Шахматы. Пол Морфи. Дикий ГАМБИТ МУЦИО в партии с форой!

В партии Морфи - Нотт (США, 1859) белые дали вперёд ладью и разыграли дикий гамбит Муцио - один из самых захватывающих вариантов королевского гамбита!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ПОДДЕРЖИТЕ КАНАЛ "Шахматы Для Всех": new.donatepay.ru/@chess_for_all
www.donationalerts.ru/r/alexe...
Подписывайтесь на канал и соцсети "Шахматы Для Всех": / pugachalexey
*Facebook: bit.ly/2RNAeSa, *Вконтакте: bit.ly/2Edrfl7, *Instagram: bit.ly/2t8ddPX

[@PugachAlexey]

ПОДДЕРЖИТЕ КАНАЛ "Шахматы Для Всех": new.donatepay.ru/@chess_for_all www.donationalerts.ru/r/alexeypugach Подписывайтесь на канал и соцсети "Шахматы Для Всех": kzbin.info *Facebook: bit.ly/2RNAeSa, *Вконтакте: bit.ly/2Edrfl7, *Instagram: bit.ly/2t8ddPX

[@user-ht1yf8hm9w]

"Нет ладьди на а1 - нет проблем с её развитием". Сразу напомнило известную песенку: Если у вас нету дома, То пожары вам не страшны И жена не уйдёт к другому, Если у вас... если у вас... если у вас нет жены :)

[@temirlanaigaliev8991]

Все таки великий и неповторимый Морфи. Вечные аплодисменты ему :")

[@user-bn3fl1jt5t]

Морфин силен однако👍

[@slman5742]

Пол Морфи задавил своим авторитетом

[@necronomicon2333]

Поздравляю с 50 000! Вы замечательный человек! Успехов!

[@user-nt8kt3tm1i]

Вообще вроде как диким гамбитом Муцио называется вариант, когда белые после коня еще и слона жертвуют (на f7). Иначе - просто гамбит Муцио. Но тут Морфи еще и без ладьи играл, да и жертва слона на f7 тоже была, хоть и позже, так что вполне себе дикий гамбит)

[@paukrus]

Дичайший гамбит

[@nikitazhunusov3323]

Вот не было бы короля, тогда и не было бы проблем с его защитой, эх

[@user-kb3pc9tj6l]

😁

[@user-qi3ff2op9v]

Та это всего пол Морфи. Я представляю если бы он целый играл, чтобы он вытворял.

[@darchandarchan7036]

Адамов Денис кек

[@amcyas]

Он бы пожертвовал короля и предложил бы ничью

[@user-sj5kk7ky9o]

Вот это уровень!

[@user-yx1nm9lh8e]

Комбинация с жертвой ферзя мне очень понравилась. Да уж, для жертвы ферзя нужно железобетонное нервы!!!

[@LevKostenko]

круто , благодарю Алексей

[@user-yx1nm9lh8e]

Да уж, вот уж во истину неважно сколько у тебя фигур, а важно сколькими фигурами ты атакуешь!!!

[@iLiaivanov2]

ну да. я не один раз играл гамбит Муцио и доводил партию до победы.там страшная атака идёт на короля. но! щас конечно уже найдены опровержения. в обычной партии с большим количеством времени этот гамбит уже не пройдёт. только в пулю или в блиц..

[@itsdifficulttocreateaperfe9850]

@@iLiaivanov2 Движкам за белых удаётся часто в ничью сыграть, что говорит, что даже на самом высшем уровне гамбит не так плох.

[@rifhatahunov4912]

Не зря говорят что грамотный дебют дороже фигуры.

[@user-gk6ei8li4h]

Морфи случайно небыл дедушкой Таля?

[@michaelpapsuev5154]

Сто пятьсот!!!!! :))))

[@user-vf8si1pn2x]

Морфи! Не могу пройти мимо...хотя и делитант

[@user-xc2uw4fh4v]

Дякую за відео!😊

[@serzhankuliev8300]

пол морфи просто слов нет играет

[@user-ct7yh5zu8z]

Класс.

[@papyr1102]

спасибо автору ролика за интересный и остроумный комментарий.

[@user-jz1gq6fz1z]

Чувствуется разница игроков в классе.

[@user-in8jt8hn3d]

Авантюрно играл Морфи. Ни когда не видел этой партии, помню просматривал партию, где Морфи не помню с кем, играли двое, против других двоих.Короче - два на два. А еще частенько играл в слепую

[@user-kb3pc9tj6l]

Круть! 🤗

[@user-em7cn3kq5s]

великий шахматист

[@user-mc3hl5pf9t]

А я вот не понимаю - ну раз уж у тебя лишняя ладья против Морфи - ну зачем ты идёшь в один из самых острых вариантов принятого королевского? Почему соперники Морфи даже и не думали о том, чтобы играть солидные начала?

[@user-qi3du6pl6b]

Потому что тогда был вне романтических шахмат я так понимаю 19 век всё-таки тогда люди играли не ради призовых а ради самой игры

[@user-kq4hq6dl6w]

В то время существовал романтизм в шахматах Люди старались играть красиво, жертвуя всё подряд и славя мат минимальным количеством фигур Я думаю, было бы верхом фееричности ставить мат одной лишь пешкой, в то время когда у соперника полный набор фигур

[@PugachAlexey]

И такие позиции есть! Правда, они не встречались в практических партиях:) Хотя... Надо поискать!

[@nemanmemmedli6554]

Логично

[@user-cr9cg8ce9k]

Макдональд-Лабурдоне посмотри партию, еще более гениальная партия

[@user-xx4tc1jx6e]

Ну почему ему так нравилось рисковать? Ведь ставил на кон свою репутацию непобедимого шахматиста

[@occamsbroadsword6087]

Посмотрел я на chessgames партии этого Хуберта Нотта, он в доброй половине партий зевал ладью или ферзя. Видимо, из-за острого дефицита нормальных шахматистов Морфи был вынужден с кем попало играть...

[@gusewsv]

У Морфи здесь был слабый соперник. В этом главная причина "фееричности" партии. Это все равно, что против М. Тайсона поставить диванного боксера. Тайсону одной руки хватило бы

[@gusewsv]

@Stas L. Согласен с вами! Эло мистера Хуберта Нота затянуло бы даже на современные 2800 - 2900. Не говорю про Морфи, если он как с ребёнком с ним без ладьи

[@user-ms2qu7wm2p]

Как бы Карлсен играл, если родился бы 19 веке. Явно хуже Морфи

[@user-cw4px6pz6w]

@@superman92718 всё же не настолько слабо играли чемпионы мира. Помнится, примерный сравнительный рейтинг показал 2490 у Стейница - это несильный гросс или отличный ММ, Ласкер 2620, Капабланка 2690. Но! Это суммарно за все годы. В лучшие годы тот же Стейниц вполне играл на современные 2580 примерно.

[@feliksplotnikov6408]

Нельзя сравнивать бокс и шахматы. В боксе не дают для уравнения шансов фору. Никто не завязывает себе одну руку чтобы боксировать только второй. Поэтому в шахматах сильный шахматист может играть со слабым, дав ему фору.

[@user-qd3cs7mp4p]

А сейчас движок вместо хода ж4 сначала играет Кц6! А затем уже ж4.

[@jahongirkhudoyberdiev1392]

Подскажите почему с начала партии нет ладьи на а1 ?

[@adil.abdykalyk.850]

Морфи дал фору сопернику и поэтому он без ладьи

[@rifhatahunov4912]

Слушай внимательнее)

[@user-in5yo6uw6c]

не, ну это слишком сложно для моего понимания . У него компьютер вместо мозга, и это в 19 веке!

[@user-in8jt8hn3d]

Вот потому у него крышу и снесло, начались проблемы с психикой, он же любил играть в слепую.

[@user-db6tm3kh7e]

Ну судя по всему соперник был уровня Остапа Бендера...без ладьи и отдав потом слона -выиграл..

[@waldemarweimer310]

Что значит «жертвует ладью»?

[@daniilbikanas4069]

Приносит в жертву богу шахмат, получая при этом его благославление.

[@adil.abdykalyk.850]

@@daniilbikanas4069 🤣

[@user-iv8gv6pn8x]

Всё время теряюсь в догадках: кто же,всё таки,самый гениальнейший-Морфи,Капабланка, Алехин,Фишер,Каспаров,Карлсен?Думайте,господа!Думайте!

[@rifhatahunov4912]

У перечисленных тобой шахматистов был свой стиль игры. И гениальным можно назвать каждого из них. Вопрос в том,какой гроссмейстер тебе больше нравиться)

[@Serhio_Basisto]

Мне Таль нравится

[@paukrus]

А если б вместо ладьи ферзь в фору? Победил бы Морфи?

[@ВалерійТітович]

Где-то разбирали партию Пола с форой в ферзя и победить у него не получилось.

[@paukrus]

@@ВалерійТітович Есть ссылка?

[@user-or5eg6ke7g]

Мой лайк первый

[@user-tn2bv6jt3y]

совсем не понял зачем брать пешку королем в случае если ладья ставит шах на F1. почему бы не взять в таком случае ладью?

[@user-zs8wh7rr4u]

Блииииииин, вот при всем уважении к Мёрфи, Андерсону и тд, ну языком не поворачивается их великими назвать...Замечательные игроки своего времени - да, великие - нет. Глядя на все партии как играют их соперники, на уровне вторарозрядниов...Играй они в наше время, их бы одалевали шахматисты с рейтингом 2300-2400. В моем понимании, великие - это Каспаров, Магнус - уникумы, как Месси с Пелле в футболе, как ЛеБрон и Джордан в баскетболе, а тут...без ладьи и коня в начале партии так унижать соперника...нельзя за это "великим" называть. Это мое субъективное мнение)

[@slavaukrayini1528]

По сравнению с альфазеро, Карлсон и Каспаров, тоже как второразрядники! Так что не считать их хорошими шахматистами.

[@demchukvm]

What??? Как это отдать ладью вперед? Зачем?

[@vaneamaslo6037]

У морфи просто все соперники слабаками были и он это знал

[@feliksplotnikov6408]

Slava Demchuk Это называется играть с форой, если соперник заведомо слабее. Не обязательно давать в фору фигуру или пешку. Можно, если играют с контролем времени, давать в фору время. Мне сильный шахматист давал 10 минут на партию, а себе ставил 2 минуты. И мы играли на равных. Но когда он себе ставил 3 минуты, он у меня выигрывал.