Aktorzy, którzy zmartwychwstali dzięki CGI

[@meanpersona4686]

O ile wskrzeszanie aktorów do produkcji filmowych (jeżeli ma sens, tzn. jest powiązany z serią itd.) jeszcze jest jakoś dopuszczalne, to robienie tego, żeby zareklamować swój produkt w 15-sekundowym spocie reklamowym to raczej przegięcie.

[@michal890126]

A więc powinien książe Albert pozwać ich

[@mspazur]

Am, to tylko życie jedno czy drugie, jest i przemija, nie ma czegoś takiego jak przegięcie, niech robią co chcą, nic w tym złego nie ma :)

[@pawelzblewski3731]

Koza No jednak reklamowanie batonów trupem jest lekkim przegięciem

[@Danone102]

Jeśli chodzi o Paula Walkera to początkowo byłam oburzona, że postanowili go cyfrowo wmontować w film. Jednak po obejrzeniu produkcji, ostatnich scenach i tym, że nie wmontowują go już w kolejne części, muszę stwierdzić, że ten zabieg był konieczny. Cieszę się że produkcja powstała. Przy innych tego typu sytuacjach kiedy nie jest to wymagane, myślę że jest to pewne nadużycie...

[@3ZIOMAL3]

Niby chcą go ,,wskrzesić" w kolejnych częściach FF...

[@pawekazmierski1500]

Mnie nie przeszkadza wskrzeszanie aktorów, byle nie do reklam(chyba że podpisał kontrakt i zmarło mu się w czasie jego obowiązywania)

[@_kiewicz6340]

Mam podobne odczucia, chociaż pomysł na reklamę z Marilyn Monroe i innymi od dawna nieżyjącymi już od dawna aktorkami całkiem mi się spodobał, bo można to odczytywać jako oddanie hołdu postaciom które zostaną wkrótce zapomniane w kontekście och pracy aktorskiej. Choć to nadal tylko reklama, co skłania mnie jednak do wniosku że tutaj celem była tylko i wyłącznie komercja

[@kubatucholski5025]

dokładnie tak samo mi sie wydaje i raczej calie fisher ani paul alker nie miał by nic do takich rzeczy

[@montgomeryclift4520]

@@_kiewicz6340 wątpię by zapomniano o monroe i umieszczenie jej w reklamie miało na celu przypomnienie o niej. . Wręcz przeciwnie. To ze wciąż po niemal 60 latach od śmierci jest na topie sprawia że chcą na tym zarobić używając do tego jej wizerunku.. pytanie kto do jej wizerunku ma wciąż prawa bo zazwyczaj jest to rodzina i to ona decyduje czy ktoś może ową gwiazdę "wskrzesić" do celów zarobkowych. A ona nie miała ani dzieci ani rodzeństwa.

[@ukaszujma4694]

Jak podpisałeś umowę i masz za nią wziąć pieniądze to ona dalej działa pomimo ze nie żyjesz wg twojego rozumowania. To co z umową kredytową np. na wakacje zmarłeś w trakcie umowy czyli spłacania rat i co umowa dalej działa? dalej masz spłacać raty? I trumnę ma ci komornik zając jak nie zdążysz z ratą z powodu śmierci? Umierasz i koniec wszelkich umów.

[@mrkacper3703]

Elo

[@pudzilla5486]

wydaje mi się że w pzypadku Carrie Fisher to jej pojawienie sie w filmie juz po śmierci było pewnym hołdem co do jej osoby oraz postaci, którą grała

[@montgomeryclift4520]

I holdem i przede wszystkim zgodziła się na występ w tych częściach, po prostu zmarła w trakcie ich realizacji Miała podpisaną umowę wiec jak najbardziej mogli wykorzystać jej wizerunek

[@TheJackob83]

😂 hołd jak się patrzy

[@krzysztofkurdziej]

Moim zdaniem była to jedna z najgorszych decyzji w tej trylogii. Carrie zmarła rok przed premierą ósmej części. Wiadome było, że zdążyła nagrać wszystkie zdjęcia do tego filmu, ale według mnie postać Lei powinna zginąć w scenie, gdy zniszczony zostaje mostek (ta gdy potem lata w kosmosie...). Scena z lotem w kosmosie nie była hołdem a żenadą. Byłem załamany gdy zobaczyłem to na ekranie. Jej śmierć w tamtym momencie byłaby ważnym momentem w nawróceniu się Kylo. O ile w ósemce jej postać jeszcze miała sens (spotkanie z Lukiem na końcu było super), to w dziewiątej części była już kompletnie wrzucona na siłę. Jej kwestie zupełnie nie zgadzały się z tym, co działo się na ekranie. Jej śmierć także była zupełnie... dziwna? Akurat dziewiątka ma milion wad, ale oglądanie Carrie na ekranie było dla mnie męczące. Z drugiej strony nie mam żadnych problemów z Peterem Cushingiem w Rouge one. Jego postać była tam niezwykle ważna i stanowiła połączenie pomiędzy tym filmem, a nową nadzieją.

[@luk11c4]

@@krzysztofkurdziej "to w dziewiątej części była już kompletnie wrzucona na siłę." A jaka miała być, jeśli większość jej czasu na ekranie to odpady z poprzednich części? A według ciebie twórcy last jedi mieli gotowy film od nowa pisać i nagrywać nowe sceny z komputerowo wygenerowaną carrie? Tylko że to kosztuje pieniądze, a po co przerabiać coś, co jest już ukończone? Bo ci się nie podobała jedna scena? Nikt nie mógł przewidzieć, że ona kopnie w kalendarz tak wcześnie, jakby powiedziała, że jej się umrze za kilka miesięcy, to by może inaczej tą scenę nakręcili, ale jakoś nie dała znać.

[@JarekC250]

@@krzysztofkurdziej Rzekłeś.👍

[@ToTenPiotrek]

Wszystko jest dobrze dopóki aktor brał udział w filmie i z jakiś przyczyn nie może kontynuować pracy. Ale wskrzeszanie aktorów w produkcjach w których nie mogli zagrać jest złe, ta osoba nie może już zdecydować jak i gdzie ja pokażą.

[@tymon6813]

Może zrobiłbyś byś film o scenach śmierci ? Jak nie widać że aktorzy oddychają ? Kiedy używa się manekinów itd.

[@prostowpomidory3746]

are you sick?

[@damiandor1]

Niedlugo taniej bedzie wygenerowac aktora na ekranie konputera niz go zatrudnic na planie... Ciekawe kto pobiera honorarium za wystapienie posmiertne tych gwiazd?

[@valji6185]

własnie też o tym myślę nawet napisałem o tym długi komentarz

[@paulinagabrys8874]

Rodzina albo wytwórnia. Prędzej to drugie

[@Bemx2k]

Zazwyczaj Spadkobiercy albo właściciele praw twórczości danej osoby.

[@kevinxflynn1160]

Niedługo znani ludzie nie będą pobierać opłat za grę, tylko za użyczenie wizerunku. Koszta? Będą podobne, bo rynek nie lubi próżni. Jeśli spadnie zapotrzebowanie na grę aktorską a wzrośnie jedynie na wizerunek, to wzrośnie cena za wizerunek postaci. Chyba że wytwórnie zaczną generować zupełnie autonomiczne cyfrowe postacie, ale znowu nie ma to sensu, bo one nie napędzą popularności poza ekranem jak żywy człowiek, skandale i wydarzenia z nim związane w realu. W każdym razie jak się komuś wydaje że tak łatwo zastąpić aktora i jeszcze wszyscy będą szczęśliwi bo będzie taniej, to są w sporym błędzie. Zmaleje gaża aktorska, wzrośnie gaża za wizerunek, grę aktora który zrobi mockup bo wzrośnie zapotrzebowanie na takich aktorów, czy też wzrosną wydatki na artystów 3D którzy to będą modelować i animować, bo animowania będzie jeszcze więcej. Bo jak pisałem rynek nie lubi próżni, jak spada zapotrzebowanie na jedne usługi, to rosną ceny usług które to mają zastąpić, bo nowe usługi wietrzą w tym interes. A jeśli wykorzystywanie wizerunków zmarłych aktorów będzie narastać, to z pewnością niedługo powstanie jakiś związek zawodowy zmarłych aktorów którzy szybko ureguluje kwestie wynagrodzeń (niemałych) dla spadkobierców i wszystkich którzy będą mogli na tym zarobić. Rynek nie lubi próżni.

[@aleksandrajursza7721]

@@kevinxflynn1160 Oj nie wiem, patrz Japonia. Tam pełno idolek z komputera: a to piosenkarka, a to jutuberka...

[@Yirstakpl]

Imo reklamowanie swojego produktu twarzami martwych osób jest chorym plugastwem. To jest już totalne traktowanie ludzi jak przedmioty. Niektórym chyba się wartości pomieszały

[@kamil.7135]

Przestan z tą moralnoscia i nażekaniem na obecne czasy/ Która z tych osób nie chciała by aby wciąż były celebrowanie, wiele lat po ich smierci.?? Najlepiej to pewnie zapomnieć i nie wspominać o każdym zaraz po tym, jak ktoś umrze ,masakra :D Wystarczy nie oglądać jak sie coś nie podoba.

[@Yirstakpl]

@@kamil.7135 Jasne, bo grają reklama batonika daje mnóstwo sławy. Teraz pomyśl sobie, że taki batonik miał jakieś składniki, które szkodzą kobietom w ciąży (trudno się testuje te skutki uboczne). Ludzie bojkotują firmę, a niczego winy aktor, który to reklamował dostaje po uszach mimo, że nic nie zrobił. Na nic nie wyraził zgody. To jest jeden scenariusz. Inny bardziej realny. Wyobraź sobie, że w takiej reklamie Gillette występują aktorzy bez ich zgody. Burza kontrowersji z twarzami aktorów, którzy nawet nie wiedzieli, że w czymś takim grają. Znowu. Do ich życiorysu (o ironio) zostaje dopisane takie coś.

[@WiciuSJ]

Jeśli niemożliwym jest ukończenie danej produkcji z powodu śmierci aktora to jak najbardziej. Ale jeśli aktora wskrzesza się tylko po to, by podlizać się fanom i zrobić rozgłos to już mi się to nie podoba. Tarkin w "Rogue One" był potrzebny, jako że to istotna dla całej historii postać. Leia w sumie też. Co do Paula Walkera też jak najbardziej bym się zgodził. Ale reklama alkoholu z Brucem Lee... Od strony etycznej słabo to wygląda. Od technicznej też, haha! Faktycznie, jak z cinematic trailera Mortal Combat czy czegoś w tym stylu. :D Nie wiem też czy Bruce lubił whiskey, ale obawiam się, że on raczej nie był fanem alkoholu... A filmik bardzo ciekawy! Dzięki i pozdro :D

[@JaroTomik]

Nie był? Możliwe. Inna sprawa, że jakość jest taka, że to raczej Final fantasy niż realna postać.

[@patrolowaty]

Jest sobie aktorka z zasadami, która np się nie rozbiera, bo coś tam. Całe życie jej się udało, po jej śmierci ciach. Rozbierane sceny. Technologia jest niesamowita i nigdy nie jest z natury ani zła, ani dobra. Jest tylko narzędziem. A zawsze znajdą się ludzie, którzy zechcą to wykorzystać w zły sposób. Ale wychodzi na to, że trzeba by niczym prawa autorskie chronić także wizerunek. O właśnie. Słyszałem plotki o czarnej panterze z komputerowo wygenerowaną główną postacią. Dla mnie jest to niesamowite i jestem bardzo ciekawy jak to wyjdzie, ale z drugiej strony budzi niepokój i pewien niesmak

[@valji6185]

albo powrót lenina lub stalina który wygłasza mowę do swego ludu ehehhehe

[@JaroTomik]

@@valji6185 to by było świetne - sceny z młodym Stalinem, który w "Bitwie warszawskiej" mówi do Szyca: "Zgnieciemy waszą Polskę"...

[@sebastianukarski9233]

Nie Paul tylko Pol. Tak się wymawia to imię. I nie aktor dubler tylko jego brat, który był do niego bardzo podobny. Dziękuję.

[@kevinxflynn1160]

Z tym nie wygrasz. Przekręcanie imion i nazwisk to standardowy motyw na kanale. I tylko ciągle nie wiem, czy to rzeczywiście taki problem dla autora sprawdzić tę wymowę w dowolnym filmiku angielskojęzycznym na YT, czy to już specjalne trollowanie które bawi chyba tylko autora.

[@Ferytowa]

I znowu był ,,buDŻet" przez dż 🙈

[@komorpoland]

@@kevinxflynn1160 Szczególnie na kanale filmowym, gdzie w Hannibalu jest bardzo charakterystyczna scena z mózgiem, gdzie aktor mówi "Poooooool" :) Zostaje w pamięci :)

[@geeka]

Aktorzy powinni sami podejmować taką decyzję i podpisywać jakąś deklarację, że zgadzają się lub nie na użyczanie ich wizerunku w filmach pośmiertnie.

[@_kiewicz6340]

Tutaj się wkrada pewien problem związany z aktorami krótszy żyli w czasach gdy nikt o tym nie myślał. Czy wtedy rodzina powinna mieć głos w takiej sprawie? A co jeśli dana osoba miała złe relacje z rodziną (separacja, różne patologiczne sytuacje), czy wtedy wola rodziny też powinna być ważna? Myślę że kino współczesne już sobie z tym poradziło poprzez odpowiednią klauzulę w umowie, chociaż i tak kwestią kontrowersyjną pozostają dawniejsi aktorzy

[@geeka]

@@_kiewicz6340 Tak, miałam tu na myśli wyłącznie aktorów dzisiaj żyjących i mających możliwość podpisania takiego dokumentu. Dla zmarłych dawno aktorów nie widzę rozwiązania. Jedni potraktują takie wykorzystanie wizerunku jako hołd, a inni jak obrazę aktora, zależnie od gustu, zaznajomienia z tematem i samą osobą "wskrzeszoną". Tak to działa teraz i dopóki nie wynaleziemy maszyny przenoszącej w czasie, nie dowiemy się, co sądzi o tym dany aktor.

[@montgomeryclift4520]

Rodzina decyduje

[@geeka]

@Hidan Też racja, też zdaję sobię z tego sprawę. A co jeżeli jakiś aktor taki dokument podpisze i zostanie wykorzystany np. w filmie, który ewidentnie przekazywał będzie idee sprzeczne ze światopoglądem danego aktora? Jest wiele wątpliwości i o to się tutaj właśnie rozchodzi, dlatego teraz dyskutujemy. W cholerę ciężki temat...

[@geeka]

@@montgomeryclift4520 Kolega/koleżanka @_ Kiewicz już to tu ładnie zaznaczyła. Rodzina nie powinna mieć na to wpływu. Jedynie w momencie kiedy uzna za gorszący taki występ w filmie, a aktor nie podpisał żadnego dokumentu w tej sprawie

[@R_A_Z_I_E_L]

Jak dla mnie największe wrażenie robi nadal odmładzanie aktorów, jak Michael Douglas w Ant-Man, Kurt Russel w Strażnikach Galaktyki albo scena otwierająca w Terminator: Dark Fate, która wygląda jakby ją nagrali 30 lat wcześniej. Te sceny często nie są perfekcyjne, jednak nadal robią bardzo dobre wrażenie (moja dziewczyna oglądając Ant-Mana była pewna że Douglas to młody aktor, który przez większość filmu gra starszego już gościa). A co do przywracania na ekrany martwych aktorów, to Tarkin wyglądał dla mnie równie sztucznie co Bruce Lee w tej reklamie.

[@PiotrKorczarowski]

Jeszcze trochę przyjacielu, a będziesz miał pół miliona subskrypcji. Sam mógłbym nagrać odcinek o tym, jak systematyczna i rzetelna praca na KZbin prowadzi do sukcesu, bo od lat oglądam nagrania na Twoim kanale i cieszę się, obserwując postęp nie tylko jakości produkcji, ale i samych wyświetleń. Niby to jeszcze nie miliony, ale spójrzmy prawdziwe w oczy - popularność na KZbin nie wiąże się z jakością odbiorców, delikatnie mówiąc :-) Tymczasem pozdrawiam Cię serdecznie i trzymam kciuki za Twój kanał, który szczerze uwielbiam za profesjonalizm, bezpretensjonalność, przyjemną formę i brak nachalności. Jesteś dla mnie wzorem Twórcy na KZbin.

[@maciek.tarkowski]

Poruszyłeś ciekawy temat. Wg mnie "wskrzeszanie" aktorów może być dopuszczalne, jeśli ma jakąś ważną przyczynę: aktor umarł w trakcie realizacji filmu, albo jego postać jest kluczowa do dokończenia wątku serii (ale już nie serialu). Przy czym granica rzeczywiście jest tu cienka, bo jak odróżnić np. hołd dla aktora od chęci zarobienia na jego wizerunku? Mamy też przykład trylogii Matrix, gdzie aktorka jednej z kluczowej postaci zmarła (czy zginęła - już nie pamiętam) i w trzeciej części zagrała inna aktorka, a przemiana fizyczna postaci została uzasadniona. W reklamach zdecydowanie powinno być to zabronione. Czaicie, jakby dystyngowany nieżyjący aktor reklamował czopki?

[@RickyBubblesJulian]

Nawet fajnie byłoby zobaczyć takiego Ledgera z CGI

[@Danny-fw1ts]

Akurat ten numer z Audrey Hepburn to lekkie przegięcie moim zdaniem

[@Adamus1410]

To źle wygląda, natomiast gdyby reklama była lepiej zrobiona udana, to moim zdaniem ocena byłaby inna.

[@Danny-fw1ts]

Niewykluczone

[@luk11c4]

@@Adamus1410 Nie byłaby inna?! Co z tego, że by wyglądała lepiej? Tu rozchodzi się o aspekty moralne, tutaj człowiek jest traktowany jak przedmiot do komercyjnego dojenia.

[@Adamus1410]

@@luk11c4 Reklama dobrze zrobiona może być dziełem sztuki filmowej, częścią popkultury, więc to nie jest takie jednoznaczne, dwa użyczenie wizerunku odbywa się myślę za zgodą rodziny, a nie ma nic lepszego co świadczy o klasie twórcy, aktora, niż zarabianie nawet po śmierci. W tym przypadku to po prostu słabo wygląda i brakuje pomysłu, po za eksponowaniem Audrey Hepburn i samo wskrzeszenie wygląda źle, efekt jest sztuczny. Tego rodzaju rzeczy powinny być oczywiście robione z pewnym umiarem, klasą, a nie jako chałtura i reklamowa łopatologia.

[@luk11c4]

@@Adamus1410 Trochę logika się łamie w tym co piszesz. Na początku twierdzisz, że użyczenie wizerunku odbywa się za zgodą rodziny i że to dobrze świadczy o aktorze, a potem, że jeśli ktoś spartoli robotę w realizacji filmowej, to już wtedy jednak nie ma znaczenia że to było robione zgodnie z literą prawa. Zresztą jeśli ktoś dostał prawo do wizerunku to już nie ma znaczenia jak to wykorzysta, klamka zapadła. Każdy film z każdym aktorem może być dziełem i częścią popkultury, więc nie wiem co to ma do rzeczy, takie "argumenty" nie mają żadnej wartości w temacie wykorzystywania wizerunku autonomicznego życia ludzkiego którym był ktoś w przeszłości. Jakby dajmy na to [wyrodny] syn Marlona Brando użyczył jego wizerunku w sposób sprzeczny z zasadami życiowymi Marlona, to co wtedy? To jest etyczne? Albo jakby ktoś żyjący konserwatywnie i grający tylko takie role został po śmierci przedstawiony jako casanova w reklamie prezerwatyw (dla efektu kontrowersji i satyry), to to jest według ciebie dopuszczalne?

[@koprolity]

Hollywood ze zmartwychwstaniem radzi sobie lepiej nawet niż Watykan.

[@arunas2537]

o WY tu?

[@pawekazmierski1500]

W sumie prawda

[@JaroTomik]

Niby tak, ale szef Watykanu zmartwychwstał sam 😉

[@pawekazmierski1500]

@@JaroTomik który?

[@JaroTomik]

@@pawekazmierski1500 założyciel.

[@FireJach]

Bardzo lubie twoj kanal, ze wzgledu na twoja charyzme, masz bardzo radosny glos

[@dominx89]

To tylko jeden z przykładów kiedy prawo nie nadąża za technologią i rozwojem..

[@PaulinaG999]

Ciekawy filmik nagrałeś ☺️

[@Remington510]

Myślę, że prawodawcy powinni uwzględnić coś takiego i wprowadzić np. niejaki "Testament Artystyczny", który byłby aktem notarialnym zawierającym wolę aktora lub aktorki dot. wykorzystywania ich wizerunku po ich śmierci oraz jakieś zasady. Jeśli aktor chce udzielić takiego pozwolenia na wskrzeszanie to może to zrobić, może zastrzec konkretnych reżyserów/producentów, konkretne uniwersa i serie itp. itd (na jakiś ustawowy okres, np. dajmy te 25 lat). Oczywiście takie prawo do "dysponowania wizerunkiem" nie byłoby w żaden sposób dziedziczone/zbywalne bo dojdzie do patologicznych sytuacji, gdzie całe pokolenia będą odcinać kupony od kunsztu i popularności pra-pra-pra-dziadka przy okazji hamując nowe talenty - w przyszłości taniej będzie zrobić film z obsadą ze znanymi "zombiakami" niż zatrudnić/wyszperać utalentowanych aktorów. Jeśli takowego testamentu nie będzie to myślę, że prawo może pozwalać na dokończenie aktualnych przedsięwzięć aktora/aktorki jeśli faktycznie już weszły do zaawansowanej fazy produkcyjnej (czyt. nie rozrysowywanie scen, tworzenie scenariusza czy scouting lokacji). I tyle, basta.

[@SuperGrubson]

Jak dla mnie wskrzeszanie w celu dokończenia filmu, czy sagi , tak ja z Paulem i Carrie jest akceptowalne, dla dobra ogółu no i po to żeby nie wycinać połowy filmu z nagranymi wcześniej scenami. Natomiast jeśli mowa o tworzeniu od początku do końca całego , nowego filmu na wskrzeszeniu cgi już tak średnio mi odpowiada. Wiadomo mi może się nie podobać, ale jeśli ,, spadkobiercy" nie mają nic przeciwko to co mi do tego. Pozdrawiam serdecznie :)

[@grzegorzkaszuba9843]

Myślę, że powinni zarezerwować odtwarzanie zmarłych aktorów do ich ról w starych filmach oraz do rekonstruowania ich w przypadku używania ich własnych tożsamości np. w filmach dokumentalnych. Z jednej strony moralnie zastanawiające jest czy twarz znanej aktora, polityka itp. może być używana do reklamowania najróżniejszych produktów i występowania w różnych produkcjach, z drugiej niepowinno się dopuścić do absurdów mających na celu ochrone ich wizerunków jak np. uniemorzliwienie pracy aktorom przypominającym tamte osoby. Bo jakie instytucjie miałyby niby bronić wizerunku osób zmarłych i kto powinien decydować czy zostały naruszone ich prawa.

[@dominikortyl3211]

A jak to wygląda od strony prawnej? Ktoś dysponuje "wizerunkiem", czy jest to wolna amerykanka? Tak samo jak wygląda sprawa gaży?

[@_kiewicz6340]

Z tego co kojarzę to w kilku przypadkach na pewno uzgadniano to z rodzinami aktorów

[@montgomeryclift4520]

W przypadku gwiazd dawnego hollywood ich wizerunek czesto należał do wytwórni z którą dana gwiazda była związana kontraktem w przeciwnym razie gdy gwiazda zmarła o wykorzystaniu wizerunku decyduje rodzina (chyba że wykorzystane są fragmenty filmu w którym grała owa gwiazda a film należał do wytwórni to już wytwórnia decyduje i pobiera odpowiednią kasę za wykorzystanie obrazu)

[@yarasa4435]

Ja tylko czekałam aż wspomnisz o filmie The Crow, gdzie to główny bohater zmarł tragicznie na planie i resztę jego postaci dogrywali komputerowo. Ale się nie doczekałam.

[@przynieskabanosa7540]

Widzę w tym dużo zalet jak i wad. Nie umiem stanąć po jakiejkolwiek stronie, robić to czy nie. Wiem, że na pewno genialnie byłoby zobaczyć aktorów, których już nie ma z nami albo ich młodsze wersje. Nie mam problemu z tym, że ktoś umarł (dziwnie to brzmi), ale bardziej z tym, że nwm jak by się to miało do dawania nagród i odkrywania nowych talentów. Już nawet nie o samą popularność chodzi, że te filmy by się wybiły puszczając nową produkcję z Audrey czy kimkolwiek, ale trochę by można zacząć myśleć o tym jak o odgrzewanym kotlecie i mogłoby to wpłynąć na zupełnie inny odbiór tych aktorów. No i sprawa tego jak ktoś tu wspomniał, że po co w ogóle szukać kogoś i innego? Chociaż wtedy liczyły by się zdolności motoryczne najbardziej, bo wszystko inne można zastąpić - barwę głosu, wygląd. Więc czym byłby tak naprawdę aktor? Rekwizytem? Ciężki temat, ale bardzo chętnie bym go rozwinęła

[@mhkage9104]

Bruce Lee też pojawia się w każdej części gry UFC, jako dodatek za preorder. Czy to etyczne, czy aktor zezwolił na to?

[@radekhurkaa8610]

Ambitny odcinek

[@Wieszko92]

4:44 odniosłem wrażenie, jakby ta kwestia "chodzi dokładnie o ten moment" odnosiła się do sceny z panią Audrey Hepburn, taki (moim zdaniem) mały "zgrzyt" montażowy, przez co zapragnąłem zobaczyć kiedyś "Co jest nie tak z Na Gałęzi" ;) Ale sam materiał oczywiście bardzo ciekawy ;)

[@macias7620]

Jestem ciekawy jak Marvel rozwiąże problem śmierci Chadwicka Bosemana w przyszłych filmach. Najprawdopodobniej zastąpią go innym aktorem

[@lisiogon8358]

No właśnie nie. Już mówili że odtworzą go w CGI...

[@JaceQ45]

Myślę, że aktorzy powinni podpisywać z reżyserami lub samymi studiami zgodę na użycie wizerunku aktora po śmierci. Wtedy kontrowersje by został zażegnane.

[@JaceQ45]

@Hidan Nie no, tacy poważni aktorzy raczej przyzwyczajeni są do tego, że muszą masę papierów podpisywać. To nie są tacy typowi "niszowi" aktorzy, którzy przychodzą, wygrywają na castingu i sobie idą przed kamerą swoją kwestię wypowiedzieć i tyle.

[@JaroTomik]

@Hidan iluż to ludzi pracy musi podpisywać papiery odnośnie śmierci itp....

[@ukaszujma4694]

Takie wykorzystywanie zmarłych osób to coś z poziomu hieny cmentarnej, tak myślę. Zawsze przecież można zastąpić aktora dublerem. Najlepszy przykład to James Bond. Czy komuś przeszkadza, że grają go różni aktorzy. To samo mogło być z Księżniczką Leią Organą, w końcu młodego Hana Solo też nie zagrał odmłodzony komputerowo Ford. To tylko marketing i rozgłos a nie "konieczność" artystyczna. Każdego da się zastąpić a nomen omen cmentarze są tego najlepszym przykładem ;).

[@joker-vn9su]

mówiąc o wskrzeszaniu aktorów, bardzo bym chciał zobaczyć jeszcze kiedyś na ekranie Stana Lee. Brakuje mi go.

[@mikefirm596]

luuuuz totalny jak dla mnie a nawet dobrze bo klimat mozna ulepszyc o wiele takim wskrzeszeniem

[@crazyivan030983]

Wystąpić cyfrowo. Piękne nowe określenie dla przepięknej nowej technologii. Jestem za rozwojem CGI w tym kierunku.

[@LogytazeAnime]

Fragment o Gladiatorze mnie zaskoczył.

[@rafakarpinski2782]

Jaką masz kalwiatur3?

[@Torbelini]

A może filmik o sztucznie „odmłodzonych” aktorach? Np. Kurt Russel w Guardianach etc.

[@Tibi943]

Robert de Niro, Joe Pesci i Al Pacino w Irlandczyku?

[@Yaffsin]

Arnold w Terminatorze :)

[@princeofbooks2248]

W tym przypadku Kurta Russella nie zastosowano CGI żeby go odmłodzić a jego wieloletniego kolegi charakteryzatora, który nie zgadzał się na wykorzystanie technologi a na odpowiedni make-up, który stał się strzałem w dziesiątkę.

[@Torbelini]

@@princeofbooks2248 masz rację, musiałem sprawdzić, makeup + cgi tu i ówdzie ale głownie makijaż ;)

[@mymindmakesnoises]

Problem nie jest dla widza, tylko dla aktora. Po co szkolić nowych aktorów, skoro można bez końca wykorzystywać bazy danych?

[@Tomox94]

Warto w tym temacie wspomnieć też o kreatywnym wykorzystywaniu tych technik do odmładzania nadal żyjących aktorów. Przykłady to m.in. ponownie młoda Sheryl Lee w reaktywacji Twin Peaks z 2017 czy też młodsza wersja Willa Smitha w Gemini Man.

[@ThomasLach-trader]

4:47 "chodzi dokładnie o ten moment" gdy Proximusa zastępuje Audrey Hepburn :)

[@poprostuwitold]

Rozgraniczyłbym dwa konteksty wykorzystania takiej technologii. - Aktor zmarł podczas realizacji filmu. - Całkowicie zrozumiałe jest wykorzystanie twarzy aktora, bo trzeba dokończyć film na który i tak aktor się zgodził skoro rozpoczął pracę na planie. - Aktor nie żyje. - Wiadomo, że rodzina na tym zyskuje, bo wykorzystanie wizerunku nieboszczyka jest mocnym zastrzykiem dla rodziny, ale bądźmy szczerzy kino przyzwyczaiło nas do zastępowania aktorów, bo daję się wykazać innemu aktorowi, który wie, że ma na barkach rolę świetnie zapamiętanego aktora. W tym przypadku jest to niedopuszczalne.

[@AUTO6]

O Gladiatorze nie wiedziałem. Jeśli chodzi co o tym sądzę to jeśli wiele scen w filmie już z danym aktorem zostało nagranych, a ten nieszczęśliwie zmarł przed ukończeniem filmu to mogę zaakceptować dogranie paru scen w CGI (z Paulem Walkerem wyszło to całkiem zgrabnie jako forma hołdu oddanego aktorowi). Jestem natomiast przeciwny by w filmach występowali aktorzy, którzy już nie żyją od jakiegoś czasu i wszystkie sceny z ich udziałem to CGI.

[@TheDomanominus]

rzadzisz.... mi nie przeszkadza wskrzeszanie aktorow... wiem ze to nie latwe ale... co jest nie tak z filmem....rzadzi..uwielbiam

[@JokerIT395]

Nie wiedziałem o tych reklamach 😉

[@vzcxs]

SUPER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@Kamil_O]

jak dla mnie super spraw z drugiej strony nie chciał bym aby zaczęto używa tylko komputerowych postaci i za 20 lat oglądać w kolko tych samych wirtualnych aktorów

[@bartoszkrupa4761]

Jeśli chodzi o Petera Cushinga, to nawet nie wiedziałem, że już nie żyje. Myślałem, że go po prostu odmłodzili cyfrowo i sam efekt wydawał mi się rewelacyjny.

[@marekm8424]

Ciekawe jak jest rozwiązana sprawa wynagrodzenia. O ile przy zmarłym aktorze podczas produkcji sprawa jest "prosta" to przy korzystaniu z wizerunku pół wieku później? Podpisuje się umowę z wnukami czy na bezczelnego?

[@sprytnyjacek4555]

Wystarczy zrobić jakieś przepisy które by określały, w jakich przypadkach można kreować zmarłych aktorów. a w jakich nie. Aktorzy z automatu byliby "podporzadkowani" tym przepisom chyba, że wyraziliby odmienne życzenie dot swojej postaci.

[@JaroTomik]

Jak inni uważam, że teraz powinna być zawierana klauzula odnośnie do wykorzystania wizerunku. Zwłaszcza jeśli chodzi o dokończenie zdjęć, czy kontynuację serii. No i kwestia rekompensaty dla ewentualnych spadkobierców, o ile zażyczy sobie tego zainteresowany. Co do reklam, to właśnie ta z Hepburn wydaje się najlepsza. "Zawarłaś kontrakt, więc nie płacz kotku (...)".

[@pelxar1027]

Jak wspomniał ktoś niżej, aktorzy powinni podpisywać umowę która pozwala użyć ich wizerunku pośmiertnie. Mi osobiście nie przeszkadza fakt że aktor jest wygenerowany komputerowo, oczywiście o ile to wszystko ładnie wygląda.

[@lubomirpetrowpahuta]

Przedstawiony problem ma kilka aspektów. Etyczny, czy aktor chciałby być w ten sposób "wykorzystywany". Być może tak biorąc pod uwagę że sam wybrał taki zawód. Ale zaraz pojawi się problem na ile chciałby nadal "żyć" na ekranie. Przecież za życia wielu aktorów odmawiało pewnych ról, grania w pewnych filmach czy tylko grania pewnych scen. Kto miałby po ich śmierci dbać o ich wizerunek. Bliscy, menadżerzy, prawnicy? Co z tantiemami za "występ". Dzielenie tego pomiędzy spadkobierców? A co w przypadku zdobycia Oskara lub innej nagrody za rolę w filmie? Czy nagradzany byłby "aktor" czy raczej ekipa która go "wskrzesiła" w pełni animując go? Kilka pytań i pewnie jeszcze więcej jeśli się nad tym zastanawiać. Jeszcze nim CGI i technika przechwytywania ruchu nagrały takiego kształtu jak obecny zastanawiałem się nad powstaniem cyfrowych aktorów możliwych do angażowania w różnych filmach. Byty cyfrowe jak byty realne były by doskonalone i angażowane do odgrywania różnych ról w różnych produkcjach. Ta sama cyfrowa twarz raz grała by postać z dramatu Szekspira a innym razem w filmie wojennym, SF lub familijnym. Czy stała by się idolem dla jakiejś grupy widzów? Zapewne tak widząc jak bardzo cyfrowi bohaterowie z gier tacy jak Bezimienny z Gothica, i nie tylko on, albo Wiedźmin zakorzenili się w popkulturze.

[@pankrzysztof6100]

Ciekawy odcinek

[@quietek1074]

Moim zdaniem używanie CGI do wskrzeszenia aktora jest złe, bo zabiera trochę pracę aktorą, oraz powoduje to, że aktor będzie zbyt powiązany z tą rolą. Przez co nowy odtwórca roli nie będzie dobrze przyjęty, bo będzie na jakimś poziomie nie zadowolenie u fanów, że nie wskrzesili aktora. To są mroczne scenariusze, ale poniekąd mogą się zdarzyć. Nie mówiąc już o próbie wskrzeszenia aktora dla samego wskrzeszenia co ostatnio miało tak się stać z Jamesem Deanem choć nie wiem czy z tego nie zrezygnowano.

[@kevinxflynn1160]

Z tymi reklamami to się zaczęło dużo wcześniej jak już ponad dekadę temu wykorzystano wizerunek Steve McQueena w reklamie Forda Puma. OK, to nie było pełne cyfrowe modelowanie aktora, ale umieszczanie fragmentów filmu Bullit z drobnymi z punktu dzisiejszych możliwości zmianami, ale to chyba pierwsza taka produkcja po której było głośno na przywracanie zmarłych aktorów.

[@roosterfamilyguy7311]

Carrie Fisher tu mam największy problem można ją było uśmiercić jako Leję w "Ostatnim Jedi" jak ze zniszczonego statku dostała się do przestrzeni kosmicznej. Dla mnie wielkiego fana sagi powinna zginąć dodało by to dramaturgi odeszła by w walce a tak Disney jak zwykle magiczną ręką broni dobrych żeby dzieci nie płakały na sali kinowej. Z resztą mam o tym takie zdanie jak bym trzymał zasuszone zwłoki babci na którą przychodzi jeszcze renta i jak listonosz idzie wqystawia się ją do okna i macha jej reką. Aktor decyduje się na rolę w filmie (reklamie) bo jest nią zainteresowany z chęci zysku czy innych pobudek. Jak możemy decydować za zmarłego aktora czy chciałby wystąpić w tym czymś. Dla mnie ŻENADA!!!

[@Machefi]

Ja tu widzę jeszcze problem z punktu widzenia młodych aktorów. Jeśli zgodzimy się na powszechne ożywianie dawnych gwiazd, może okazać się, że robienie castingów jest nieopłacalne. Zwłaszcza że wzięcie mało znanego aktora zawsze jest ryzykowne, a taka ożywiona gwiazda sama w sobie robi marketing głośnym nazwiskiem.

[@matidohun8]

Ja niemam problemu z wskrzeszeniem aktorów na planie nawet słusznie bo ratuje filmy np starwars 9 👍

[@jerzyjerzy5147]

Tu nie ma co smiac sie ... ( bycie pasywnym lub kazda forma braku swiadomosci to jak wspolpraca z przeciwnikiem - zdobywanie rzetelnej wiedzy i infornacji to klucz do swiadomego dzialania na rzecz POZYTYWNYCH NATURALNYCH WARTOSCI ), tu trzeba inicjatywy ... ze smiechem mozna ... hmmmm ..... nie miec szansy na nastepny SMIECH... Sprawy DUCHOWE ... wzbogacaja... ale TYLKO czyn moze COS zmienic .... i o tym wiedza .... WSZYSCY... lacznie z ciemiezcami. ZAWSZE gdy miniesz sie z PRAWDA musisz najpierw sklamac SOBIE. Jak czujesz sie oklamujac siebie, a najwazniejsze oszukujac innych? "Uczciwe pomylki" wynikajace z braku wystarczajacej wiedzy to osobna sprawa. PRAWIDOWE przyswojenie kazdej tresci wymaga nieraz kilkatrotnych powtorzen ze zrozumieniem. Np. teksty techniczne , zapamietanie na stale ( tabliczka mnozenia ). Tresci "lekkie" nie wymagaja takiego skupienia. ZLO nalezy NALEZY OBNAZYC , NAPIETNOWAC i ELEMINOWAC. Zawsze i wszedzie ... bez wyjatku... IGNORANCJA, polegajaca na odcinaniu się od podstawowej wiedzy na tematy polityczne (i NIE TYLKO), jest przynajmniej NIEROZSADNA.Od politykow zalezy (jeszcze) poziom i jakosc naszego zycia. PLANDEMIA->DEPOPULACJA=strach+stress+DEPRESJA=obnizenie odpornosci organizmu->WHO+NATO+FED+ONZ=NWO->Grupa Bilderberga Wielkie $ korumpuja poprzez“srodki przymusu” chciwych,uleglych, kryminalistow itp. ZAKAZENIE TO NIE CHOROBA ... wszyscy jestesmy zakazeni " czyms" TESTY sa niedokladne ( musza byc 100% , aby nie ryzykowac swego zdrowia i zycia , " na wszelki wypadek" ) wiedza , logika i zdrowy rozsadek ... i nie bedzie ZADNEJ PLANDEMI... i wielu innych BZDETOW ...zapoczatkowanych przez FAKE NEWS ... podawanie niecalej znanej i wiadomej prawdy. MASKI nie eliminuja rozprzestrzeniania elementow rzedu wielkosci wirusa. Natomiast pogarszaja jakosci ( wlasne CO2) i ilosc powietrza wdychanego do pluc (dziala jak odkurzacz ), zmniejszajac doplyw tlenu do komorek jak i mozgu. Inne restrykcje( np. dystans, zakaz zgromadzen itp) powoduja zmniejszenie zaufania spolecznego ( nieufnosc, agresja, ataki verbalno/fizyczne ), ograniczaja kontakty miedzyludzkie i relacje spoleczne, doprowadzajac do stresow, zalaman psychicznych oraz samobojstw. Maseczkowcy sa zmuszani do misji samobojczej. A te osoby ktore do tego naklaniaja w jakikolwiek sposob, powinny byc pociagnieci do odpowiedzialnosci z wielu paragrafow. Oprocz eliminowania objawow ( kazdych negatywnych ) trzeba siegnac do przyczyn, a objawy czesto same ustapia .... Wirus NIE jest zywym organizmen... ( sztucznie stworzony, a niektore opatentowane ) ale namnaza sie blyskawicznie...a "szczepionki" nie nadazaja, wiec przeciwko czemu szczepimy sie???? NIGDY nikt nie wyizolowal wirusa. HIV to dopiero afera , lacznie z Nagroda Nobla ( noblista przyznal sie do oszustwa, ale nagrody nie wycofano ) . Powiazania Gatesa , Fauci, Sorosa, Bloomberg i innych...wielkie oszustwo Generalnie, jestesmy sledzeni po kryjomu, ale sa kraje gdzie to robi sie oficjalnie nadajac temu pozytywna range spoleczna. Calkowita kontrola personalna. Latwiej zarzadzac zasobami ludzkimi. Wynaturzenie czlowieczenstwa pozbawiajac ludzkosc ich praw.Naturalnego dazenia do kreacji , inicjatywy, niezaleznosci , konstruktywnosci itd.

[@klaudiakulik6981]

Moim zdaniem jest to coś fantastycznego, że można dokonać takich "cudów" przy pomocy technologii. Zgodzę się z komentarzem, mówiącym o hołdzie dla Carrie Fisher. Uważam, że gdy zagłębiamy się w moralność i etyczność takich zabiegów, warto pomyśleć jak my sami czulibyśmy się z czymś takim, gdyby powiedzmy pośmiertnie odtworzyliby nas w jakimś filmie.

[@hujtty]

pierwszym filmem gdzie ja usłyszałem o tej technice był ,, TRON 2" ale Jeff dalej żyje i z tego co pamiętam powiedział coś w stylu,, niedługo aktorstwo będzie prostrze , przyjdzesz na plan zeskanują twoją twarz a reszte zrobią dublerzy " czy coś takiego ale sens chyba jest oczywisty

[@pilottelewizora7625]

Hello There

[@granul5545]

general kenobi

[@rey_4397]

General Lipka

[@granul5545]

@@gerwant1309 kill him

[@TN.70]

Powiem tak - czego oczy nie widza, tego sercu nie zal - dlaczego? juz wyjasniam; podczas ogladania wspomnianych filmow, nie mialem pojecia ze danego aktora "juz nie ma". Uwazam ze taka technika jest zaleta a nie wada.

[@saimook4642]

A co z głosem ?

[@arkadiuszpajor22]

Tylko czekać na filmy z aktorami, których nigdy nie było ;)

[@cubeeq]

Aż się prosi o remake "śmiertelnej gry" z Bruce Lee z uwzględnieniem dzisiejszej technologii.

[@sawris7294]

Nas też już teoretycznie nie ma. Wszystko ma swój początek i koniec i nie przeszkadza mi to zupełnie.

[@rafalp6584]

W kwestii formalnej: wymowa imienia i nazwiska pani Charlize Theron zupełnie przekręcona :) A co do kwestii etycznej... Jeśli aktor zmarł w czasie zdjęć do filmu, nie widzę problemu by go cyfowo "dokręcić", także i wtedy gdy trzeba przywołać na chwile bohatera w kolejnej części filmu, jednak używanie czyjegoś wizerunku do zupełnie innej produkcji wydaje mi się nie fair. Pani Hepburn czy panu Lee pomysł wystąpienia w reklamach mógł się nie spodobać, a zabrano im możliwość powiedzenia NIE. To nadużycie.

[@rzyszko90]

Swoją drogą jestem ciekawy czy aktorzy w podpisywanych umowach mają już punkt mówiący co ma się dziać po ich śmierci. Bo jestem w stanie zrozumieć, że aktor nawet w trakcie kręcenia jakiejś serii filmów może nie chcieć by dokręcano go komputerowo. I jestem też ciekawy czy są aktorzy którzy zaczęli np w testamentach pisać, że po ich śmierci nikt nigdy nie może wykorzystać ich wizerunku, bo nie chcą, żeby za 50 lat ich wnuki sprzedawały jego twarz do reklamy karmy dla psów. Mega ciekawy wątek.

[@pajeczakk]

Star Wars na miniaturce Wyświetlenia: STONKS

[@dr-bART]

W filmie Uciekinier (1987) ze Schwarzeneggerem w roli głównej jest scena jak producencji show inscenizują śmierć Arnolda przez podłożenie jego twarzy na twarz innego zwodnika dla uspokojenia tłumu. wtedy nawet nie śniłem ze dożyję takiej technologii i to nawet w moim telefonie

[@crazyivan030983]

Prosto to można rozwiązać. Fizys aktora i jego cyfrowa kopia jest uregulowane prawnie jako jego własność. Którą może na przykład zostawić w spadku rodzinie, która może np. rozporządzać ją wedle jej woli. Może też sprzedać np. jakiemuś ośrodkowi z założeniem, że ten ośrodek może czerpać z tego korzyści. Np jakiś dom dziecka, czy coś charytatywnego. Po problemie. Za niezgodne wykorzystanie otrzymanego w spadku wizerunku, np w nieodpowiednich filmach, można pozywać.

[@raptorpl6637]

jakbym zginął i ktoś by wyciął mój ryj i potem jeszcze wkleił do filmu to czułbym się..........zajebiście w końcu wystąpiłem w filmie

[@filipwisniewski8153]

Wedlług mnie to trzeba znaleźć ten przysłowiowy złoty środek w produkcjach filmowych z użyciem CGI no i odpowiednio uzgodnić z twórcami, reżyserem i ewentualnie rodziną zmarłego aktora/aktorki jak to ma wszystko wyglądać wizualnie i finansowo.

[@rabatacebulowa]

Jeżeli wytwórnia kupiła aktora do grania wymyślonej postaci, a ten aktor umrze, to logiczne, że wytwórnia może wykorzystywać postać i wizerunek aktora dalej, bo hej, to ich wymyślona postać, której czyny nie zaszkodzą zmarłej osobie. Za to przedstawianie osoby Bruce'a Lee w reklamie alkoholu już jest obraźliwe, bo manipulujemy prawdziwą postacią. A co jak za życia był abstynentem? Co jak w jego kraju nie piją tego (np) amerykańskiego alkoholu? Poza tym to Azja, oni inaczej podchodzą do alkoholu. Czuję się trochę tak, jakby ktoś za kilka lat użył wizerunku Pudziana do reklamy McDonald (przykład: zdrowy, umięśniony człowiek vs fastfood, który nie dał mu takiego wyglądu. Bruce Lee - osoba, która ćwiczyła sztuki walki i raczej nie chodziła/ćwiczyła nietrzeźwa itd)

[@Bazyl970608]

Uważam że jeżeli chodzi o dokończenie filmu lub sagi jak to miało miejsce w przypadku Walkera i Carrie Fisher oraz przy zgodzie rodziny w tych sytuacjach to raczej można. Problem pojawia się w innych przypadkach.

[@mrjedi4220]

Jak dla mnie jeśli aktor wykitował w trakcie robienia zdjęć i trzeba dograć kilka zdjęć to ok. Ale jeżeli przywracamy kogoś kto już nie żyje od lat, to stanowcze nie. Sprawa moralna to 1, ale 2 to dajmy grać nowym aktorom, bo może dojść do tego, że przez kolejne lata będziemy oglądać te same twarze, i nie zobaczymy nikogo nowego.

[@Wersjon]

Bardziej na to należy patrzeć jako ukazanie postaci w jak najbliższej formie jak w starszym firmie

[@GadesChannel]

Moim zdaniem to nie jest dobra droga. Bo "cyfrowi aktorzy" właściwie nie grają - ich mimika to efekt pracy animatorów, którzy po prostu użyją jakichś standardowych grymasów i tyle. No i na razie jeszcze efekt razi sztucznością - nawet tak dobrze "zrobiony" Tarkin od razu sprawia wrażenie, że "coś jest nie tak", że o młodej Lei nie wspomnę, bo nawet amatorska przeróbka z deep fake wygląda lepiej niż wielomilionowa produkcja. To jednak tylko ograniczenia technologiczne - za 5 lat efekt będzie już nie do odróżnienia... Ok, jeśli trzeba dokończyć produkcję, a aktor zmarł w trakcie - tutaj nie mam wielkich oporów. Ale robienie zupełnie nowych filmów z Bruce'em Lee, Alanem Rickmanem, Marilyn Monroe... no nie, to nie powinno tak wyglądać. Za chwilę dojdziemy do tego, że Buster Keaton wystąpi w kolorowym, udźwiękowionym filmie jako nieznany wcześniej Avenger ;) Tak że... szacunek dla grafików i podziw dla technologii, ale można to wykorzystać na inne, lepsze sposoby :)

[@JaroTomik]

Buster jako Avengers... Ty im tego nie podpowiadaj, bo to kuszące 😜

[@IwonaKlich]

Takie pytanie - bo ty jesteś jednak znawcą - co się stało w trakcie robienia remasteru Buffy The Vampire Slayer; aktualnie jest to to na Amazon Prime... i jest straszne.

[@danielkopec927]

wydaje mi się że wskrzeszanie aktora jeśli zmarł w trakcie produkcji albo pomiędzy częściami filmów w których grał to wszystko jest ok od strony etycznej jednak robienie czegoś takiego dla reklam albo kiedy nie jest to konieczne jest mega słabe

[@nsolak]

Pytanie nie czy, a jak szybko technologia zastąpi prawdziwych aktorów - po co kręcić 20 czy 30 prób, skoro konkuter zrobi to bezbłędnie za pierwszym razem tak jak sobie reżyser zażyczy

[@BackToPast-URBEX]

Zróbmy nowy film z Luie de Funes.

[@sosnasss]

Jeśli w takim kierunku idzie technologia i połączyliby to z chologramem to może jeszcze jednak będę na koncertach Ryśka Riedla, Prince'a, Michaela Jacksona, Whitney Huston, Chestera Benningtona, Arethy Franklin, Janis Joplin; zobaczę jak w kosza gra Coby Bryant a Ayrton Senna ściga się bolidem F1 ;)

[@JaroTomik]

Whitney już nawet się pojawiła. A kilku zmarłych artystów na telebimach też się pojawiło 😉 Jasne, to nie to samo, ale ta technika powala wizualnie.

[@Adam-gs6cq]

Nie mam z tym problemu pod warunkiem jednak że chodzi o dokręcanie scen w przypadku kiedy aktor z różnych powodów nie może wziąć w nich udziału . Ale kiedy technologia pójdzie jeszcze bardziej do przodu to na koncert Michaela Jacksona gdzie zamiast artysty będzie hologram raczej się nie wybiorę .

[@AdrianXQ]

Fajny pomysł z tymi reklamami

[@KarolnaRowerze]

Moim skromnym zdaniem, wykorzystywanie komputerowo sylwetek zmarłych jest poprostu nie etyczne. Dojrzyjmy do tego jako widownia, że aktor jest aktorem, a nie postacią którą gra. Innaczej jeśli aktor umrze podczas realizacji filmu. Wtedy można dzięki temu godnie pożegnać aktora i jego postać. Disney zrobił to bardzo nie tak, mogli pożegnać się z godnością podczas tej katastrofy statku, ale Lea musiała użyć mocy by wrócić... Ciekawe jak teraz podejdą do sprawy Czarnej Pantery, bo jednak aktor który się w grał w tą postać stał się ikoną i mam nadzieję że wybranie nowego Black Pantera będzie dobrze zagrane, jak i pożegnanie wcześniejszej postaci

[@arcytektura]

Dokręcanie scen i kończenie historii, kiedy danego aktora już nie ma na tym świecie jest moim zdaniem jeszcze ok. W przypadku Diora, muszę przyznać, że wyszło to całkiem sympatycznie, jednak w takich przypadkach zawsze można się "posłużyć" spobowtórami. "Angażowanie" nieżyjących gwiazd do reklam w formie cyfrowej jest creepy.

[@aleksandrajursza7721]

Wydaje mi się, że nie powinno się wskrzeszać martwych bez poważnej potrzeby. To w jakiś sposób i niepokoi, i uwłacza...

[@jacekcichocki2063]

Bardzo mi się podoba końcowe pytanie,- czy sztuka filmowa wybacza wszystko? Moim zdaniem nie wybacza. I nie nawiązuje tu do efektów specjalnych a do samego mistrza Wajdy, który zrzucił konia ze skarpy na potrzeby filmu. Nie wybacza wszystkiego. Ja tego wybaczyć nie potrafię a sam pracuje w branży. Pozdro

[@Nienormalny]

Na przykładzie star Wars: "wskrzeszenie" Tarkina było ok, on był tam po prostu niezbędny. Natomiast fakt, że "ciągnęli" sceny z Leią był mega słaby. Miałem wrażenie, że kobietę z groby wyciągną dla kilku dolarów więcej.

[@galy0]

Sztuczki takie już były w roku 1998 - Falco zaśpiewał z TIC TAC TWO feat. FALCO - Der Kommissar kzbin.info/www/bejne/bX2ngIOrYpVod7s

[@yggy6750]

Jestem przeciwny temu chciwemu i nastawionemu na żerowanie na sentymencie procederowi. Niezależnie od efektów estetycznych (które są nadal najwyżej zadawalające). To żałosne, czego to korporacje rozrywkowe nie wymyślą, aby wycisnąć z ludzi jeszcze kilka dolarów. Efektem może być wtedy taki patchworkowy gniot jak Ostatni Jedi. Czy naprawdę była potrzebna tam twarz Carrie Fischer, do której dogrywano sceny? Wolałbym dobrze dobraną nową aktorkę, dobrze dobraną bardziej talentem niż fizycznym podobieństwem do uwielbianej Carrie. Tak samo Tarkin w Łotrze 1. Po cholerę to komu? Na materiale powyżej widać, że aktor będący jego dublerem przed cyfryzacją, wykazywał nawet podobieństwo w rysach twarzy do Petera Cushinga, dlaczego więc nie obsadzić go w tej roli w całości? Tym bardziej, że, jak wspomniałem, efekty końcowe są dyskusyjne.

[@wiktor9583]

1:04 btw ten "aktor dubler" to brat Paula Walkera

[@WojtlosPL]

Jezeli produkcja się zaczęła i w jej trakcie aktor umarł to wydaje mi się, że dokończenie filmu sztucznym aktorem ze zmieniana twarzą to wręcz konieczność, nie można pozwolić by przez jednego martwego człowieka wstrzymać postęp kulturowy, no ale inaczej jest już kiedy ktoś nie żyje i wyciera się nim podłogę by zarobić. Powinny być umowy dotyczące takich zjawisk"po śmierci aktora, aktor zgadza się na wykorzystywanie jego wizerunku w ewentualnej kontynuacji filmu" w sumie nie rozumiem czemu tak nie jest, chyba że jest a my o tym nie wiemy.

[@dendi7159]

Jeżeli to drobne sceny to ok zawsze miło zobaczyć ulubionego aktora jeszcze raz przykład szybcy i wściekli ale cały film i jako gł bohater to okłamanie widzą. . . Ale nie wiadomo czy w przyszłości nie będzie tedy droga. . . Tani aktor a na filmie ulubiony aktor. . . To nie o to chodzi

[@tr3buh]

zastosowanie DeepFake w niektorych filmikach na you tube sprawiają wrażenie bardziej realistycznych niż te efekty z hollywood

[@STOP447.]

Technika pewnie bedzie wykorzystywana w przyszlosci i nie koniecznie na duzym ekranie.pozdro

[@ReadGospelOfJohn]

Ja uważam, że człowiek jest właścicielem swojego wizerunku i tak jak musiałby wykazać wolę aby przekazać komuś swoje organy do transplantacji, tak samo powinien przed śmiercią zadeklarować czy wyraża zgodę na użycie swojego wizerunku. Oczywiście jeśli ktoś umrze podczas produkcji, to producent powinien mieć prawo dokończyć dzieło. Ale tu przecież i tak była umowa - komuterowa symulacja niejako wypełnia tylko obowiązki zapisane w umowie. Jednak - jeśli producent w imieniu aktora wypełnia warunki umowy stosując komputerową symulację, to i wynagrodzenie za tak dokończony film powinno zostać wypłacone spadkobiercom.