Como se a ciência não fosse repleta de axiomas e de princípios que necessitam de crença para terem alguma coerência. Tanto a lógica quanto a ciência são repletas de axiomas, premissas indemonstráveis !
@ryukendo16675 жыл бұрын
Não sei de que tipo de crença está falando. No sentido de uma 'crença verdadeira' a lógica e a ciência está em fundamentada. Noutro sentido de crença que é: 'crença sega nalguma coisa' não me parece ser o caso. A investigação e melhoramento desses axiomas que você denuncia são obrigação dos filósofos e não dos cientistas. Claro, um cientista que não tem noção alguma de filosofia é um cientista imaturo.
@joaovitor123456789103 жыл бұрын
Vale lembrar que ciência é um sistema aberto, onde crenças estão suspensas para revisão. Em fato, é nisso que a ciência se sustenta, não sobre a verdade, mas sobre o que não é verdade sobre o objeto de analise. Contudo, claro que historicamente a ciência também é repleta de vieses. Se você for pesquisar pela estruturação logica da teoria copernicana no seu amago, vai encontrar claras falácias, ou como cita Feyerabend: "E perceberá [o leitor] talvez os méritos de uma concepção diferente, a qual afirma que, ao passo que a astronomia précopernicana encontrava-se em dificuldades (...), a teoria copernicana encontrava-se em dificuldades ainda maiores (...) mas, estando em harmonia com teorias ainda mais inadequadas, ganhou força e foi conservada, as refutações sendo tornadas ineficazes por meio de hipóteses ad hoc e engenhosas técnicas de persuasão". Então eu diria que aqui se aplica a logica do terceiro incluído. Deve-se considerar ambas as perspectivas para uma concepção mais completa.
@Guizambaldi Жыл бұрын
Com o singelo detalhe que funciona, né? Se vc acha que não existe nenhuma substância sustentando a ciência, seja coerente. Não voe de Boing da próxima vez. Vá de tapete voador.
@arthurmagalhaes81968 ай бұрын
De quais axiomas você estaria falando e em quais situações? Poderia nos esclarecer?