SCOPERTO IL TRUCCO che faceva VOLARE la Red Bull - Ma è vero, o è una FAKE NEWS?

[@AA-ex7wu]

Complimenti. Non sei il primo ad aver fatto un video su questo argomento, ma l'unico ad averlo approfondito in modo chiaro e organico. Chapeau anche a chi ha collaborato con te.

[@itamarcus]

infatti...non ha caso ha più di 1 milione di iscritti....

[@imale7993]

@@itamarcusavete sempre da ridire.

[@rosariomisuraca3485]

E’ l unico a capirne veramente

[@itamarcus]

@@imale7993 ridire cosa?

[@alessiomarchetti6190]

@@itamarcus infatti, anzi

[@troncothepower765]

Non c è buongiorno senza uno spiegone del prof Naska

[@Gabrix605]

Naska ti sei dimenticato di un dettaglio. Ti ricordi la causa del ritiro di Max a Melbourne del 2024? Ci fu un surriscaldamento esagerato della posteriore destra della Rb20… il circuito Australiano è per lo più composto da curve a destra, guarda un po’ proprio il freno dove secondo questa valvola veniva applicata più pressione. 👀

[@rmstylebyruganmolenomorganatee]

Giusta osservazione Gabrix605 👍

[@Thebonns6345]

Osservazione sensata, ma credo piuttosto che sia stato un malfunzionamento della valvola che continuava a frenare, piuttosto che uno stress eccessivo

[@Gabrix605]

@@Thebonns6345 cosa sia successo realmente, non lo possiamo sapere. Detto ciò considera quanto appreso dal funzionamento di questo “splitter inerziale” è decisamente sospetto l’accaduto, che sia stato un malfunzionamento è sicuro, resta da capire se è stato a causa di questa valvola.

[@orsomusicante]

Infatti se era un malfunzionamento del sistema frenante non si dovevano bloccare tutti e due i dischi?

[@littorio97]

@@orsomusicanteno perché considerando il tipo di valvola il problema si presenta con questa che si blocca in posizione laterale ( in Australia da presumere a sinistra per la forza centrifuga ) quindi solo un freno verrebbe toccato dal problema stesso

[@stefanonichannel]

Comunicato stampa RedBull: "Noi ce ne freniamo!"

[@mauriziobaroni1618]

😂

[@PietroSarro]

Buona questa!

[@cesarefoligno7957]

Si...come no!!! 😂😂😂

[@diegod003]

Si comunque il componente passivo non era vietato ma la potenza frenante è chiaramente specificato che deve essere identica su tutti i freni, quindi a prescindere dal componente, se la coppia frenante era diversa, la RedBull era irregolare perché non rispettava la prima parte dell'articolo del regolamento modificato e pertanto andava penalizzata secondo con la pena prevista dal regolamento. L'irregolarità non sta nel dispositivo, sta nella coppia assimetrica che è in ogni caso vietata.

[@stefanoderenzi9029]

Infatti

[@HelheimrMultimedia]

E' proprio li la zona grigia, nel regolamento si parla di stessa forza e pressione frenante per asse, anteriore e posteriore, altrimenti tutti dovrebbero usare una ripartizione al 50% della forza frenante. Non a caso per frenata asimmetrica si parla di "destra-sinistra"

[@ssobsor]

Se per regolamento la forza frenante deve essere uguale sugli assi , passivo o meno hanno barato !

[@andreabiffi1540]

@@diegod003 no, la forza applicata deve essere la stessa (pedale). L'interpretazione sta appunto nella zona grigia, la forza sul pedale è la medesima e tu da regolamento sei aposto.

[@Error-cdiv]

non capisco quelli che dicono che era irregolare solo perché si parla di redbull. in F1 non si usa il buonsenso ma il regolamento tecnico e se ci sono zone grigie un team fa il suo lavoro se le sfrutta. la storia della F1 è piena di questi episodi, ricordate qualche gara fa i sfoghi d'aria che avevano le McLaren?

[@mickeydguglia]

sono ipocriti, la F1 è sempre stata così, quando un team prende il largo si fa di tutto per limitarlo e riavvicinarlo agli altri team, vedasi il regolamento 2005 per fermare il dominio Ferrari, o il ban del DAS dopo il 2021 o i pattini anti porpoising bannati nel 2022, anche in questo caso la trovata della RB era regolare e come tutti gli altri team sfruttava parti grigie del regolamento, e la FIA come suo solito le ha "tolto" il vantaggio, sportivamente è ingiusto sia sfruttare le parti grigie che modificare appositamente il regolamento per togliere vantaggio ad un team, ma è sempre stato così, per fortuna e purtroppo.

[@mlk4175]

Era irregolane e non è che se si parla di Red Bull diventa una genialata

[@thekyuwa]

Il regolamento non lasciava spazio a interpretazioni, infatti il paragrafo aggiunto non cambia le regole, semplicemente ripete quello che era già stato scritto, ma usando parole diverse; solo chi è in malafede ti dice che era una "zona grigia", soprattutto perchè tutti sapevano che la frenata asimmetrica fosse illegale e contro lo spirito del regolamento. Ormai tutto quello che fa la Redbull è oro per voi: hanno semplicemente lavorato meglio, lo sforamento del budget cap dove hanno dato la colpa al catering e alle mini pizzette, favoritismi durante le gare come i tre impeding non sanzionati a Verstappen a Singapore e la frenata asimmetrica zono tutti gobloddiiii del patriarkato.

[@mickeydguglia]

@@thekyuwa non esiste la malafede in F1, reinterpretazione e malafede sono concetti quasi sinonimi per la F1, ha sempre vinto chi è riuscito a sfruttare di più i buchi regolamentari, Mercedes con ruote coperte negli anni 50, scandali del carburante anni 70, zona cocacola anni 80, controllo trazione e sospensioni attive anni 90, pneumatici ad alte performance e carichi mobili negli anni 2000, doppio fondo nei 2010' eccetera eccetera, le uniche volte in cui i team sono effettivamente da penalizzare poiché hanno EFFETTIVAMENTE barato, sono quelle relative alle spy story del 2008, o il motore Ferrari 2019, dove non sono "interpretazioni" in buona fede o malafede che sia, ma sono furbate che aggirano i controlli e vanno oltre la semplice "zona grigia", e lo dico da tifoso Ferrari.

[@mickeydguglia]

aggiungo pure che sarebbe stato da penalizzare maggiormente la questione budget cap, e che sia inammissibile che alpha tauri e RB abbiano stessa sede dall'anno prossimo, però si sa, la FIA è ed è sempre stata un sistema "particolare", con due pesi e due misure al seconda dei sistemi politici all'interno del circus del periodo, è un pò come la questione Man City nel calcio che ha violato di gran lunga il fair play finanziario e poi invece che toglierlo dalle competizioni come Milan Roma e Juve lo hanno reintegrato con una multa di 40mln... solo perché avrebbero perso in visibilità con l'assenza di una corazzata dalla competizione.

[@RosarioSannino]

Questo spiega finalmente tutti gli strani messaggi radio di Verstappen sulla macchina inguidabile, e anche l'errore stranissimo fatto in Ungheria mi sembra l'anno scorso (testacoda stranissimo all'ultima curva), dovuto probabilmente proprio a questo sistema. Inoltre essendo un sistema particolare probabilmente solo Verstappen riusciva a gestirlo bene mentre Perez no

[@silvio3d]

Palla di cristallo?

[@ivato46]

mi hai preceduto... credo sia al 1000% il motivo di quei messaggi

[@jamillatrach5284]

Il testacoda in Ungheria è del 2022

[@giacomoneri1782]

Mi viene il dubbio, siamo sicuri che Perez lo sapesse?

[@bloodnva6745]

​@@giacomoneri1782 Questa è una bella domanda 😂😂

[@gabrieledegliesposti3843]

se fosse così è geniale, appassionarsi e accanirsi sfruttando le zone grigie del regolamento è proprio quello che amo della f1

[@330P4.]

Le zone grigie sono create dalla fia con regolamenti studiati per favorire deroghe a pagamento. Come vivere senza lavorare.......

[@salvodibenedetto7759]

A mio parere vietare ogni genialità di una scuderia, a causa di una svista del regolamento o semplicemente una furbata della redbull è ingiusto. La F1 è un ambiente in cui vince chi trova l'idea di progetto migliore, ovviamente rimanendo nei regolamenti. A maggior ragione durante un campionato. Fanno di tutto per mettere tutte le scuderie alla pari, per creare competitività e tendenza nel mondo. Questa storia è molto simile a quella della Ferrari 2005, in cui cambiarono il regolamento per interrompere il dominio Ferrari .

[@gabry5485]

ed è giusto che la macchina piu forte vince sempre al di la del pilota.... oggi!

[@barorepor3079]

Allora guardati la Coppa America di vela - li è tutto un cavillare tra le pieghe del regolamento. Non essendo io un avvocato, preferisco uno sport piu semplice, dove conti sia il mezzo CHE il fattore umano.

[@MarcoPezzoni26]

C’è anche il ritiro di Max in Australia con il freno posteriore destro in fiamme che può far pensare…

[@andreaberza4890]

Infatti

[@silvio3d]

Magari è un caso

[@alessiopatron5894]

Avevo pensato la stessa cosa

[@leonardotua288]

@@MarcoPezzoni26 cavolo è vero

[@esteramuntean771]

Sicuramente lo usavano quel sistema .

[@giacomoneri1782]

1:29 Wurtz ma ti pare il modo di parcheggiare?

[@theflyerita8794]

ahahahah salvaspazio

[@alessandromochi6504]

Ahahahahaha l'ho notato all'ultimo della clip

[@ziotano85]

ahahahahahh

[@Bemipefe]

😅

[@andreaungaro4112]

HAHAHAHAHHAHAHHAA

[@ivanpaolantoni5539]

Molto interessante, e poi sembra tutto plausibile.. a partire da Ungheria 2022 la Red bul ha cambiato passo e max ha vinto dominando nonostante un testacoda. Mi viene in mente anche un'intervista di Leclerc che verso la fine del campionato 2022 ha detto: "Sembra che la Red Bull a partire dal gran premio di Ungheria abbia trovato qualcosa". Complimenti bel video!

[@FabioFenaroli]

La Red Bull era irregolare da inizio anno. Secondo l’articolo 11.1.4. infatti, “qualsiasi cambiamento o modulazione dell’impianto frenante mentre l’auto è in pista deve essere attuato da un input fisico del pilota o dal sistema descritto al punto 11.1.6. [l’attuatore del brake-by-wire] e non può essere preimpostato”. Fonte: formula passion Secondo questo articolo, nemmeno il sistema passivo era consentito

[@AlessioFois]

Faccio una precisazione: il sistema (come ampiamente spiegato anche da Piola nella sua analisi post stagione 1998) era azionato elettronicamente in base all’angolo di sterzata; il terzo pedale stava solo sulla macchina di David Coulthard, ed era in realtà una frizione dato che lo scozzese preferì sempre lo stacco a pedale rispetto a quello manuale. C’è da dire che rimossero il sistema dopo la prima gara a Melbourne con rabbia ma comunque con un fare tipo: “Ok, lo leviamo ma tanto vinciamo lo stesso” E infatti ad Interlagos ci fu una nuova doppietta…

[@antoniocolozza3269]

Ma perché un colpo di genio deve essere marcato come illegale? Faceva male a qualcuno? No. Era pericoloso? No. E allora lasciamoli lavorare questi ingegneri altrimenti fate un monomarca e buonanotte

[@Sasha-ku4zz]

infatti sono d'accordo

[@GianlucaUK]

Penso sia una questione di sicurezza. Cominciamo coprendo le ruote, poi aggiungiamo le minigonne, mettiamo le sospensioni attive e ripartiamo la frenata tra destra e sinistra, a quest’ora impostavano le curve a gomito a 300 all’ora… la prima volta che si svita un bullone uno decolla come l’Apollo 11.

[@LorenzoGiovenali]

Perche va contro il regolamento che tutti gli altrei interpretano alla lettera

[@antoniocolozza3269]

@@LorenzoGiovenali fessi loro

[@antoniocolozza3269]

@@LorenzoGiovenali e cmq non andava contro il regolamento. Al limite poteva andare contro lo spirito (e anche qui qualcuno mi deve spiegare quale è questo spirito anti innovativo). Il regolamento è uguale per tuttia evidentemente qualcuno è più bravo a leggerlo di altri tant'è che l'hanno dovuto modificare

[@maxacp4067]

Secondo me la Formula 1 dovrebbe però essere proprio questo: ricerca innovazione e sviluppo, se hai un idea vincente che gli altri la trovino e la copino ... Invece ormai, per dare spazio allo spettacolo, invece che enfatizzare la genialità si punisce il dominio. Per carità le gare sono più avvincenti ma secondo me è proprio il concetto ad essere sbagliato; se deve essere una competizione ad armi pari facessero un mono marca...

[@andrea-tr9se]

vero. ormai lavorano più gli avvocati degli ingegneri

[@Sasha-ku4zz]

Sono d'accordo

[@carlocongiu]

Corretto, tuttavia il suo vantaggio l’ha dato, va bene così. Ora dovranno trovare (loro o altri) un altro trucchetto. E’ proprio questo il bello no?

[@dave5309]

⁠@@carlocongiuinsomma, la formula 1 è anche il progresso tecnico delle auto e la loro ingegneria. Hanno trovato un trucchetto geniale, non era vietato, non incideva sulla sicurezza, essendoci il budget cap non si può dire che altre case siano penalizzate come nel caso del 1998, allora non mi par giusto vietarlo solo per limitare il dominio di una squadra. Nel momento in cui si scopre, le altre squadre lo implementano andando naturalmente a colmare il gap.

[@sher768]

Peccato però che ci siano 2 pesi e due misure…il motore della Ferrari di Binotto non venne ritenuto un’innovazione e si beccò pure una squalifica, al contrario del freno della Redbull. Ma fatemi il favore va!

[@annadeavi7775]

Mai caduta dalle scale per un video di naska cosi velocemente

[@kemenluz]

Grande qualità nell'esposizione. Grazie Alberto

[@mariothebestxsempre]

Servirebbe un video dettagliato che parli della questione Power Unit 2019 Ferrari, sarebbe tanta roba

[@andreasommavilla9352]

Ciao Alberto, come hai detto a fine video anche la Ferrari, nel 2019, sfruttava una zona grigia del regolamento, per la sia power unit, tanto è vero che non è stata punita ufficialmente dalla FIA, ma tramite un'accordo privato/segreto, tanto è vero che nel 2020, la Power unit della rossa era parecchio ridimensionata, allora perché si è voluto punire anche se in maniera non ufficiale una scuderia, mentre nel caso RB, si è aggiunta una postilla nel regolamento e morta lì. Non sono un complottista, se la Ferrari non vince è per un suo demerito, ma ogni tanto mi sembra che la federazione chiuda tutti e 2 gli con RB e anche con Max.

[@bechir35]

Aspe, io da quel che ricordo, la ferrari nel 2019 stavo proprio ad imbrogliare falsificando l'apporto del carburante e dando falsi feedback quindi non stavamo a inventà cose o sfruttare zone grigie

[@andreasommavilla9352]

@@bechir35 se non ricordo male e per farla breve, attraverso il misuratore di benzina della Ferrari passava la quantità prevista dal regolamento, la "furbata" avveniva dopo il misuratore, hai ragione stavano imbrogliando, ma per regolamento, tecnicamente erano "puliti" il problema è che i tecnici riusciranno sempre a leggere delle zone grigie del regolamento e a turno i vari team ne approfitteranno, a questo punto poche regole e ben precise e chi è più bravo vince a prescindere dalle zone grigie del regolamento.

[@esteramuntean771]

Li chiude ciclicamente in favore del team che per quella stagione gli è data la possibilità di vincere . Probabilmente , ora , il momento RB è terminato. ...

[@mattiagalimberti1588]

Mi son sempre chiesto come alle verifiche tecniche non abbiano mai visto il terzo pedale della McLaren

[@Gigio49]

Io trovo fastidioso che in F1 si trovavano delle idee geniali vengono punire non e' che se gli altri sono meno bravi si attaccano. Viene punito chi e' più bravo degli altri

[@SZIOGO1]

@@Gigio49 essere o fare il furbetto non vuol dire più bravi

[@PercivallAkihiko2]

@@SZIOGO1 se essere "furbi" ovvero essere creativo ed inventare un sistema che fa andare più veloce la macchina non è una qualità di "bravura" di un ingegnere, da cosa lo valuti tu l'ingegnere?

[@alessioale5646]

​​@@SZIOGO1 non è fare i furbi, se qualcosa non è vietato è lecito. Il regolamento bandiva i meccanismi che agivano sulle singole pastiglie, redbull ha creato lo stesso meccanismo lavorando su altre parti

[@davormunda7362]

È da sempre cosi. Lo fanno anche per rendere il campionato piu equilibrato. Negli anni 90 se non vietavano le sospensioni attive alla Williams col piffero avremmo avuto l'era Ferrari-Schumi. Purtroppo da metà anni 90 in poi non vince il più bravo, ma quello che ha il progettista migliore. Poi Schumi era un FENOMENO al di la della macchina. La ferrari sarebbe tornata a vincere da tempo se avesse preso Newey strapagandolo. Poi sulla macchina da lui creata poteva mettere Tizio o Caio e avrebbe vinto, e con un gran pilota stravinto.

[@grazianoangei1731]

​@@davormunda7362Perez non mi sembra abbia vinto molto e nemmeno arrivato secondo spesso!

[@marcof.7274]

Il miglior video su questa storia di vita quotidiana di F1. Per questo alcuni Ing sono definiti geni (Adrian) e altri solo Ing. Ahh poi per la questione del modulo a T. Per farlo funzionare bene sulle curve lente e anche su quelle veloci si può fare un componente multi asse con profondità delle scanalature differenziate. Quindi quando sei in procinto di una curva lenta, la forza frenante è maggiore e la forza G è in un determinato verso, e sposta la massa inerziale in un punto in cui la scanalutara per il passaggio é maggiore, quindi passando più fluido l effetto frenante è maggiore. Invece sulle curve veloci, essendoci una forza G diversa, la massa oscillante si sposta in una zona differente dove c è una scanalature minore e quindi passa meno fluido e pertanto sui curvoni veloci la ruota interna è frenata il giusto e non si blocca. È ovvio che questo sistema fosse presente anche gli altri anni e a dimostrazione di ciò, basta ricordare le varie problematiche che Redbull ha riscontrato. Basta ricordare quando le redbull si girarono in una curva lenta senza apparente motivazione o evidenze date da Pérez e anche Max, quando nei vari team radio parlavano di handbrake... Questa parte l avrei aggiunta in uno dei capitoli del video. Cmq complimenti. ❤🎉🎉

[@michelemorotti782]

L'esempio dello zucchero di canna nella torta paradiso è assolutamente geniale bro.

[@c.f.1158]

Un buco nel regolamento ha fatto vincere un mondiale alla BROWN GP... meno male che questo lo hanno chiuso

[@-Evilempire-]

Stessa cosa del sistema per partire con tempi di reazione quasi a zero che si usava fino al '99 . A quei tempi il tempo che passava tra l'accensione del primo rosso e lo spegnimento dei semafori era definito ed era sempre uguale, alcuni team erano riusciti a intercettare l'impulso di accensione del semaforo e tramite un sistema mandavano un segnale acustico in cuffia 100 millesimi prima dello spegnimento del semaforo, cosi da avera un partenza perfetta. Non era vietato, ma lo fu dopo il GP d'Europa 1999 dopo la falsa partenza" perfetta" di alcune auto , dopo che lo spegnimento dei semafori fu annullato da un errato posizionamento di 2 piloti

[@MrPelobarca]

Piacevole, chiaro, esplicativo. È, oltreche passione e competenza, è nella assoluta obiettività, vero giornalismo.

[@gianlucazevoli8356]

Questo video è un capolavoro come l'idea geniale della Red Bull!

[@flint0107]

Naska sempre sul pezzo. Attendiamo aggiornamenti. Grazie

[@darkob.3101]

Sta arrivando un nuovo fondo e un'ala ad alto carico.

[@Nicomasful]

Naska , vorrei un video che spieghi la power unit 2019 Ferrari , cosa successe precisamente nell'accordo segreto con la FIA ?

[@robertococianni3383]

Ciao Alberto. Mi sembra che il regolamento al punto 11.1.2 dicesse già prima che la forza applicata a ciascuna delle pinze di ciscun circuito, anteriore e posteriore, doveva essere uguale. Con l'attuale aggiunta ha voluto solo sottolineare il divieto di qualsiasi meccanismo che facesse ciò.

[@Bruno-ss3lu]

Secondo me un sistema simile potrebbe averlo utilizzato anche la McLaren: troppo rapido il miglioramento in pochi mesi; inoltre mi ha insospettito la grande motricità (dovuta all'ottima aderenza) nell'ultima curva dell'Hungaroring prima del rettilineo

[@giorgio-t8e]

Ciao! Grande e sincero apprezzamento x il tuo entusiasmo delle spiegazioni ma in questo caso sono un po’ perplesso dal contributo di Scarborough: essendo il fluido idraulico (praticamente…) incomprimibile, il circuito idraulico “trasmette una PRESSIONE” ai cilindri-pinze, piuttosto che un FLUSSO, cosa che presupporrebbe una qualche circolazione, l’esistenza di un controllo con un GAS comprimibile e/o (…assurdo?) una perdita da qualche parte lungo il circuito.

[@lorenzobellucci5342]

chi critica il questa cosa non può essere un fan della F1. È sempre stato così ed è questo che fa la differenza tra i vari team, questo sistema è semplice ma allo stesso tempo geniale sfruttando il buco di regolamento.

[@LorenzoGiovenali]

Non proprio, visto che la ripartizione della frenata risultava comunque diverso e quindi violava la regola esistente.. Non capisco perchè dice che non hanno barato.

[@gianfrancobenedetti3173]

Seguo tutti i tuoi video, sei fortissimo a montare! Gli argomenti e format mi fanno rimanere incollato allo smartphone, se facessi pure i sottotitoli in inglese ( magari lo fai già e c’è una funzione nascosta) saresti al top nel mondo perché questo video spiega perfettamente l’essenza della formula 1 e forse la spiegazione per cui redbull va così forte ! Complimenti

[@iuter87]

Tipico caso di "fatta la legge, trova il buco". A me viene in mente quando la ferrari fece notare cosa accade facendo un regolamento poco tecnico, montando due alettoni invece di uno.

[@Giovanni-fz5kx]

Bel video, complimenti! Se fosse confermata la notizia a questo punto mi chiedo perché sia stato vietato...

[@user-qt8ns3uo2o]

...comunque RB duole ammetterlo sempre avanti sia nell'interpretazione del regolamento sia nella progettazione di novità

[@fqeagles21]

Perché è l'unica che non viene azzoppata troppo quando la scoprono, dovrebbero fargli come alla Ferrari nel 2020 se fosse vero ma già so che sarà una cosa minima

[@RobertoRomeoOfficial]

​@@fqeagles21Se non era illegale perché dovrebbe essere penalizzata? Forse perché tifi per un'altra scuderia?

[@Tigrone1970]

@@fqeagles21 Uno può interpretare finché vuole ma se non ha MATERIA GRIGIA per partorire un sistema del genere, azzi suoi. Non facciamo entrare il tifo da stadio nella F1 per favore! Io tifo per la Ferrari ma non ho alcun problema per dichiarare che la RB sta su un altro pianeta e che Adrian Newey e Max Verstappen siano due fuoriclasse di livello assoluto. E che guardare i GP anche se la Ferrari non vince mi appaga totalmente perché la F1 è tecnologia a livello TOP, applicata allo spettacolo.

[@bunktwr]

Bravi alla redbull! La formula uno è da sempre terreno di prove ed esperimenti! E grazie a questo avvengono le innovazioni! Bellissimo video, complimenti per la spiegazione, e grazie mille per averci raccontato anche i dettagli!

[@giuseppealdoshow1983]

Ok naska, però ora la macchina da battere è la McLaren non la redbull come hai detto

[@robertobrunetta3305]

Hai ragione però la Red Bull è prima e non ha avuto un enorme decadimento. In più mclaren perde spesso punti.

[@giuseppealdoshow1983]

@@robertobrunetta3305 io credo di sì, se anche fosse come dici tu saranno le altre migliorate. In ogni caso la red bull é inferiore a McLaren e forse a Mercedes

[@robertobrunetta3305]

@@giuseppealdoshow1983 mi sono espresso male attualmente la Red Bull non è la più forte, però ha come vantaggio il distacco che ha preso durante la stagione, secondo vantaggio (da verificare) i punti che ha perso mclaren in queste ultime gare. Se mclaren dovesse migliorare la gestione dei week end tanta roba.

[@Tigrone1970]

@@robertobrunetta3305 Se magari la mcLaren smettesse di darsi la zappa sui piedi da sola penalizzando il suo pilota più forte (e con qualche possibilità di arrivare al titolo)...

[@robertobrunetta3305]

@@Tigrone1970 eh bravo hanno un modo di gestire i piloti scalndaloso

[@danilmarinaio9539]

In merito a questo post specifico: 1. nel mio sport (la vela) esistono due macro categorie di regole: “one-design” (monotipo) e “box-rules”. Nelle prime, ciò che non è permesso dalle regole di classe è vietato. Le barche sono tutte più o meno identiche fra loro, come nella mia classe (ILCA, ex Laser). Nelle seconde, ciò che non è vietato è permesso: basta che la barca rientri entro certi parametri fissati dalle regole. Di solito le classi più “spinte” (come la AC75 di Coppa America, solo per fare un esempio) sono governate da “box rules”, proprio come la F1. (Esistono altre categorie di regole per permettere a barche diversissime di competere tra loro, ma questa è un’altra storia...) 2. Il genio di Adrian Newey, e del suo team, era (lo sarà ancora?) proprio quello di saper trovare soluzioni tecniche capaci di risolvere il problema senza infrangere il regolamento, ma sfruttandone le lacune. Lo fanno un po’ tutti, ma lui lo sa fare in modo magistrale. 3. La smentita via X (ex Twitter) del meccanico Red Bull... beh... siamo d’accordo che lascia il tempo che trova, no? ;-) Di nuovo bravo Naska !!!

[@Yuri_71]

quanto mi manca la f1, questi video però aiutano nell'attesa 😂❤

[@antoniovinci461]

Ciao sempre bello ascoltare le tue notizie e tuoi pareri sai che alla fine il principio e il regolatore di frenata che montavano le vecchie fiat al posteriore che era una valvola che regolava il flusso del liquido dei freni cioè faceva frenare un po' prima il posteriore sera azionato da una leva e una molla

[@francescodallapiccola392]

in 3 minuti siamo già passati in 500! VAI NASKA! (o nasone se preferisci)

[@sdados3725]

ma scusate... se il regolamento dice che il sistema frenante dev'essere disegnato in modo tale che in ogni circuito, le forze applicate alle pastiglie dei freni siano della stessa intensitá e agiscano come coppie opposte su ognuno dei dischi dei freno, il sistema non era illegale anche prima dell'altra direttiva? La valvola, se effettivamente c'é, influisce sulla portata di liquido ad ogni pastiglia, quindi direi che fa parte del sistema frenante, e l'effetto che ha é quello di far arrivare forze di intensitá diversa alle pastiglie. Non so, leggo gli articoli e non capisco che zona grigia ci sia, mi pare chiaro giá prima che ci dev'essere la stessa forza applicata ad ogni pasticca. O mi son perso qualcosa?

[@silvio3d]

Era vietato solo un sistema attivo

[@sdados3725]

@@silvio3d probabilmente limite mio, ma quando leggo l'11.1.2 (pre DT) io capisco che é vietato disegnare un sistema frenante in grado di applicare forze diverse alle pasticche dei freni. Il discorso dell'attivo é nell'articolo precedente, nell'11.1.2 non mi pare si parli che sia vietato fare ció con un sistema attivo. É vietato fare ció, punto. Non che faccia differenza é tanto per fare un po' di conversazione.

[@silvio3d]

@@sdados3725lo dice anche nasca nel video

[@sdados3725]

@@silvio3d si lo so, e quindi? Comunque boh, rileggendo in effetti pare si riferiscano alle pastiglie dello stesso freno, non dell'intero impianto frenante. Immagino che se applichi forze diverse alle pasticche dello stesso freno probabilmente sfondi tutto, disco, ruota, e via dicendo. Ma possibile che i regolamenti di F1 sembrano scritti da paperino?

[@federico6498]

Nella prima versione del regolamento si specifica che le forze frenanti devono avere la stessa intensità in ogni circuto non tra loro. Questo consente ad esempio di avere sempre maggiore forza frenante sull'asse anteriore piuttosto che sul posteriore o addirittura (non che abbia senso) avere sempre una ruota che frena di più rispetto ad un'altra. Però, una volta scelta la configurazione, questa deve rimanere invariata per tutte le gare. La nuova postilla aggiunge che la forza frenante inoltre deve esser sempre uguale sulle ruote dello stesso asse. Quindi posso continuare ad avere una differenza di forza frenante tra asse posteriore e anteriore ma a parità di asse ogni ruota deve esser frenata uguale.

[@airteo7]

Un FOTTUTO GENIO!!! Complimenti per la spiegazione precisa ma semplificata anche per me.

[@micheletelefono8650]

bel video speriamo che il campionato 2025 sia bello e combattuto dal inizio in modo che ci sia un mondiale come il 2021

[@annadeavi7775]

Giusto

[@barbarasaltori334]

❤

[@lerchitm3133]

la valvola è qualcosa di geniale

[@peppe8825]

Bellissimo video come sempre. A quando uno del genere sul motore della ferrari sf90 del 2019?

[@RobertoRomeoOfficial]

Nonostante le premesse e le conclusioni in questo video, c'è gente che dice che la Red Bull abbia corso in maniera irregolare. Questo, oltre a far capire l'ignoranza di certi fenomeni, fa capire quanto gli haters e i fanboy inquinano l'ambiente del Motorsport, soprattutto in F1 e MotoGP.

[@antoniodeluca4136]

congratulazioni amico, fenomenale revisione tecnica di una situazione "forse". questa è la bellezza dell'ingegneria, affascinante. ottimo lavoro di reportage

[@ArmindaEglinin]

Gli appuntamenti sono come un gioco di Twister: a volte ci si ritrova in posizioni scomode, ma il divertimento è assicurato🐱

[@Augusteo86]

Questo canale non smette di stupirmi! Sono costretto ad abbonarmi!

[@robertdelsol8462]

Verstappen va squalificato i suoi titoli vanno revocati.

[@sebastianodirodi6826]

Sono tifoso Ferrari, ma se è presente una zona grigia del regolamento, bravi loro

[@albertoromanocovasso308]

Complimenti, avevo già letto di questo “differenziale sui freni” ma non avevo visto la valvoletta…! 👍🙂

[@andrea-tr9se]

la F1 dovrebbe essere questo: idee geniali da ingegneri geniali. altrimenti fate auto tutte uguali come nei monomarca

[@JaKGR_]

In contemporanea alla McLaren, nel 97/98, anche BMW nel Super Touring aveva sviluppato un sistema inerziale per la E36, al fine di modificare il bilanciamento laterale della frenata. Per mezzo di un pendolo, facendo lavorare il sistema all'opposto di McLaren, si diminuiva la pressione sulle ruote interne per evitare il bloccaggio delle stesse nella fase di inserimento, non essendo consentito l'uso di sistemi ABS.

[@matteobonan6042]

Ora, considerare passivo un dispositivo che a seconda della forza G dosa il flusso di liquido nei freni mi sembra un poco tirata per i capelli. Oltre a cambiare il regolamento avrei ridefinito i termini comportamento attivo e comportamento passivo. Un sistema meccanico che varia il suo comportamento a seconda dell’influenza di un agente esterno ( la forza centrifuga) è assimilabile ad un dispositivo attivo che misura una grandezza e compatibilmente al valore misurato dosa il flusso del liquido frenante da immettere nei pistoncini dei freni. È un sistema che si tara con molle, ma una volta tarato funziona perfettamente. Le molle sono come i coefficienti da utilizzare in un software di un dispositivo elettronico che si occupa di pilotare il flusso di liquido che deve arrivare ai freni. La Red Bull ha barato per 2 anni almeno. La perfezione dell’inserimento in curva delle Red bull in tutte le circostanze era proverbiale.

[@samuelem.1120]

Trovo che come lo hai descritto questo sia un dispositivo attivo ma analogico. Non conosco la differenza tra passivo e attivo secondo i regolamenti della FIA ma parlando in termini di "sistemi"(la disciplina di studio) quello è un sistema con un ingresso e un uscita, dove l'ingresso è la forza G e l'uscita la percentuale di fluido, e i parametri sono la taratura delle molle e i coeficienti di attrito dell'attrezzo

[@matteobonan6042]

@@samuelem.1120 No Samuele non è un dispositivo analogico, ma semplicemente un dispositivo meccanico capace di modificare il comportamento della vettura al variare di certe condizioni, qualunque sia la tipologia del dispositivo questo altera in modo “attivo” il comportamento della vettura. Un dispositivo di controllo può essere analogico o digitale, ma il fatto che abbia componenti digitali non significa che lo si possa etichettare come attivo, e se non le ha allora è automaticamente un dispositivo passivo. Per cui la Fia come ha bloccato e depotenziato per due anni i motori della Ferrari rea di aver sviluppato modifiche ai motori sfruttando zone grigie del regolamento, e come ha inventato la TD39 con la scusa della pericolosità del porpoising annullando il vantaggio tecnico della sola Ferrari, così dovrebbe sanzionare la RedBull per aver sviluppato e utilizzato un dispositivo, vietato dal 1999, che altera la ripartizione di frenata in modo automatico tra ruote dello stesso asse. Ricordo che l’ABS è vietato in formula 1, proprio per impedire alterazioni del software che potrebbero permettere correzioni di assetto e comportamento.

[@renzofavaretto1069]

Io guardo la f1 da cinquant'anni quasi, e son disgustato nel vedere tutti sti regolamenti che vanno a scapito dell'intrattenimento vero della f1. O si fa un regolamento chiaro e lampante che vale per tutti avvisando che se verrà trasgredito la pena sarà squalifica piloti e costruttori senza esito di poter andare in cerca di tante storie con avvocati ecc. Ecc. Ma siccome che in questo sport c'è un giro di miliardi che fa paura allora nascono queste puttanate!!!

[@samuelem.1120]

@@matteobonan6042 hai ragione la tua definizione è più corretta

[@mattrolls1765]

Ancora una volta, GRANDE ADRIANO!

[@massimo79mmm]

naska: “rb barava? no” tifoso ferrari medio:”rb disonestaaaaa”

[@andreaberza4890]

Classico

[@mlk4175]

Un bel travaso di bile per voi fanboy Redbull

[@fqeagles21]

Potremmo dire lo stesso del flussometro del 2019, non so barava neache lì ma la fia aveva deciso che baravamo 😢

[@RobertoRomeoOfficial]

Niente di più vero. Il livello dei fanboy di certe scuderie sfocia sempre nel ridicolo.

[@Nico_robocop]

Ingegneri. La parola stessa dice tutto e Alberto lo sa bene, perché noi ci godiamo questa meraviglia di video, ma chi segue da un po' sa che non ti mancano gli studi. Comunque è la bellezza della formula 1, come il volante Mercedes nel 2020 che andava avanti e indietro modificando la convergenza ed essendo non elettronico, regolare. Nel 2021 vietato! Ma la formula 1 è piena di queste chicche, anzi potresti farci un video tra bulloni leggeri, materiali che a certe velocità collassano abbastanza da cambiare l'aerodinamica, e tutte quelle cose che sono state innovazioni per tutti, minigonne a scomparsa negli anni 70/80, oppure la guerra totale come quel freno Mercedes del 98, o il motore Ferrari 2019. Complimenti come sempre 👏👏👏👏

[@GabryOli21]

bel video naska grazie di avermi dato l'ispirazione per il mio canale sul motorsport

[@RiccardoArmentano]

Hai un nuovo iscritto :)

[@GabryOli21]

@@RiccardoArmentano grazie mille

[@Egvg]

Alcuni del paddock dicono che la vettura 23 era irregolare ma, la Fia per non creare scompigli e non dover dare sanzioni esagerate, hanno concesso di far cambiare la vettura

[@Enrii_g]

Non è la prima e non sarà l'ultima volta che chi riesce a trovare una zona grigia poi ne benefici in pista. Vedi Ferrari, Red Bull, Mercedes, Brown, ecc. Ormai è una corsa al primo che trova una zona grigia del regolamento piuttosto che a chi ha un idea geniale. Quindi mi chiedo se ormai il regolamento abbia senso dato che ogni anno ce n'è una nuova. Fai un monomarca oppure lasci che ognuno faccia ciò che vuole?

[@sardanus]

le due cose coincidono, per trovare qualcosa da sfruttrare nella zona grigia ci vuole del genio e manco poco

[@nykola331]

non trovi GENIALE la soluzione ? (ammesso che sia vera o non..)

[@lucamazzaroli8485]

Video su motori 2019?? Sarebbe bello vedere una tua analisi!

[@matteoagu7307]

Naska ti correggo, la Red bull non é la macchina da battere, la Red bull di Max é la macchina da battere 😂

[@fabiofintini2788]

La famosa questione delle zone grigie, a mio avviso, resta comunque un modo per favorire qualcuno a scapito di altri questo perché in alcuni casi i team vengono scoperti e bloccati subito (vedi con la ferrari ed il super motore del 2019) in altri casi si aspetta che vincano due o tre mondiali ... poi ci si accorge che c'è una zona grigia e quel team torna a perdere qualche gara ...

[@diegoalliaudi5480]

La F1 è da sempre in bilico tra genialata e truffa, di solito però se si parla di team inglesi è genialata se si tratta di Ferrari è truffa..

[@er.8213]

Lo smorzatore ad azoto unitamente alla frenata "asimmetrica" hanno dato un vantaggio enorme sulla gestione gomme e sul passo gara. Se lo smorzatore puo rientrare in una zona grigia, la frenata a ripartizione asimmetrica no. Bisognerebbe smontare il sistema frenante anche della rb 19 e della rb18, ed in presenza di tale analoga soluzione, revocare i titoli costruttori e piloti. Questo se la fia fosse un'organo serio ed imparziale, ma dato che non lo è, versbatten porta continuare a vantarsi di titoli frutto di imbroglio, così come la redbull. Chissà come mai due mazzate così,la redbull le ha subite proprio in concomitanza dell'addio di newey e dello scontro fra horner e marko... chissà come mai

[@giomaz357]

vi ricordate in Bharain nel 2022? doppietta ferrari e doppio ritiro redbull? andate a rivedere come perez si gira in maniera anomala in curva 1 poco prima del ritiro...e i ''problemi'' della macchina di Verstappen di natura ''Idraulica''...anche i commentatori di sky dissero piu volte tra prove qualifiche e gara che sembrasse come la macchina avesse un ''freno a mano'' in curva uno per girarla meglio. E qui le cose son due...o la Fia non si e minimamente accorta di cosa stesse facendo la Redbull (improbabile), oppure peggio ancora, si è fatto finta di nulla da inizio 2022 fino al gran premio di Miami 2024. Senza parlare poi dello specchietto per le allodole per Fia e gli altri Team sulla TD39 nel 2022, dove la Fia stessa e intervenuta su un mondiale combattutissimo ai vertici per cercare di far rientrare la Mercedes nella lotta (e incentivare il calo di Ferrari?). A questo punto un'opinione legittima sarebbe quella dei due pesi e due misure...Neanche il DAS è durato cosi tanto!

[@FrankyRZK]

secondo me è così, anche perchè un sistema così complesso non lo introduci da una gara all'altra, devi rifare da capo tutta la parte posteriore del telaio che ospita questo meccanismo, devi rifare le linee idrauliche, insomma è un casino. L'unica cosa che non torna è il consumo degli pneumatici. Grazie a questo sistema la RB girava più scarica, ma non dovrebbe portare ad un maggior consumo? Eppure loro facevano dei super stint senza degrado.

[@lucamellini82]

Molto interessante! Di sicuro ne giova il campionato, uno dei più belli e divertenti degli ultimi anni.... Volevo chiedere wuando e se ci parlerai del Ferrari Gate 2019! Un altro argomento davvero interessante

[@DipsDV]

Bhe in realtà credo che la RB barasse perché il regolamento parlava chiaro anche prima di essere aggiornato. Diceva che l'intensità frenante sullo stesso asse doveva essere uguale per entrambe le ruote. Quindi dispositivo attivo o passivo che non rispetta ciò è da considerarsi illegale

[@giacomoneri1782]

No, parlava di pressione delle pastiglie sul singolo disco. La pressione di entrambe le pastiglie deve essere la stessa, ma non parlava di simmetria sugli assi. Come col DAS, sul regolamento c'era scritto che il volante dovesse servire a far ruotare le ruote anteriori, non che entrambe le ruote dovessero ruotare nella stessa direzione.

[@silvio3d]

Non conta quello che credi conta il regolamento è quello diceva che lo poteva fare

[@barbanera554]

​@@giacomoneri1782ci sono sempre delle zone grigie

[@iavon78]

​@@giacomoneri1782però per frenare di più la ruota interna, la pressione dell'olio o le pasticche dovevano per forza lavorare di più su un asse rispetto all'altro, o comunque qualcosa che la frenava maggiormente mentre era in curva c'era, anche se da fermo non potevano rilevare questo stratagemma

[@enzzz88]

ciao Alberto, gran bel video! domanda per i prossimi naskatech, quanto incide effettivamente l'utilizzo di una gomma soft nuova in qualifica rispetto ad una usata? non so se tu abbia mai spiegato questa cosa in qualche video vecchio. con i miei amici discutiamo sempre sul fatto che secondo loro non incida così tanto ma sia a volte solo una cosa psicologica, mentre io dico che invece fa la differenza senza ombra di dubbio. Grazie mille

[@aleisbeck]

Ma non è vero che l’articolo non vietasse un metodo passivo, il regolamento che hai letto era già sufficientemente chiaro dicendo che la forza sulle pastiglie deve essere la stessa e se la frenata è asimmetrica va da sé che le forze sulle pastiglie non sono simmetriche, Redbull ha violato il regolamento e il fatto che la FIA abbia modificato il regolamento a stagione in corso (molto strano come hai detto anche tu) dovrebbe suggerirti che è successo qualcosa di molto anomalo, non si può fare sempre i democristiani, qualsiasi cosa sia successa e’ schifosa. Esponiti per una volta, basta dire che quello che è successo è sbagliato e scorretto. Cioè questi barando con il budget cup per cui non sono mai stati sanzionati e poi con la frenata asimmetrica hanno riscritto i record della formula 1 con la macchina del 2023 che è stata statisticamente la più vincente della storia e tu gli fai i complimenti…

[@AlbertoNaska]

La forza delle pastiglie sullo stesso disco

[@giudigi9987]

@@AlbertoNaska no parla di forza pastiglie nello stesso circuito. Quindi 4 pastiglie su 2 dischi devono avere tutte e 4 la stessa forza. La precisazione va bene, ma il regolamento era già molto chiaro.

[@Rovellanico]

​@@AlbertoNaskascusami, si può effettivamente avere 2 pastiglie sullo stesso disco che agiscano con forza differente? Quale sarebbe il vantaggio?

[@johnfisher3602]

Grande! Ottimo video! Spiegazione chiarissima ed esposta in modo davvero interessante. È sempre bello sapere cose nuove anche su questi argomenti. Grazie. Iscritto ora +Like 25350! Bravo!🎉

[@MrAluz911]

Scoop o non scoop, vero o meno, la Red bull vincerà facile pure quest'anno... E la noia di questi campionati dove si corre più tra i social che sulle piste, mi ha proprio stancato... 😪😪😪

[@massimo79mmm]

redbull no di sicuro. vincerà max, ma la mclaren ha due campioni, farà molti più punti rispetto a max+perez

[@abubakar-ll2qd]

Ma che campionato stai vedendo?

[@MrAluz911]

@@massimo79mmm giustissimo! Il fatto è che non c'è più quella competitività di un tempo... Ormai la classifica costruttori viene messa in secondo se non in terzo piano... E vedere sempre quel mostro di talento sempre primo, ti fa dimenticare il giochino dei punti per squadra... (Che poi serve solo per i bonus stramilionari per le case stesse... Non tanto a noi che guardiamo...)

[@MrAluz911]

@@abubakar-ll2qd di sicuro non il calcio... Nella Formula 1 non ci si odia come allo stadio... 😅

[@Shadow313__]

Scusa quanti piloti hanno vinto un gran premio quest'anno?

[@niccolofontana7831]

Ciao! ho qualche nozione di oleodinamica, la valvola a T con spola azionata dalla forza G, sembra un'ottima idea ma non funzionerebbe così come rappresenta; la pressione del liquido dei freni è distribuita uniformemente lungo tutto il sistema frenante ed è un sistema chiuso, altro discorso se ci fosse una spola ad attivazione meccanica pilotata all'esterno del circuito, paradossalmente controllata dall'esterno della valvola a T ipotizzata. Se fosse così e se fosse tutto magneto-meccanico passivo, wow, geniale.

[@ChitarraPalestraInformatica]

Mai chiuso Fortnite così velocemente

[@relianthha9855]

Fortnite kid

[@maxmarc7140]

@@relianthha9855sei più kid tu che gli dici questa cosa 😂🤣

[@alessiolupo1774]

Ahahahahaah

[@relianthha9855]

@@maxmarc7140 ma cosa vuoi che sei un bm fornait kid pure tu

[@ginnazionale]

@@relianthha9855 che chad 😈😈

[@mattia1993...]

Molto più fluido di solo un freno frenante

[@MrFleggy]

Grazie e complimenti! Qualità del video altissima.

[@emazone]

Bel video, mi ricorda un po' la storia del doppio diffusore della BrownGP Honda che le diede un vantaggio incredibile fino alla vittoria di J. Button. Ross Brown altro grande genio che ebbe una grande intuizione avendo trovato una zona grigia nel regolamento vinse nel 2009 oltretutto rilevando la scuderia Honda per una sterlina...

[@robertolazzaro1338]

al di la dei regolamenti, che servono a dare un senso alla competizione, parliamo della massima espressione che la F1 permette allo sviluppo ingegneristico elettromeccanico. anche il regolamento di per se lo trovo incentivante nel pensare fuori dagli schemi dei limiti dati per sviluppare qualcosa di inaspettato e innovativo.

[@marcocarrabba8952]

Bellissimo approfondimento Alberto. Grazie mille... finalmente una spiegazione chiara e senza tanti giri di parole e/o retropensieri. Complimenti a te!

[@dany_04_]

Mi fa morire a 8.12 quandk ha messo esplicitamente la foto di Newey

[@alessandrobussolati5065]

Complimenti per la spiega sempre chiara ma ora da profano dico che: "non si cambiano le regola quando i cavalli sono partiti" per cui i casi a mio avviso sono due: squalifichi chi hai pizzicato fuori dal regolamento oppure, se ha sfruttato zone grigie del regolamento, la regola la cambi a fine anno. Durante l'anno cambi le regole solo se mettono in discussione la sicurezza diretta o indiretta.

[@nikonistiextra]

In effetti se il sistema era questo allora era passivo e pienamente in regola.

[@DiegoParamati77]

Tecnicamente mi viene da pensare a un sistema con un raccordo a T che divide equamente dx e sx, poi su ogni lato una valvola che va a parzializzare quel lato nel caso si stia girando nella direzione opposta, con ovviamente un limite per non andare a chiudere completamente. Cambiando taratura della molla e diametro delle luci si può regolare l'incisività del sistema. Comunque son geniali a sfruttare le zone grigie del regolamento

[@marcodellaiuto7083]

Se fosse vero sarebbe veramente un sistema geniale... Bel video e bella spiegazione, complimenti Alberto a te e a tutto il tuo team!

[@buz_iness]

albi ma io ho visto ora che hai superato il milioneee. wow tutto meritato andiamo per i 2❤❤

[@giampierovitullo4642]

bravissimo. Ottimo lavoro. Video concepito e fatto davvero benissimo ;-)

[@dimkap6386]

Minuto 3 secondi 51 si sente un QUA !!!! da papera😂 Video sempre bellissimi complimenti Continua cosi che ci piace

[@nerk234]

Ottimo articolo ben dettagliato e sviluppato altrettanto bene,da la possibilità di essere compreso anche a chi non è del ..Settore...bravo nulla da eccepire 👌

[@hexgraphica]

Strano che non l'abbiano vietato già da tempo visto che un sistema analogo lo usava la BMW E36 da turismo, proprio dal '97, sempre con lo zampino di McLaren. Cercate voi stessi BMW E36 pendulum brake, i commenti con link vengono rimossi

[@FabioDelogu]

I video a tema tecnico sono meravigliosi; spiegati in modo chiaro e comprensibile a tutti. Bravissimi

[@veizshaba5594]

Continua a fare altri video con le analisi di gara di F1. Tutti gli altri sono a livello bassissimo in confronto ai tuoi contenuti. Davvero complimenti

[@badilatorspam5747]

Ora le prestazioni di Verstappen sembrano piú allineate con quelle di Perez, che invece non sembra aver risentito di questo cambio di regolamento. Non é possibile che per ragioni di sicurezza solo l'olandese avesse accesso al presunto sistema?

[@silvio3d]

no

[@Todd458]

complimenti naska per il video, ma mi sembra impossibile che anche gli altri team non ci abbiano pensato

[@Leonardo-gc4kx]

Altro teorema contro redbull senza nessuna prova divulgata forse da chi scriveva mail anonime contro Cristian Horner.

[@danilmarinaio9539]

Bellissimo video, bellissimo canale! Seguo la F1 da quando avevo 10 anni, e a vincere era un certo Emerson Fittipaldi... Seguo molti canali KZbin di F1, tutti in inglese. Ma grazie al tuo magnifico video sulla Tyrrell a sei ruote (che vissi “in diretta”) ho scoperto il tuo canale, e che scoperta fantastica! Chiaro, competente, avvincente, una spanna sopra a tutti gli altri. BRAVO!!!

[@KyraNuvolaGiuliani]

Bella Naska!!! Vallo a spiegare a tutti gli KZbinrs Cinciari che invece di occuparsi di F1 farebbero meglio a commentare i day time di Uomini e Donne!!!

[@ronco6539]

Se così fosse, avrebbero fatto una genialata allucinante di cui comunque rendere notevole merito.