Александр Грищук о турнире претендентов, пари на $100 000 и скандале с Крамником

[@Модест-е3к]

Грищука невероятно приятно слушать, насколько рассудительно и непредвзято рассуждает человек, насколько рационально мыслит и взвешенно оценивает ситуацию, да ещё и мысли излагает просто прекрасно - потрясающе редкое сочетание, и даже на фоне других шахматистов Александр все равно выделяется. Тем более, что даже в шахматном ютубе сейчас немало дешевой развлекухи и глупого эпатажа, а тут прямо островок адекватности. Илье огромное спасибо за работу, последняя неделя - просто праздник какой-то :)

[@DrunkEmpiric]

Но, "островок адекватности" не так чтобы уж совсем прямо... Все-таки надо там туда-сюда-направо!

[@DrunkEmpiric]

Кстати, надо запомнить: Грищук - островок адекватности!

[@fanatnakovalen]

Любые видео и комментарии Александра Игоревича как мед для ушей, зовите чаще на канал!

[@timurwithoutateam]

Таблички от Александра нарисованные от руки это конечно отдельный вид искусства. Это вам не excel😂

[@zaraoybolatova4442]

Типичный Грищук😁❤️

[@gralex80]

Очень хочется рубрику, разговоры с Грищуком. Приятно слушать грамотную, рассудительную и интересную речь и беседу. Спасибо!

[@roman-bolkhovitin]

Ничего себе, Александр Игоревич говорит по-русски?

[@gabitdinow]

Не хуже Народицкого

[@xanderjakovlev4193]

Ахахаха😅

[@ДенисК-ш1я]

​​@@AlRask-j3bэто отсылка к интервью с Гири, где многие удивились, что Аниш говорит по-русски

[@Roman5335]

Оооо, целый час с математиком, это мы смотрим.

[@andreyreutov7867]

Нужно больше Грищука

[@alexwilson1204]

Спасибо за интервью с Александром Игоревичем, всегда приятно слушать, именно с диалога Грищука с Ильей в студии я стал зрителем вашего канала. По полиграфу - согласен со многими, слишком сомнительна эта технология, чтобы верить ей как истине в последней инстанции. Мое мнение - помогут только живые матчи условных "легенд онлайна" друг с другом или топовыми игроками, чтобы развенчивать сомнения публики. Причем можно сделать так, чтобы игроки сражались не только за доской, а еще и садились с ноутбуками в одном зале, где исключены любые возможности подсказок, и также рубились матч онлайн (все таки навыки использования мышки и премувов в онлайн-блицах важны). Тогда и будет полная картина. А все, кто будут раз за разом отказываться от подобных сражений, сами же навлекут на себя обоснованные подозрения шахматного сообщества.

[@artabbas426]

Все очень по делу сказал Александр, с ним гораздо более согласен, чем с Крамником.

[@DrunkEmpiric]

Ну зачем так изысканно? Мы, чай, не на чайной церемонии!

[@ИгорьЗыбко-ь1ъ]

Грищук настолько крутой блицор, что даже имя Прагга блицует :)

[@ЕвгенийГиниятов-ж6д]

В голос🤣🤣🤣

[@Gyurza777]

Гениально 😂

[@EgorTensin]

Так и ты заспидранил, бро xD

[@Gyurza777]

@@EgorTensin честно говоря не понял я что ты имеешь в виду 😁

[@МатНокс]

@@Gyurza777 Он Прагнанандха, что-то в таком духе, Грищук говорил "Прагнанда", а человек в комментарии написал "имя Прагга", то есть сократил еще сильнее.

[@MagistrMrak]

Илья, спасибо большое за череду прекрасных интервью с интереснейшими людьми. Процветания каналу!

[@РостиславС]

Александр очень приятный человек, грамотная речь, ум. Спасибо!

[@АлександрКостюков-м6ю]

Для достижения 100 тыс подписчиков надо побольше Грищука, а не Крамника

[@pavkis9249]

@@MoncaTube хватить катить бочку на Илью. Может он и не лучший интервьюер, но далеко не худший

[@zaraoybolatova4442]

@@MoncaTube У Ильи есть преимущество перед более академичными мг комментаторами. Живая манера общения не дает заскучать. Плюс внешность и глубокая погруженность в мир шахмат. Теперь канал будет быстрее расти.

[@DrunkEmpiric]

@@AlRask-j3b Думаешь, чтобы стать похожим на меня, достаточно просто нажраться!? Увы! Нет! Не приставай к девушке, или изящно приставай!

[@zaraoybolatova4442]

@@AlRask-j3b типичный комментатор левитова! Набрали всю шваль и радуетесь тому как льется говно! Хватит удалять мои комментарии!

[@Molotiy_perez]

Классно, что Саша упомянул про комментарии на ветке фигурного катания на спортсе, такого нездорового фанатизма и бешенства к окружающим нигде больше не встретишь😂

[@Lost_Evanes]

Ветки комментариев со спортса должны в словаре/википедии идти как образцовый пример для токсичной помойки.

[@vinogradovmikhail]

Обожаю Александра Грищука! Просто изумительное чувство юмора!!!

[@Сергей-н1ю5о]

Грищук Молодец , а именно с большой буквы . Ни хайпа ни рекламы . А цена ответов и Таланта его. на высшем уровне. Человек -добился почти всего, что хотел и спокойно говорит всем Гальченкам и тд. попробуйте со мной ни на словах , а игрой доказать , кто ПАПА.)))РЕСПЕКТ И Уважение.

[@SM-vd4hg]

Чтобы подтвердить правоту Народицкого достаточно привести пример: Александр Бортник, далеко за 20 (28 лет). Рейтинг Fide в классические шахматы 2608 (167 место в мире), рейтинг в блиц 2729 (15 в мире, максимальный рейтинг 2784). Т.е. очень сильное расхождение между блицем и классикой. Если вопрос именно о чемпионе мира, то можно задать вопрос наоборот - а почему тогда есть шахматисты 2800, которые не стали чемпионами мира. Ответ на оба: всего одно место, которое разыгрывается очень редко. Если бы его разыгрывали бы каждую неделю (как title tuesday), то вы бы увидели бы большое разнообразие чемпионов

[@timatim1990]

Александр Игоревич, ну посмотрите несколько стримов Крамника, как он в выигранных и равных позициях роняет флаги периодически, и это контроль 3+1, а его противники щелк щелк на предходах, огромное просто различие между онлайн и офлайн

[@timatim1990]

можно посмотреть и с обратной стороны для наглядности, как Андрейкин, Накамура и другие используют предходы и выворачиваются частенько из проигрышных позиций или даже одерживают победу, контраст виден невооруженным глазом

[@konstantintsfisher7101]

Сразу лайк , даже не посмотрев ещё, Грищук гость особеннейший

[@shad_33]

Очень адекватный Грищук, все про делу👍

[@DrunkEmpiric]

Кто бы не хотел, озаглавить столбик скромным "Я", антикрамниковскую таблицу составляя... Грищук - лучший! В шахматы играет, математику знает, и по-русски говорит без акцента! ))

[@daimon313]

Александр Игоревич, пользуясь тем, что вы оказывается читаете комментарии: научное сообщество на данный момент считает полиграфологию лженаукой.

[@eladlabs3869]

Он говорил о детекторе лжи, полиграфологоюия не причём

[@daimon313]

@@eladlabs3869 "ни при чём" пишется так, детектор лжи - это полиграф, его приминение изучает полиграфология.

[@DrunkEmpiric]

@@AlRask-j3b Гы-гы! Я тебя по запятым узнал!)) Это значит, что у тебя есть свой стиль! Это хорошо!

[@ДарьяКарандашева-щ9к]

Полиграф - более академичное название детектора лжи, полиграфология же занимается дешифровкой показателей полиграфа

[@greenpony2817]

Я не знаю откуда у вас такие данные. Современные топовые полиграфы близки к 100% результативности. Более того, они настолько чувтвительны, что даже ответ слушать не обязательно. Просто можно задавать вопрос и смотреть на показатели. Именно поэтому людям, имеющим отношение к гостайне, во всех странах сейчас вообще запрещено даже садиться (!) на полиграфы.

[@Andy_Tucker]

7:00 тихо, но слышно "на покер"😂😂😂

[@LuckyF111]

ахахах, реально, во время просмотра видео не услышал)

[@ВладимирПугачев-я1ф]

На покер сказал Илья уже, ведь он ему деньги выдавал и наверное выделить меньше чем нужно было чтобы оплатить "подготовку". На покер Александр тратил из своих, я думаю. Интересно сколько сейчас выделяет РШФ Непомнящему на турнир претендентов, хватит Яну?

[@Andy_Tucker]

@@AlRask-j3b а Грищук был профессиональным покеристом

[@AlexTreyster]

Спасибо за интервью с, как видится, умным и порядочным человеком! Интересно было бы услышать интервью с разными гроссмейстерами об их подготовке к соревнованиями, чтобы сравнить их между собой: что общего и что чисто индивидуально.

[@rashadbeybutov7201]

То что Грищук сам может играть 3+0 и 3+1 одинаково, вообще не значит что все остальные играют на таком же уровне. Поэтому и разные расстановки в списках топов по блиц, рапид и классику. Разные контроли-разные расстановки. К примеру Мамедьяров даже когда был номером 2 в мире никогда и близко не был топом в блиц.

[@FireWire213]

Спасибо вам за интересное интервью!!!

[@ApricotieHunt]

Александр, есть статистика, что результаты детектора лжи могут давать false positives вплоть до 30% в зависимости от ситуации. А так же и false negatives, если человек подготовлен. Вот в чем главный недостаток вашей идеи. Второе - любой человек может сослаться на эту статистику и отказаться проходить. Причем как честный человек, так и читер с большой вероятностью откажутся. Честный, потому что есть здоровенный шанс провалить и потерять в итоге больше, чем возможные пять тысяч, читер - потому что не факт, что он обманет полиграф. И что тогда доказывает ваше обвинение? Причем в обоих случаях - при прохождении и при отказе. :)

[@RussianBear2023]

Жаль, что обошли стороной обсуждение Матвея Гальченко. Поскольку Александр знаком и с Ильёй, и с Матвеем, и с Владимиром Борисовичем, было бы очень интересно узнать его мнение относительно этого конфликта.

[@dmitrysavin9519]

Вот потому, что со всеми знаком, и обошли.

[@ArtyomPalvelev]

Ничего хорошего для Ильи тут сказать не получится

[@DrunkEmpiric]

@@AlRask-j3b Ого! А чё тупил тогда, как леший нестриженый!

[@RussianBassPlayer]

@@AlRask-j3b Матфей, Матфей, какой ... Иуда!

[@СигизмундСигиз]

Илья Вам спасибо огромное ! И конечно всей команде Levitov Chess ,Вы молодцы ! Здорово у вас и интересно !

[@ProMathematics]

Идея про детектор лжи бред, потому что детектор лжи работает чуть лучше подбрасывания монетки в плане предсказательной силы о честности. Если бы детектор лжи был был бы волшебной штукой, гарантированно определяющей правду, не нужны бы были никакие суды, судьи, следователи, прокуроры, адвокаты - зачем? Просто у обвиняемого бы спрашивали "ты виновен?" и все. Но Грищук это серьезно предлагает.

[@falesterz]

благодарю, каждый день классные люди на канале, очень приятно смотреть

[@Весилушкин]

Александр - топ Человек, который во многих вопросах хорошо разбирается, но выгораживать аналитические промахи Владимира Крамника без листочка с расчетами - негодно. С уважением к обоим шахматистам, хочу сказать, что доводы Chess-Ray мне показались на много ближе, просто математика

[@ТимурТрошин-б8в]

Идея с полиграфом не очень жизнеспособна поскольку полиграф не является инструментом, который способен с большой долей вероятности сказать, врёт человек или нет. Он скорее показывает, испытывает ли человек сильный стресс во время прохождения процедуры. И, например, практически во всех судах, полиграф не является доказательством. Плюс, если учесть, что игроки разбросаны по всему миру, нужно в каждой отдельной стране/городе искать организацию, которая работает с полиграфом. И чтобы эта организация устроила обе стороны. Это сильно усложняет возможность проведения такой процедуры.

[@alexsinm9524]

Вопрос в методике, на самом деле. Да, придется разработать методику именно для этого случая. Пусть это будет не детектор лжи, а, например, набор задачек на тактику, динамику и позиционирование, которые подозреваемый решает в офисе нотариуса. Можно придумать какой-то "высший" нотариат, в FIDE например, который будет ставить оценку заверенному местным нотариусом результату. Идея кажется реализуемой. Не надо приплетать сюда юриспруденцию. Не так сложно с помощью интернета найти желающих проверить игрока в городе рядом с игроком (и взять их в долю). Плюс ко всему, не забываем, что игрок, в случае опровержения обвинений получает вознаграждение. $5K кстати весьма продуманная сумма для TT. В случае просто случайной партии в интернете должны быть заметно меньшие ставки, понятно. Не так сложно продумать концепцию сайта и сервиса, которые бы регулировали все эти взаимные нападки. Опять же, возможно, под эгидой FIDE.

[@bequral]

@@alexsinm9524 то есть, решать шахматные задачи, снимая данные полиграфом? Может оказаться интересной идеей, но нужно будет сначала набрать массив данных для того, чтобы делать какие-то выводы. И я бы не вмешивал людей, а натравил на эти данные нейросеть. Как показывает пример медицины, со снимками КТ и МРТ нейросеть разбирается лучше человека в плане постановки диагноза.

[@ApricotieHunt]

@@alexsinm9524Вы можете придумать, что угодно, а человек может сказать, что он не доверяет вашей системе и не обязан оправдываться в том, чего он не делал. При этом его отказ не будет означать, что он читер, вот что самое главное. :)

[@sergeypro9336]

Александра приятно смотреть, всегда с удовольствием смотрю видео с ним. И Илья очень молодец, канал прямо топ. Про идею проверки на читерство в принципе понятно почему негативно все отзываются. Во первых топам эти 5тыс вообще могут быть ни к чему, просто жалко времени, да и "не обязан я кому то что то доказывать". Плюс всякие нюансы доверия этим детекторам лжи, там может быть предвзятое отношение или ошибка, которая может поставить крест на карьере. То есть много весомых причин можно придумать почему отказаться, ну а тогда никакого смысла во всем этом нет.

[@profichess]

Грищук живая легенда! Настоящий простой и гениальный мужик

[@ITik]

Грищука очень приятно слушать, умный мужик

[@lokofoot]

Грищук - молодчик! Поддерживаю Вас, Александр! Илья, спасибо за интервью!

[@АлександрСергеев-и9х]

Илья, Александр, спасибо за ролик. Всегда интересно слушать ваши рассуждения🎉

[@frestor2375]

спасибо за классное интервью, Грищук всегда как праздник. Про идею - детектор лжи просто не является достаточно рабочей методикой для установления того врет ли человек, вследствие чего его прохождение не поможет решить спор двух человек, т.к. допустим что обвиняемый не проходит детектор - он просто продолжает настаивать на своем и в том числе и в судах, которые, в основном, не считают детектор лжи за доказательный метод.

[@МишаТрафимчик]

Мне кажется, после этой истории невозможно не устроить конкурс формата: кто сказал эту шедевральную фразу? - ""Это не честно. Вы стараетесь"

[@МишаТрафимчик]

@@Sofarvj . Не фааакт.))

[@АлексейИванов-ю1н5з]

Ааа, Прагнанда!! Грищук - это Геннадий Орлов от шахмат) Красавчик, удивительно адекватное интервью!

[@gabitdinow]

Прагнанда родственник Манданда :)

[@nikitabashlikov7933]

​@@gabitdinow ахахаха к месту)))

[@z.a.niceguy6943]

Какой замечательный интересный человек! Спасибо

[@dennisrusde]

Илья, спасибо за интервью! Грищук - легенда!

[@SuperZerror]

Идея с прохождением детектора лжи конечно же натолкнется на проблему доверия к этому самому детектору. Существует мнение (и оно не беспочвенно), что подготовленный и знающий технологию человек, может этот самый детектор вводить в заблуждение. Во всяком случае, слышал мнение докторов медицинских наук, которые утверждают подобное.

[@chess1c]

Лучший шахматный канал на русском языке! Количество и качество контента 👍

[@tonusrossi]

Детектор лжи - действительно дурацкая идея, при всем уважении к Александру. Гораздо уместнее бросить вызов на шахматную дуэль, где проигравший оплачивает все расходы. Я бы проводил очную встречу друг напротив друга за голыми компами без интернета в экранированной комнате. Можно из этого устроить феерическое шоу. Если ВБ, к примеру бросает вызов жоспему и проигрывает ему в одну калитку - оплачивает перелет, проживание и накидывает ещё сверху. В противном случае жоспем оплачивает расходы ВБ и накидывает сверху. Я бы посмотрел)

[@hblahbl]

Мне кажется первое видео чессрея о Крамнике вполне себе достойное, с вопросами претензиями по существу, которые и Александр признает обоснованными. Второе, мне кажется уже немного эмоциональный ответ на ответ Крамника, который сам начал заявлять «все шо у вас херня, ток у меня правильно»

[@tigexttk]

по поводу идеи Александра, я бы добавил комплексности. Детектор лжи, матч с шахматистом подобного уровня, несколько вторников под наблюдением и может что-то ещё. Что бы всё не зависело от одного контроля. Чем больше будет данных, тем проще должно быть выяснить истину

[@0utki11en]

Спасибо Грищуку за такой анализ, видно, что разбирается в этом лучше многих В заявлениях Крамника меня тоже смущали подобные факты. Слишком много критериев, которые можно выдумать для сравнения, и в таком случае, опять же по теории вероятностей, должны быть аномалии (именно, что должны). Использование оценки точности партии от ческома тоже не очень правильно, возможно сначала нужно анализировать что это за число и как и когда по нему можно строить вывод о читерстве, прежде чем строить на этом показателе выводы. К сожалению, анализ и выводы Крамника, которые я видел, не выдерживают критики.

[@VBKramnik]

ВАШЕЙ критики, профессиональную выдержат. А многоуважаемы Саша провалил полностью свою часть, на удивление слабо выступил, когда вопросы подсчетов были

[@VBKramnik]

Всегда сильней в математических делах, тут просто двойка. При всем уважении

[@DrunkEmpiric]

Спасибо Грищуку! Есть повод упорядочить комменты по времени и посмотреть коммент выше!

[@stavkoman87]

Спасибо за классное интервью Александру и Илье. 1.Думал Саша также вспомнит, про реал мадрид времён Зидана и 3 подряд выигранных лиги чемпионов, но вместе этого он вспомнил свой юниорский шахматный опыт и турнир в майнце). К Александру отношусь с огромной симпатией, один из любимых шахматистов и приятных людей кого с удовольствием могу послушать всё интервью,.2. Александр сразу с козырей зашёл ,что у букмекеров уже посмотрел котировки (свой человек). 3. Солидарен с Александром, что распределение на группы участников весьма логично, это можно сравнить с коэффициентами уефа по различным странам с учётом их выступления в предыдущие годы, ну например абстрактно занимающая 5 место португалия в таблице и какая-нибудь чехия на 21-ом, то понятно что во встречах португальских и чешских команд , португальские набрали гораздо больше очков и неспроста они на 5 ом месте , а не наоборот. Это методика вообщем-то считаю довольно объективна, так как она уже ориентирует всех на определённые ожидания, в среднем как и сказал Александр сравнивая первую и вторую группу за 100 условных партий, первая будет выигрывать +!0 , а всё остальное уже отклонения. 4 Александр, где можно с вами познакомится и пообщаться лично?)

[@АнтонГолубь-е2м]

Офигеть! Насколько приятно слушать! Респект от профи гемблера и бывшего КМС по шахматам

[@ИНФОПОВОД-щ3й]

47:30 Мне кажется Александр упустил репутационные последствия. То есть если забанить 9 игроков и + условно Грищука под предлогом читерства, то вряд ли его будут охотно звать в каике-то крупные турниры.

[@alanklm]

3:00 Очень интересный и неожиданный расклад с точки зрения Александра. У Каруаны столько же шансов сколько и у Фируджи... надо же. Ждем сюрпризов.

[@dibehemoth401]

33:00 - я бы поставил, что это Непо был. 😄

[@mkotov]

уверен что Карякин

[@ИскандерК-ф4з]

@@mkotov вряд ли Карякин мог проиграть три партии подряд

[@mkotov]

мне кажется Карякин немного наивный, инфантильный. а это как раз такой детсковатый комментарий. Непо не исключаю мог бы свредничать, но он оооч вряд ли такую божью росу бы выдал) пмсм

[@walmikh787]

Матч Крамник-Жоспем следовало провести в рамках турнира претендентов, для разогрева так сказать...

[@kirillerofeev8758]

Какое-то время шикарнейших интервью!!!

[@ГоранВујадиновић]

..."крылышки у бабочек отрывал"...очень хорошо...

[@NeonGDI]

Я считаю, что единственный способ защититься на 100% от читерства - это проводить игры вживую в помещениях полностью изолированных от внешних сигналов (радио, блютус, интернет и т.д.). Либо с применением сильных средств РЭБ, когда человек точно никаких подсказок не получит.

[@simple_dude]

Ну а какое отношение это имеет к онлайн?

[@a_sasha]

Небольшая поправка: проводить онлайн-игры в таких помещениях, где невозможно читерить. Чесском убил бы все эти разговоры, собери он по результатам титульных вторников за год условно 50 лучших и устроив онлайн без возможности читинга.

[@DrunkEmpiric]

Да! Абсолютно согласен! Подчеркну! В одинаковых помещениях и, в стандартной, конечно же, модной и красивой, одежде!

[@ApricotieHunt]

@@a_sashaодин турнир среди лучших не является доказательством чего бы то ни было. Более того, он никак не страхует от того, что кто-то будет читерить в следующих турнирах.

[@MrGeneration1973]

За чувство юмора обоих спикеров ставлю крепкую пятёрку.

[@andreymikhaylov4858]

попытаюсь повысить уровень дискуссии. У меня вертится в голове идея, что проверить читера можно подсунув ему в соперники компьютер. Т.е. допустим мы подозреваем, что чувак читерит, давайте в некоторых партиях давать ему компов скрытых за рандомными никами, тогда он с ними будет показывать феноменальную невозможную игру. Потому что в чём часто обеление читера, что он не сделал ничего выдающегося, а просто дождался ошибки соперника. В случае с компом ошибки не будет. Сложнее будет в каких-нибудь турнирах, потому что мы по сути будем дисквалифицировать чисто на подозрениях и проверять уже постфактум дисквалификации. Но решается просто правилами турнира, типа ческом говорит, что если по нашему алгоритму вероятность читерства с вашей стороны больше икс, тогда имеем право вас дисквалифицировать. Если хочешь участвовать подписывай нет, ну иди нафиг.

[@andreymikhaylov4858]

@@AlRask-j3b здорово, если делают, мне кажется, что это хороший метод. Откуда знаешь, что пользуются? Слышал, что только на личес подозрительные типы играют друг с другом.

[@professorgoodwin]

Если бы детекторы лжи хотя бы в 90% случаев давали верный результат, то мир был бы совсем другим, а куча адвокатов и прокуроров были без работы. Но детектор лжи показывает погоду и обмануть его проще, чем учительницу, которой пытаешься навешать лапши, что домашку дома забыл, но чесно-чесно сделал. Если у Александра Игоревича есть свободные 5 косарей, я готов первым пройти детектор .

[@ИванСусанин-н8м]

Саша, всегда рад твоим интервью. Огромное спасибо! Удачи! Твой болельщик со стажем))

[@Oscar_Grammy]

Александр, ваш пример с тем что, хороший полицейский может быть плохим отцом, взяточник может быть отличным профессионалом и т.д. Это все неудачно подогнанные примеры. Не спорю, может он хороший отец, точно классный игрок в шахматы, но вспомните с чего начал крамник. Он же пытался нас учить честной игре, морали и чести - мол рубить флаги низко, амрально ит.д. И действует он в этой парадигме учителя жизни, морали, игры, ловца читеров как хотите. А вот как интересно (very interesting) получается, что сам то он читер( не в смысле использует движок, а играет с чужого ака, что тоже по правилам ческома является читингом, мошенничеством). Устраивает "бойкот" ческому, а сам несколько месяцев втихаря продолжает играть с чужого ака. Множественные доносы-репорты, "не обвинения" игроков, то Наку "не обвинял", грозился судом каким-то, затем слился и Нака стал норм игроком.Этот список можно долго продолжать.

[@byte916]

Спасибо за интервью, было интересно смотреть и со всем сказанным согласен. 1. Идея с полиграфом плоха (в комментариях уже много об этом написали) 2. Банить на месяц при подозрении на 80% тоже плохо, поскольку это сильно скажется на имени (примерно как с Ниманном). 3. Хотелось бы услышать мнение о Гальченко и о вероятном матче 4. Хотелось бы услышать мнение об идее "перфоманс последних туров" титульного вторника 5. Хотелось бы, чтобы Александр Игоревич не забрасывал канал на ютубе и продолжал бы вести стримы и выкладывать ролики.

[@amalyshok]

я думаю, матча с Гальченко не будет. Во-первых, Гальченко и его спонсоры будут настаивать на том, чтобы матч организовывали они и выручка от хайпа на матче была именно их выручкой, тоже самое будет желать левитов и крамник. Во-вторых, по обиженным фразам в комментариях и по реакции на многие слова Гальченко, лично у меня в голове засела мысль, что Крамник даже сам не верит, что Матвей читер, но при этом знает, что обыграть его в блиц будет ой как не просто. Не захочет Крамник так рисковать. Проиграть Жоспему с его рейтингом - это одно. Здесь можно активировать козырь "я уже 5 лет как закончил карьеру". А вот проиграть Гальченко с его рейтингом в оффлайне.. здесь просто позор.

[@byte916]

@@amalyshok я уверен, что его не будет, просто интересно было узнать мнение об этом.

[@amalyshok]

@@byte916 теперь ты знаешь мнение 26 разряда по шахматам 👍

[@KepbI41]

Я думаю, Крамник сделает с Гальченко тоже самое, что и Дубов). Ну, примерно такое. Непонятно, почему вы считаете, что Крамнику будет проблемой обыграть шахматиста, занявшего 155 место на ЧМ по блицу с 2400 перфоманс.

[@DrunkEmpiric]

3. Гальченко прикольный! 4. Не гони лошадей! 6. И, я не Александр Игоревич!

[@СтаниславСамсонов-у9щ]

Все: Прагнанандха Грищук: Пранганда Зачем усложнять)

[@cameotic]

Потому что так правильно, послушайте Гири, он-то знает, как произносить.

[@ArtyomPalvelev]

Там буква Х не читается

[@manukartofanu]

@@cameotic а можно индусов открыть интервью, например, и узреть, что они произносят Прагнананда

[@cameotic]

@@manukartofanu я про это и имею в виду, что там нет "х"

[@Shahmatist64]

Мне кажется Грищук упускает один фактор - в матче Дубов - Народицкий выиграет Дубов(тут Грищук прав). Но в матче против 100 игроков 2700-2900 чесскома Народицикий потеряет сильно меньше очков.

[@rubiksfun6698]

Реально очень понравилось интервью

[@DrunkEmpiric]

Досмотрел! И Грищук прекрасен и идеи у него замечательные! Опережая время, и всматриваясь в прекрасное будущее, где у каждого будет 5000$ для души, все же, порекомендую установить какой-нибудь коэффициент! Мне вот, например, Грищука проверять не приходит в голову, а о Жоспеме, не так уж и давно, я и знать не знал! Мне кажется, мастера и КМСы должны стоить дешевле! Ну а уж, ежели, топ гросса захотим проверить, ну, краудфандинг состряпаем, а чё делать...

[@АльбертАльберт-п3х]

Начал всерьёз интересоваться шахматами во времена пандемии, когда увидел кубок Матч ТВ, который выиграл Грищук, за него кстати я и болел. С тех пор слежу за его карьерой, смотрю его интервью, очень мудро и здраво рассуждает, согласен с ним практически во всём. На счёт детектора лжи единственное не согласен, лжец с гораздо большей вероятностью пройдет его успешно, просто потому что он привык врать, и сделает это спокойно в очередной раз, а честный человек наоборот, будет переживать за свою репутацию, ему есть что терять, а это больше волнения и соответственно больше шанса провалить детектор лжи. Доказать свои способности в шахматах любой игрок может только за доской, реальной или виртуальной, формат Крамника с Мартинесом (Джоспем) практически идеальный, ждём с нетерпением.

[@АльбертАльберт-п3х]

Я не говорил что идеализирую его, все что ты написал по делу, я не спорю. На счёт Крамника я был в шоке когда узнал эту информацию, для чего это было делать непонятно. Грищук понятно что будет максимально дипломатичен когда это будет касаться его друзей, я имел ввиду в целом во многом ход его мыслей мне нравится, а если по каким-то моментам заострять внимание, то разумеется будут вопросы и к Грищуку и к Крамнику и практически ко всем другим.

[@dANISSIMO7777]

отличное интервью !

[@АланШор-б9р]

Грищука всегда интересно послушать

[@KuzmenkoAW]

Минус идеи - детектор лжи можно обмануть. В теории, человек может натренироваться его проходить и: 1) Заработать 5к 2) Обелить своё имя, будучи читером

[@ApricotieHunt]

Более того, детектор может показать, что вы, возможно, читер, если вы вовсе не читер. То есть ошибки будут в обе стороны.

[@edgebander2]

Илья, сделайте отдельное видео на 2 минуты про идею Грищука, как действовать против подозреваемых читеров. О которой в самом конце только и начали говорить.

[@eduardtsuranov712]

Во-первых, как Александр сказал даже у него (не спеца в статистике, хоть и любителя математики) возникает недоумение по поводу методов Крамника. А многие(кто понимает основы, включая проверку статистических гипотез) просто в шоке почти от всего, что говорил Крамник. У него в начале была интересная идея(и как Саша говорит, несколько идей), но методы, уровень вызывают крайнюю степень недоумения. Во-вторых, когда аргументы оппонентов Крамника остаются без ответов (например, какое значение вы брали в качестве ошибки первого рода? и ответ вообще "о звездах" или "спросите у ческома"), то я могу понять, что люди начинают съезжать на личное(не оправдываю). Потому что человек вбросил, а за слова не отвечает. Лично я думаю, что если Владимир Борисович не хочет слышать, то пусть сам для себя и делает свои работы, которые серьезные люди не воспринимают всерьез. В-третьих, удивляет то, что ВБ говорит о команде, о математиках в команде, но выдает вещи, которые и близко не напоминают нормальный(причем известный) подход(через проверку стат гипотез и желательно не словами, а документом, чтобы можно было как полагается в науке верифицировать и тд.).

[@Masmelodygirl]

как можно не любить такого философа Грищука и не болеть за него?

[@Smertniy47]

Сразу лайк, теперь посмотрим.

[@Aleksaan]

Кстати, да, можно ведь играть онлайн, но при этом из оффлайн зала например. Все собираются не знаю, во дворце культуры и спорта Тулы, садятся за компы и играют онлайн титульный вторник. Из страны выезжать не нужно, читерства нет. Кто не хочет ехать в Тулу во вторник, тот играет тот же титульный вторник из дома, но уже в категории с меньшими призовыми. По сути отдельный турнир для тех, кто хочет играть с читерами и отдельный турнир с хорошими призами.

[@vvinchesster]

Грищука всегда очень интересно послушать. Вот даже такая табличка, на мой взгляд, подсознательно вызывает больше доверия, чем то, что Крамник на слух диктует какие-то цифры. Тут видно, что человек считал, что можно проверить, откуда получились результаты. Банально никто не полезет проверять большие выкладки, а счет каких нибудь двух гроссов вполне можно. Мне кажется, в этом одна из проблем восприятия слов Крамника. Насчет того, что Саша будет рад, что его назовут читером. Мне кажется, ему проще в этом плане, потому что репутация Грищука уже давно устоялась, и какое-то обвинение не повлияет на то, что его допустим куда нибудь пригласят/не пригласят. А для кого-то такое обвинение может быть репутационно более болезненным. Допустим представим на секунду, что ханс не читер (нет), а его перестали приглашать в топ турниры (да, он не успел часто там побывать, но казалось, что сейчас начнут, молодой талант). Даже Шима например говорил, что ему неприятны обвинения. Насчет политики чесс кома согласен! Они еще так говорят, как будто чесс ком вершит судьбы - забанили, значит убили карьеру. Да, они влияют на репутацию, могут осложнить жизнь 9 читерам и одному Фирудже несправедливо, но я не думаю что они могут закрыть такой талант совсем, условно Фирудже бы пришлось идти навыигрывать опенов, но он рано или поздно доказал бы свою силу. Большое спасибо за интервью!

[@Anton_Lochehin]

В случае узаконивания идеи Грищука, возможна коррупция. Например, условный Крамник подаёт заявку условному Жоспему, предварительно договорившись с Жоспемом. Собирает, как сказал Грищук, деньги на этот спор, потом проигрывает, и делит деньги с победителем. И эту схему могут проделывать даже менее известные участники спора, потому что деньги на потенциальное обличение кого-то будут собираться неплохо

[@ДмитрийГуманоидов]

Наверное есть смысл Илье организовать своеобразный турнир, игроки которого будут играть за компьютерами в большой аудитории. В Москве, Зеленограде есть вузы в которых тысячи компьютеров. Нужно только договориться об аренде. Результаты, наверное , будут всем интересны.

[@andreycherep9997]

Сашка "Фартовый" Бортник, тоже из 3 группы

[@Cheburashka-j4d]

все супер!классное видео,согласен полностью насчет детектора лжи и 5000. надо таким способом пойти и закроется много разговоров

[@Bobeli2008]

"Все обо всём думают." не отнять, не прибавить..

[@kkolenka]

Спасибо Илье за классного собеседника!

[@VBKramnik]

Комментирую по ходу минута 17 плюс минус Саша не понял просто, отбирал третью группу по критерию "онлайнеры", то есть ВСЕ которые не показали НИ РАЗУ оффлайн мощных результатов в турнирах с сильными топами. И только ПОТОМ начал смотреть их статистику. Здесь он неправ на 100 процентов, просто не понял метода, эта критика не принимается. Едем дальше

[@АлександрКостюков-м6ю]

Грищук во многом прав, не то что Крамник,у Саши нет того гонора как у Крамника-его намного приятнее слушать

[@walmikh787]

Так Грищук и не был ЧМ в классику (и Каспарова в матче не обыгрывал). Потому и без гонора...

[@gmgevorg_chess]

Мне кажется если спонсировали Грищука,он смог спокойно попасть в претенденты.

[@asdserega1289]

единственное, что мне не понравилось за все интервью, это вера Грищука в детектор лжи, хотя люди которые хотя бы примерно разбираются, что такое полиграф, знают что результаты полученные детектором лжи, не сильно обгоняют в точности гадание на картах таро

[@AbaCaba-jh7ty]

У полиграфа вероятность ложноположительной оценки крайне низкая, т.е.: не факт, что да; но точно нет.

[@DrunkEmpiric]

@@AbaCaba-jh7ty Пора начинать поверки полиграфов Крамником и Грищуком! Не, ну а чо?

[@Математиканапять]

Вот бы с Грищуком и Гельманом посидеть с рюмкой чая.

[@stepananokhin693]

Можно провести соц-опрос сдери шахматистов, чтобы узнать процент читеров, не раскрывая читеров. Для этого есть надёжные методы, не требующие доверия третьей стороне.

[@МаксимМаксимов-к7д]

Возможно первым шагом назначать контрольные партии - аналогично системе покерных румов, камера на игроке камера на игровое поле, в покере игроки до 2-х недель играют под контролем, и тоже на 5000 $

[@dmitrysh.5899]

Да, Александр 💯 прав - канал Chess-Ray довольно чётко, грамотно и релевантно подаёт мат. статистику. Этого явно Крамнику не хватает. Наука есть наука. Она не должна служить никому, только истине.

[@sergeykostrov7948]

Некоторые мысли о пари, которое предложил Александр. К сожалению он не совсем определил, что значит "определенно с уверенностью сильнее" и в конце возможно оговорился, поскольку про себя готов был принять ставку, сравнивая 3+2 в живую против 3+0 онлайн, а в паре Дубов-Народицкий речь шла только о живых шахматах. Если была бы такая возможность, то я готов деньгами ответить за свои слова следующим образом: я выбираю пару шахматистов и при игре вживую 3+2 я ставлю на одного шахматиста с коэффициентом 1,8, а при игре онлайн 3+0 я ставлю на другого шахматиста с коэффициентом 1,8. Александр конечно скорее всего имел ввиду более крайнюю ситуацию, в которой один шахматист обыгрывает второго почти под ноль, и предлагает ставить с коэффициентом 2 на этого второго с другим контролем. Если я понял все правильно, то в таком пари Александр естественно будет в плюсе, но такое пари опровергает тезис "нет гигантской разницы между оффлайн 3+2 и онлайн 3+0" в слишком малых границах. Мне кажется, для доказательства своего тезиса Александр должен предложить коэффициент меньше двух, с которым он готов принимать ставки, и чем меньше его значение, тем более сильным становится тезис. P.S. чтобы показать некорректность такого пари я бы привел еще такой пример. Вряд ли кто-то станет утверждать, что цвет фигур не влияет на результат классической партии двух гроссмейстеров. Для любой пары гроссмейстеров я готов принять пари, что гроссмейстер А, который с уверенностью обыгрывает гроссмейстера Б в матче белыми фигурами, обыграет его в матче и черными фигурами тоже. Но реально я же своим пари не доказываю, что белый цвет не имеет значения, и так можно привести кучу других примеров по влиянию какого-либо фактора. Просто принимая ставку с коэффициентом 2, я почти не очерчиваю границы влияния этого фактора, поэтому лучше все же заключать пари в терминах коэффициентов ниже 2, чтобы показывать уровень влияния этого фактора. Спасибо всем, кто взял отпуск, чтобы дочитать мой комментарий до конца

[@AlexGris]

Я правильно понимаю условия? Я ставлю 0,8 куша против 1 куша в двух матчах между двумя игроками, в одном матче на одного, во втором - на другого? Соответственно, если "мои" выигрывают оба матча, я выигрываю 2 куша, если "мои" выигрывают 1 матч, я выигрываю 0.2 куша, если "мои" проигрывают оба матча, я проигрываю 1.6 куша ? Если подтверждаете, что я все правильно понял, отвечу подробно.

[@sergeykostrov7948]

@@AlexGris Все верно. Пару шахматистов выбираю я

[@AlexGris]

@@sergeykostrov7948 Тогда по духу я готов принимать легко. Однако тут есть одна, но очень серьезная проблема - я должен быть почти полностью уверен в честности обоих участников матча. Если хотя бы один из двух игроков "подставной", то оба матча я выиграть не могу ("подставной" плавит тот матч, в котором я "ставлю" на него), соответственно остаются 2 варианта - 1) я проигрываю второй матч и проигрываю 1.6 куша; 2) я выигрываю второй матч и выигрываю 0.2 куша. То есть по сути я ставлю 8 к 1 на один матч и это меня устроить никак не может. В итоге, я могу принимать такую ставку либо на супер-топ игроков, либо если я хорошо знаю обоих участников потенциального матча.

[@sergeykostrov7948]

@@AlexGris на самом деле зря вы говорите, что такое легко принимать. Для того, чтобы ставка была для меня профитной мне достаточно, чтобы "мои" игроки набирали условно 56% очков в каждой порции матча, что соответствует разнице в рейтинге всего 40 пунктов. Я бы предложил пару Нихал Сарин - Каруана. Если считать, что текущие рейтинги хотя бы приблизительно корректно отражают силу игры, то я с неплохим запасом выйду в плюсе из такого пари. Естественно, что когда я представил свои размышления, я не имел ввиду, что я кого-то собираюсь подкупить, иначе с подкупом и ваш вариант пари теряет смысл. Кстати Нихал в январе обыграл Каруану почти под ноль в матче 3+0 на чесскоме. Если это попадает под определение "с уверенностью сильнее", то я готов поставить на Каруану в вашем варианте пари в живой блиц. Спасибо, что потратили время на ответ, но ваш комментарий почему-то не отображается на канале, я на него перешел через ваш профиль

[@AlexGris]

Если организуют матч Нихал Сарин-Каруана 3+0 на компьютере, готов взять Каруану.

[@СергейДолин-щ9р]

Имхо, вот решение проблемы читерства. Делаем методику определения "точности" игры, но не такой как на чесском, а считающую значимые ошибки. ( С кое-какими нюансами: учитывать тайминг+ учитывать оценку к моменту ошибки+ и тд). Методика на выходе дает штуки 3 показателя, они рассчитываются по онлайн и оффлайн партиям. Все те кто, по всем трем показателям значительно онлайн идут выше оффлайн должны подвергаться усиленному античитинговому контролю с судьями, временными банами, принуждению к оффлайн турнирам и тп. Вот обсуждать такую методику это интересно, а детектор лжи это бла бла ради хайпа. Крамник вроде сказал, что он, какую-то свою методу в чесском заслал. Обсчитывать методику вне чесскома, можно, но глупо. Они же не враги шахматистам, если условные 10 топов напишут открытое письмо с просбой реализовать расчет таких показателей , то чесском не сможет отказаться.

[@kirillerofeev8758]

Очень жду разборов Александра Игоревича!

[@e-rust]

А какова достоверность результатов, выдаваемых детектором лжи, если, допустим, подозреваемый знает, что его будут проверять на детекторе лжи и имеет возможность целенаправленно подготовиться? Наверняка же есть соответствующие оценки где-то.

[@Infinity_Abyss]

Очень нравится чувство юмора у Алексанлра!!

[@Бакинбард]

По поводу идеи с детектором - там не очень большая точность. Иначе его всегда применяли бы в суде и не нужно было собирать улики и т.д. Там есть несколько способов, которые позволяют его обмануть, хоть это и не просто. Можно концентрироваться не на вопросе, который вам задает человек, а на вопросе, который вы задаете сами себе про себя. Из разряда вас спрашивают: во время преступления вы спали у себя дома, а вы про себя спрашиваете себя: Я - Александр Грищук? По поводу Крамника и его бифа с Chess-Ray, то они обращаются друг к другу и позиция Chess-Ray для меня выглядит более убедительной. Крамник больше про ощущения, Chess-Ray больше про цифры. И подход: давайте посмотрим на точность, давайте посмотрим, как он играет, давайте посмотрим зарабатывает ли он на этом, а в реальности у него 2703 в блице (конкретно Джоспем), но 2603 в классику, сколько % он набирает против разных групп это лучше, чем объединение десятка людей многие из которых сыграли с Крамником 2-3 партии. Потом есть цифры, но, когда начинаешь в них копаться, то оказывается, что там много недостатков. Не самые сильные люди попадают в призы вторников? - Да, но они часто выигрывают их, когда такой-себе состав (момент про количество игроков 2700+ в турнире и результаты Джоспема). У меня есть куча статистики, которую делали математики, но я вам покажу немного, фамилии назову 2-3, а из них реальные вопросы будут к одному. Но момент про перфоманс в последнем туре - очень интересный. И хотелось бы реального разбора, либо мнений нескольких сильных шахматистов. Что еще сказать Грищуку, какое предложение ему сделать? Было бы интересно сделать условный лист топ-50 Ческома, рейтинга Фиде или чего-нибудь подобного и шахматисты из этого рейтинга анонимно могут поставить галочки про кого они считают, что это читер. Плюс есть возможность вписать свой вариант. А потом тот же Ческом смотрит, что 20 галочек получает Карлсен, 18 Крамник, 17 Фируджа, 0 у Ниманаи Джоспема. Карлсена сразу в бан, Крамника и Фируджу на проверку (не совсем). Если многие шахматисты между собой уверены, кто читер (например, так говорил Дубов в одном из подкастов), то эти люди попадают под особый контроль, их партии можно разобрать вручную, и при явных подозрениях дать временный бан с публикацией причин.

[@sagebrush085]

Про дуэли же отличная идея 😂 пусть ВБ уже застрелит всех кого подозревает и успокоится

[@pav13nka]

Вот, в Мадриде будет первая с Жоспемом

[@DrunkEmpiric]

@@AlRask-j3b и где нежить!

[@12oq]

@@AlRask-j3b про какого кумира вы всё пишете, про крамника??

[@12oq]

@@AlRask-j3b вы странный)

[@АсланЧахкиев-е1щ]

Немного можно поспортть насчет плюсов и минусов от участия на ТП. Большой плюс это именно резонанс. Если Аббасов сыграет на ТП или даде сыграет более или менее нормально, то это большой бонус в его копилку и хорошая реклама для имиджа. Наверное ТП это в первую очередь статус. Это как для мира Моды Париж и Милан.

[@VELNARDable]

С удовольствием посмотрел, но про "Идею" Грищука с детектором лжи - стоит изучить исследования о том, работают ли детекторы лжи. Если нет желания изучать, то короткая сводка такова - детекторы лжи не работают, могут выдывать ошибочные результаты из-за того что у всех людей разные физиологические реакции и разная крепкость нервной системы. Полиграф меряет только одно - уровень волнения.

[@bequral]

Плюс можно обучиться волноваться на нейтральных вопросах и расслабляться на "опасных"