ПАРАДОКС ЭЙНШТЕЙНА

[@NightbringerRus]

Я ничего не понял, но т.к. речь о квантовой теории, буду считать, что это нормально.

[@TheKa02]

Олень Рачина да а какой процент людей понимает какие процессы и законы творятся в квантовом мире я уже ни говорю какой переполох был когда обнаружили нейтрино

[@miketayson2528]

+TheKa02 угу) я сам приахуел

[@svyatogor27]

+TheKa02 Даже Энштейн ничего не понял и впоследствии пытался опровергнуть квантовую механику. А вообще, мы сейчас примерно в том состоянии, когда земля плоская и надо объяснить движение солнца и луны.

[@mig7884]

Это тему уже давно разрешили, смысл в том, что ты не можешь узнать информацию об объекте не воздействую на него, а как только ты на него воздействуешь, он изменяется.

[@einherz]

спрашиваю беломор, говорят - беломора нет, есть сигареты друг, но мне снится сон, что в киоске есть беломор а сигарет друг - нет, во сне я спрашиваю сигареты друг и ни я ни мой психиатр, который меня исследует не знает что сон, а что нет, потому что мой психиатр воспринимает меня как пациента с диссоциативным расстройством, и для него существует два меня, потому что он не верит в существование диссоциативного расстройства, а глав врач моргулис, когда запретил телевизор и вовсе забыл о существовании и меня и меня во сне и психиатра, потому что мы все трое снимся ему и одновременно являемся им, потому что вчера приехал товарищ из ферганы и привёз коробочку с квантовым парадоксом

[@sqrl7765]

Почему я смотрю это в 5 утра, почему я не сплю. Как появилась хотя бы 1 молекула в этой вселенной. Большой взрыв или мы плод воображения? Что происходит, кто эти люди, куда меня несут?

[@cartgod2017]

Сашка QQ та же хрень,голова болит//Все появилось из ничего,а откуда появилось само ничего?(материя)

[@Prebereda]

Плохое объяснение, очень плохое.

[@Prebereda]

404Negative Они тут просто дают информацию, краткий пересказ теории, без разтолковывания нюансов неподготовленному слушателю.

[@romanbolgar]

Prebereda почему плохое? Я вообще здесь объяснение не вижу. Стандартное. Стандартное банальное не чего не объясняющее цитирование заезженной фразы какого то физика.

[@Prebereda]

Роман Болгарчук плохое

[@StealthINCipa]

+404Negative Совсем страну развалили!

[@stMrJerry]

+Prebereda самое лучшее объяснение на вики. Давно уже понял) А все эти видосы - для хомячков.

[@vahhabit67]

"Что же касается пифагорейцев и математиков, ученый не может и не должен посягать на них. Цифры и уравнения - всего лишь символы, выражающие музыку сфер. Если бы Эйнштейн слышал эти звуки, он бы не создавал теорий относительности. Такие звуки - это послания уму о том, что жизнь имеет смысл, что Вселенная существует в совершенной гармонии, и ее красота - причина и следствие Творения..." (Высказывание Николы Теслы “Все есть свет”)

[@overkill845]

творческое восприятие науки - это хорошо

[@АлексейКремлев-ф4я]

А, ну так это и дураку понятно

[@MOYAPRELEST111]

если это дураку понятно.... то кто я ??!!

[@MOYAPRELEST111]

если это дураку понятно.... то кто я ??!!

[@АлексейКремлев-ф4я]

CrazyMega Aether Это сарказм был если че. Видимо интонацию сложно передать на ютуб )

[@MOYAPRELEST111]

Я тоже с сарказмом говорил , у и ладно. )

[@MOYAPRELEST111]

Видимо написал не правильно что вы не поняли ))

[@manpol6988]

Любое измерение приводит к переизлучению частицы, не удивительно, что если вы измерили другой параметр "той же самой" частицы, то первый "сотрётся", так как это уже будет другая чстица

[@tsvetkovpavel3146]

Будто это базовый урок по основам телепортации в учебных учреждениях будущего

[@NaristSharshenov]

Не понятное обьяснение довольно трудно доходит. То есть если одна из частиц находится на другом конце а другая здесь,то зная состояние одного (1) мы можем точно определить состояние второго (А) .

[@AA-oh4sr]

С помощью квантовой запутанности можно будет переживать информация на немыслимые расстояния ! Ученые разрабатывают квантовой компьютер. Только в этом компьютере не двухзначный код, а в основу его лежит квантовая запутанность. Но ученые до сих пор не начали ответ на вопрос: "Из-за чего появляется эта запутанность". Как говорила Люси Хокинг: "Чистая наука интереснее любого детектива"

[@romanbolgar]

Lira Holmes ага то же можно делать и с банальными разрезанными крысами. О которых я писал в коменте под видео

[@Обучениепрограммированию1СПред]

Lira Holmes как с помощью запутанности можно что-то считать?

[@-graviton]

+Обучение программированию 1С:Предприятие так же как и создать большим взрывом.

[@stMrJerry]

+Lira Holmes только вот с помощью этого информацию не передать.

[@panamadreams1]

Почему не передать? Передать и еще как. Например снова измерить частицу, она тут же изменит свое состояние, что приведет к изменению состояния той частицы, которая запутана с измеряемой))

[@АлександрХайд]

что за источник и какие за частицы? Какими детекторами измеряют состояние частиц, каков механизм? Конечно такая скоростная передача информации произвела бы прорыв.

[@kormavik]

А мне кажется у нас способ наблюдения неправильный. Наблюдатель на то и наблюдатель, что не должен влиять факт наблюдения. Просто редко можно услышать такое, что сначала доказано на практике, а потом в теории... Обычно все наоборот. Теория - годы практики - доказано. Это как замерять высоту и ширину кубика пластелина. Замерив широким штангенциркулем ширину, мы влияем на высоту и зная пропорции будем знать высоту, даже не измеряя ее. Замерив высоту - мы сомнем немного пластелин, высота изменится, а значит и ширина... хз какой еще пример привести)) Но мне так кажется. Не верю я в такие скорости и запутанности.

[@maksimus80]

Спасибо за то что Вы делаете!

[@standrosik]

Не, ну ребята, я все понимаю, но воруя чужой контент вы хотя бы ссылку-то на оригинал в описание видео вставляйте. Иначе вообще некрасиво выходит, особенно для тех, кто хочет смотреть видео в оригинале.

[@AlphaCentauriChannel]

***** мы не воруем контент, а ссылки всегда оставляем в тех случаях, когда видео не блокируются при заливе. Не хотим постигнуть судьбу Vert Dider, которых за преводы заблокировали.

[@AndreyValentsov]

Можно наверное как-то менять ссылку, чтоб вас правообладатели не нашли, но при этом источник открыть было можно? Скажем вставляйте в ссылку пробелы а KZbin пишете как Ю-Тьюб

[@jaromemorrow6291]

+standrosik Я вот не пойму тебе так важен оригинал ? Смотри себе и смотри видео, ведь независимо от того, через скольких людей прошла информация, она всегда остается подлинной, тем более автор именно этого видео, возможно, перевел для нас на русский язык это, что бы мы не мучились над оригиналом, или в конечном итоге сами не переводили. По моему, автор молодец, перевел, выложил, мы посмотрели. Этому есть вязкий аргумент - (Эйнштейн, когда писал свою теорию, это теория потом была известна многим через газеты, это ведь не означает, что люди того времени, жившие в период Жизни Эйнштейна, подходили лично к нему и смотрели его рукописные записи, это глупо. Все узнавали через газеты, а газеты были напечатаны другими людьми, то есть, исходя из твоей логики они тоже считаются плагиатами и ворами ? Я думаю нет.

[@standrosik]

+Ivan Maggan Я тебе, парень, советую для начала освоить русский язык, чтобы твои аргументы не были такие "вязкие". Оригинальным создателям этого контента, на который они потратили, я уверен, довольно много времени и сил, от такого перевода, при котором их видео воруется и выкладывается безо всякого указания на оригинал, не горячо и не холодно от того момента, что ты не можешь освоить главный, по сути, язык науки. И да, мне важен оригинал. Если ты считаешь, что информация всегда остаётся подлинной, сильно советую ознакомится с этим: en.wikipedia.org/wiki/Information_manipulation_theory Когда ты будешь создавать свой контент, а его нагло будут воровать, перезаливать, пытаться на этом зарабатывать и при этом даже не давать ссылку на тебя, вот тогда и поговорим об Эйнштейне, плагиатах и т.д.

[@standrosik]

+Alpha Centauri вы воруете контент, называйте это другими красивыми словами, типа "несём информацию в массы" и тд, но вы его воруете. При этом, на нём вы зарабатываете (или пытаетесь, по крайней мере). Пишите оригинальным авторам, спрашивайте разрешения на перевод и выкладывание видео у себя на канале, посмотрим, сколько вам ответят согласием. А если не хотите постигнуть судьбу - делайте СВОЙ контент. А то хороша позиция: мы не воруем, ничего противозаконного не делаем, но вот ссылку вставлять не будем, потому что заблочить нас могут. С чего ж вам тогда переживать, если вы всё делаете хорошо и ничего не воруете? Не нравится может термин воровство, типа ж ни у кого не убыло, в мире только прибавилось? Ну так вот вам термин того, что вы делаете - Freebooting.

[@skygtr5612]

Я понял, что я ничего не понял.

[@МихаилАндрианов-к3д]

+

[@vp_arth]

Очень уж хотели квантовые физики сохранить кота Шрёддингера... Потому и придумали "понятный" эксперимент со скрытыми параметрами. Интересный эксперимент, полезный. Вот только он не доказывает индетерминизма и вообще не опровергает варианта, что состояние и поведение обеих частиц зависит от их общего прошлого(Что по хорошему очевидно, только вот не очень полезно в практическом смысле).

[@Ник30]

+Саня Дейдер ты тоже за детерминизм, друг? :)

[@vp_arth]

Антон Хатковский Угу, я такой с детства) Причём за детерминизм классический, а не этот нью-детерминизм(вероятностный)... pikabu.ru/story/kitay_osushchestvit_kvantovuyu_teleportatsiyu_na_1200_kilometrov_3921688#comment_59292936

[@Ник30]

+Саня Дейдер ну ещё я знаю нечто вроде промежуточного учения об разных путях, но которые приведут к определённому только одному результату)

[@Ник30]

+Саня Дейдер в общем говоря, приятно видеть человека с чистым детерминистическим взглядом, ибо большинство людей, повседневно окружающих меня, едва ли вообще слышали такой набор букв)

[@Ник30]

+Саня Дейдер ну и я тоже "исповедую" это учение, оно даёт ясность в происходящее, некое ощущение потенциальной осведомлённости))

[@ВалерийМаталин]

скорее всего было так , сначала один человек и придумал дурь, он же не знал что он не один, потом второй человек придумал другую дурь, которая противоречила первой, но оба понимали что деньги не пахнут, и поэтому решили придумать третью дурь, что бы первые две объединить.... а целое столетие, мало кто это понимал и дурь шагала по земле.....:)

[@GraySerghey]

+Валерий Маталин чем тупее человек тем больше у него мнений о том чего он не понимает. всегда поражался как ютюбщики всё знают,а лучшие умы планеты бродят в неведении.

[@ВалерийМаталин]

Chirmicci Serghei а лучшие умы это кто?

[@GraySerghey]

Валерий Маталин ну явно не ты, ты обычный приверженец теорий заговоров. а лучшие умы это те, кто изучает фундаментальную науку, а потом её используют на практике. пк перед тобой отличное тому подтверждение. в нём столько науки, что тебе и не снилось.

[@ВалерийМаталин]

Chirmicci Serghei приведите пример использования на практике фундаментальной науки , например искривления пространства.?

[@GraySerghey]

Валерий Маталин а никто не говорил, что ВСЕ фундаментальные законы УЖЕ используют на практике. когда-то и электромагнетизм был на границе знаний, сегодня же он используется везде и всюду. искривление пространства было теоризировано, а потом и доказано ещё 100 лет назад. какая у вас вообще логика? вся наука которую используют - гуд, а всё остальное придумали? вы вообще историю науки знаете? похоже что нет. в противном случае вы бы знали, что большая часть знаний вначале приходят на бумаге, потом доказывается, а потом и применяется, если возможно.

[@zolotoy871]

чото я про платье раздора вспомнил. там тоже 2состояния одновременно и результат зависит от наблюдателя?

[@ГригорийМальцев-н3ы]

В этом случае информация передается не быстрее скорости света,а мгновенно.

[@ninw11]

наверное, перевод косячный, говоришь "у каждой пара свойств" - рисуется по две стрелки от обеих частиц, а потом: "пусть у первого свойства будут варианты 1 и 2" - которые и появляются у обеих стрелок. Так стрелки это два свойства или два варианта исхода одного свойства?

[@ГригорийМальцев-н3ы]

Сейчас квантовые компьютеры медленнее обычных. Что мешает сделать обычные компьютеры с квантовым порталом.

[@РусланКамалов-я3ц]

А что будет если взять 3 частицы?

[@GoldenMine1000]

Такой же вопрос.

[@ВладиславМобидиков]

+Руслан Камалов три не бывает бывает только две!парами рождаются запутаны только 2!

[@AA-oh4sr]

Кстати, про компьютеры. Например, простой компьютер в одно время делает одну операцию - например, 2+2. А квантовый компьютер делает несколько операций - например, 2+2 и одновременно 3+5. Немыслимо, да ?

[@Дмитрийсергеевич-о9п]

404Negative точно, я именно то же этой "даме" хотел написать. Поржал с вашего коммента

[@alexandermarkov300]

Lira Holmes Pentium, выпущенный в далеком 1993 году, уже был способен выполнять за такт больше одной операции.

[@Дмитрийсергеевич-о9п]

Я думаю дама просто хотела сказать что-то другое. Наверно он может на одном конвеере фигачить сразу 20 операций. Но тогда надо глядеть в чём фишка. Будет этот конвеер быстрее или дешевле. А то так то можно нафигачить 20 конвееров на силиконе и пофик ваще. Лишь бы счёт шёл и бабло текло...

[@Виктор_Крылов]

Почему результат имеет вариант в виде 2 значений, а не одного 1 или 0 (двоичная)?

[@ju1ietta]

Ну почему же нет практического применения для сверхсветовой передачи информации? Нужно только заранее (а на это конечно же понадобится время) разнести спутанные частицы (например, одна на Земле, вторая на Марсе), и меняя их состояния (по принципу тире-точка, или 0-1) передавать информационный шифр на планету, который будет получен мгновенно.

[@tesihmil]

Что-то быстрее скорости света - вот бы!, вот бы для космоса, вот бы!

[@prppprr]

Кому не сложно, расскажите, вкратце, в чем суть?

[@ormond724]

Я не понял, нам обязательно знать эту информацию?

[@ushliypudge]

Я что один все понял?

[@azatl8551]

допустим есть 2 частицы одна на земле другая на марсе... допустим есть два состояния каждой частицы 1и2 у первой и адекватной аиб у второй. меняем состояние одной на земле получаем адекватное состояние второй частицы на Марсе. на выходе двоичный код почему нельзя передавать информацию быстрее энергии?

[@stMrJerry]

+Azat L что ты несешь? Какой энергии? Ну а вообще: 1. Мы НЕ МЕНЯЕМ состояние частицы. Мы ИЗМЕРЯЕМ. 2. Ну ок. Измерили мы на земле состояние. Ну ок. Измерили состояние и на марсе тоже. Каждый из землян/марсиан знает какие получились измерения на земле и марсе. Эта информация была сгенерирована сама по себе, она ни от чего не зависит (в том числе от нас), какую это информацию нам несет? Никакой.

[@azatl8551]

Jerry Green нет, разве тут не говорится о том что воздействие на одну частицу тут же меняет состояние другой? конечно если б, мы могли конкретное изменение передавать первой частице, тогда скорее всего вторая частица получала бы тоже дискретное изменение, было б возможно создать коммуникатор...

[@stMrJerry]

Azat L думай об этом как о генераторе чисел. Один на земле, другой на марсе. Замерили показание первого генератора, получили цифру "1", примерно в это же время измерили показание второго, получили цифру "1". Никто не передавал никакую информацию. Да, одно сгенерированное число зависит от другого, но само по себе первоначальное число генерируется абсолютно случайно, и ни от чего не зависит (на самом деле эти "генераторы" очень чувствительны к окружающей среде, поэтому есть некоторая погрешность, которая стремится к 0 при тщательном соблюдении условий опыта).

[@azatl8551]

быстрее света хотелбы поправить...

[@lamerok3000]

как выглядит квантовый компьютер?

[@TheKa02]

*****

[@rembo96]

Квантовый компьютер пока не создан, но отдельные детали уже есть. Они выглядят так же, как детали обычного компьютера, но внутри механизм другой.

[@eternalwar1428]

ссылочку на оригинал можна?

[@Arturdshan]

а разве две частицы должны показывать не разные значения?

[@Ex13m1]

Некоторые моменты плохо обьяснены поентму общая картина не понятна ))))

[@friedenskampfer1103]

о, заебись! сделаем квантовый прибор коммуникации!

[@xJerubbaalx]

А говорят, что ученые не религиозные люди...

[@StrewenStyle]

есть океан, на разных берегах стоят два неизвестных человека. Мы подходим к одному и видим что это девочка/мальчик. Если один из них девочка то %100 другой человек мальчик и наоборот. Пока мы их не изучили их пол был не определен. Тем не менее каким то образом если на одном берегу мальчик то на другом %100 девочка. Если мы увидели мальчика то на другом берегу уже определенно нас ждет девочка хотя она не могла знать что на другом берегу мальчик

[@evgenyvarganov1892]

Неужели так сложно при переводе дать ссылку на оригинал в описании?

[@Недовольныйутёнок]

Щас начнётся: квантовая механика не верна!!! Нет! Теория относительности не верна!!! Обе эти теории довольно точны и ПОКА несовместимы. Теория относительности совершенно точна для макроскопического мира и для более крупных масштабов. Измерение скорости света, расчёты на гравитацию и другие астрономические вычисления по сверх точным формулам теории относительности показывают точнейшие результаты. Но! Для нашего, видимого глазу мира, квантовая механика будет абсолютной белибердой! Она точна для нано уровня. Вселенная так устроена, да и мы пока молоды в этих делах. Квантовых переход - это полная жопа. Это сложно, страшно, странно, в некоторых случаях смешно. Одновременно с этим очень жаль, что мы пока не можем использовать это для передачи информации быстрее скорости света (если быть точным, мгновенно!!!).

[@romanbolgar]

4:47 Не буду я делится этим видео, ща еще и дезлайк поставлю. Ну бесит просто одно и то же... А главное что не чего нового. Очередная заезженная цитата физиков которая не чего не объясняет и которую постоянно крутят обывателям. Таких видео миллионы и они передают слово в слово одно и тоже . А главное я его смотрел 10 раз и как всегда не чего не понял. Или это бред или все же во всех миллионах подобных видео упускают какой то главный момент. Может кто то разяснит? Причем тут кванты??? Что тут такого сверхестественного??? 2:25 Причем тут скорость света к измерениям?. Я могу такой же пример на разрезанной крысе показать. Т.е. одна часть крысы будет одной частицей другая другой. Вот вам и вся запутанность. Где бы мы крысу не измеряли на каком расстоянии не посмотрели все равно у нас в одном месте будет голова а в другом извиняюсь за выражения задница (А и Б)!!! А если она разрезана вдоль то право и лево (1 и 0). Что это значит что информация о задницы крысы движется со скоростью света сообщить другим измеряющим что у них голова? Давайте тогда строить крысиный компьютер на основании разрезанных крыс. Чего именно кванты. Можно взять два любых совершенно нормальных объекта которые связанны друг с другом и назвать их запутанными. Разнести их на любое хрен знает какое расстояние и восхищаться о якобы скорости передаваемой информации при измерениях.

[@alexanderzolotukhin555]

Роман Болгарчук я вот тоже не до конца понял зачем частицам передавать друг другу информацию. по определению одна из них изначально не зависит от другой, но Эйнштейн полез ещё глубже и доказал обратные, просто объединив их в систему (как уравнения). было ли это ошибкой и Эйнштейн копнул в никуда или он сам того не зная открыл, что вселенная является единым информационным пространством до сих пор не знает никто и узнает ли вообще? и на будущее, если ты чего то не понимаешь, не стоит превращать это в батхёрт. для большинства физика и правда загадочна, как и то, что они ели сегодня на завтрак. так что, нужно просто восхищаться этим... и радоваться, что ты не хуже (но и не лучше) скудаумногоо большинства

[@romanbolgar]

Alexander Zolotukhin если бы ученые только радовались и не было бы таких возмущенных как я то мы бы наверное до сих пор в пещерах даже без огня сидели.

[@alexanderzolotukhin555]

Роман Болгарчук среди учёных вполне хватает возмущённых личностей. не думаю, что они нуждаются в ваших услугах

[@romanbolgar]

Alexander Zolotukhin люди нуждаются в их услугах. Т.к. меня как я уже писал данное утверждение не впечатляет а и за того что оно дублируется и не имеет четких аргументаций еще и нервирует. Так что если можно пожалуйста очень хотелось бы ознакомится с либо более аргументируемым утверждением либо с критикой. Надоело топтаться на месте.

[@alexanderzolotukhin555]

Роман Болгарчук дорогой мой, вы забываете, что люди учатся всю свою жизнь, чтобы совершить прорыв в науке. они лучше вас видят свои успехи и парадоксы и вполне заслуживают того, чтобы не отчитываться в них человеку, абсолютно не смыслящему в физике, но воображающему себя способным критиковать. а таким вы и представляетесь со стороны. жизнь это не шоу, где вам всё объяснят и разжуют по полочкам. наука уходит своими корнями в мироздание намного глубже, чем вы можете себе вообразить. то что вы не понимаете - это 100% ваша беда.

[@ganita3633]

частица существует в пространстве и сознании. сознание едино, там нет расстояний. поэтому находящиеся далеко друг от друга в пространстве частицы находятся рядом друг с другом в сознании. Энштейн написал теорию единого поля, где подробно описал зависимость сознания(духа) и материи(пространства). Но работая над этой теорией он сделал выводы о том, что материальные вещи являются проекциями понятий сознания. Например, мясо-проекция смерти. Соль-проекция знаний, алкоголь-проекция измены и т д. пища-первоначальная материя. которая дает проекции на остальные слои матрицы. Чем дальше Энштейн изучал этот вопрос, тем больше он понимал как можно манипулировать реальностью, зная все проекции. В конце концов, он понял. что если такое знание дойдет до придурков, коими является большинство людей, то жизнь на Земле быстро прекратится. Поэтому он сжег свою теорию единого поля. Но когда большинство человечества станет вегитарианцами, знания этой теории снова проявятся. Человечество станет бессмертным и войдет в новый виток эволюции, где люди смогут чиатть мысли друг друга, телепортироваться, путешествовать к другим галактикам.

[@andreggorulya7443]

состояние состояние... какие они состояния измеряют?

[@overkill845]

спин же,что тут непонятного

[@ЖанатЕрболат-н8к]

а может чистички очень быстро меняют своё состояние?

[@Mnevezet-wg4rd]

не меняют. а уже одновременно в разных состояниях. и результат зависит от наблюдателя))

[@MsLenin23]

Сегодня был на атомной электро станции и нам примерно это говорили

[@OkupAiAbai]

Ролик из рубрики науч. попа только запутывает людей...

[@alpag_]

Какого это быть в 2 состояния одновременно (мёртвым и живым)? Вот вот... Именно это ломает голову... Частицы тоже находятся в 2 состояниях одновременно.

[@jim19821512]

А теперь скажи какими методами и какие измерения или параметры ты пытаешься получить от частици и сразу поймешь, что это видео развод лохов которые дальше геометрии и деревянной линейки с песочными часами не ушли... Раскажи себе как замеряют скорость электрона или его место положение и ты сразу поймешь почему все последующие действия безсмыслены....

[@jim19821512]

Что сделать, не могу 24 часа в сутки смеятся и нести чушь, приходится ходябы на часик в ютубе нести серьезную математическую ахинею ))))))

[@ВладимирМиллер-е2ю]

это не парадокс

[@DarkW1zard]

Меня одного всегда раздражает подачи этого парадокса? Ну это абзац вот просто измерили и показывают линейку, и у тебя сразу мысль, ага вот в этом моменте наверно и облажались. Как то все больно поверхностно.

[@ТатьянаТ-б1п]

сложно... ну это же Эйнштейн

[@MulePirate]

"... Но квантовая вселенная гораздо более удивительна чем хотелось верить Эйнштейну" (4:42) Мне кажется весьма тупым это заключительное утверждение. Или может банальная шуточка, что мало вероятно. Эйнштейн как раз скорее верил в чудеса чем в догмы что и делает его одним из самых величайших мыслителей всех времен и народов.

[@АлексейМезенцев-о8ж]

Нет, не тупым. Эйнштейн не спешил признавать квантовую механику не только из-за ее несовместимости с ОТО, но и, так сказать, из-за своих философский убеждений. Споры между Бором и Эйнштейном вылились в знаменитую фразу, где Эйнштейн сказал, что "Бог не играет в кости", имея ввиду, что вселенная детерминирована и в ней нет место чистым случайностям, на что Бор ответил - "Не говорите, что Богу делать" - имея ввиду, что природа мира не зависит от личных желаний Эйнштейна, нравится ему или нет, но в мире есть место для недетерминированности. Почитайте о взаимоотношениях Бора и Эйнштейна, будет интересно ибо это два совершенно разных человека, которые создали две удивительных и несовместимых теории, но тем не менее ставшими друг другу преданными и понимающими друзьями

[@alexandrmakedonian2115]

Бог не играет в кости! Бор дебил!

[@jim19821512]

Если эйнцтейн верил больше в чудеса, то он педальный лох а не ученый... а вся квантовая механика, лишь развод лохов на псевдо генеальность, ученые не могут создать столь точную и малую "ленейку" что бы понять квантовый мир, вот и придумывают разводы для лохов...

[@neo-nazimoskowy2894]

Alexandr Makedonian кто такой бор?Познакомь меня с ним ._.

[@neoanonymous3297]

Энштейн был не таким уж и умным как вам кажется, да теория относительности тут не спорю но по другим вопросам не так уж это слова человека который с ним общался

[@b4k4y45]

Эту тему на ютубе уже замусолили. Те же яйца -вид сбоку. Давай что то новое!

[@32132187]

сильно сомневаюсь, что кто-то это понимает

[@efim60]

что ????

[@kiriyamisc2]

Кто ответит я в долгу не останусь!!! Сколько будет гугл в степени гугл!!!???

[@KostyantinKravchenko]

+Артур Константинович,будет 10 в степени 1 со 102 нулями.Названия у такого числа,конечно,нет.

[@Lord_Foog_the2st]

+константин кравченко это число называется гуголплекс

[@mathbyautistdimag.9330]

Бога нет

[@annaivanchenko5016]

Бог есть.

[@mathbyautistdimag.9330]

Anna Zhuravleva а вот и нихуя,нету

[@desunistallerinc]

А я вообще думаю, что нельзя говорить о том, что нельзя ни доказать ни опровергнуть

[@annaivanchenko5016]

+Bohdan Parkhomchuk Существование Бога чаще всего пытаются опровергнуть те, кто заранее себе Его неправильно представил. Не хватило ума представить полней.

[@desunistallerinc]

Anna Zhuravleva Я говорю, что невозможно что-либо говорить о Его существовании как и несуществовании

[@panoroom6516]

Теорию фотоэффекта открывали и развивали Герцем и Столетов за десятки лет до Эйнштейна! А Эйнштейн в свое время получил Нобелевскую премию за открытие уже аж второго закона фотоэффекта, кстати все это произошло из-за острой необходимости вручить ему эту премию и невозможность сделать это за пресловутую E=mc2, потому как в научных кругах того времени поднялся шквал возмущений, так как всем было абсолютно понятно, что теория относительности "Эйнштейна" это совокупность работ Пуанкаре и Лоренца, но кто сейчас помнит об этом... Сейчас 90% далеко не глупых людей на вопрос за что Эйнштейн получил Нобеля, ответят: -Ну как за что, за теорию относительности конечно...

[@АлексейГончаров-п7л]

окончательно доказано жто былр лиш в 2015 году. "жуткое дальнодействие" есть. это доказано.

[@edemosmanov1874]

Дизлайк за отсутствие ссылки на оригинал.

[@user-gz4sf2lb9j]

нихуя се...а я думал это геометрия...

[@davitkakabadze8167]

kaknashot paradoks chlena iz vasmova izmirenia?

[@НадеждаМалышева-в9с]

Чё?

[@baklazanivanovich7566]

ерунда!

[@АндрейТолеренок-я2ч]

бля мы в матрице

[@Bakhard1]

ляляля я ничего не понял

[@человек-загадка-ч3е]

тут ни чужой контент украли, а работу! это труды Симона Шноля!

[@MrTHEALEXANDR333]

нихренс не понял

[@dtyfffygcfddf]

Все понятно. А что это дает то в конечном счете? Вот в чем вопрос

[@ilordash4163]

Оо

[@user-oz.Goodwin]

лохотрон

[@qossss]

куеукеукеъ

[@alexorlovecky8015]

Весь фильм подстава, так как Е=мс^2 не существует. Е покоя да, но тогда она обозначается как Е-нуль.

[@Rayvenor]

+Alex Orlovecky нет такого ограничения. Энергия покоя это только частный случай.

[@alexorlovecky8015]

Так и формула мс квадрат, тоже формула частного случая.

[@Rayvenor]

Alex Orlovecky где ты эту чушь прочитал?

[@alexorlovecky8015]

Как раз Е=мс^2 является частным случаем общей формулы E=(mc^2)/(1-v^2/C^2)^1/2

[@ВладиславМобидиков]

+Alex Orlovecky че за бороду ты несешь)ТЫ Киселева пересмотрел)

[@janjak7235]

Школьнички, пересмотрев ТБВ, залезли в гугл

[@Armenia1]

ватаффффффф