"Сбрендившая" экономика: симулякры, фейки и т.п. (А.В. Бузгалин)

[@alternativy_buzgalin]

ЗАДАВАЙТЕ СВОИ ВОПРОСЫ В КОММЕНТАРИЯХ. Обещаем ответить. Содержание: 00:00 Вступление 00:33 Новый тип рынка 01:36 Что такое товары-симулякры? 03:20 Откуда возникают знаки товаров? 08:36 Природа стоимости товаров-симулякров 12:57 Товарный фетишизм и фетиш товаров-симулякров 15:48 Многообразие мира симулякров: бренды, шоу-бизнес, финансовые деривативы... 22:53 Бренды. Феномен «сбрендившей» экономики 26:29 Альтернатива миру симулякров 36:26 «Grassroots democracy» (демократия «корней травы») 37:26 Альтерглобалистское движение 38:13 Заключение Презентация: vk.com/doc-2242443_611818621

[@user-ob8xr3se6i]

не мешало бы вспомнить Марка Твена с его миллионной купюрой, выведшей только своим наличием человека из нищеты в высшее общество

[@fund-obvi]

@@user-ob8xr3se6i это коммедия. Вы ещё в пример приведите "Не грози Южному Централу, попивая сок у себя в квартале". Если бы ко мне пришли с такой купюрой, я бы её принял и разменял. Разве что побегать пришлось бы.

[@violethead8856]

Аудиоверсии ваших лекций бы не помешали, как на канале Пучкова, проще было бы послушать где-нибудь в дороге.

[@user-ob8xr3se6i]

@@fund-obvi жанр "комедии" - это разновидность пьесы для сценической постановки - для начала )) Другое дело "сатира": может основываться на обычных житейских явлениях, как тут в лекции к примеру говорили о "социальном статусе", который герою Твена в его скитаниях по чужой стране досталась благодаря случайному овладению купюрой. Мне б еще тут ассоциации кто б запретил при внимательном прослушивании лекций - не советую пытаться )

[@fund-obvi]

@@user-ob8xr3se6i ассоциируйте себе на здоровье, никто не запрещает. Но раз вы их высказали публично, то и мне никто не запретит с ними не согласиться).

[@HomoRecordicus]

С упоением каждый раз Вас слушаю! Я Ваш благодарный слушатель! Выздоравливайте! Вы нужны этому Миру!

[@AlexFzwq]

Спасибо за новую интересную и увлекательную лекцию!

[@user-frei]

Спасибо за вашу работу

[@gienek_mscislawski]

Случилось мне познакомиться с таким понятием, как этология - наука о генетически обусловленных инстинктах животных, в т.ч. и человека. Так вот, исходя из этих особенностей израильско-американский психолог Даниел Канеман разработал концепцию поведенческой экономики, которая описывает иррациональность человеческих действий, за что получил Нобелевскую премию. В частности, щеголять товарным знаком/брендом/симулякром является проявлением высокой ранговости и успешности, что считывается другими членами сообщества, таким образом показывая своё превосходство. Разумеется, что в современном социуме есть и другие способы демонстранции ранга, однако этим осознанно пользуются капиталисты, загоняя людей в рабство симулякров.

[@zloy_skeptik]

Какую только ерунду не придумают буржуи ради извлечения максимальной прибыли из высокоранговых идиотов. Достаточно посмотреть на немалое количество американских миллионеров, которые по внешнему виду мало отличаются от местных бомжей, зато для продвижения своих брендов не жалеют средств, в том числе тратясь на нобелевские премии. Как говорится "лох не мамонт, лох не вымрет."

[@rustal7688]

Этология это лженаука , Лоренц на людей зоопсихологию не экстраполировал т.к. человек уже не вполне животное. Уже не раз этологов умывали с их построениями. А есть ссылка на то что Канеман именно из этологии свои построения вывел?

[@mariamaria3885]

То есть, как были мы макаками, так ими и остались?

[@gienek_mscislawski]

@@mariamaria3885 то есть как из капитализма рабовладельчество не исчезло, так из человека животные начала. Причем они сильно в большей степени остались.

[@sergsmok7379]

" загоняя людей в рабство симулякров" - вы в этом рабстве? Нет? Тогда не говорите о том, что не понимаете)

[@danilkibenko4017]

Спасибо за ваш труд.

[@masha.malyshkova]

Я не фанат группы "Ленинград", но тем не менее текст их песни ниже Триста сорок тысяч сумка, И четыреста пальто, Продавщица смотрит сухо, И не сжалится никто. Я плачу' и пла'чу! Я плачу' и пла'чу! Я плачу' и пла'чу! Плачу' и пла'чу! Не могу иначе!

[@ДмитрийГеологсУрала]

Хороша лекция. Всё гениальное просто. . Переслал ссылку молодому дизайнеру... Предостерёг от создания симулякров. Сейчас ещё перешлю зав.каф.культурологии и дизайна. У неё полная кафедра дизайнеров... Надо наставлять на путь истинный. Проведу полит.информацию по этому поводу.

[@ВадимМатюхин-я6ш]

Прекрасная лекция, огромное спасибо!

[@РэнэДекарт-т6л]

О! Самое точное обьяснение симулякров! Спасибо !

[@TeodorBORDEI]

Спасибо! Очень интересно. Комментарий в поддержку.

[@АнунахНибиров]

Как сказал один эксперт, можно продавать друг другу один и тот же пустой спичечный коробок со скоростью миллион продаж в секунду, и таким образом нарастить ВВП до астрономических значений, но значит ли это, что уровень жизни продавцов коробка увеличится кратно ВВП? Вывод: спекулятивная экономика симулякров - дерьмо, а экономика товарного производства - основа жизни.

[@ПавелБанщиков-м5и]

экономика товарного производства - основа капитализма, а не жизни. А в ВВП учитываются только КОНЕЧНЫЕ товары и услуги, точнее их стоимость. Так что перепродаваемый коробок войдёт туда только один раз

[@lefthand2638]

@@ПавелБанщиков-м5и а хаха... т.е. чем дороже продать коробок тем выше ввп

[@ПавелБанщиков-м5и]

@@lefthand2638 номинально да, но есть паритет покупательной способности

[@sergsmok7379]

"Вывод: спекулятивная экономика симулякров - дерьмо, а экономика товарного производства - основа жизни." - но продажа коробка это товарообмен. Следуя вашей логике такой товар и ВВП есть дерьмо! А реальный ВВП защищает налоговая, доначисляя налоги в размере 1/10 от цены продажи. 1 раз продал за миллион, второй... И попал на 100 000))

[@lefthand2638]

@@ПавелБанщиков-м5и на который всем плевать по большому счету

[@amicuschannel291]

Сумочку симулякрум, покупают финансовые люди симулякры, которым ценник на сумочке просто цифра. Обычные же люди, не отдадут выстратраданые (заработанные) деньги за безделушку. Это моё мнение

[@ПавелБанщиков-м5и]

Если у него сформирована симулятивная потребность, то почему бы и нет... возьмёт кредит...

[@ЮрийБудник-ж7й]

Как раз дурни и гоняются за новым условным айфоном

[@Chastor97]

Побольше таких роликов. Мёд для ушей и каша для ума

[@mariamaria3885]

Да, каши у меня в голове меньше не стало. Получается, нас подсадили на ложные ценности за наш же счет.

[@Chastor97]

@@mariamaria3885 омг. Под кашей я имел ввиду нечто питательное и полезное, а не путаницу 😄 Неточно выразился

[@sergsmok7379]

Но всё равно подсадили))

[@AlLa-fz4bk]

Есть интересный момент в шизоанализе Делеза-Гваттари - машину желаний капитализма нельзя уничтожить, но можно изолировать, лишив или ограничив доступные ей ресурсы. Все известные в Истории человечества производственные отношения, не исчезли и продолжают воспроизводиться и сейчас, но при этом отличаясь в степени влияния и обьемах в общественном производстве. Коммунизм, не уничтожит капитализм, но сделает его управляемым, ограничит его в ресурсах и доли в экономике.

[@fund-obvi]

Поэтому коммунизм это всегда тоталитаризм. Кроме как изолировать, лишить и ограничить других идей нет.

[@tabletya3757]

@@fund-obvi Да, у капитализма полно затей - монопольный рынок, финансовые спекуляции, присваивание доходов и национализация своих убытков, демократия для себя а остальным закон и т.д.

[@fund-obvi]

@@tabletya3757 монопольный рынок это дефект вмешательства государства в капитализм. Хотя могут быть некоторые оговорки. Финансовые спекуляции это отличное дело, приносяшее значительную пользу стране и народу. Без оговорок. Присвоение доходов это вообще миф, появившийся от непонимания структуры формирования доходов. Национализация убытков проворачивается в 99% случаев через государственные предприятия, либо через прикормленных чиновников. Сам капиталищм этим не страдает. Ну а демократия это вообще отдельная тема.

[@WiaHomeChannel]

Есть еще люди-симулякры, которые на самом деле ничего из себя не представляют. Например, многие из шоу-бизнеса

[@TinTaBraSS777]

например бузгалин )

[@kon_ta]

Ну какая Венесуэла сейчас? При Мадуро? В большей части Латинской Америки происходит правый поворот даже при наличии у власти как бы левых правительств, вроде мексиканского, кубинского и , возможно, боливийского. В Бразилии на данный момент Балсонару, в Чили Пинера, в Колумбии тоже правые, разве что в Аргентине более левое правительство. Да и вообще, нет смысла смотреть на меняющиеся кабинеты. Там есть силы совсем не контролирующиеся партиями и чиновниками, вроде "движения безземельных крестьян" в Бразилии или Сапатисты в Мексике. Мне кажется, за ними есть будущее в отличие от давно дискредитировавших себя "социал-демократов", являющихся все теми же симулякрами, но только не товаров, а идей и мыслей. Кстати о столь полюбившихся Вам северных европейцах, которые пока еще могут играть в капитализм с человеческим лицом. Неплохо бы провести анализ их успехов по этой части. Не думаю, что одна лишь деятельность социал-демократов и профсоюзов привела к таким выдающимся результатам на ниве борьбы за равенство, хотя бы видимое. Почему чем дальше мы будем продвигаться к центру Европы, то тем меньше наблюдается эффект от регуляторной деятельности социал-демократов? Только Скандинавские страны и Финляндия попадают в список наиболее социально защищенных, но там проживает наименьшее количество людей, к тому же эти страны, в основном, занимаются экспортом сырья, продуктов его переработки и оборудования, связанного с теми секторами сырьевой промышленности, где достигнуты наибольшие успехи. Мне конечно возразят - а как же Вольво и Сааб? Есть и Нокиа. Также, не сомневаюсь в выдающихся заслугах скандинавов и не только перед наукой, но если что-то перестало приносить прибыль на мировых рынках, то судьба этого такая же печальная, как у Нокии, Сааба и легкового подразделения Вольво. Хотя, надо заметить, Вольво и Нокии повезло чуть больше. Короче, и в Северной Европе все пропахло симулякрами.

[@user-bf6bi7no3y]

Даже

[@vlasenik1672]

А можно ссылочку на упомянутый доклад в МГУ? Или хотя бы точное название видео

[@ильягригорьев-е6х]

Марксизм плюс Бузгалин равно мощь.

[@שרהגזין]

Профессор Бузгалин ошибается считая капитализм производящий симулякры, особым капитализмом. Всякий капиталист старается продать свой товар как можно выше своей стоимости. Для этого используются человеческие беды как , болезни, природные катаклизмы а также человеческая глупость и тщеславие.Восхищаясь простотой поведения современных капиталистов и считая это реформированным капитализмом, уважаемый профессор ошибается. Это поведение и есть симулякр. Это не изменяет сути капитализма, но зато помогает бизнесу.

[@alternativy_buzgalin]

Я не считаю капитализм, производящий симулкры особым капитализмом - я показываю, что для стадии позднего капитализма, т. е. капитализма, который находится на стадии заката и включает отношения будущих социалистических отношений, характерны глубокие трансформации рынка, денег , капитала и других отношений. В частности, трансформации рынка касаются развития, производства, реализации, навязывании симулякров, т. е. Знаков, которые не содержат обозначаемого явления. Это не просто более дорогие или престижные товары или предметы роскоши - это пустые знаки, за которыми не скрыто никакого реального более высокого качества, более высоких полезных свойств. Поэтому отличие симулякра от предметов роскоши и целого яда других вещей, которые действительно создавались на протяжении всей истории человечества, и тем более на протяжении всей истории капитализма. Любой бренд, однако, содержит в себе как симулятивную составляющую, так и более высокое качество. В один товарах, брендах более высокого качества практически нет - всё создаётся за счёт рекламы, навязывания модного имиджа, тренда, и люди покупают дешёвую пластмассовую сумочку за сотни тысяч рублей. В других товарах, как скажем высококачественный автомобиль, есть и более высокое качество, и мощная симулятивная составляющая. ___________________ Комментарий напечатан со слов А.В. Бузгалина

[@HomoRecordicus]

Соглашусь с размышлениями и аргументами! Но с выводами -нет! Мой опыт подсказывает мне, что плавный, эволюционный способ "растопить лёд" врядли возможен. Если и "да", то в каких-то других обстоятельствах и уровне развития масс, творящих Историю

[@alternativy_buzgalin]

Я всегда говорил, говорю и буду говорить, опираясь на теорию марксизма, что этот переход носит качественный революционный характер. При этом я подчёркиваю, что в рамках капиталистической системы возможны и необходимы реформы, которые помогают подготовить и революцию, и социальные силы, и политические организации, которые способны эту революцию совершить. В этом смысле чем слабее лёд, чем больше в нём проталин, тем легче его затем сломать и оказаться в чистой воде, и быстрее растопить оставшиеся льдины. __________________ Комментарий напечатан со слов А.В. Бузгалина

[@Sam0imitat0r]

Любите вы этого Бадрияра. Вот концепция WOW импульсов Пелевина. Смешнее и точнее. Её в школе надо проходить. А серьёзно, для людей важна не стоимость, а статус в иерархии стаи. Аксельбанты это будут, алмазы, или шилдик - не важно. Важна демонстрация. Если сумка за миллион будет одноразовой - это даже круче. А чтобы это переломить - надо изменить целевую функцию. Если понторезов не будут пускать на статусный порог - они поменяют модель поведения.

[@sergeybkirpichev6487]

Создалось впечатление, что лектор считает симулякры чем-то новым. А разве они не появились сразу в капитализме? Например, специи. Экспедиция Магеллана окупилась (ЕМНИП, кратно), хотя вернулся один корабль из пяти.

[@sergioborja5488]

Ну специи, всё-таки реальная потребность.Тогда рацион у людей был не очень разнообразный, даже у элитки.

[@sergeybkirpichev6487]

@@sergioborja5488 так любой симулякр имеет под собой некоторую реальную потребность: пиджак можно одеть, в дорогой машине - ездить, в сумочке - что-то носить. Наконец, владельцу все эти вещи могут приносить и эстетическое удовольствие (независимо от фирменной наклейки).

[@alternativy_buzgalin]

Я не считаю капитализм, производящий симулкры особым капитализмом - я показываю, что для стадии позднего капитализма, т. е. капитализма, который находится на стадии заката и включает отношения будущих социалистических отношений, характерны глубокие трансформации рынка, денег , капитала и других отношений. В частности, трансформации рынка касаются развития, производства, реализации, навязывании симулякров, т. е. Знаков, которые не содержат обозначаемого явления. Это не просто более дорогие или престижные товары или предметы роскоши - это пустые знаки, за которыми не скрыто никакого реального более высокого качества, более высоких полезных свойств. Поэтому отличие симулякра от предметов роскоши и целого яда других вещей, которые действительно создавались на протяжении всей истории человечества, и тем более на протяжении всей истории капитализма. Любой бренд, однако, содержит в себе как симулятивную составляющую, так и более высокое качество. В один товарах, брендах более высокого качества практически нет - всё создаётся за счёт рекламы, навязывания модного имиджа, тренда, и люди покупают дешёвую пластмассовую сумочку за сотни тысяч рублей. В других товарах, как скажем высококачественный автомобиль, есть и более высокое качество, и мощная симулятивная составляющая. ___________________ Комментарий напечатан со слов А.В. Бузгалина

[@ka-ar]

Охх, вот это вот симулякр, это голова у Вас профессор симулякр. Вы конечно рассмотрели и товар и брэнд в отдельности, но в рамка общественных отношений и производственных отношений конкретно, рассмотреть забыли. Если бы Мерседес не являлся монополий, то и производить автомобили класса люкс на которые есть спрос, а не навязаное предложение, не смог бы., это раз, а второе и цена у такого товара потому как Мерседес монополия и спрос на тыатакие машины у вполне конкретной социальной группы с вполне конкретными доходами. Такие машины и такая цена это не симулякр, это иллюстрация социального расслоения. Болеменее под Ваше понятие товара как симулякр подходит айфон. Но и у него цена и спрос определяются производственным и социальными отношениями в первую очередь. Топовую модель ай фона со всеми наворотами, могут позволить себе не только лиш все, но и не каждый, а говномодель с кучей неоаспаяных или заблокированы функций могут позволить в кредит многие. Но фишка в том, что внешне они одинаковые. Если у состоятельного человека спрос на такой телефон обусловлен его образом жизни, то у не богатого желанием быть причастны к таковому. Тема карго культа в современном маркетинге эксплуатируеца в хвост и гриву. При этом если лично Вы не видите в нем никакой ценности, то уже по классике постмлдерна, это Ваше мнение и оно на рынок никак не влияет :))). Вместо того, чтобы разобраться в этом вопросе и помочь мне разобраться в нем, Вы смешали все в кучу частично рассмотрели и придумали свой термин и теоретической обоснование под него. Стыдно должно быть. Лекция на два.

[@andrei1487]

Симулякры - важнейшая часть современной фейковой индустрии, в ней работает существенная (бОльшая) часть человейника, которая может стать попросту "лишней", если отказаться от этого пережитка. Чем занять столько людей? Не многие из них приживутся в дивном новом мире высоконравственных творческих личностей. Или тунеядцы все же лучше тружеников общественно-бесполезного фронта?

[@АндрейБердников-ж8з]

Сколько же поколений будет таять лесное озеро? И не забывайте есть же ещё и ночные заморозки, которые могут сковать лёд ещё крепче.

[@viktorbookreev6487]

БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ, ДОРОГОЙ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ!

[@user-bw9sy6yy9e]

...станет счастливым, с сумочкой... ...на некоторое время )))))

[@НиколайБугеров]

Счастливый чел от сумочки это обыкновенный ИДИОТ.

[@БелыйКлык-ы7г]

Эх, оставили Людьмилу Алексеевну без сумочки от луи витона ;) Спасибо за интересную лекцию! Отчасти нынешний повсеместный фетиш это надкусанное яблоко, даже чехлы с вырезом на смарт делают, чтобы видели что не сяоми какой или самсунг, айфон. В Союзе отчасти тоже фетишизм был: джинсы ценой в зарплату у спекулянтов, стенки, ковры, хрусталь и т.п. Дабы демонстрировать статус или "не хуже других" быть. Не люблю поэтому, когда старики ругают молодежь.за эти смарты в несколько зарплат.

[@СергейПущин-ж8ъ]

Описание проблемы - это не её решение. Экономикс - симулякр экономики? Политэконмия ставила вопрос ребром: классовое общество, производственные отношения, базис и надстройка... Либерлономикс уходит от обсуждения проблем в калейдоскопические рассуждения на выдуманном языке. Наверное, все симулякры надо начинать с обсуждения ФРС США. Почему-то об этом либеральные экономисты (а других в публичном поле нет) сильно не обсуждают. Почему-то не обсуждается бретэнвудская модель экономики. Т.е. принято отвернуться от проблемы и говорить о чём угодно, но не об источнике противоречий, а о следствиях.

[@alternativy_buzgalin]

Экономикс - или точнее современная неоклассическая экономическая теория - показывает формы функционирования современной капиталистической экономики, и не более того. Она не показывает ни её внутренних противоречий, ни содержания отношений и конфликта между социально-экономическими группами, классами, ни исторических тенденций рождения, развития и отмирания капиталистической системы. И в этом смысле экономикс показывает превращённые, превратные формы капиталистической жизни - видимость, а не сущность. _________________ Комментарий напечатан со слов А.В. Бузгалина

[@СергейПущин-ж8ъ]

@@alternativy_buzgalin можно было сказать проще: "Да, эконмикс - это симулякр," - подтвердив тем самым сказанное мною. Профессор, со свойственной научной среде витиеватостью мысли, подобрал другие слова. Но речь не об этом. Речь о том, что рассуждения о симулякрах ровно настолько же не показывают внутренних противоречий, а лишь формы современной неокапиталистической, раз уж речь пошла в этом контексте, экономики. Ключевым является не вопрос "что?", а вопрос "почему?", ответ на который не может быть найден в бихейвиористской психологии, столь приветствуемой западной научной мыслью. Механизмы экономики на самом деле достаточно просты, но их обсуждение табуировано в рамках мэинстримовской экономической мысли. В рамках этой мысли нет и языка описания проблем. Если ФРС занимается неограниченной эмиссией долларов, то стирилизация этой денежной массы не может происходить иначе, чем через образование мнимой стоимости предметов роскоши. Зачем же все эти рассказы про сумочки с астрономической ценой? Так и должно быть! В чём озабоченность? В том что и политэкономия не идёт дальше вещевого фетишизма? Так политэкономия не рассматривала эксплуатации рабочего класса ни торговым, ни банковским капиталом, тем не менее не забывая об их существовании. На недостатки марксистской экономики указывал И.В. Сталин в попытках создать новый учебник экономики. Об этом пишет Галушка в Кристалле роста. Не следует ли уважаемым профессорам перестать создавать научный продукт как симулякр научного знания и работать над внесением своего вклада в познание природы? Ведь они страшно далеки от народа, когда несут свет с академической трибуны научных симпозиумов, не позволяя себе отвлечься даже на вопросы из зала. Д-р Аузан не раз говорил фразу:"Мы заблуждались искренне". К ней хочется добавить: и с удовольствием.

[@СергейСаенко-с5ц]

Глупость. Ситуация за последние столетия в вопросе таких "товаров" не изменилась. А в чем высокая ценность бриллианта, в каком-нибудь 18-м веке? Таже сумка Louis Vuitton. Просто воплощения чуть другие.

[@nicox407]

Алмазы редки в природе, а сумки китайцы могут сделать.

[@ВладиславРодник]

Есть научные определения, а есть простые, народные, проверенные практикой - все эти дела в торговле - это ложь, обман, и на это способна только частная собственность, вывод - долой частную собственность!

[@mariamaria3885]

Тщеславие есть двигатель товарно-денежных отношений при капитализме. Если я лишена тщеславия(а это так и есть), то для меня любая сумка это просто сумка для расчески, кошелька, паспорта и ключей.

[@arnoldkurkov48]

Ошибка в рассуждения автора про сумочку, было заявлено что термин симулятор обозначает что в этом товаре нету заявленной характеристики, но ведь основная заявленная характеристика той сумочки это название производителя. Вот сумочка за 20 долларов на котрый написн бренд той компании, но она не имела отношения к этой сумме, вот это стимулятор и не важно что эта подделка может быть лучше по каким-то другим характеристикам. Марксистская логика в том что-бы свести ценность к себестоимости. Так не будет, себестоимость товаров будет падать за счёт технического прогресса, а вот ценность будет завись от отношения потребителей к бренду.

[@BF3_Gamer]

Все мериться только кошельком, и честно это уже надоело...

[@РусланКотов-ц1я]

Симулякрами также являются государственные регистрационные номера автомобилей, такие как 001, 007, 777, 111, 101, 003 итд.

[@rustal7688]

Там хоть побочная функциональность есть ))

[@АлександраВильгельм-н4л]

один авто стоит сотни тысяч, а другой миллионы, хотя затраты на изготовление не на столько разные.

[@Sonic24a]

Не понимаю. Момент, когда "на этой машине наверное Русские приехали", "на таких машинах ездить не прилично". И тут и там капитализм. Первая картина из ранней его формы, а вторая из поздней? Или ещё от чего-то зависит?

[@mikaela_red]

Просто там боятся революции вот и не борзеют, а тут победившие революцию контрреволюционеры которые не боятся.

[@Sonic24a]

@@mikaela_red тут скорее вопрос в традициях общества. В Европе, видимо, аскетизм очень распространен.

[@ЛамповыйТриод]

@@Sonic24a Аскетизм - традиция Европы? Видимо, барокко и прочие роккоко индейцы изобрели.

[@mariamaria3885]

Наши страх потеряли: запугали народ революцией и радостно щеголяют награбленным.

[@neizvestniydrug]

Производитель сумочки потратил много ресурсов что бы сделать себе имя и известность. Потребительская ценность этой сумочки - не физические свойства самой сумочки, а престиж, узнаваемость, показатель статуса владельца, за это он платит. Видимо находятся те, кто готов платить за такие потребительские ценности, иначе не продавали бы. Да это транжирство, и ещё говорят «они с жиру бесятся». Но мне кажется вы упускаете из виду ту работу и ресурсы, которые потратил производитель на создание такой потребительской ценности. Говорите как будто какая-то фирма-однодневка прилепила на обычную сумочку своё название и захотела за это в 100 раз больше. Но ведь это не так)

[@НиколайМельников-ш9л]

Вот на счет авто. Пример лада Веста и Киа Рио допустим!!! Один ценник! И вот вопрос. Почему?

[@mariamaria3885]

Или спрос на ладу еще не упал, или спрос на киа уже упал, или выпуск киа уменьшился, или госполитика подключилась... Тут с кондачка не скажешь, глубоко копать надо.

[@nicox407]

И киа и лада в РФ выпускают, лада принадлежит рино, машины одного класса, комплектующие иностранные. Солярис примерно тоже. А вот малолитражный мерседес дороже будет.

[@ПётрВладимиров-з8щ]

В эксплуататорском обществе чувствуют себя счастливыми рабовладельцы. Чувство чисто скотское.

[@fund-obvi]

9:00 сначала даёте неверное определение стоимости, а потом удивляетесь почему шильдик повышает стоимость и пытаетесь найти под неё затраченный общественный труд. Труд влияет на себестоимость (частично), а не на потребительскую стоимость.

[@dmitryorlov7058]

Вас очень тяжело слушать. За менее чем 2 минуты Вы умудрились употребить местоимение "я" более 20 раз. Вы про себя хотели рассказать или про симулякры?

[@dankodanko1028]

14.59 сейчас золотые унитазы...

[@i2dand3d]

чего там с выборами в итоге? ... проголосовали, где победа коммунистов?))) Вон Зюганов курс Путина и ЕР поддерживает, всё ровно. говорят же нет смысла в этом учавствовать

[@ФеликсФеликсов-т9к]

Симулякры,симуляции...одним словом -фуфло!

[@DenisMelnik1983]

Всё что не несёт непосредственной пользы или рационального использования будет симулятором.

[@АлександрИгнатьев-з9ъ]

Социал-демократы альтернатива или симулякр.))))

[@fund-obvi]

20:15 вы правда не в курсе пользы от финансовых спекулянтов? Или намеренно умалчиваете?

[@ПавелБанщиков-м5и]

Так просветите нас... Очень интересно, какую же пользу они создают

[@fund-obvi]

@@ПавелБанщиков-м5и такую пользу kzbin.info/www/bejne/naTHk6aKiqyVq6c

[@ПавелБанщиков-м5и]

@@fund-obvi ссылка на самого себя)) но я всё же посмотрю.

[@IntegritasGod]

@@ПавелБанщиков-м5и Так вы же и попросили его самого рассказать, в чём проблема))

[@ВасилийГуль-г8в]

Симулянт, симуляцией создаёт продукт, называемый с симулякром. Я так это понял)

[@ЛамповыйТриод]

Несколько раз слышал утверждение, что основной ресурс современной экономики - дураки. Если с этим согласиться, можно предположить, что максимальную прибыль приносит дурачьё с комплексом неполноценности.

[@fund-obvi]

Дураки бесполезны. Они зарабатывают крохи, с них много не заработаешь.

[@zloy_skeptik]

Высокоранговые дураки, с максимальными понтами, обвешанные и обставленные симулякрами.))

[@ЛамповыйТриод]

@@fund-obvi Немного я видел умных лавочников, больше хамьё. Впрочем, скорее всего я отвечаю именно тупому лавочнику, тогда это бесполезно.

[@fund-obvi]

@@ЛамповыйТриод это вы так самоутешаетесь?

[@ЛамповыйТриод]

@@fund-obvi Мне не нужно. А вот убеждённость в том, что богатый=умный и есть утешение для быдла.

[@robinhood9484]

всё глубже могила которую копает себе капитализм. бедных всё больше - богатых всё меньше. физику и математику симулякры победить не смогут. но могут громко хлопнуть дверью развязав третью мировую.. даже поголовная мобилизация не потребуется. уже сейчас необходимо создавать и тестировать модели организаций от корней травы. когда пропадёт интернет - это будет делать гораздо сложнее. я уже задавал Вам вопрос о государстве основанном на институте семьи. чем плоха прямая демократия где народ и правительство лично знакомы? более того являются родственниками и разделяют степень влияния на принятие решений иерархией поколений? т.е. дети выбирают между бананом и яблоком на десерт, родители сажают яблони и пальмы, а деды в это время присматривают за внуками?

[@fund-obvi]

Капитализм свою могилу копает дольше, чем прожил коммунизм.

[@staryjveresk]

@Капитал Очевидность Канал "Капитализм свою могилу копает дольше, чем прожил коммунизм" Капилализм появился 400 лет назад. С точки зрения истории это ничто.

[@fund-obvi]

@@staryjveresk а коммунизм был придуман меньше 2 веков назад и уже успел помереть. С точки зрения истории это вообще миг.

[@Elena_D]

@@fund-obvi , а коммунизма ещё нигде и не было.

[@robinhood9484]

@@fund-obvi рановато вы неродившийся коммунизм похоронили. всё только начинается.