Les SUV : Pourquoi existent-ils et pourquoi ça pose problème ?

[@mojo42]

Sur-motorisation + hauteur = impression de vitesse réduite, difficulté à rouler à 30km/h, visibilité réduite (surtout les passages cloutés quand on ne respecte pas les sas vélos). Y a du boulot pour changer les choses ! Merci Altis pour cette vidéo !

[@lecommentaire4639]

Excellent traitement du sujet, non seulement quant aux recherches (si si, on imagine bien la quantité de travail investi), mais aussi son traitement bien ordonné. Bonne diction également, c'était agréable. Et bon tempo pour coller à ce vote que beaucoup ignorent. 👍

[@FodZy]

Aucune recherche, il donne uniquement un point de vu idéologique. Les SUV d’aujourd’hui remplissent les mêmes fonctions familiales que les monospaces d’hier… et partagent, grosso modo, la même habitabilité et des valeurs aérodynamiques proches. Vous souvenez vous pour autant avoir entendu une voix s’élever contre eux à l’époque, quand les Scénic et Picasso étaient au faîte de leur popularité ? Sûrement pas, mais pourtant les familles ayant besoin d'une voiture spacieuse existe toujours autant, tout le monde ne peut pas se balader en trottinette, vélo et autres transports pratique pour un jeune "bobo Parisien" n'ayant ni contrainte de tenue, de famille ou encore de déplacement depuis la banlieue Parisienne (Et les transports, je vous engage à prendre le RER A, B, D durant une année complète ainsi qu'une grosse partie des lignes transilienne puis de venir me refaire un laïus à ce sujet, entre les retards, les suppressions, les incivilités, le manque d'hygiène, les agressions et le fait d'être serrer comme des sardines) Reste le poids. Certes, plus un engin est volumineux, plus il risque d’être lourd. Mais remontons à la source de l’engouement pour les SUV. Chez Peugeot par exemple, ceux qui achetaient autrefois des berlines familiales (406, 407, 508…), catégorie en pleine déliquescence (3 % des ventes de voitures neuves en 2020), s’en sont détournés au profit du SUV maison, le 3008… lequel appartient à la gamme inférieure et dont le poids est comparable à celui d’une 508. Avant de crier “haro sur les SUV”, leurs détracteurs seraient avisés de réaliser une analyse de l’évolution du marché automobile, leur point de vue serait éclairé et leurs propos apparaîtraient moins caricaturaux. Outre les équipements de sécurité et de confort dont personne ne souhaiterait se passer de nos jours (ABS, ESP, climatisation…) mais qui ont bel et bien alourdi les voitures, rappelons que les motorisations les moins émettrices de CO2 sont aussi les plus lourdes. Ainsi, lorsqu’un Captur à motorisation thermique pèse 1.182 kg ou un Volkswagen T-Roc 1.294 kg, la petite Zoé 100 % électrique accuse, elle, 1.502 kg sur la balance et l’ID.3, sa concurrente allemande, 1.697 kg. La variante hybride rechargeable du Peugeot 3008, elle, pèse 40 % de plus qu’une version essence standard. Quant aux émissions de CO2, soulignons simplement que le nouveau Renault Arkana, dans sa version essence 140 TCe, émet 131 grammes de CO2 par km. C’est 10 g de moins que le Scénic équivalent, et pas un gramme de plus que la berline compacte Mégane. De son côté, l’énorme 4X4 américain Ford Explorer hybride rechargeable, avec ses 5,05 mètres de long, émet 71 g de CO2/km. C’est près de 40 % de moins qu’une Twingo à moteur thermique ! Donc attention à ne pas confondre 4x4 et "voiture de chantier" qui effectivement n'ont que peu d'utilités sur la route avec les SUV citadin et/ou familiale. Ensuite il y a aussi le soucis de l'humain, passant mon permis car justement en ayant ras le bol des transports, vélo, trottinette, et toutes ces choses, tous mes moniteurs mon fait la même remarque ; Toi il te faut un SUV, je fais 1m80 pour 110kg (et je ne suis pas gros ni obèse, je suis juste très carré naturellement) oui on a pas tous le gabarie d'un sandwich SNCF, donc c'est une galère pour moi d'entrer et tenir dans une citadine et c'est la même chose pour les gens étant plus "charpenté" que la normal.

[@henrischaub3378]

J'avais un peu peur du contenu en lisant le titre, mais finalement j'ai trouvé ça beaucoup moins partial que ce à quoi je m'attendais ! Bravo et merci pour ton travail !

[@Altis_play]

Merci beaucoup pour ce retour ! En effet, nous sommes sur KZbin, et le titre et l'image sont là pour attirer l'attention. Le contenu, quant à lui, est construit de manière à aller plus loin et à susciter la réflexion sur ce problème des gros véhicules

[@potjul1115]

C'est quand même compliqué d'être pour les SUV, à part reprendre les arguments marketing des constructeurs, ils sont indéfendables sur toute la ligne.

[@jerome2604]

Les Tesla Y font entre 1884kg et 1930 a vide.

[@jerome2604]

​Une e-c3 classé suv electrique pèse 1,4 et est toute petite, une mercedes classe S , une berline essence pèse plus de 2T. Le problème est il vraiment la categorie du véhicule ?

[@KyrilPG]

​@@jerome2604 C'est pour ça que ce ne sera pas la "catégorie" du véhicule (imprécise) qui sera prise en compte mais son poids et ses dimensions. Une "SUV pot de yaourt" ne sera pas concerné, mais une berline gigantesque le se sera. Pat "SUV" dans la votation, ce sont les véhicules de grande dimension et très lourds qui sont visés, pas spécifiquement les SUV qui sont une catégorie floue. Par contre on peut assez facilement imaginer que les 4x4 le seront, à moins qu'une twingo 4x4 existe mais j'en doute.

[@Kashinaii]

Même sur les petites routes de montagne ça devient un problème, ça devient de plus en plus compliqué de croiser ces véhicules. En plus comme ce sont souvent des gens très attachés à leur voiture, zéro effort pour se rapprocher du bord pour te laisser passer, ils préfèrent que tu finisses dans le ravin plutôt que de prendre le risque d'avoir une rayure sur les jantes.. Ou alors ils te frôlent à toute blinde considérant que c'est à toi en petite voiture de les laisser passer... ça ne m'étonne pas ces statistiques qu'ils se retrouvent dans plus d'accidents ! (Oui j'ai un peu la haine contre les les suv ^^')

[@SonoLucaMoretti]

Non non aucune haine, dans les campagnes on a bien ressenti leur arrivé, ils se pensent aventurier avec leurs 4x4, hors en campagne la base est d'avoir un véhicule petit/moyen (voir "furtif") afin de passer sur tous les petits chemins, les petites routes/rues et sous les branches... C'est d'ailleurs drôle de les croiser sur les routes "non conformes" avec des petits ravins sur les 2 cotes, ils se mettent à paniquer, ils ne maîtrisent pas le moins du monde leurs engins...

[@brisjoh9944]

MDRRR, je suis en ville à Saint-Denis et j'ai une utilitaire Renault Kangoo, des fois, tu les vois avec leur gros SUV qui veulent pas te laisser passer sur les ronds points pire, certains, parce qu'ils ont du fric et roulent en gros voitures grillent les feux rouges !

[@sikairSBR]

Les grands véhicules, suv, jeep et pickup sa sert à rien en ville. On met autant de personne dans une voiture normal, surtout que la plupart du temps elle ne transportera que le conducteur.

[@faontastik]

' elle ne transportera que le conducteur" et son égo. Ca prend de la place.

[@boumerguy7042]

+1 d'ailleurs il faudrait tout simplement interdire les SUV s'il n'y a qu'une seule personne dedans.

[@Kikilancelot]

Regarde ta bien un cerveau et il te sert a rine. Pourtant il est la...

[@cheeseparis1]

@@boumerguy7042 et interdire les pick-ups s'ils ne sont pas remplis d'un chargement de type terre ou gravillons

[@cyrilm6451]

Sa ne sert a rien tout simplement pour un particulier. ce sont des véhicules utilitaires avant tout et leur vente devrais être réservé aux professionnels qui en ont une utilité.

[@lulu-qz2en]

Quand mes parents ont changé de voiture il y a 7/8 ans, la largeur était un critère très important car le garage n'est pas dimensionné pour les voitures modernes. Je me dis qu'il y a bien un moment où cette folie des grandeurs va s'arrêter à cause des contraintes techniques

[@bugul_noz]

Maintenant les garages sont utilisés comme des remises et le SUV est garé sur le trottoir devant le garage. Voilà, plus de contrainte technique.

[@davefagnan]

​@@bugul_nozpas ici canada on a des vrai garage avec des porte de garage de 10 pied qui est un standard.

[@gufmanu8851]

@@davefagnan Si c'est pour entrer à pied... pas besoin de garage ! (ok, je sors...)

[@plantecarnivoreman]

@@davefagnan selon vous un vrai garage = un garage où on peut rentrer un semi-remorque? Heureusement qu'en France les garages sont plus petits et qu'on a évité jusqu'à présent la folie des grandeurs des picks-ups nords américains...

[@xbmcdam]

En France on est pauvre. Et les parisiens continu de nous appauvrir

[@patrick7800]

Je circule à vélo au quotidien dans le 92. J’emprunte de nombreuses voies sens unique sauf velos. Quand je croise Twingos, fiat 500, berlines normales, tout va bien. Quand c’est un SUV, ça bloque, et 1 fois sur 3 je me fais insulter. Cqfd.

[@Altis_play]

la vidéo sur les sens unique arrive justement :D

[@AurelAgen]

Pfff, mais quelle tristesse... 🤦‍♂️🤦‍♂️ Force à toi sur la route. 💪🙏🚲😇

[@toto7571]

oualh par contre se faire insulter une fois sur 3, j'aimerais comprendre. Je circule également au quotidien dans le 92, et j'en ai croisé des SUV, camionettes etc. à sens unique, jamais eu d'accrochage ou d'insultes en 5 ans.

[@AurelAgen]

@@toto7571 Jamais en 5 ans ??! 😳 Franchement, je pense que t'es une exception.. ( tant mieux pour toi ! 😉 )

[@sanguinemcor]

pi le gars a 1mètre du sol se croie au dessus toi car il est au dessus de toi X)

[@DMadinwestindies]

Excellente vidéo! Une vraie calamité citadine ces SUV. Le pire c'est qu'il suffit d'observer que les conducteurs y sont plus que souvent seuls.

[@PhilippeMarchand-xw1zp]

Sans m^me parler de SUV, j'ai vu hier une Peugeot 404, un véhicule qui était dans les années 60 et 70, une berline un peu statutaire, la voiture de la classe moyenne. J'ai été frappé de voir combien elle me semblait petite dans la circulation actuelle. Je viens d'aller vérifier sur Wikipedia et elle fait 20cms de moins en largeur et en longueur et 500kg de moins que la 407 qui occupait jusqu'en 2011 le même segment de marché chez Peugeot. Il y a sans doute des raisons valable pour expliquer cet embompoint (la sécurité par exemple) mais quand même 500kg, à mon avis le marketing est aussi passé par là.

[@quentinlouvet3411]

Non pas le marketing, juste les normes de sécurité qui aident notamment à éviter d'écraser les cyclistes.😂.

[@PhilippeMarchand-xw1zp]

​@@quentinlouvet3411 Si, si, les arguments marketing contribuent aussi à la prise de poids. Le meilleur exemple c'est la mode des SUV qui est avant tout un effet du marketing (cf une très bonne vidéo du Monde à ce sujet). Par ailleurs la part de la hausse de poid liée à la sécurité profite surtout à la sécurité de ses passagers. Au contraitre comme il est rappelé dans cette vidéo les SUV provoquent plus d'accidents avec les autres usagers de la route et ils sont en moyenne plus grave.

[@Snake_Karim_Plissken]

Pas parisien , donc je ne voterai mais valotaffeur qui rejoint Paris , je vous confirme le danger supplémentaire qu'apporte ce type de véhicule. Cela va aussi malheureusement 😢 avec le sentiment de sécurité et puissance que ressente les conducteurs de ce type de véhicule et qui ont tendance affaire prendre des risques aux autres usagers de la route(comme si les gros utilitaires n'était pas suffisant). Merci pour cette vidéo, travail toujours argumenté et au top.

[@thedevastateurs]

Je conduis un SUV (2008) et je ne me sens pas plus sur que sur berline. Par contre, j'ai moins d'appréciation pour les dos d'âne non conforme qui pullule trop.

[@raymond8593]

Bien parlé pour un citadin d’une grand ville, vient faire un tour dans l’arrière pays ,utilise les routes de nos campagnes, tu verra que la sélection des voitures qui y résiste est restreint à moins d’en changé à tout vent...

[@JPPeron]

@@raymond8593 Étonnant propos puisque c'est dans les campagnes qu'il y a le plus de vieux véhicules. Et par ailleurs plus on remonte dans le temps et plus l'état des routes était déplorable.

[@christophefont2497]

si un jour tu as besoin d'appeler les urgences et qu'ils doivent te transporter ; je te souhaite qu'il vienne te chercher en vélo MDR

[@Ricercar275]

@@christophefont2497 Les urgences sont rarement en SUV : au contraire, moins il y aura de veaux encombrants dans les rues des grandes villes, plus le trafic sera facilité, notamment pour les véhicules d'urgence et les gens qui ont VRAIMENT besoin d'un véhicule motorisé (artisans, livreurs, taxis, ça fait déjà beaucoup de monde).

[@ledoshins]

Les SUV sont des abberations de notre époque. On arrive à un point où on ne peut même pas se croiser à des endroits où normalement deux voitures peuvent passer en même. J'ai même vue une augmentation des stationnement à l'arrache augmenté depuis que j'ai mon permis

[@tomrod8231]

L’aberration c’est ta mère qui l’a commise en te mettant au monde.

[@cyclisteauvergnat6012]

Il existe des suv compact comme la fiat 600

[@thedevastateurs]

donc, tout ce qui est plus grand qu'une 2008 est une aberration. C'est bien ça?

[@Ender-jv2hg]

@@cyclisteauvergnat6012 ou la Suzuki Ignis.

[@ledoshins]

@@cyclisteauvergnat6012 Ça reste une connerie en terme d'aerodynanisme

[@mauricebeguin7646]

Ah oui, je ne comprends pas qu'en France on incite pas à se tourner vers les Kei Car comme au Japon. Ce sont des merveilles d’ingénierie.

[@theanthony33]

En France on nous force a rouler en suv en multipliant les dos d'âne hors la loi 🤷 et de plus en plus hors la loi pour stopper aussi les suv qu'ils ont eux même engendré

[@valdir7426]

je trouve que ça reste une incitation au tout voiture; alors qu'on devrait simplement bannir les voitures dans les centres villes dans la plupart des cas (sauf PMR et pros par exemple). Par contre pour transporter des choses et faire des longs déplacements c'est moins adapté, ça reste finalement dans la logique de faire les petits déplacements du quotidien en ville en voiture; ce qui est un non-sens.

[@cheeseparis1]

Vote du 4 février - Contre - Pour - Pour, et j'ai vu la vidéo d'AltisPlay, oh qu'elle était bien réalisée et documentée!

[@meditant9448]

Il faut les ramener en Algérie nous on a besoin de voiture on a de l'espace

[@christianperrier]

Merci encore pour cette vidéo toujours aussi claire, factuelle et précise. Et ce commentaire vient.....d'un possesseur (et boomer, j'assume!), certes un peu honteux, de ce qu'on définit actuellement comme un SUV! Certes, un Peugeot 3008, donc pas le plus énorme des SUV, mais finalement assez symptomatique de cette mode. A posteriori, j'essaie actuellement d'analyser pourquoi j'ai acheté un tel véhicule (en 2018). Cela était en fait un peu en urgence car, coup sur coup, les 2 véhicules que nous possédions dans notre couple ont rendu l'âme. Littéralement : n'étant pas un grand amateur des automobiles, qui sont pour moi, un simple mode de déplacement, j'ai toujours gardé mes voitures fort longtemps....et j'ai donc du en urgence remplacer un Citroën Evasion et une Citroën C2. La première décision a été de revenir à un seul véhicule motorisé pour 2 personnes en "profitant" du fait que nous étions aussi en voie de déménager, en région parisienne, pour quitter une de ces zones pavillonnaires lointaines où la survie sans véhicule motorisé est quasi impossible....et venir en zone urbaine dense (la fort belle ville de Versailles). J'ai encore un peu de mal à me rappeler correctement pourquoi nous avons choisi un SUV. Probablement, je pense, pour le supposé "confort" supplémentaire promis et ce, bien que nous ne soyons pas des grands rouleurs (à Versailles, dans notre couple, nous pouvons parfaitement aller travailler en transports publics......ou en vélo -ce que je fais ponctuellement- ou...à pied -ce que je fais tous les jours en courant). C'est donc quelque part, le côté utilitaire (capacité un peu plus importante) qui nous a intéressés pour des trajets entre plusieurs lieux de résidence (oui, je sais, on a de la chance). Mais, en fait, à l'usage, cela n'avait aucun sens, mais je m'en rends compte bien tard. Donc, de toute évidence, si l'achat de ce type de véhicule avait alors été pénalisé d'une façon ou d'une autre, j'aurais certainement été dissuadé. Et le jour où nous nous déciderons à changer, le choix sera certainement totalement différent. Il y aura probablement toujours un véhicule motorisé car nous prévoyons de nous installer en zone rurale où il est à ce jour irréaliste d'imaginer vivre sans cela (surtout à l'âge de la retraite). Mais ce sera très probablement un véhicule électrique de petite taille, à moins que l'actuel 3008 ne reste tel quel pendant encore des années, par inertie. Surtout si rien ne nous y incite, à vrai dire..... C'est un peu pour toutes ces raisons que je pense (à contre-courant, bien sûr, de mon milieu social et de la majorité des congénères de mon âge) que toute forme de taxation des SUV serait un progrès réel (l'exemple japonais est frappant et le contre-exemple des USA, où nous avons de la famille.....tout aussi frappant). Une fois de plus, merci pour ta chaîne !

[@Altis_play]

C'est aussi pour ça que je garde un ton neutre et ne tape pas sur les propriétaires de ses véhicules car au fond ils subissent ce manque de choix où sont juste mal conseillé dans leur besoin, taper sur le consommateur ne règle pas problème ses taxations sont là pour envoyer un massage aux constructeurs

[@jeromeemmanuel9604]

Très bien d'avoir évoqué les "Kei cars" japonaises! C'est l'exemple même de la rationnalité appliquée à l'automobile en milieu urbain voire extra-urbain d'ailleurs(ce qui n'empêche en rien de créer des modèles sympas avec un rapport encombrement extérieur et espace intérieur optimal...). Mais il va falloir s'attaquer aux contraintes réglementaires européennes, le lobbying des constructeurs pour des vehicules plus "rentables"à court terme et, surtout, le suivisme consumériste de beaucoup qui ont cédé aux sirènes de la paranoïa sécuritaire ambiante (roulons moins vite, ça arrangera déjà bien des choses)en ne concevant conduire que des tanks... En bref, vivent les 2cv, les R4, la R5 et la Civic de 72 (dans l'esprit des voitures légères et simples qui n'empêchaient en rien la visibilité des cyclistes et piétons..Bon ça, pour la visibilité et donc la sécurité)...et les Kei!..

[@tornadoandalou]

Surtout que nous avons déjà une réglementation pour les moto dites légères (125cc qui est disponible via permis B avec une formation de 8h). On pourrait avoir des petites voitures limités à 110 km/h par exemple.

[@IshiFrenchy]

tellement !

[@kamiliadubuc6595]

exactement +1

[@Fe_lix]

Sauf que s'en prendre aux Crossover c'est le mauvais combat, c'est juste un look. Et le meilleur point là dessus c'est que justement il y a des Kei cars Crossover (SUV d'après la définition de cette vidéo). Le problème c'est d'utiliser des grosses voitures en ville mais que ce soit un Range Rover ou une A8, même combat. Mais qu'ils roulent dans une Clio ou un Captur ça change pas grand chose.

[@laurent1120]

​@@Fe_lixlol un range ou une A8 ça consomme 15 L en ville, même hybridées vu que c'est de l'hybridation de merde et que les riches ne rechargent pas. Donc ça pue, c dangereux, ça pollue à mort et on doit rien dire et les laisser pourrir les grandes villes sous prétexte de liberté ? Liberté si tu veux mais tu payes ainsi est la vie en société.

[@antoinedemeestere8516]

Altis, encore une fois merci! Tes vidéos sont toutes d’utilité publique, tu fais un travail incroyable. Celle ci en particulier devrait être diffusée dans toutes les collectivités territoriales. Mille merci ! 🙏

[@Altis_play]

Je compte sur vous 😉

[@Shin69290]

Quand je regarde une course de vélos à la télé, la publicité est quasi exclusivement pour des voitures. J'imagine que les publicitaires doivent être fiers de devoir afficher le bandeau.

[@flageur6106]

Le problème c'est que même les constructeurs ne jouent pas vraiment le jeu , les twingos s'arretent . Les clios mesurent 4,20 alors que il y a 10 ans c'est moins de 4 m . Après tous ils jouent avec le marché donc est ce qu'on peut en leur vouloir . Selon moi la solution serait , de modifier les lois , pour que le marché changent , donc les constructeurs changent . Cependant se processus ne sera visibles que dans quelques années ...

[@Altis_play]

complétement d'accord c'est ce qui est proposé dans ce sujet !

[@ShaDow-zp3rl]

C'est le capitalisme à outrance, les profits avant tout, ils généralisent les bâtis des voitures a ceux aux US, ça coûte moins cher d'avoir le même pour plusieurs continents... Merci les ricains, encore une fois...

[@jmi4754]

les constructeurs doivent s'adapter à l'interdiction des véhicules thermique en 2035.... c'est un changement contraint

[@thedevastateurs]

Sans parler que cette loi devra être Européenne et non national.

[@juls7962]

Même problématique avec la disparition des monospaces familiaux ches les constructeurs. Les rares 7 places sont presque exclusivement...des SUV😢

[@etis398]

Pour moi le SUV est un symbole, le concentré de ce qui ne tourne pas rond dans la société. On encourage une partie de la population qui se réduit de plus en plus à acheter des véhicules de plus en plus lourds et polluants, qui abîment plus les routes, mettent en danger les autres usagers. Leur design les fait ressembler à des "prédateurs" routiers, peut-être permettant à certains de compenser d'autres lacunes personnelles et se sentir supérieur. Elle symbolise aussi l'accès à l'automobile de plus en plus réduit, visant la plus population la plus âgée, tandis que les jeunes sont bons pour faire du vélo et à se faire écraser par ces SUVs, tant physiquement que symboliquement. Les constructeurs automobiles français misent tout sur ces monstruosités au détriment des voitures plus petites et accessibles. L'écologie c'est bien, mais je ne veux d'un monde dans lequel certains fuient les efforts et roulent dans des tractopelles tandis que les bien moins lotis pédalent. Quand je prends mon vélo le matin pour aller au travail, je vois ce sinistre spectacle routier, et je me dis que le réarmement démographique ce n'est pas pour moi, car quel monde naze dans lequel amener des enfants... Faire des publicités pour des voitures gigantesques, en 2024, inutiles qui plus est, on touche le fond. Mais on se sent écolo car on roule en électrique. Je rêve d'un monde dans lequel les constructeurs arrêteraient de produire ces infâmies nommées SUV et se reconvertiraient pour produire à la place des moyens de transports pour tous, plus légers et accessibles : vélos électriques ou non, petites voitures économes, et autres véhicules qui n'ont pas encore été inventés. Je peux continuer de rêver !

[@Darkangelike]

Pour avoir été au Japon, c'est impressionnant quand même l'espace gagné par la taille de leurs véhicules! Si seulement l'on pouvait être plus raisonnables nous aussi dans les pays de l'ouest!!

[@vanniecourt2016]

C est pas aux villes ou Parkings a s'adapter aux véhicules, ca doit être le contraire

[@WARCRAFT459]

Ah bah non, la mairie d’une grande ville doit s’adapter aux citoyens et à l’utilisation la plus fréquent ils le font bien pour les Velo . Pourquoi pas pour la voiture en faisant des parkings souterrain avec des prix attractifs comme ça il y aura plus de stationnement dans les rues de Paris, et toutes les voitures seront dans le stationnement souterrain. Dans ce cas là, c’est aussi au Velo de s’adapter et d’arrêter de pleurnicher.

[@faontastik]

Ouais il faut adapter la ville à la bagnole (pompidou ?) @@WARCRAFT459 "Dans ce cas là, c’est aussi au Velo de s’adapter et d’arrêter de pleurnicher." Mais il est déjà adapté.

[@WARCRAFT459]

@@faontastik non, le vélo n’est pas adapté à la ville car il y a aucune infrastructure équilibrée et sécurisée entre les automobilistes et les Velo . Tu connais le principe de vivre ensemble ? Au lieu de tout miser sur un seul et unique moyen moyen de transport au détriment des autres, ce serait mieux de faire tout de manière équilibré et sécurisé, mais la mairie de Paris sont des incapables et la seule chose qui trouve à faire. C’est simplement augmenter le prix du stationnement. Ce qui va inciter davantage. Le stationnement sauvage, le non-respect des règles du stationnement. Et quelque chose que la mairie de Paris n’a toujours pas compris supprimer des places de parking ne sert strictement à rien à part faire tourner les Voiture beaucoup plus longtemps que prévu donc plus de pollution plus de bouchons plus de circulation alors que si il y avait des places de parking, équilibré et sécurisé avec piste cyclable Trottoir pour piéton et place de parking Voiture souterrain avec tarif attractif, ça changera clairement la donne mais vous avez raison, continuez comme ça ça ne va rien changer à la circulation. Vu que ça ne concerne pas les résidents donc mesure totalement caduc.

[@faontastik]

"non, le vélo n’est pas adapté à la ville "@@WARCRAFT459 Énorme. Merci d'avoir jouer.

[@ouicertes9764]

​@@WARCRAFT459 le probleme reste tout les vehicules qui veulent se garer à moins de 10 min de leur destination, à moins de besoins particuliers, vouloir garer sa boite de metal vide sur la chaussée c'est de l'espace public de circulation gaché, ça a un prix. Je suis totalement pour des parking souterrains public et pas chers, mais va parler réquisition à Vinci, ils ont être content. Malheureusement les souterrains ne sont pas publics. On est d'accord, velo, pietons et voiture ne sont pas équilibrés, y'a qu'a voir la largeur des trottoirs et les 90% de la largeur des rues reservés aux vehicules motorisés, alors qu'il ne sont pas la majorités des usagers de la ville.

[@Vuitor]

En fréquentant très régulièrement le 16ème arrondissement de Paris, je me suis posé la question de l'utilité de ces personnes (très souvent aisées) d'avoir un SUV à Paris, sachant que les trottoirs sont étroits et que la mairie de l'arrondissement privilégie cette politique datée d'un autre temps pour des raisons politiques et électorales plutôt que des déplacements propres (ou à pied). La rue de Passy par exemple a deux voies + une voie de stationnement (pas très clair), alors que les trottoirs sont minuscules et que les gens se marchent parfois dessus, y a plein d'exemples comme ça. Un moment ça devient trop. Il faut mettre des "barrières" car les besoins d'individuels et de "confort" de certains (qui sont superflus et surtout pour frimer ici) deviennent trop envahissants pour les habitants. Sans oublier les comportements irresponsables dont j'ai l'habitude de voir (stationnement sur trottoirs, feux rouges grillés, priorité piétons grillés aux passages par les mêmes types de personnes ayant un SUV par exemple, des accélérations dangereuses, etc.). La police si vous voulez faire du fric, venez-ici, il y a beaucoup de choses à faire. J'ai envie de dire "Mais que fait la police ?" 😇

[@faontastik]

" je me suis posé la question de l'utilité" Ben le montrer, non?

[@Corax0007]

4:00 alors travaillant dans le BTP, les calculs de charges pour les parking sont prises avec d'énorme tolérance, où le calcul est fait pour un véhicule de 3T à chaque emplacement du parking+les voix de circulations multiplié par un facteur d'exploitation qui ne fait qu'augmenter avec les années. Pour les vieux parking, les poids pris était en général pour des véhicules de 2T mais avec des facteur d''exploitation qui permette d'entrer dans les clous.

[@Altis_play]

D'après les sources que j'ai pu voir et croiser ce problème est bien réel, certaines chapes sont prévues pour 350 kg au mètre carré qui est maintenant dépassé par ses gros véhicules

[@Koubiacz]

Vu les prix des parkings souterrains, je ne me fait pas trop de soucis si les sociétés qui les gèrent doivent faire quelques travaux. Je pense que ça va pas les ruiner

[@Corax0007]

@@Koubiacz C'est un peu compliqué de faire des travaux de renforcement pour un parking, et surtout le cout peut vite devenir élever comme renfort des fondations, rajouts de poteaux/poutres pour supporter les dalles épaissis, ce qui entraine des pertes de surfaces et donc des pertes de places, et si y a une chose qui est compliqué à gagner dans un parking c'est la hauteur (suivant ce qui existe, mais les anciens parking ont une hauteur faible)

[@olnar6033]

​@@Corax0007pas besoin de renforcement, au pire réduction du nombre de place avec 2 méthodes : - élargissement des places pour correspondre aux nouveaux véhicules - ajout de zones dédiés aux cycles et autres EDPM. 😉

[@quentinlouvet3411]

​@@Altis_playdonc si on prend l'exemple d'un suv particulièrement répandu, à savoir le Toyota RAV4 cela nous donne environ 3t. Donc il peut tranquillement encore grossir d'une tonne qu'on sera toujours dans les clous. Du coup mauvais exemple 😂. Mais merci quand même de votre participation.

[@micalt]

Merci pour la vidéo, c'est super utile. Incroyable que dans certaines rues, toutes les voitures garées rognent sur le trotoire. Une remarque concernant les règles différenciés par type de véhicule, il faut aussi rester vigilant à ce qu'on finisse pas comme aux états-unis à avoir des pick-up partout.

[@Altis_play]

C'est clair ! d'ou un réglementation en amont

[@christianmeynard4952]

Il y a quelques villes où une roue sur le trottoir = fourrière. En général, les automobilistes comprennent vite !

[@yoshi4777]

Bonjour, après un 4x4 en ville ne sert à rien contrairement à chez nous à la campagne !

[@hubertprevaud4130]

Faux sentiment de sécurité : centre de gravité plus haut, donc instabilité du véhicule en virage et au freinage. Sensation de ne pas rouler vite à cause de la hauteur. Catastrophe environnementale à cause du poids : plus grosse consommation de matières premières pour la fabrication ; plus grosse émission de particules fines (indépendamment de la motorisation) avec une plus grande usure des pneus et des plaquettes de freins ; consommation d'énergie supplémentaire proportionnelle au poids, sans compter une aérodynamique moindre. Enfin, il faut se les payer toutes ces grosses voitures avec la multiplication de toutes sortes de gadgets inutiles - augmentant par ailleurs la probabilité de pannes. Un seul remède : investissements massifs dans les transports publics, sur la base d'une industrie nationalisée et centralisée des transports et de la construction automobile, réorientée vers la construction de transports collectifs de masse.

[@Ricercar275]

Oui, à Paris, les transports en commun sont saturés, il faudrait développer le tram intra muros sur les grands axes, et pas seulement en périphérie (comme à Lyon où il y a métro + bus + tram).

[@benji5597]

J'ai eu peur que ce soit une redite de l'excellente vidéo de NotJustBike sur ce sujet et pas du tout, elle se complète plutôt bien! 👍

[@emmanuellegrand3229]

Attention aux raccourcis rapides : le problème n’est pas le SUV, mais l’augmentation de la taille des voitures en général. Par exemple, la dernière 308 est plus large que le SUV équivalent (3008). Et pour rappel, avant la mode des SUV, il y avait celle des monospaces, à ceci près qu’ils étaient au moins logeables, mais aussi plus lourds et moins aérodynamiques.

[@kamiliadubuc6595]

peu importe, il faut arrêter avec ces voitures énormes, ca va a l'encontre totale de ce qu'il faudrait faire pour aller vers de la mobilité locale , douce et decarboné

[@emmanuellegrand3229]

@@kamiliadubuc6595 il est important de poser correctement le problème. En se focalisant sur les SUV (essentiellement dans le titre il est vrai, mais c’est ce qui reste dans la tête…), on risque simplement que les constructeurs nous inventent des TIW, qui poseront également problèmes, mais qui ne seront plus des SUV donc de « bonnes voitures ». À noter d’ailleurs que le vocable SUV a permis de légitimer le genre 4x4 qui avait bien mauvaise presse (alors que c’était un type de voiture bien moins fréquent, peut-être à cause de cette image, d’ailleurs).

[@Nicoriss]

Travail admirable comme toujours! Bravo. Ici au Canada, on a encore beaucoup de chemin à faire... Les places de stationnements sont généralement prévues pour... les pick-up 🤦‍♂Véhicules qui sont en très forte augmentation sur les routes et qui se plaignent de ne pas avoir assez de place...

[@Altis_play]

J'ai pu voir oui même des effondrement de parking !

[@lachainedesade8853]

Il y a un autre problème aussi moi Bordeaux j'ai constaté que tous ceux qui avaient des gros véhicules enfin la plupart ils avaient tendance que ce soit pour femme ou pour homme nommation de la testostérone sur la route il crie plus klaxonne plus ils ont pas conscience que leur véhicule peut percuter un cycliste ou un motard et faire très mal super vidéo merci

[@benjaminboyer296]

Vos vidéos devraient être déclarées d´utilité publique et visionnées par le plus grand nombre (pourquoi une diffusion sur une chaine télé?).

[@boumerguy7042]

Les SUV sont comme les rolex, c'est à dire un symbole de réussite sociale. Quel dommage de ne pas lutter contre la publicité pour casser cette image. Je trouve le concept des mini voitures au Japon tellement cool !

[@ceemer6935]

le vélo aussi est un marqueur social. Les jean-eudes sur leur vélo-cargo électrique pour aller acheter leur botte de radis sont du même acabit que les SUVistes (ce sont souvent les mêmes d'ailleurs).

[@Trhow]

@@ceemer6935 C'est dommage parce que le vélo c'était avant tout une émancipation pour la classe prolétaire...

[@Emilien31]

@@ceemer6935 Acheter un vélo à 5000€ peut être un marqueur social, mais un marqueur social qui émet moins de CO2, pollue pas l'air des villes, tue moins de piétons, nécessites moins de ressources à sa construction, prend moins de place sur la voie publique ...

[@faontastik]

"ce sont souvent les mêmes d'ailleurs" Tu as des stats? Sinon tu connais l'énergie cinétique?

[@ceemer6935]

@@Emilien31 vélo à 5000 balles le jeudi avec petit discours moralisateur sur "l'avenir pour nos enfants", vol Paris-Lisbonne le vendredi "pour profiter du long week-end". bref, tartufferie de CSP+.

[@tselano5003]

Bravo on sent le travail pour réaliser cette vidéo. continue comme ça et vive le vélo 🚲!!

[@VoltaireVoltaire-zq4zh]

Merci de souligner ce problème grandissant. Au delà des aspects environnementaux et de sécurité que vous soulignez parfaitement, en tant qu'élu en charge des mobilités, c'est bien le gabarit de ces véhicules qui pose problème. Leur poids et surtout dimension ne sont pas compatibles avec une utilisation normale de l'espace public, qui n'est pas adapté en ville à de gros véhicules. Dans les centre ville et dans les parking souterrain, un tarif plus élevé apparait donc totalement justifié, car bien souvent ces véhicules empiètent sur les emplacements voisins, en plus de gêner les usagers. Cela créé donc une utilisation sub-optimale des emplacements (certains emplacements voisins ne sont donc plus utilisables, surtout en parking souterrain) et une moins-value dans les recettes.

[@tomrod8231]

En quoi c’est plus un problème que les vélos?

[@frankcl1]

​@@tomrod8231Tu en connais beaucoup des vélos qui font la taille d'un SUV ?

[@nicejungle]

@@tomrod8231 l'empreinte carbone, tu connais ?

[@tomrod8231]

@@nicejungle j’en ai absolument rien à foutre de l’empreinte carbone. C’est pas ça qui m’empêchera de conduire des suv.

[@morigane228]

@@tomrod8231 Je suis sûr qu'avec ton intelligence, ton honnêteté et ta sensibilité, tu considères que voir ton environnement pollué (ne serait-ce que par des objets visibles) est mal. Alors ton intelligence saura sûrement faire le rapprochement entre la désagréable sensation d'un environnement pollué et le fait qu'un SUV nécessite que tu aies ce sentiment désagréable pour exister.

[@Twilink36]

Chez nous au Québec, les places de stationnement dans ma ville sont systématiquement entre 2 et 2,5 mètres de largeur. Les voies de circulation sont d’au moins 3 mètres chacune. Tout ça à cause de la présence de ces véhicules sur nos routes (71% des ventes sont des VUS). Imaginez quand on essaie d’ajouter trottoir et piste cyclable. Même quand une administration est prête à faire sauter du stationnement, ces dimensions limitent les choix possibles.

[@bugul_noz]

Le gabarit "hors norme" des voitures nord américaines est bien antérieur à l'apparition des SUV

[@Twilink36]

@@bugul_nozOui mais là c’est 100 fois pire ;)

[@bugul_noz]

Certes (j'ai vu une infographie édifiante sur l'évolution du gabarit du pick up emblématique de Ford : 😱) @@Twilink36

[@xbmcdam]

Les pistes cyclables en hiver ça n'a aucun sens en hiver

[@KyrilPG]

​@@xbmcdam Pourtant elles sont bondées à Paris en hiver... T'es peut-être frileux, mais beaucoup de cyclistes le sont apparemment moins que toi. Pareil à Strasbourg ou à Lyon, les gens roulent à vélo été comme hiver.

[@noetiger]

Ah je pensais que suv voulait dire "Super Unuseful Vehicule"

[@onivlasbrony7432]

"Useless" serait une meilleure formule 😉

[@guspey3033]

Merci pour ce sujets, j'apprécie toujours ton travail. Au début tu parles de l'augmentation du nombre d'accidents des SUV il faudrait le mettre en perspective de l'augmentation du nombre de véhicules SUV...

[@Altis_play]

Effectivement, AXA ne donne pas cette précision, mais j'imagine qu'ils se basent sur leur nombre d'assurés.

[@guspey3033]

@@Altis_play ah d'accord, merci pour la précision 👍

[@yoshi4777]

Bonjour, plus un type de véhicule est important plus la proportionnalité que ce dernier représente un fort taux d’accident est logique ! Les Scooters en milieu urbain sont les dignes représentants !

[@guspey3033]

@@yoshi4777 Bonjour, on ne cherche pas ce qui est logique mais factuel, attention aux biais. Si le nombre d'accidents des SUV augmente de 10% et que le nombre de SUV a aussi augmenté de 10% on ne peut pas conclure que l'accidentologie des SUV augmente...

[@abelaibout-sibille3412]

Vidéo au top comme souvent sur un sujet important. Un autre point que tu n'as pas abordé dans la vidéo est lié à la qualité de l'air independament de la consommation en gaz à effet de serre. Les vehicules emettent des particules fines avec l'usure des pneux et des freins, et cela même si ils sont electriques ( souvent meme plus en cas de vehicule electrique car + lourd ). Un poid plus important de vehicule implique une plus grande usure des pneux et des plaquettes. Je n'ai pas les chiffres sous la main mais les SUV de tout type de moteur jouent un role important sur la pollution de l'air.

[@TheKormor]

Pour un SUV moyen avec un petit moteur exemple d'un Kadjar 1.3, les disques sont en 296mm. Sur un X5 moyen c'est 350. Sur ma voiture de 1999 compacte un peu sport, c'est 280.

[@abelaibout-sibille3412]

@@TheKormor merci pour ta réponse ! En fait ce qui va jouer sur l'emission de particules c'est plutot l'usure des plaquettes et des pneus. Sur les vehicules thermiques plus le poid va etre important et plus les plaquettes/pneus/asphalte va se deteriorer au freinage ou à l'usage et emettre de particule. Pour les vehicule electrique c'est moins vrai pour les plaquettes avec le freinage regeneratif mais l'emission de particule fine reste presente au niveau des pneus et surtout avec le poid plus important des vehicules. J'ai voulu joindre un article de l'ADEME mais mon com a été supprimé..

[@Shenron666]

Un discours détaillé et clair, bravo pour l'excellente narration ainsi que les références notamment aux articles du code de la route. En tant qu'automobiliste, j'ai souvent constaté que les gros véhicules hésitent beaucoup moins à s'engager, s'imposer par forçage, dans des situations limites où cette limite est dépassée. Comme indiqué, un sentiment de sur-sécurité pour le conducteur.

[@julienberaud4062]

C'est clair que les publicités pour les voitures et en particulier pour les SUV sont extrêmement nombreuses et à chaque fois que j'allume la télévision je tombe sur une de ces publicités des fois il y en a plusieurs à la suite et sur différentes chaînes

[@itsPhils8]

Une grande campagne pour rassurer toutes ces personnes sur la taille de leur parties !

[@gauthierh5585]

Derrière ces chiffres, ce sont aussi des vies brisées à cause de ces véhicules... je me souviens d'un cas aux USA, le conducteur d'un SUV, aux pare-chocs toujours de plus en plus haut par rapport au niveau de la route, n'avait pas vu les enfants d'un couple traverser après eux au passage piéton. Il a cru que tout le monde était déjà passé... et a tué les enfants en leur roulant dessus. Horrible. Le même phénomène se développe désormais en Europe et il faut l'arrêter... Merci pour ce travail d'utilité publique, c'est pour ça que je suis donateur sur Tipeee. Je vis à Bruxelles, mais j'espère que les parisiens voteront en masse le 4 février contre les SUV !

[@olnodeal]

Bonjour, Je vis à Paris, et suis votant !!! Oui : comptez sur moi le 4 février. Nous sommes d'accord.

[@justicetout]

Le problème c'est la visibilité. La position de conduite joue un role. Les radars et caméras aussi. C'est un problème qui est réglable, et beaucoup de nouveaux modèles l'ont déja réglé.

[@sanguinemcor]

pour ça que j'aime bien les capot qui plonge vers le bas, tu vois toujours un petit bonnet a pompom passer devant toi c:

[@thedevastateurs]

Seulement les SUV américains n'ont rien à voir avec les SUV européens

[@xbmcdam]

Et combien de vie sauve car plus sécuritaire qu'une petite voiture?

[@jmi4754]

Quelques remarques concernant les mesures « anti SUV » qui vont être prises par la mairie de Paris : La limite de poids est fixée à 1.6t pour les hybrides rechargeables et 2t pour les électriques. Sont donc exclues les 308 et Audi A3 PHEV qui sont loin d’être des SUV. En revanche une e-2008 qui est un (petit) SUV n’est pas concerné car électrique. La mesure ne s’applique pas aux parisiens résidents, qui pourront continuer de circuler dans des SUV aussi gros qu’ils le désirent et même thermiques… Il aurait été ballot de tirer sur son électorat…. Finalement le banlieusard qui ne peut pas se payer le luxe d’avoir deux voitures (une petite urbaine et une familiale) et qui a besoin de venir dans Paris a plus intérêt à avoir une vieille thermique bien polluante mais légère que d’investir dans un véhicule récent mais « propre » qui sera trop lourd. Ces mesures venant après plusieurs années où on a tenu un discours qui disait en gros : « débarrassez vous de vos anciens véhicules, dans peu de temps vous ne pourrez plus circuler dans les ZFE » d’où la prolifération de véhicules PHEV et électriques, plus lourds. Non seulement les mises en place des dates butoir des ZFE ont été repoussées (on ne devait plus avoir de diesels….) mais en plus on dit maintenant aux banlieusards que maintenant leurs véhicules sont trop lourds… Bref pour paraphraser Audiard : « je critique pas le côté farce mais pour le fair play il y aurait quand même à dire » La Mairie de Paris sous des dehors de mesure écolo fait surtout passer une mesure budgétaire. Pour finir je tiens à préciser que je me rends au taf en vélo…. Mais l’hypocrisie de cette mesure m’énerve.

[@Fe_lix]

Manque aussi de savoir comment ils vont l'appliquer. Certains modèles peuvent être en-dessous ou au-dessus du poids limite selon la version (entre autre parfois c'est la version hybride qui est au-dessus). Mais surtout le plus gros problème c'est que les agents verbalisateurs n'ont pas accès au fichier des cartes grises de l'ANTS. Ils ne peuvent donc pas savoir combien pèsent les véhicules dans la rue. Je suis donc bien curieux de savoir comment ils comptent l'appliquer... (sachant qu'on peut déjà tricher sur les zones résidentielles et ça passe crème x) ).

[@jmi4754]

@@Fe_lix en allant sur un site comme oscaro a partir de l 'immat tu as la version du vehicule... je serais surpris que le systeme de verbalisation automatique utilisé à Paris ne puisse pas avoir une telle fonctionnalité... malheureusement

[@AG-kh8dj]

En faite il s'agit juste d'une mesure anti-voiture, ce qui ne pose pas de problème mais il faut le dire (et encore une mesure anti-voiture pour les non-résident). Mais là ou c'est ridicule c'est que pour les véhicules éléctriques le poid du véhicule a un effet très faible sur la consomation en ville (basé sur des chiffres réels ou une clio éléctique consome plus qu'un model Y qui fait 300kg de plus) car contrairement aux thermiques, l'énergie est en grande partie récupérée, là ou dans le thermique on peut avoir des consomations du triple, sur les éléctriques la récupération et le rendement auront plus d'effet que le poid.

[@olnodeal]

Excellente vidéo avec approche pragmatique et objective. Bravo. Je m'abonne pour les prochaines ! Grand MERCI

[@Altis_play]

Merci et bienvenue

Sujet sensible très bien traité. l’exemple japonais est très instructif.

[@v.d.2090]

2:15 - C'est même un problème que nos voitures soient de plus en plus larges car nos places de parking n'ont pas forcément grossi en 20 ans …

[@Altis_play]

Exactement

[@m2trispoil735]

Je proteste, ma voiture prenez la mk1 et celle j'ai mk4, taille et poids similaire 🤪

[@GuiGeeC]

Avant toute chose, je vais donner mon CV : piéton, cycliste, automobiliste, motard et snowboarder (sur les pistes je suis également confronté à d'autres usagers plus rapides que moi avec lesquels je dois veiller au bon partage de l'espace: les skieurs). Je suis également gérant d'un magasin de vélos qui fait la promotion de la mobilité durable en zone touristique doté d'un écosystème fragile. Je tiens à préciser que le problème ne vient pas des SUV en eux même. Aujourd'hui, un Jeep Avenger n'est ni plus ni moins qu'une Peugeot 208 rehaussée et redécorée (plateforme PSA CMP, moteur 1.2 PureTech). Et cet exemple, vous le retrouverez avec tous les SUV, qui sont tous des déclinaisons hautes de modèles standards compacts ou break (un Q3 c'est une A3, un X3 une Série 3, etc.). Tous les constructeurs automobiles font des plateformes multimodèles pour faire de grosses économies (R&D, production, etc.). En réalité, un SUV ne pollue pas plus que la déclinaison standard, on a les mêmes plateforme et les mêmes moteurs. Comparez les émissions d'un X3 avec celle d'une Série 3 à moteur identique : c'est pareil. Celle d'une 208 et d'une 2008 : pareil. Le poids ? Même chose ou presque (on parle d'écarts de 50 à 70 kg, autant interdire aux couples en surpoids de prendre le route. Les petites surconsommations observées (5%) sont dues à un moins bon Cx (taux de pénétration dans l'air) et une résistance au frottement plus importante (pneus plus larges de 15 mm en moyenne). Attention donc aux propagation d'informations approximatives. Ensuite : Le SUV remplace sur le marché les break et les monospaces depuis quelques temps (sur les routes, on ne voit pratiquement plus de 208 ou 308 SW, que des 2008 ou 3008, et le 5008 à fait disparaitre la gamme des 80X, et cet exemple se décline avec tous les constructeurs : regardez le look du nouveau Renault Espace). Pourquoi ? L'espace intérieur et la sécurité des occupants. C'est factuel : aux tests EuroNCAP, les occupants sont mieux protégés dans les SUV. Espace oblige, on peut y intégrer une sécurité active plus importante (plus d'airbags, espaces de déformations d'absorption des chocs plus grands, etc.). Rien que la possibilité, en cas de choc frontal, de faire passer le moteur sous la voiture au lieu de les envoyer sur les genoux des occupants à l'avant est un gain indéniable. Néanmoins, les SUV sont de très mauvais rouleurs : le centre de gravité rehaussé le rend moins maniable en situation d'urgence et augmente grandement leur incapacité à éviter l'accident (la prise de poids concernant toutes les autos, et plateformes identiques comme indiqué ci-dessus, ce critère est en réalité fallacieux). Bref, on ne peut pas reprocher à quelqu'un de penser "si jamais j'ai un accident, je veux être dans la voiture qui a le moins de chances de blesser ma moitié et mes petits". Moralité, entre une 208 (SW ou non) et une 2008, devinez qui gagne dans la tête de l'acheteur. Le vrai problème, l'unique problème, c'est le partage de la chaussée (harmoniser les bons comportements chez tous les usagers, et améliorer les infrastructures qui sont catastrophiques) et l'utilisation (une auto tous les jours, même petite, quand on peut faire la même chose en vélo ou en transports dans le même laps de temps, ce n'est pas rationnel). Mais on ne peut pas reprocher à quelqu'un de prendre sa voiture en milieu urbain/banlieue si les autres alternatives lui font perdre 1h/2h par jour (dormir ou avoir une vie de famille ça compte aussi). Peut-être que revoir la concentration des activités professionnelles est quelque-chose qui doit être pensé. Mieux répartir les activités sur les territoires, afin de réduire les distances "boulot/dodo" est un levier inévitable. C'est une question écologique et économique majeure (spoil alert, les plus aisés ne veulent pas qu'on change ça car une bonne partie de la spéculation immobilière dont ils bénéficie serait impactée). Si demain quelqu'un n'a plus que 20/25 km AR à parcourir chaque jour au lieu de 80/90 km AR, la question du vélo pourra être abordée. Je ne connais personne qui se dit qu'économiser 7€ de carburant chaque jour, tout en gagnant 30 à 60 min de vie en dehors du travail (et pratiquer une activité physique peut contraignante grâce à l'assistance électrique) n'est pas dans son intérêt. Enfin, ça ouvre le final : quid d'un stationnement pertinent (sécurisé et en nombre) pour les vélos ? Tout ceci va bien au-delà de "bouh les vilains SUV" (surtout quand on sait qu'il s'agit en vérité de voitures rehaussées et maquillées techniquement identiques à leurs déclinaisons "basses"). Il faut repenser l'organisation territoriale, entièrement, pour faire émerger une mobilité cohérente (organisation incohérente du territoire = mobilité incohérente) et plus sûre pour tous les usagers (demandons aux piétons ce qu'ils pensent des cyclistes, chacun est devenu la bête noire de l'autre). Regardez les vidéos de télécrayons sur les organisations urbaines américaines (dont nous nous sommes inspiré sur la seconde moitié du 20e siècle) pour mieux comprendre la catastrophe actuelle. Des bisous à tous. PS : les SUV c'est moche, ça c'est factuel.

[@romain.gg.7560]

Le SUV est symptomatique des biais de réflexion. Le sentiment de sécurité, de réussite , est plus fort que la logique. Les usagers de ses véhicules pour la plupart ne représente pas la majorité de la population. Ce genre de consommateurs individualistes continuent à faire des choix délétères pour les autres usagers de la route.

[@cyclisteauvergnat6012]

Il est possible de faire des suv compact comme fiat 600

[@davefagnan]

En france non en Amérique ils vendent même plus de petite voiture ou presque . Les suv ce vende surtout les gros style Toyota hylander

[@xmtxx]

@@cyclisteauvergnat6012 Mais a quoi ca sert, du coup? Le machin pese 200kg de plus que la fiat 500 (moderne), qui je l'imagine offre le meme confort a l'interieur

[@davidonlive]

Des retours que j’ai : La position haute c’est plus facile d’accès. Les acheteurs de voiture neuve ont plus de 55 ans en moyenne. Les autres récupèrent ce qu’il y a sur le marché de l’occasion.

[@davidonlive]

Des retours que j’ai : La position haute c’est plus facile d’accès. Les acheteurs de voiture neuve ont plus de 55 ans en moyenne. Les autres récupèrent ce qu’il y a sur le marché de l’occasion.

[@emiiletraelnes4807]

Très bien détaillé ! Merci

[@maoschanz4665]

un truc que t'as pas évoqué, c'est que les effondrements de parkings à étages anciens ça se voit déjà pas mal aux USA, on a des exemples

[@Altis_play]

Oui car c'est au US ils ne disposent pas des même normes que nous :) Je fait trés attentions a ne pas propager de fausses information ou a déformer la réalité

[@pelucheries]

Horrible surtout que des SDF y dorment parfois !!

[@guillaumepique8658]

Bonjour a tous! Vidéo très intéressante. Attention tout de même quand on présente certaines statistiques : le rejet de CO2 des SUV dans le monde est fortement majorée par les modèles américains qui ont une surconsommation démente comparée aux modèles européens.cela ne remettant pas en cause le fait que, de part leurs dimensions, ces véhicules sont plus polluants qu'une voiture compacte neuve.

[@Housestationlive]

je ne suis pas cycliste mais j'apprends plein de choses sur ta chaine. tu soulèves des poits graves que personne d'autre n'a soulevé comme le risque d'effondrement des parkings. déjà marseille est trop valloné, ensuite ils ont décidé de ne mettre des piste cyclable que dans le 8è arrondissement. ma mère de 80 ans doit attendre près de 60 minutes le bus le dimanche en centre ville, et quand je sors de mon club de sport à 21h, par -2° je dois attendre près de 35 minutes chaque bus avec 2 changements. quand tu penses qu'aux pays-bas les bus sont espacés de 5 à 8 minutes maximum, ca donne envie de marcher, parce qu'à passer 1h à attendre les bus, je pourrais presque rentrer à pieds aussi vite. c'est pourtant la métropole marseille-provence qui est propriétaire de ce réseau de transports, ce n'est pas une compagnie privée. quand on marche on n'a pas trop froid, mais quand on reste au froid à attendre le bus c'est extrêmement pénible. sans parler du temps passé et perdu à attendre. le bus ne fait le déplacement que s'il est certain d'être bondé et rentable, c'est juste scandaleux.

[@JamesKaylers]

Incroyable ! Altis j’ai regardé énormément de tes vidéos et à chaque fois, tu finis par dire que c’est l’AMENAGEMENT le problème (surtout quand il s’agit d’une erreur faite par un cycliste) mais là tu en conclus que c’est la voiture le problème et non la place de parking 😂. Tu es très fort ! Nous devrions réprimander les acheteurs de suv et de voiture lourde mais nous ne devrions pas élargir les places de parking et consolider les aménagements. BRAVO. Je trouve cela très hypocrite de la part de quelqu’un qui blâme les aménagements pour les cyclistes. Malgré ce désaccord sur ce point, je t’invite à continuer tes vidéos qui sont très instructives 💎

[@tesseract2144]

Bah non, c'est pas des places de parking plus larges qui vont reduire le risque d'accident, le danger pour les autres lors d'un accident, l'augmentation significative de pollution et de GES, l'usure des routes et la place accaparée par le vehicule sur la route

[@MightyCoffeeMaker]

Propriétaire d’une voiture de taille modeste (j’essaie de limiter mon usage promis :) ), je partage pas mal de choses sur les conclusions de cette vidéo, tout juste je pense qu’un seuil de 1600 est un poil ric-rac, et je suis étonné qu’un véhicule électrique de 2200 kilos aurait un stationnement à prix réduit Le problème le plus important, c’est quand même qu’il n’y ai pas de limite spécifique sur les dimensions des véhicules particuliers Enfin, oui décourager/inciter/réglementer c’est bien, mais dommage que ça se fasse dans la douleur à marche forcée, on avait le temps (il y a 15/20 ans) pourtant :/ Mais c’est vrai que les key-cars sont intéressantes, dommage qu’en Europe, petit véhicule = pot de yaourt sans permis et sans prestations Exemple intéressant, la Mazda mx-5 parvient à garder un poids très contenu en étant très sûre et moderne

[@glujaz]

Une Zoé (un petit véhicule, électrique, ce qui explique le poids) se rapproche des 2T... Le poids est une limitation stupide.. Limiter le Cx est bien plus pertinent, et les dimensions aussi pourquoi pas.

[@DaemonTheWolf]

@@glujaz Le Cx seul ne veut rien dire, il prend uniquement la prise au vent de la face avant, il y a plein d'autres paramètre à prendre en compte, mais dans l'idée je suis d'accord Et il faut aussi comprendre que tout le monde n'as pas le même usage et donc les même besoin

[@glujaz]

@@DaemonTheWolf j'ai fortement raccourci oui. C'est moins pertinent sous les 50km/h. Mais au dessus c'est le Cx le facteur limitant.

[@didierpuzenat7280]

Ce qu'on veut limiter c'est l’excès de poids, c'est à dire le poids "inutile", or dans un véhicule électrique la batterie est très utile ! Par ailleurs en ville il y a beaucoup de gens et beaucoup de véhicules, alors la pollution de l'air tue des dizaines de milliers de personnes chaque année, dès lors limiter l'usage de véhicules électriques serait complètement ridicule (du moins par rapport à la voiture thermique).

[@glujaz]

@@didierpuzenat7280 on aurait une plus faible usage des freins avec une électrique, ce qui aiderai aussi. En revanche, pas de changement côté pneus, voire augmentation, en raison du poids des véhicules électriques qui peuvent être plus élevés (on aura difficilement en dessous de la tonne et demi de toute manière).

[@dwin__dwin3338]

Merci pour cette vidéo toujours aussi instructives ! Vivement la semaine prochaine.

[@buildert]

Des SUV en ville, pas de problème, mais les vielles voiture (comme une Peugeot 205) dans certaines ville sont interdits maintenant

[@glujaz]

On ne parle plus de la même chose. On parle pollution de l'air, et moins de pollution "visuelle" et "place". On est donc sur la résolution d'un problème, et seulement d'un problème.

[@JulienRINCHERE]

Une 205 émet plus de CO2 q'une 208 actuel mais la 208 émet plus de particules fines et nocif pour la santé que la 205. Étant donné que le CO2 n'est pas nocif pour les hommes si on parle de santé publique la 205 a plus sa place en ville q'une 208 ​@@glujaz

[@toto7571]

C'est deux choses différentes. Que tu le veuilles ou non, un X6 si massif et lourd qu'il soit, va moins polluer l'air environnant qui aura du mal à s'échapper, qu'une vieille voiture à carburation ou une voiture sans les différents filtres d'échappement. Sauf que la loi a pour but de diminuer la pollution atmosphérique en ville, pas autre chose, et ça, qu'on iame les SUVs ou pas.

[@christianmeynard4952]

Oui, c'est complètement con !

[@didierpuzenat7280]

@@christianmeynard4952 En ville il y a beaucoup de voitures et de gens, alors limiter la pollution est littéralement *vital* ! Ça n'a rien de con.

[@cotcotpouetpouet]

merci pour les recherches !

[@Altis_play]

Avec plaisir

[@gdwlaw5549]

Je regrette d'avoir acheté une Hyundai Tucson diesel automatique. J’avais un break Kia et quand j’ai voulu le changer, le vendeur n’avait rien de similaire. Je n’ai pas vraiment mesuré les conséquences de l’achat d’une telle voiture. c'est vraiment pratique et confortable pour les longs trajets mais inutile pour autre chose, y compris les chemins de terre. Nous ne l'utilisons presque plus et le vendrons bientôt. Nous avons tous les deux changé de métier et utilisons le vélo et les transports en commun. Notre voiture est une Clio très modeste. Juste à noter qu’un ami s’est vu offrir une nouvelle voiture pour son travail et c’est un SUV diesel qu’il n’aime pas. L'entreprise s'appelle Kering.

[@nicejungle]

Bravo pour cette transition. C'est pas facile d'admettre qu'on s'est trompé sur un achat, le cerveau n'aime pas du tout (biais d'investissement ou biais des couts irrécupérables)

[@gdwlaw5549]

@@nicejungle nous avons aussi fait dégonfler nos pneus deux fois par les anti-suv à Montpellier et il a été vandalisé en septembre de l'année dernière. L'assurance a déboursé près de 5 000 euros en réparations. J’étais très en colère au début mais il faut admettre que ce n’est pas le bon choix pour un usage urbain. Ma voiture préférée de tous les temps était une Citroën 2CV dont j'en possédais deux. Je pense donc que si un fabricant peut proposer quelque chose de similaire, nous l'achèterons….

[@alicemougel2217]

Merci Altis pour cette vidéo très intéressante ! Pour info, petite coquille à 2:08, je pense que tu voulais dire janvier 2024 (tu précise que les corrections ont été faites en urgence donc je me permets 😉). Merci pour ton investissement constant pour discuter de tous ces sujets si important !

[@Altis_play]

Ha merci j'ai corrigé :)

[@nicolasdavin7661]

Je verrais bien aussi une vidéo sur les problèmes liés aux feux des voitures (clignotants pas assez visibles, feux de recul uniquement que d un côté,...)

[@onivlasbrony7432]

J'ai aussi constaté que les feux stop sur certains modèles sont microscopiques, ou à un endroit inattendu, ce qui me semble poser un gros risque de collision arrière...

[@m2trispoil735]

Perso, c'est plus les clignotants que ne se voient plus tellement ils sont petits et a côté d'un éclairage trop fort. J'ai déjà été surpris, pourtant j'y fais gaffe

[@didierpuzenat7280]

La puissance des stops devrait dépendre de la luminosité ambiante, à défaut on est facilement aveuglés la nuit en ville. Il faudrait aussi peut-être deux types de stops pour les VE car parfois les gens qui suivent ont l'impression qu'on fait exprès de freiner devant eux alors qu'on lâche simplement l’accélérateur. D'un autre coté la voiture ralentit bel et bien, aussi il faut peut-être simplement éduquer les conducteurs de thermiques, et aussi leur rappeler que 30 km/h c'est 30 km/h.

[@DolVie-o4q]

Merci pour toutes ces précisions ! Et là, tu parles uniquement des SUV, mais il y a les 4x4 pour rouler en ville, encore plus gros, encore plus haut...

[@jert1000]

Ce n’est pas un mode de transport mais une mode … Ils sont surreprésentés dans les véhicules individuels, pas étonnant qu’ils soient davantage impliqués. Le SUV est devenu la norme.

[@quentinlouvet3411]

Et donc quand la mode était au monospace aussi gros et lourd il n'y avait pas de soucis ?

[@user-babastouke]

Merci pour ce reportage. J'y ajouterai un autre point polution qu'on oublie souvent, les gaz d'echapement ne sont pas la première cause de polution des voitures, mais plutot les particules fines émises par l'usure des pneux et des plaquettes freins. Donc electrique ou thermique plus la voiture est lourde plus elle use ses freins et ses pneus! Donc, limitons le poid de TOUS les véhivules

[@KyrilPG]

Non ce sont les particules fines émises par le moteur à combustion interne qui sont les plus problématiques. Comme le carbone-suie ou "black carbon" qui passe dans le sang et cause des problèmes cardio-vasculaires, AVC et cancers. Ce sont elles qui sont de très loin les plus toxiques et les plus fines. Dans le métro par exemple, il y a un air plus pollué (plus de particules) mais beaucoup moins toxique car les particules sont à plus de 95% composées de fer. Elles sont dues aux frottements. C'est mauvais pour les asthmatiques mais ça n'a pas vraiment de toxicité "chimique", surtout une irritation mécanique des voies respiratoires. Pour ce qui est des véhicules en surface, les particules "mécaniques" sont beaucoup moins problématiques que les résidus de combustion. Donc une voiture électrique sera toujours mieux qu'une voiture thermique pour la qualité de l'air, même si elle est plus lourde. Ça n'empêche pas d'aussi réduire leur poids, évidemment. Mais le plus urgent c'est de réduire les particules issues de la combustion de carburant en ville, et c'est le but des ZFE.

[@Goodanic]

Vaste et intéressant sujet que sont les SUV... Pour ma part c'est au consommateur de faire des choix et de les assumer. Et quant on vois la part croissante de SUV dans les ventes de véhicules neuf le consommateur a une grande part de responsabilité. Tout ca pour se sentir plus haut, en séurité et dominer la route... Les gens qui achètent des SUV n'ont rien à faire des considérations écologiques, sécuritaires et de place en ville. Ils ne pensent qu'a eux et à leur petit confort. Les constrcteurs ont également une grande part de responsabilité en réduisant drastiquement les gammes de petit véhicules (les 108/C1 existent plus et bientot les twingo) et en augmatant celles des SUV qui leur rapportent plus de marges (je vous laisse comparer les prix d'une 308 et d'un 3008 vous comprendrez...).Il faut que les constructeurs proposent des petits véhicules dans leurs gammes! Aujourd'hui si on veut acheter une 208 break ce n'est plus possible il faut passer par un 2008. Idem pour les Clio / Captur. Bref c'est pas prêt de s'arrêter, les gens n'ont plus d'argent parait-il mais les ventes de SUV bondissent (bien aider par les LOA/LLD il est vrai). Francais : Réveillez-vous!

[@faontastik]

"c'est au consommateur de faire des choix et de les assumer" Pour ça il faudrait qu'il puisse voir les conséquences de ces actes des années après... "Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants." Actuellement NOUS assumons rien, et fonçons droit dans le mur.

[@dubalgan]

Je tombe sur cette chaine un peu par hasard comme elle a popé dans mon fil et que je viens de voir une vidéo d'haussman rider où il en parle. C'est marrant que ce sujet soit traité car récemment je me faisait la même réflexion. Je suis principalement motard et j'habite en banlieue. L'interfile, autorisée sur le périph parisien, devient de plus en plus difficile avec la largeur des véhicules. Incroyable la différence quand je double une twingo ou un SUV. Idem dans la circulation où il devient impossible de doubler. Je précise que je suis aussi automobiliste, j'ai une Smart et vieille BMW de 20 ans d'âge. Habitant un vieux pavillon, un SUV et bon nombre de voitures modernes ne rentrent plus dans mon garage, pour dire :) Ma vieille série 3 BM passait pour une voiture imposante et lourde (1.3 tonne) à l'époque, aujourd'hui, elle parait ridiculement basse et étroite. Même ce qui faisait son atout principal n'existe plus vraiment chez la Smart. Ma première version est nettement plus petite que celle actuelle. On retrouve cette tendance sur les Austin qui n'ont plus de mini que le nom. Concernant la réponse politique a apporté, je suis mitigé. Paris gère le problème comme un bunker, ne tenant absolument pas compte ce que qui se passe de l'autre côté du périph. Je précise que je ne suis pas l'anti hidalgo de base hein. La circulation a je pense nettement baissé dans Paris intra muros, en repoussant le trafic en proche banlieue. Aujourd'hui un automobiliste parisien paie peu cher le stationnement, ne payant que s'il se gare en dehors de sa zone résidentielle. Quand on vient de banlieue ou de province, ce n'est pas forcément par choix que l'on choisit la voiture comme mode de transport. Tout le monde n'habite pas près d'une gare SNCF et les habitants de banlieue sont ceux qui travaillent le plus en horaires décalés, de nuit etc sur Paris. Pour nous, l'unique politique de taxation ne convient pas. De 1, on n'a pas le choix alors on raque (si on peut). De 2, ceux qui ont les moyens de vivre dans Paris, notamment dans les arrondissements les plus riches, ne changeront pas leur SUV même s'ils doivent payer le double de stationnement. Le problème se pose de la même manière pour les ZFE. Je n'aurai bientôt plus le droit de rouler avec ma Smart de 2004 de 700cc de 60cv qui est au moins deux fois plus petite qu'une 3008 de 2024 de 210cv. Cherchez l'erreur... Bonne continuation!

[@Altis_play]

Comme expliqué les villes ont a gérer un problème ou l'état ferme les yeux.... Leur marge de manœuvre est faible

[@emmanuellabeille4085]

Vraiment très intéressante et complète cette vidéo 👍

[@Altis_play]

Merci beaucoup 🙂 ça m'a aussi appris beaucoup pour savoir comment ont en est arrivé la

[@Epyn]

Merci pour cette mine d'infos et pour ce gros travail

[@TotoTata-kb8ur]

Si le vote pour et contre va aussi bien marché que le vote pour et contre les trottinettes électriques dans Paris, cela sens mauvais pour les détenteurs de SUV 🤣

[@Altis_play]

Pas sur que ca soit les même qui se déplace.

[@ceemer6935]

Le vote contre les patinettes électriques EN LIBRE SERVICE fut une bonne chose. J'espère, un jour, le même type de référendum dans ma ville.

[@glujaz]

@@Altis_playça va être les mêmes : des personnes âgés, et en possession d'un véhicule. Et ils voteront pour leur SUV.

[@ceemer6935]

@@glujaz ah ben oui pour exercer un vote faut se rendre aux urnes. Le référendum sur les patinettes et leur salutaire interdiction a été décidé après le vote de 4000 votants. Les mécontents furent bien entendu ceux qui ont préféré faire autre chose que d'aller voter ce jour-là.

[@toto7571]

​@@glujaz et pourtant c'est pas faute d'action des "lobby" (enfin je sais pas trop comment qualifier Lime & autre sur le sujet) d'avoir rappelé aux utilisateurs de trottinettes d'aller voter, en offrant des minutes gratuites. A voir si ici l'incitation à voter va avoir plus d'effet

[@azilailleurs1566]

Complètement d'accord avec toi et pourtant, si on avait du acheter une voiture on aurait dû se tourner vers... Un SUV. Parce qu'avec 3 enfants à transporter, en dos à la route, soit on prends un minibus, soit on retombe sur la catégorie SUV (là où avant on avait des monospaces ou des familiales correctes... qui se retrouvent maintenant plutôt côté SUV malheureusement). Et pour avoir testé en location, c'est une horreur à utiliser au quotidien avec des enfants (elles sont plus larges à l'extérieur mais le volume utile est souvent moins bien optimisé à l'intérieur, il y a plein de recoins et de rebords partout donc c'est galère pour charger les affaires lourdes comme les poussettes, ...) bref, on a détesté. On se passe désormais de voiture et on fait tout à vélo (même en habitant à la campagne, avec 3 enfants à transporter). Ok, notre vélo cargo est probablement au vélo ce que le SUV est à la voiture mais au moins, c'est un vélo ^^'

[@Altis_play]

Effectivement l'usager final subit ce manque de choix

[@davidonlive]

Petite erreur : les résidents sont aussi impactés, s’il s’agit d’un véhicule loué. Le tarif « résident » (1,5€/jour contre 75€ à 225€ pour 6H en « visiteur » avec les nouvelles règles) n’étant accessible qu’aux véhicules loués plus de 30 jours (LDD…). C’est dommage, ça rend rapidement l’achat d’un véhicule (d’occasion et polluant) plus avantageux financièrement qu’une location ponctuelle en cas de besoin. Avec l’occupation au sol toute l’année pour le coup. D’autant qu’on ne sais que rarement quel véhicule sera attribué/disponible à l’agence, et encore moins son poids. Dommage aussi que le nombre de siège (7-9 places…) ne soit pas pris en compte. Ni le fait que ce soit un utilitaire (van…). La mesure est louable, mais moins bien réalisée qu’à Lyon. Il faudrait une « taxe » nationale au poids/siège, hors utilitaire. Plutôt qu’une règle locale différente partout.

[@OL9245]

Bravo ! Les SUV sont une aberration évitable.

[@Wammjis]

Votons contre le 4 février à Paris !

[@TotoTata-kb8ur]

Oui oui votons contre les SUV

[@diablev]

Pour l'interdiction des suv et contre les suv ! Oui ensemble permettons de réduire le nombre de morts lié a la pollution en IDF

[@nicejungle]

Qu'est-ce que tu reproches au 4 février ? Tu proposes qu'on passe du 3 au 5 ? 🤣

[@Kikilancelot]

A quand un vote pour éviter les cons...

[@Victor_Gvne]

Malheureusement le vote est uniquement en présentiel 😞

[@lessujetsimportants3840]

Je partage la vidéo !!!

[@olnar6033]

Altis, ta vidéo est bien documenté mais elle fait l'impasse sur tout un pan du choix du véhicule et notamment pourquoi nombre de personne se tournent vers les SUV. Pour cela il faut se pencher sur les avantages du SUV, tu éludes assez rapidement ce sujet en ne parlant que de confort mais en réalité c'est assez large. Le premier point étant la rentrée/sortie du véhicule, avoir un véhicule plus haut d'assise permet cela plus facilement que ce soit pour des grands, des personnes âgées et c'est même plus facile pour gérer la mise en place des enfants à l'arrière. Le 2e point c'est la position de conduite, elle est plus droite et aujourd'hui avec l'augmentation des problèmes de dos dans la société ce n'est pas négligeable. De plus une position plus droite permet une meilleure perception de l'environnement ainsi qu'une plus grande facilité pour tourner la tête vers les angles morts. Le 3e point c'est la conduite de nuit, le fait d'être plus haut fait que les conducteurs sont moins gênés par les feux de croisement/phares et aujourd'hui entre les feux xénon ou leds bien puissants et ceux mals réglés il est très régulier de se faire éblouir. Il y a une autre raison de passer aux SUV c'est l'arrêt des monospaces, les familles aillant besoin de coffre n'ont donc plus que le choix entre des breaks, des combispaces ou des SUV. Si les SUV prennent de la place au sol, les breaks sont une purge de part leurs longueurs mais aussi à cause de leurs porte-à-faux à l'arrière. Les combispaces sont victime de leurs historiques utilitaires et viennent de plus en plus sur les mêmes proportions que les SUV. Reste donc les SUV si les personnes veulent du confort, du coffre et pas une longueur démesurée. Je te rejoints parfaitement sur le manque de norme au niveau de l'automobile mais si le poids et la largeurs sont très bien pour limiter l'impacte de ce type de véhicule sur les autres usagers mais cela ne vas pas réduire l'attrait vers ces véhicules. Plus de variété dans les véhicules, mise en place de certaines normes ou révision (limitation de la puissance totale, éclairage, etc..), vont forcément mettre plus en balance le choix du SUV vers d'autres véhicules.

[@faontastik]

On a toujours une bonne raison d'aller de l'avant à pleine vitesse. Le nouveau smartphone est quand même vachement mieux. Mais le mur, on va se prendre dans la gueule. Ce qu'on va raconter à nos enfants...

[@Altis_play]

C'est cet ensemble de points qui arrivent sur la partie "des normes" qui explique pourquoi les gens se tournent vers ces gros véhicules. La publicité, le manque de régulation encouragent toujours plus ces véhicules. Je ne blâme pas, dans ma vidéo, ceux qui choisissent ces véhicules, mais bien les constructeurs et les gouvernements qui ne laissent d'autre choix.

[@Nemoadd]

Les gens vont vers des SUV var il n'y a plus de breaks et de monospaces. Dès qu'on veut de la place pour la famille ou du transport, on n'a plus le choix.

[@nicejungle]

> "pourquoi nombre de personne se tournent vers les SUV" La diminution de la taille des penis

[@smartmick7520]

Tu décris parfaitement mon choix pour un suv. Je partais vers un break car moins haut. Je cherchais aussi une voiture courte pour la ville. Les petits break sur base de clio/207 sont trop courts pour ce que j'ai à y rentrer (manquait pas grand chose) et la gamme au dessus approchent les 5m de long. J'ai fini par prendre un suv qui est seulement plus long de 10cm par rapport une clio break. Aujourd'hui la clio 5 n'existe plus en break

[@Pierre-HuguesJeanneret]

Travail pertinent, surtout pour montrer l’explosion de la taille des véhicules. Néanmoins je vois deux biais ici: - l’évolution de la taille des voitures est commune à toutes les catégories et n’est pas spécifiques aux SUVs, pourquoi donc en parler sans argumenter pour taxer aussi les voitures trop larges (même si un bout est fait à la fin) - pas de votre fait mais pourquoi les véhicules résidentiels auraient le droit de payer moins cher ? À Lyon si je ne me trompe pas ce surcoût est pour tout le monde, résidents y compris. Je trouve cela curieux du coup de faire voter des gens non concernés (ou très peu car beaucoup de voitures ventouses ne servant pas tous les jours/toutes les semaines) Merci en tout cas de traiter le sujet, cela permet à beaucoup de monde de mieux comprendre le danger pour les cyclistes et piétons (même si j’auraisg aimé plus de contenu sur ce point particulier)

[@LeSaturnien]

Les SUV montrent toute l'hypocrisie qu'ont les constructeurs de voitures envers l'environnement

[@faontastik]

Ben ils sont pas cons les constructeurs: y savent qu'il y a des cons qui vont acheter...

[@LeSaturnien]

@@faontastik Ah mais je n'ai pas dis que les constructeurs étaient cons, mais qu'ils n'en avaient rien à foutre malgré leurs beaux discours sur les préoccupations environnementaux. C'est même un tour de force d'avoir réussi à vendre en très grand nombre des 4x4 à des citadins.

[@pelucheries]

Le pire c'est qu'ils doivent être fiers de leur truc.....

[@florence8747]

Le problème à paris et plus généralement en France, c'est qu'il y a des règles mais personne pour les faire respecter et donc trop de gens qui ne les respectent pas

[@Teitan]

Je suis d'accord, les SUV devrait être moins gros, mais quand on vie en dehors de paris certaines règles cité serait trop "drastique". On ne peut pas tous rouler qu'en 106 a la campagne, il y a donc tout une recherche spécifique a faire avant de tout limiter. Certains constructeur devront peut-être dépenser beaucoup trop en conception etc a cause des normes ou des éventuels problèmes technique (par exemple la taille de la batterie), il faut donc bien les penser ces normes avant de les appliquer. Par exemple 1,80m de large, rien que les dimensions d'une Citroen c3 sont proche de ces 1,80M et pourtant c'est une voiture plutôt petite.

[@christophe3969]

J'ai troqué notre seule voiture, une mini de 2005, contre un SUV (pas taper, il n'est pas très gros, c'est un toyota rav4) de 2013 après avoir déménagé en montagne. La mini n'a pas survécu a la neige et à l'etat de la route et a rendu l’âme en à peine 8 mois. Acheter une électrique neuve me semblait être plus pollueur sur la durée de vie totale du véhicule que de reprendre ce vieux SUV étant donné le peu de trajet que nous faisons.

[@Teitan]

@@christophe3969 Je viens de regarder, c'est vrais que sa va, sa fait pas trop gros pour un SUV le rav4. Mais du coup sa correspond a ce que j'ai mis dans mon 1er commentaire, car il fait plus d'1,80m. Concernent une électrique, les gens ne ce rends pas compte que le gouvernement fait n'importe quoi. Mais pour moi il ne faut les "jeter" car c'est une bonne alternative, mais c'est qu'une partie des solutions car c'est adapter qu'a certains usage (par exemple pour de la ville ou remplacer une voiture essence).

[@benjaminbouaoune4466]

Ba allez en italie. Toutes les montagnes et campagnes sont peuplés de gens qui roulent en fiat 500 pour les plus grosses voitures, et en petites kya ou autres voitures miniatures. Biens plus pratiques et passe partout car légère, pneus fins etc...

[@christophe3969]

@@benjaminbouaoune4466 Si vous avez lu mon message, j'ai testé la voiture "fiat 500" ( = mini) en montagne et le SUV. La mini a d'ailleurs été ma seule voiture pendant toute mon existence en ville dans la région bordelaise. En montagne, je ne regrette pas le SUV aujourd’hui et son mode 4x4 activable. Malgré les pneus neiges, en mini on a l'impression de conduire une savonnette des que la route est gelée et pas déneigée. Autre exemple concret : impossible de ramener des planches du magasin pour réparer la maison avec la mini. Personne ne vient livrer jusqu’à chez moi.

[@delta26611]

Pourquoi on ne peut pas tous rouler avec de petites voitures en campagne ? j'ai passé les 20 premières années de ma vie sur le plateau des milles vaches et mes parents avec leur Punto ils s'en sortaient très bien, même avec trois gosses. D'ailleurs, les gros véhicules sur ces petites routes communales c'est pas bien pratique non plus, je vois mal deux SUV se croiser sans qu'un des deux soit dans l'obligation de faire une belle marche arrière pour pouvoir trouver un bas coté ou se ranger et laisser passer l'autre. Puis quand il y a du volume à déplacer il y a la remorque qui est là.

[@cblancho]

Toujours aussi intéressant .

[@StargateurBis]

on rappelle que se garé même "un peu" sur le trottoir c'est une amende.

[@clementlouis1117]

Si seulement ceux habilités dans ma commune pouvait appliquer cette règle

[@parisien681]

Merci pour cette vidéo ! En tant que piéton, cycliste, et automobiliste, je suis témoin au quotidien des difficultés que génèrent la multiplication des SUV et le grossissement des voitures qu’on observe depuis quelques années. En attendant que l’Etat y mette un coup d’arrêt, allons voter dimanche prochain 🙂

[@jonathanguyon663]

Stop pub pour toutes les bagnoles !!!! Électrique ou thermique le problème est le même. Il faut vraiment casser ce lobby de la bagnole ET aussi celui de l'électricité sur lequel surfe une grosse partie du greenwashing de beaucoup d'entreprises. La SOBRIÉTÉ concerne tous ces aspects : consommation, poids, taille, temps de trajet... Merci pour tes vidéos calmes et sobres ;)

[@nathanael7812]

Super contenu, bravo

[@NoirMat]

Regarde une clio 1, twingo 1, ou une 106 sur un parking , t'a l'impression que c'est jouet pour enfant.. aujourd'hui absolument toutes les bagnoles sont trop grosses pas que les suv

[@diablev]

Bah du coup la preuve que non vu que les clio les twingo ou les 106 existent ...

[@raptor-red]

j'ai une 106, à chaque fois que je fais changer les pneus ou passe un CT, j'ai droit à presque une déclaration d'amour pour ma voiture. ils doivent la prendre pour un vélo 🤣

[@NoirMat]

@@diablev 😑.....t'a quel âge?

[@nicolasgauthier5359]

La traduction française de SUV est VUS, soit véhicule utilitaire sport. La définition d'un VUS elle même diffère d'un pays à l'autre. Par exemple au Canada, mon Subaru Forester est immatriculé comme une familiale, alors que la garde au sol est plutôt grande. À l'inverse, une Hyundai Kona est considéré VUS alors que c'est une petite citadine... En raison de son "look" robuste et du marché cible qu'elle vise. En Amérique l'historique du VUS est fascinant. Pendant la première crise du pétrole, les gouvernements ont plus sévèrement réglementé les véhicules pour les émissions et consommation des voitures. Les lobby de différents travailleurs ont demandé des exemptions pour les camions servant souvent au travail, ce qui fut accepté. Les constructeurs ont ensuite malignement commencé à convaincre les gens qu'ils avaient besoin d'un VUS afin de pouvoir de soustraire aux règles de sécurité routière et les limites de consommation et d'émission. Ce "besoin" est profondément ancré dans la tête des Canadiens et américains, où les voitures familiales sont maintenant détestées de presque tous, malheureusement.

[@daye40k92]

Il faudrait que tu fasses un sujet sur les voies cyclable en contre sens, j’ai l’impression qu’il va m’arriver un truc tous les jours en les empruntant

[@xmtxx]

Et bien, j'ai une bonne nouvelle pour vous. C"est l'amenagement cyclable le moins accidentogene. La raison est simple, le vroomer vous vois et vous le voyez. Et si il y a un danger, tout le monde peut ralentir, jusqu'a l'arret total, et la disparition du danger.

[@Altis_play]

C'est justement la prochaine vidéo qui sort :)

[@kaldrill]

@@xmtxx J'ai vers chez moi quelques contre-exemples où la route n'est pas très large et tourne, coupant toute visibilité. Jamais je ne passerai par là en vélo.

[@thedevastateurs]

@@Altis_play cool, vivement dimanche

[@xmtxx]

@@kaldrill Cool, ca pese absolument rien face aux milliers d'autres exemples, ou tout se passe tres bien. Il n'en reste pas moins que ca reste l'amenagement le moins accidentogene.

[@laurentmahe9990]

Merci pour cette vidéo et surtout pour les arguments et infos qu'elle contient. Gloire aux dégonfleurs de SUV !

[@smartmick7520]

Pour relativiser un peu, j'ai 2 voitures essence. Un cab 4places de 2000 et un suv 5places de 2016. Le suv pèse 50kg de plus que la cab, les 2 consomment autant. Et le suv est plus manoeuvrable en ville grace à son rayon de braquage.

[@lueurdespoir7253]

Sauf qu'il n'y a pas autant de cabs que de SUVs sur nos route, mon cher😉

[@bugul_noz]

Que faut-il relativiser au juste quand toutes les études montrent une augmentation régulière de la masse, de la taille et de la hauteur des voitures (et de la consommation réelle des véhicules) ?

[@smartmick7520]

@@bugul_noz il faut relativiser la conso, le poids et le gabarit. Tu mets bien des parenthèses et une interrogation concernant la hausse des conso. Ceci dit, je suis de la team Light is Right, mais mon utilisation fait que trop Light ne me suffit pas. Si je le pouvais je roulerais en buggy Secma

[@bugul_noz]

Je relativise la consommation car il y a d'autres facteurs plus ou moins convaincants (l'efficacité des moteurs, l'hybridation) qui peuvent contrecarrer une dégradation de l'aérodynamique ou une augmentation de la masse. Maintenant on ne peut que constater que "tout augmente", y compris la consommation, malgré les "progrès". @@smartmick7520

[@bipolar7853]

Pour moi la loi proposée par la mairie de Paris possède des incohérences sur la plan du climat : la non-distinction entre les full-thermiques et les hybrides et la taxation des VE. Par ex. pour le SUV 3008 qui est une des voiture les plus vendus, la version full-thermique fait moins d'1.6T et ne sera donc pas concernée alors que les versions hybrides font 1.7 tonnes... Ce seront donc les versions les moins polluantes qui seront taxées Il aurait fallu faire quelque chose de plus proche de ce qu'a la ville de Lyon qui a pris le temps d'écouter les retours : - Tarif réduit pour tous les VE de moins de 2.2T et surtaxe au dessus pour favoriser ces véhicules tout en récupérant de l'argent sur les personnes ayant de plus gros revenus / patrimoine - Palier supplémentaire pour les hybrides rechargeables à 1.9T et hybrides classiques à 1.7T. Ceci évite le paradoxe évoqué au dessus où les versions les moins polluantes d'un même véhicule sont celles qui sont taxées - Abaisser le pallier full-thermique à 1.5T (voire 1.4T) pour compenser les deux mesures précédentes A mon avis la comm de la mairie est mauvaise : ils auraient du vraiment insister sur l'aspect taille / poids des véhicules (occupation et dégradation de la voirie) et limite ne pas parler de la pollution ou alors pas avec cette version de la loi. Mes parents ont un Duster énrome 10L au 100 et non concerné alors qu'une hybride moderne le sera.... Et le terme SUV n'a pas trop de sens, car il y aura des berlines qui seront impactés et des SUV qui ne le seront pas (exemple du Duser).

[@TuxStang]

A quand une "Loi Evin" pour l'automobile ? Dans le temps il me semble qu'il était interdit de faire la publicité des performances (vitesse) des véhicules ... quand on voit la pub de la Peugeot (entre autre), c'est à se demander si cette règle n'aurait pas besoin d'un certain dépoussiérage sinon renforcement ... la ville n'est pas plus censée être une piste de gymkhana que la route un circuit de vitesse ... bien sur il y aura bien des constructeurs qui joueraient les Caliméros (à se demander si le logo d'une certaine marque ne tiens pas plus du chaton abandonné que du lion), comme les viticulteurs en leur temps qui ont fini par s'y faire et adapter leur production.

[@christianmeynard4952]

Tu veux tuer le marché de la pub !!! La pub bagnoles est une des plus lucratives (voire la plus lucrative, pas le temps de vérifier !). Jamais la mafia au pouvoir à Bruxelles ou à Paris n'acceptera une telle mesure.

[@thedevastateurs]

Une "Loi Evin" pour l'automobile? Peut de chance que ça arrive.

[@TuxStang]

@@thedevastateurs au pays du pinard, personne n'aurait parié un kopeck que ça arriverais .... et pourtant ...

[@thedevastateurs]

@@TuxStang Seul la pub sur les alcools fort sont interdit et encore. C'est juste des limitations que de l'interdiction.

[@TuxStang]

@@thedevastateurs interdiction de la publicité sur certains véhicules, limitations sur la représentation des performances, texte de sensibilisation oral en plus d'être affiché (le conducteur moyen a parfois du mal avec les images sur le bord de la route, alors du texte à la télé) ... ça forcerait les créatifs à vraiment bosser ...

[@JMCV2]

Content d'être à la campagne

[@gauthierboudillet6291]

Tu as oublié la nuisance esthétique !

[@Altis_play]

Ah ça les goûts et les couleurs ce n'est pas à moi d'en juger

[@thifou1655]

Salut Altis, on entend de plus en plus parler des "speedbike" qui peuvent rouler à 45km/h et qui sont interdis sur piste cyclable, mais je n'en comprends pas tellement l'interet puisqu'il faut un permis B + formation de 7 heures ou A ou AM ce qui les mets aux mêmes niveaux que les 125cc mais avec des restrictions moteurs(couple et vmax) inférieures à ces dernières. Pourrais tu m'éclairer sur ce point s'il te plait.

[@fredericseverino]

Une autre nuisance, bien visible à partir de 1:18, c'est que les conducteurs semblent considéré avoir acheté la route : le 4*4 crame trois priorités (2 piétons et un cycliste) sur un seul carrefour.

[@SebH0ss]

Les suv ont plus d'accident, pas à cause du véhicule comme laisse supposer la vidéo, mais du type de conducteur ? Ça mériterait des creusé 😉

[@mro9466]

Le SUV est la voiture préférée de ceux qui n'aiment pas conduire. Ceux qui n'aiment pas la logique ou la technique. Ces véhicules sont des contre sens ambulant. Les voitures sont définitivement devenues des tanks après l'an 2000, c'est vraiment triste.

[@fonsecamaurin5853]

Les SUV existent parce que les culs sont de plus en plus gros!

[@francoisth5158]

Très bonne vidéo, et sujet documenté comme d'habitude. Effectivement il y a un phénomène de mode pour des gros véhicules (je ne dis pas SUV, car finalement ça recouvre tout et n'importe quoi, on parle même de "petits SUV" 😉). Et un phénomène bien humain, le "gros SUV pas bien", c'est celui du voisin, "moi j'ai un gros véhicule, mais c'est pour pouvoir transporter mes vélos. Si un jour j'en achète" 🙃. On a tous remarqué que les véhicules grossissent, et paradoxalement surtout en ville. Après les constructeurs prétendent que c'est une demande du consommateur, je ne sais pas, avec la multiplication des pubs, où est la poule et où est l’œuf... Jouer sur la réglementation pourquoi pas, mais ne pas oublier par exemple que si les voitures actuelles sont plus larges, c'est aussi que les portières ont gagné en épaisseur, pour répondre aux normes sur les chocs latéraux. On peut revenir à la tôle des 2CV, mais est-ce un progrès en terme de sécurité? Pour le poids, c'est aussi un effet pervers: on multiplie les équipements "de sécurité", les renforts etc. Revenir à une 205 de 800kg ça parait bien, mais vous êtes prêt à accepter de mourir en cas de choc? Parce que les véhicules d'il y a 20 ou 30 ans ne passeraient sans doute pas les tests de crach actuels. Je ne pense pas que le surpoids soit dû aux équipements de confort, un auto radio des années 80 devait peser plus qu'un écran d’infotainement actuel 😊. Et les moteurs , avec la lubie du downsizing pèsent de moins en moins lourd (bon, ok, on leur ajoute des EGR, des FAP etc pour passer les tests de pollution - je n'ai pas dit pour moins polluer, il y a un écart de plus en plus grand entre la pollution réelle et les tests, hélas). Pareil, se fixer sur le poids risque de condamner les véhicules électriques, par nature plus lourds. L'argument du poids dans les parking me semble tendancieux, je pense qu'on prend en compte dans les calculs de structure des poids majorés (on peut supposer que chaque voiture pèse 3.5T par exemple, un peu comme le poids dans les ascenseurs qui suppose une moyenne à 80kg!). Et on a en général des coeff de sécurité en plus. Mais je ne connais pas les normes de calcul pour les parking. Globalement, tenter d'inciter les gens à prendre des voitures plus petites et légères, en tous cas plus adaptées à leur usage, oui. L'exemple du Japon est révélateur des solutions possibles. Mais je ne me fais pas d'illusion sur la démarche de la mairie de Paris, c'est juste un moyen de se mettre les électeurs dans la poche, en leur faisant "taper" sur les autres, ça les défoule. Le même parisien qui va voter pour une taxe sur les SUV n'a soit pas de voiture lui-même, soit justement un gros SUV mais un parking privé 😉. Mais ça a le mérite de poser le problème, et amener à réfléchir à savoir comment changer les habitudes. Mais la solution "taxe" j'y crois peu, c'est un moyen de se donner bonne conscience sans rien faire de concret. J'ajouterai que si Paris voulait vraiment limiter les voitures, il faudrait déjà chercher à améliorer les transports en commun, et pas doubler leur prix, diminuer l'embauche des chauffeurs et espacer le nombre de rames de métro! Bon, je tape sur Paris mais sur ce sujet la région IDF est aussi coupable...

[@JeNeSubPas]

Brûlons les SUV

[@alexandre_berquin]

Merci pour les travaux patron

[@Theblackblackdog]

En ville je vois de plus en plus d'énormes pick-up hyper larges.... Pourquoi faire ? Un pick up en ville.... En campagne oui ! Mais en plein centre ville !

[@kiclaem]

Il n'y a pas si longtemps, les pickups rentraient dans la case "utilitaire" en France, et donc pas de malus. Depuis que ce n'est plus le cas, il ne s'en vend plus (sauf réel besoin)

[@eveillez-vous5975]

Très bon résumé. Vous voir circuler comme ça me rappelle les vidéos au début de l'auto. Attention à vous