AMDs Athlon 64 war LEGENDÄR!

[@R32639]

Der Athlon 64 X2 war der erste echte dualcore. Nix zusammengelötet.

[@ShipHunter]

Korrekt, Intel hat beim Core 2 Duo zwei Kerne zusammengelötet, es war genau andersherum. Was so auch nicht richtig ist, AMD war nicht erst mit dem Athlon XP ernste Konkurrenz damals, sondern bereits mit dem erscheinen des ersten Athlon (zuerset als Slot CPU dann kam der Sockel A). Auch wäre ein korrekte Erklärung der 3200+ Angabe beim XP wichtig gewesen. Die CPU's waren in der Architektur so gut, dass sie bei entsprechend niedrigerem Takt die gleiche Leistung brachten (in etwa) wie ein Pentium 4 mit 3200MHz. Natürlich war es Marketing, aber die Angaben waren auch nicht völlig falsch.

[@NerdOverTech]

Ah, kacke... da habe ich dann was durcheinander gehauen ... Danke für den Hinweis!

[@NerdOverTech]

Ja korrekt, es ging mir aber auch Großteils um den Marktanteil, den konnte AMD mit dem Athlon 64 nochmal ausbauen, auch wenn die Machenschaften des Blauen Konzerns dank "eigenartiger" Verträge schon ... sagen wir mindestens Bedenklich waren.

[@Txm_Dxr_Bxss]

@@ShipHunter Ne, Core 2 ist schon ein echter Dual Core. Du denkst an den Pentium D und Core 2 Quad.

[@ralfl.k.5636]

@@R32639 Genau, zudem auch den Verwendung der unglücklichen 65nm Fertigung. Intel hat zwar ne gute Idee beim Pentium D, aber war bei der TDP hoch.

[@derbiber842]

Das stimmt so nicht. Der Athlon (noch nicht XP, sondern Pluto und Orion) war dem Pentium III (Katmai) überlegen und scheiterte nicht an der Leistung, sondern an den Boardpartern, die zu zögerlich waren und es schlichtweg keine Mainboards für den Athlon zu Beginn gab. Das Rennen um die erste CPU mit 1000 MHz gewann ebenfalls AMD. Mit den Weiterentwicklungen Thunderbird und Coppermine von AMD und Intel blieb AMD immer ein paar Prozente vor Intel. Das Quantirating der Athlon XPs kam, um eine Vergleichbarkeit mit dem Pentium 4 herzustellen, da Konsumer nur auf die Mhz schauten. Erst als Intel den Pentium 4 DDR Ram im Dual Channel mit einem FSB von 800 MHz beschwerte, konnte sich Intel spürbar von dem Quantirating des Athlon XP absetzen. Was den Athlon XP zu einer Billiglösung für Aufrüster machte, war der Umstand, dass AMD den Sockel A vom ersten Thunderbird bis letzten Athlon XP mit Barton Kern beibehielt und es deswegen oft möglich war auf einem der ersten Sockel A Boards noch einen brauchbaren Athlon XP nachzurüsten, sofern der FSB unterstützt worden ist, während Intel mit dem Sockel 423, 478 und 775 drei mal die Plattform wechselte und mit SD-Ram, Rambus und DDR-Ram genauso oft den Speicher.

[@nibbana3054]

Schönes Video und gerne mehr davon! Bin damals von meiner ersten CPU, einem Pentium 4 Northwood mit 2 GHz auf einen Athlon 64 3700+ auf S939 umgestiegen, das war schon der Hammer. Danach kamen die X2 die auch super gut waren. Wie gesagt gerne mehr Retro Content 🙌🏽

[@Rheinlaender-HWBOT]

Habe diverse AMD 64er-Systeme damals gehabt und teilweise heute noch im Regal. Waren wirklich super damals und wie du bereits berichtet hast bis zum C2D führend. Danke für den Rückblick.

[@Schorch1962]

Zum Athlon 64 3200+ mitsamt Sockel 939 Mainboard kam ich wie die Jungfrau zum Kind. Nach Pentium 1, 2 und 3 PC`s, alle aus gebrauchten Teilen gebaut, mußte für neuere Spiele etwas stärkeres her. Also alles Ersparte zusammen gerafft, einen "Boxed" Pentium 4 mit 3 Ghz mitsamt Mainboard und Speicher gekauft. Der lief auch gut, aber der Lüfter... der lief bei der kleinsten Belastung volles Rohr und war sehr laut. Mangels Platz im Gehäuse für einen angemessenen Luftkühler wurde es eine der ersten AiO`s auf dem Markt. Die kühlte den Hitzkopf gut, aber nach wenigen Monaten die Katastrophe. Die AiO war undicht geworden, flutete den PC, und ziemlich alle Komponenten gingen kaputt. Es hatten sich leitfähige Kristalle gebildet, da die Kühlflüssigkeit destilliertes Wasser mit Zusätzen gegen Algenbildung war. Mein PC-Händler sorgte dann dafür, daß der Hersteller der AiO die notwendigen Neuteile bezahlte. Und er schlug mir den Athlon 64 3200+ als neue CPU vor, mit Sockel 939 Mainboard und 2 identischen Speicherriegeln. Der wäre deutlich effizienter und einfach zu kühlen. Also wurde es der, auch in der Boxed Version. Was soll ich sagen, das neue System schlug den P4 spürbar in der Leistung und in der Wärmeentwicklung, die AMD CPU wurde nie annähernd so heiß wie der P4. Der PC lief lange Zeit unter Windows 98, später XP. Zusammen mit einer Voodoo 3 3DFX Grafikkarte packte das System jedes damalige Spiel und jede Anwendung mit Leichtigkeit, war sauschnell, leise und zuverlässig. Die Voodoo 3 war ein Heißläufer, was ich durch montieren eines leisen Lüfters auf dem Kühlkörper schnell in den Griff bekommen hatte. Dual-Core? Brauche ich nicht. Quad-Core? Hmmm... nö, der Alte tut`s immer noch bestens. Er lebte sogar Windows 7 und lief damit immer noch super. Kein PC hatte je so lange gehalten wie dieser mit dem Athlon 64 3200+! Aber irgendwann reichte die Leistung nicht mehr für Spiele, die 3DFX Zeit war leider auch vorbei. Heute habe ich einen etwas über 4 Jahre alten PC mit Ryzen 9 3900X CPU, einem 12-Kerner, und einer RTX 2080 Ti. Darauf laufen fast alle meine Spiele super, bis auf "The Witcher 3 Wild Hunt". Nach dem großen Update, womit Raytracing integriert wurde, läuft es selbst mit geringen Einstellungen nicht mehr flüssig. Vorher war es flüssig spielbar. Irgendwann kommt ein Upgrade auf eine RTX 4070 oder 4080, da die 40XX viel effizienter sind. Mit dem jetzigen System bin ich immer noch zufrieden, es läuft super und mit Luftkühlung sind die Temperaturen immer in einem angenehmen Bereich. Die CPU kommt nur beim Video rendern mal auf etwas über 70 Grad, dann der Lüftkühler dreht seine 2 Lüfter wie eingestellt auf und die Temperatur geht nicht höher. Seit dem Athlon 64 bin ich bei AMD CPU`s geblieben und bereue es nicht. Ok, der Phenom X4 Black Edition war ein ziemlicher Stromfresser, aber da waren die Strompreise so niedrig, daß es nicht gestört hat. Und auch da hatte die Leistung lange Zeit genügt, bis ich ihn wegen Strompreisen und Verbrauch auf einen gebrauchten Intel i7 6700 auf Sockel 1151 LGA umgerüstet habe. Den habe ich für Spiele, die auf dem "Großen" nicht richtig laufen. Und mein alter Athlon 64? Der läuft immer noch bei einem Bekannten, der einen schnellen PC für ein paar Anwendungen und einfache Spiele unter Windows XP brauchte. Nur ein paar Lüfter mußten mal getauscht werden, sonst ist er immer noch so, wie ich ihn gebaut hatte.

[@jjbecher9428]

Schönes Video, wieder sehr informativ, habe zum Glück auch die Storyline miterlebt. Was soll man sagen, Intel und AMD die ewige Hassliebe 🎉

[@postguru5805]

die Zeiten habe ich mit erlebt ... mit dem k6-2 400 hatte alles angefangen .. dann kam ein Athlon 900 ,XP 1800+ , Athlon 64 32000+ ,Phenom X3 , II X4 840 BE usw.

[@hugli5899]

der athlon war geil. mit goldpaste habe ich damals die multiplikatoren geändert xD einmal habe ich zu tief in die platine gekratzt und mein vater musste ihn damals im reihnraum bei bosch reparieren xD das waren noch zeiten.

[@Chillkroete]

Der Athlon 64 steckte damals in meinem ersten selbst gebautem PC. Ich weiß noch, dass ich Prozessor und Mainboard zu Weihnachten bekommen habe. Ich weiß auch noch dass der damals auf dem Sockel 939 lief. Das war auch das erste mal, dass ich dual Channel genutzt hatte.

[@pufaxx]

Ich hatte auch mal einen Athlon 64 - damals noch mit Windows 2000. Ich weiß allerdings tatsächlich nicht, was für ein Athlon es gewesen ist - zu der Zeit hab ich mich nicht so für Hardware interessiert. Ich kann mich aber gut daran erinnern, wie überrascht ich war, nicht mehr dauernd zwischenspeichern zu müssen: Die Kiste ist einfach nie abgestürzt. Was jedoch wohl eher an Win 2K als am Athlon gelegen hat. Für Leute, die sich an Windows 95 und 98 gewöhnt hatten, war Win 2K echt eine Offenbarung. Mein nächstes System war dann ein Core2Duo E8400 - ebenfalls ein super Gerät - und der PC funktioniert (Win 10 Pro) heute noch.

[@smartfox2295]

Ich hatte in den 90igern einige Computer mit AMD CPUs wie den Athlon 1200 Thunderbird oder den AMD 64 4200+ was mein erster Dual Core Prozessor war danach hatte Ich mehrere Jahre lang nur Intel CPUs bis Ich seit der ersten Generation der RYZEN CPUs wieder zu AMD gewechselt habe.

[@andreasrc7777]

Danke für dein interessantes Video👍 da werden Erinnerungen wach. Ich bin auch schon "ewig" dabei, (C64, A500, 486er, div. Pentiums, Athlon 1200, Athlon 64-FX55, I7 860, I7 12700KF). Den Athlon 64-FX55 auf ASUS A8N-SLI Deluxe hab ich heute noch (schalt ich alle 1-2 Jahre mal ein 😀). Seit dem ersten I7 860 und Win7 hat der HWV (HABEN WILL!!! - Virus) extrem nachgelassen War schon eine geile Zeit - wenn auch kostspielig. Der "erste" 16 Kerner AMD Ryzen 3950x hätte mich auch irgendwie gereizt, war aber meist aufverkauft bzw. extrem überteuert (wie Grafikkarten etc zum mining hype).

[@Funhubble]

War schon verrückt, als AMD Fan (seit dem K5) habe ich trotzdem nie einen Athlon 64 gehabt. Vom XT zum Pentium 4 und wieder zurück zu den FM 1 Prozessoren A6 und A8. Dann so enttäuscht gewesen von AMD dass ich mir geschworen habe bei Intel zu bleiben und die neuen Core2duo haben dieses Versprechen leicht gemacht. Brachial was die Dinger für eine Performance auf den Screen geballert haben. Das war ein Aha Erlebnis wie ich bis heute noch nichts vergleichbares gefunden habe. Mit den darauf folgenden Core i CPU`s, ging es ja bei Intel fulminant so weiter und AMD blieb meilenweit abgehängt. Ab dann wurde ja Intel Faul und hat immer weniger getan, war ja auch keine Konkurrenz mehr da.

[@franzp7813]

Die Phenom 2 waren durchaus noch brauchbar, im Vergleich zu Bulldozer. Bulldozer war so schlecht dass Intel gefühlt ewig Konkurenzlos war.

[@Nobbi_Habogs]

Brauchbar waren die fast alle, nur halt deutlich unterlegen, allesamt. Gerade Phenom 2 wurde aber auch sehr heiß, besonders die AM3/AM3+ Boards hatten unzureichende VRMs und waren schlecht gekühlt.

[@whohan779]

Die FX [hier Baumaschine einfügen] waren sogar so 💩, dass ein Phenom bei gleichem Takt meist spürbar schneller war. Und ja, mehr als vier ’echte‘ Kerne hatten die auch nicht, da die Rechencluster sich je zu zweit eine FPU teilten war das mehr so eine Art physisches Hyperthreading zulasten des Stromverbrauchs. Totaler Flop wären da nicht einige AMD-Jünger gewesen die es trotzdem gekauft hätten und vor allem Sony und Microsoft ohne die AMD womöglich pleite gegangen wär.

[@bigmory9826]

Ich war Stolzer Besitzer eines Athlon 64 3200+. Hab mir dann auch ein 64bit XP besorgt. Hatte ihn für Sockel 745 aber als ich mitbekommen habe das es sowas wie dual Channel gibt hat mich das ziemlich geärgert das ich den gleich für 745 gekauft hatte. Also habe ich dann auch ganz schnell auf ein neues System mit Sockel 939 gespart.

[@Powerman1979]

Den Athlon 64 3200 plus hatte ich gehabt. Danke guten PC Geschäft. 😅

[@JSP1337]

Schönes Video mit schönen Erinnerungsbrocken 😂 mein erster pc hatte ein AMD mit 1333mhz wo es auch einen mit 1400mhz gab und den nächsten, habe ich mir selbst zusammen gebaut mit einem AMD Athlon 64 3000+ ich glaube die Grafikkarte hieß GeForce 420ti mit 64 mb oder so. Egal. Time Video❤

[@bartmensch4947]

Ich bin damals erst beim X2 4200 auf den AMD 64 umgestiegen. Vorher Athlon XP 2500M. Trotzdem war der Geschwindigkeitsunterschied wirklich zu merken...

[@Morvo83]

Habe auf dem Dachboden noch einen AMD Phenom x4 Black Edition (genaue Bezeichnung weiß ich gar nicht mehr) mit passendem Gigabyte Board was noch funktionieren müsste. 😅

[@mantamanne8280]

Ich habe in den fast 30 Jahren von meinem ersten Pentium 166 bis heute zum Ryzen 5700x einige mal zwischen Intel und AMD gewechselt. Die längste Zeit davon habe ich allerdings mit dem Sockel 775 und versch. Core2Duo bzw. Core2Quad verbracht. Für mich war das rückblickend das nachhaltigste Upgrade in der ganzen Geschichte.

[@Treti18]

DEC Alpha sagt mit vom Namen her was. Müßte auch ein RSIC-Prozessor gewesen sein. Leistungsmäßig damals gut, mit entsprechender Software - und da kommt das Problem, das so viele vom Markt hat verschwinden lassen. Es paßte nicht zum Markt, der von X86 und Windoof dominiert wurde. Und ich glaube die waren auch auch relativ teuer.

[@erzengel1970]

Schönes Video, ich habe mich dabei auch an meine Athlon CPUS erinnert. Der 64er war echt gut. Damals war Intel auch mal im hintertreffen, so wie es jetzt auch mit dem 3DV-CACHE erneut ist.

[@shadowwhite9324]

Sehr cooles Thema Ich hatte nur eine Sache die AMD Genial war...Sie nannte sich Radeon HD 7970 sehr geile GPU zu ihrer Zeit

[@AncapDude]

Yep hatte ich mir 2013 im XMG Pro gegönnt die GCN Architektur war brutal gut und durfte bei mir sogar am Anfang noch profitabel Bitcoin minen. Selbst DOOM 2016 via Vulkan war kein Problem. Den Laptop mit der GPU benutzt heute noch meine Tochter, die GPU ging allerdings mal kaputt, trotzdem gleichen Ersatz besorgt :)

[@shadowwhite9324]

@@AncapDude Mein Bruder hatte die ab 2013 ca in seinen PC mit nem i5 3570k...(Ursprünglich 2012 war da nur eine 7850 drinne, hat er wegen Skyrim Mods auf 7970 hochgewertet^^ weil der GPU Speicher Voll war) der PC war bis 2016 bei mein Bruder im Betrieb (wurde gegen einen i7 6700k und einer gtx 1070...2018 wandert dann die gtx 1080 ti) ging an mein Schwager aber die 7970 wurde 2018 dann aber gegen die gtx 1070 gewechselt Erstaunlich fand ich aber die Leistung der hd 7970, die konnte gut mit einer gtx 1060 mithalten Ironie im hier und jetzt war der Flashback der Grund warum ich in meinen aktuellen PC auf eine 7900 xtx gegangen bin anstatt einer rtx 4080 super

[@SithNazgul]

Ich weiß noch, wie ein Kumpel und ich damals meinten, als die ersten CPUs mit 533 MHz rauskamen, dass man mal niemals schnellere CPUs braucht, als mit 533 MHz.🤣🤣🤣🤣 Wir hatten ja gar keine Ahnung!

[@helloweener2007]

Mein Kumpel ist damals mit den Worten: "Das Megabyte kostet nur noch eine Mark, da muss man zuschlagen!" losgegangen, um sich eine 420 MB Festplatte für seinen 486er zu kaufen. Der Power Mac G4 war von der US Regierung im Export beschränkt und es gab wohl eine Liste mit über 50 Ländern, wo er nicht exportiert werden durfte, weil er nach einem 20 Jahre alten Gesetz als Supercomputer (mehr als 1 Gigaflop) galt und den gleichen Beschränkungen wie Munition unterlag. Die Clintonregierung hat die Grenze dann angepasst and angehoben.

[@SithNazgul]

@@helloweener2007 😆

[@MrZardoz1977]

Ich hatte ein 939 Mainboard von DFI Lanparty, eins der besten Boards was ich je hatte. Phenom 2 hatte und einen Opteron, später den großen 8000er FX, den ersten Ryzen 1800X und nu einen 5900X 😍

[@kacke366]

Hab hier noch ein Asus Crosshair V mit FX9590 rumliegen. Schöne Heizung^^

[@alexdelpiero8127]

hab immer noch den 939er amd opteron (140) mit 2.3 ghz und rennt immer noch :-), mit ocz 4gb ddr1 ram, frag mich was man dafür heute verlangen kann

[@flatD1]

CPUs machen heute nur noch kleine Sprünge? Dann mal den neuen Apple M4 Max anschauen. Mit mittlerweile 10 Instruktions-Decodern pro Kern (von zuvor 8 Decodern beim M1 und M2) verglichen mit den nur 4 Decodern bei den X86ern (wegen deren CISC Architektur mit bis zu 192 Bit langen Befehlen) sind die richtig schnell und dabei hocheffizient. Die ganzen X86er werden in den nächsten Jahren hinweggefegt werden. ARM CPUs mit ihrer RISC Architektur (auch von Qualcomm, Samsung und Nvidia) werden den CPU Markt überrollen. Intel und AMD haben schon verloren, sie haben es nur noch nicht gemerkt. Oder vielleicht doch? Denn AMD arbeitet schon intensiv an ARM CPUs. Die melken ihre Kundschaft nur noch ein bisschen mit stromfressenden X86ern, bis das absehbare Ende unvermeidbar ist. Schon die Speicherbandbreite liegt um den Faktor 8 auseinander. Ein M2 Ultra schafft 800GB/s, während alles X86er von Intel und AMD unter 100GB/s Speichertransfer liegen (93 bis 97 sind da üblich). Das liegt einfach an deren Konzept des direkt im SoC integrierten Arbeitsspeichers, der mit dieser hohen Bandbreite auch der CPU zur Verfügung steht und die Daten nicht auch noch zwischen DRAM und VRAM hin und her kopiert werden müssen, sondern beide Rechenwerke den selben Datensatz im gemeinsamen Speicher bearbeiten können. Das sind einfach unschlagbare Vorteile, die Intel und AMD nur mit massiver Übertaktung ab Werk und damit erzwungener monströser Kühlung kontern. Ein Pyrrhussieg, wenn man auf das Ergebnis schaut. Wo schnelle Windows Laptops gerade mal 4 bis 6 Stunden durchhalten (je nach Größe des Akkus und damit Gewicht des Laptops), halten MacBooks mit relativ kleinen Akkus 20 Stunden und mehr durch und die Desktops laufen unhörbar leise, mit zwei winzigen langsam laufenden Lüfterchen.

[@Nobbi_Habogs]

Jaja, abwarten was wirklich passiert, alles andere sind nur Geschichten ausm Paulanergarten. Außerdem ist der Vergleich von X86 und ARM Prozessoren ein Vergleich von Äpfel und Birnen, absoluter Nonsens. Aber ja, glaub du weiter daran, dass riesige Konzerne den Umschwung auf andere Prozessor-Architekturen wie ARM verschlafen würden. Dazu müsste Windows und viel mehr Programme auch erst mal unter ARM laufen.

[@flatD1]

@ Seit Windows on ARM und der Übersetzungssoftware Prism (das Gegenstück zu Apples Rosetta II) laufen sehr viele Windows X86 Programme auch auf ARM Plattformen. Offenbar weißt Du das gar nicht. Also muss man nichts abwarten, sondern es ist schon im Gange. Schau dir einfach die ganzen Laptops mit X Elite CPU an. Der Wechsel vollzieht sich gerade und X86 verliert mehr und mehr Anteile.

[@moppelkotze4992]

Ich glaube meine Familie hat in der Zeit soviele PC´s gekauft wie nie mehr. Vorher hatten wir einen Windows98 für die ganze Familie. Dann kam langsam Windows XP auf den Markt und die Athlon CPU´s, als es dann günstiger wurde, hatten wir dann 4 PC´s :D Die stehen auch heute noch rum, aber mit Linux drauf :)

[@Exploid]

Mega cool! Gerne mehr davon! Kann mich auch noch an meinen 64x2 erinnern

[@Kleinermann83]

Hatte den Sempron xDD übertakten mit Bleistift hehehe

[@NerdOverTech]

Der gute alte Bleistift Trick :)

[@AncapDude]

AMD war auch früher bei Gamern schon stark. 386DX-40, 5x86-133, K6-2 / K6-3 waren alles sehr geile Chips und schneller als Intel auf der gleichen Plattform (erkauft mit höherem Takt). Auch der Athlon XP war beliebt und geil, vor allem weil der Konkurrent mit dem Netburst P4 ziemlich in die Kacke gegriffen hat. Erst mit der Core Architektur hat Intel dann für ne Weile AMD abgehängt. Habe hier noch ein Retro Build mit So939 und Dual-Core Opteron stehen :)

[@NerdOverTech]

Und ich hatte den K5 XD Der war leider Müll.

[@AncapDude]

@NerdOverTech Ach mit dem Goldcap heute beliebt bei Sammlern. Ich hab noch meinen K6-3 450 der bald wieder in nen Retro Build kommt 😎

[@DeviatorBytes]

Athlon XP war schon deutlich besser als Intel aus Preis Leistung damals. Auch war Athlon XP Kühler und Effizienter. Um es mit einem Athlon XP mit 2ghz Barton Kern aufzunehmen musste ein Pentium 4 schon mit 3,8 ghz ankommen. Und auch die Phenom II hattest du nicht erwähnt. In 45nm und mit gefixtem TLB Bug waren sie dem Core 2 in nichts nach stehend.

[@davidf9717]

Opteron und die fx51 ,wie auch fx60 funzen auf 939 . Hast dich etwas falsch erinnert. Habe noch 2 Systeme im Keller rumliegen 😅

[@martinslivovsky7968]

Super erklärt ! Hier könnte man noch die Opterons einfließen lassen !

[@Zockania]

Diabolic Tower be quiet 400?Watt MSI Sockel 939 Board AMD 64 3200+ Winchester 1 GB Ram GeForce 6600GT ach das war so ein wunderbarer Computer 🥰🤩

[@NerdOverTech]

Traumhaft

[@Dave20VT]

ich hatte damals das top model, den 64 4800+ mit toledo kernen das problem war, das in CS 1.6 das spiel lags hatte mit schnellen bewegungsfolgen hinterher, weshalb ich wegen "speedhacks" immer wieder gekickt wurde erst ein patch von AMD für windows hat das problem behoben. war sau geile plattform und schneller als intel, hatte es auf einem ABit AN8 Fatal!ty brett mit einer Geforce 7800 GTX von XFX im Single slot design

[@shadowwhite9324]

ach ja Bulldozer FX 8350, man muss sagen AMD war Intel seiner Zeit in dem Fall vorraus, Kollege hatte ihn bis in den Sommer dieses Jahres wurde auf Ehre durch einen ryzen 9 7900x erneuert Was will man mit 8 Kernen machen wenn Programme damit eindeutig nicht klar kamen aber sie waren ihrer Zeit vorraus und dann kam Ryzen und heutzutage kann man 8 Kerne und mehr Easy ansprechen

[@Tommy1911TR]

Und jetzt der wichtige Punkt. Der Bulldozer war kein 8 Kerner. Er hatte 8 Units, die sich Cache und FPU teilen mussten, was am Ende wieder nur effektiv 4 Kerne waren. (oder oder 8 halbe Kerne = 4 ganze Kerne) Vor allem bei Spielen war das ne ordentliche Handbremse, weswegen selbst günstige 4 Kern Pentiums easy an einem FX8350 vorbei gezogen sind. Selbst der Phenom 2 X6 war in Spielen und Anwendungen oft schneller bei halber Verlustleistung. Punkten konnte der FX8350 nur in Anwendungen, die weniger empfindlich auf die internen Latenzen reagierten und von den langen Pipelines und Taktfrequenz profitierten. Die konnte man aber an der Hand abzählen. Für die Leistung brauchte er aber auch enorm viel Energie, weswegen günstigere Board gerne abgeraucht sind, da die Spannungswandler nicht damit zurecht kamen. Sorgte auch oft für Instabilitäten und Leistungsabfällen, da die etwas besseren Mainboards sich, wegen der Temperatur, gedrosselt haben. (BZW die CPU drosselten)

[@NexXxus86]

Hatte nen X2 3800+ aber nicht für lange zeit, als der Core2Duo kam hab ich mir direkt nen System mit C2D E6700 gebaut, das allein nur für PS2 Emulation, da es einen enormen Speedboost brachte. AMD hatte ewig gebraucht Intel in Sachen single core performance zu überholen...

[@dibooooooo]

ich schwör schon seit meinem 386'er damals auf amd

[@NexXxus86]

AMD war damals bei Sockel 7 geil da man Prozessoren jenseits der 300mhz bekam während bei Intel bei 233mhz schluss war.

[@Shinchyko]

Jaaaa, damals vom Athlon XP 2200+ direkt auf den Core2Duo E6300 @3GHz OC gewechselt. Der Athlon64 wurde geskippt. Der Phenom 2X4 945 wurde es später aber dann :D

[@matthiaseckert9747]

Schdae, dass es anscheinend auch du nicht kapierst: der 2,2GHz Athlon war eben so schnell wie ein Pentium, der mit 3,2GHz getaktet ist. Daher das Pentium-Rating

[@BcHmF]

"Athlon XP konnte mit Intel nie so richtig mithalten." ? wie bitte!? X-)

[@hewhoremains-kang]

Sry aber erhat recht

[@raphi154farel5]

Der Athlon X2 war einfach MEGA!

[@Nobbi_Habogs]

Der Athlon 64 X2 war sicher kein Traumprozessor für viele. Die meisten habe Intels Core 2 Duo Prozessoren gekauft und das auch vollkommen zurecht! Ich habe mir damals den Core 2 Duo E6300 mit 1,86 GHz gekauft für 180€ mit einem MSI P35 Neo2-FR. Der hat ja schon ohne OC komplett den Boden aufgewischt mit den X2, nen Freund auf der LAN-Party hatte iirc den 4200+ EE auf AM2. Den E6300 konnte ich ohne Spannungserhöhung, einfach nur FSB angehoben, auf 3,2 GHz betreiben. Damit lief der jahrelang permanent bis ich auf den i5 2500K wechselte, welcher wiederum dauerhaft auf 4,2 GHz ohne Spannungserhöhung lief. Zu der Zeit hatte AMD wirklich absolut NICHTS zu melden.

[@NerdOverTech]

Ja, habe ich das anders behauptet? ^^ habe doch gesagt das ab der Core 2 Duo Reihe Feierabend war.

[@Michi_84]

Bin aktuell am überlegen was ich als neues System kaufe. Habe bisher noch einen Core i5 3470 (also Gen 3). Der ist inzwischen bisschen zu langsam. Mache auch viel 3D CAD und Bearbeitung für 3D Druck. Zocken tue ich am PC aber soweit garnicht. Hatte 1x AMD Athlon XP damals, die Kiste hat nur Probleme gemacht. Ansonsten immer nur Intel und damit auch sehr gut zufrieden gewesen. Aktuell wäre mein Budget so zwischen 1500 und 2000 € ohne große Ansprüche für Grafikkarte. Da ich mein DDR3 RAM ja auch nicht mehr mitnehmen kann muss eh ALLES neu. Würde dann gleich auf DDR5 und Core Ultra 7 oder Ryzen 7 bzw 9 aus der 9000er Serie gehen. Aber was macht für mich im Anwendungsbereich bzw. auch 3D Rendering mehr Sinn? Bringt mir da ein X3D Modell auch noch was oder sind die nur für Gaming sinnvoll? RAM sollten auch 64GB RAM rein.

[@NerdOverTech]

Mehr Takt hast du auf jeden Fall bei den Non X Modellen, der 3D Cache bringt ausschließlich was bei Spielen. Hier lohnt es sich aber auch auf die Zen4 Gen zu gucken, gerade der 7950X macht hier dann einen guten Eindruck, ohne den bisher unnötigen Aufschlag zum 9950X zu zahlen.

[@CocaColaZeroZuckerAllCrapAreBe]

Auf dem P4 habe ich damals gerne meine Nudeln gekocht.

[@pcfreak_tv]

hatte einen Athlon 64 3000+ auf knapp 2,67ghz geprügelt. das waren noch zeiten

[@SixStringViolence]

12:08 Was? Venom? :D Das Ding heißt ausgesprochen "Fi-Nom"!

[@NerdOverTech]

Danke für den Hinweis. Wäre aber schön wenn es auch was richtig konstruktives gewesen wäre :)

[@SixStringViolence]

@@NerdOverTech 🤷‍♂ Nun weißt du wenigstens wie mans richtig ausspricht - fürs nächste Video! ;) Ist doch auch was.

[@andredaddio3068]

Tja, zum Thema x2 3800+, Intel hat es ja beim Core 2 Quad ja nicht anders gemacht, der Q6600 war letztlich auch nur zusammengelötet aus 2 Core 2 Duos. Wie war das nochmal? Man sollte nicht mit Steinen werfen, wenn man im Glashaus sitzt?^^

[@NerdOverTech]

Ja, ich habe leider verpeilt das der 3800+ tatsächlich ein echter Dual Core war ... da kann man leider schonmal durcheinander kommen, sollte aber in so einem Video nicht passieren :(

[@rudimayer3087]

Meinen AMD 64 X2 hatte ich mit einer Mach II Kompressorkühlung und -55 Grad betrieben und übertaktet. Dazu 2x512mb OCZ Gold und danach als Platinum betrieben mit einem FSB von 295 war kanpp am Weltrekord war 😅

[@Pr0grammansage]

In den 90ern gab es Cyrix auch noch.

[@camhlaidhgrimoffical]

Ich erinnere mich noch an den Athlon x64 X2 Bug.. der ohne Patch dafür sorgte, das CS 1.5 oder 1.6 sogar zu schnell lief als hätte man ein speedhack . 😂

[@NerdOverTech]

Hardware Based Hack xD genauso wie nvidia damals nen Wallhack in die Treiber eingebaut hat.

[@Kalklein1]

Mein erster selbst gebauter PC war der AM2+ 4600+ auf den Gigabyte n57sli, fast 20 jahr her und ja darauf hab ich FarCry oder Crisis und Warhead gedaddelt mit zwei sli verbund 760 gt 512 mb. dann 8600 gt. Das Motherboard hab ich sogar noch, nur das da jetzt eine AM3 (ahtlon215) CPU darauf und die GPU ist eine MSI 760 gt, jetzt mehr Decko als noch nutzen.😅

[@NerdOverTech]

Aber geiles System :D

[@HeadCrash24]

Ich hatte einen Athlon 64 X2 6000+ Und... es war ein Beast!

[@dissijagst8717]

Texaaaaaas, texaaaaaaaaaaaas. 🤠

[@zimbelbimbel5635]

Also ich finde den Athlon II 64 X4 bzw. den Phenom II X4/x6 immer noch ganz gut.🙂

[@Blackrazor911]

ich hate eine lange Zeit Athlon XP 3200+ ... ganz ganz viel später habe ich mir auch ein einen A64 4000+ gekauft ... gleich danach habe ich mir ein E6600 geholt .... heute habe einen R7 5800X3D ^^

[@ericschulze1337]

machste mal ein Video über q6600 ??^^ G0-Stepping :P

[@NerdOverTech]

Gute Idee :)

[@tomekdargiewicz6397]

schade kein wort von HEDTgaming auf tr4 trx40 und voralem trx50 die 100% stabilen und aktuerl besten gaming platform

[@justiccoolman1816]

Uff Heatspreader hatten aber weder AMD noch Intel zum beginn des GHz rennens. Gerade zu den Zeiten wo der erste Athlon kam (ca. 2000) hatte Intel AMD nicht mehr viel engegen zu setzten. Und auch wenn dann später AMD mit dem P4 frequenz technisch "hinterher hinkte" so sah es auf perfomance ebene deutlich anderster aus... Die dinger hatten auch damals zurecht so eine performance rating... Teilweise waren die sogar zu gering angesetzt: Gerade zu den Zeiten von AthlonXP da hat die tatsähclich mit 1,3 GHz taktenten Variante den 1,8GHz P4 locker in die Tasche gesteckt. Das war praktisch ähnlich wie es heute ist... Intel versucht AMD mithilfe von übertrieben hohen taktfrquenzen auszustechen. Und meines wissen nach der moment als AMD wieder ins hintertreffen perfomance technisch geriet war als Intel mit der core i reihe anfing... Das war dann eher um 2010er herum.

[@NerdOverTech]

Ja korrekt, nur das Intel dank diverser Geschäfte und gutem Marketing einfach immer die Nase vorn hatte und AMD die Preise niedrig halten musste, zum Pentium 4 kam halt der Heatspreader, da war AMD noch lange nicht so weit :)

[@x_Forrest_x]

Weiste wie ich das damals gemacht habe, ich habe mir neue Hardware gekauft und gar keine Miete bezahlt 😂 Naja lange ist´s her, aber meine schulden habe ich immer beglichen🤗Hach ja, ich liebte meinen 6000+, den ich übrigens immer noch besitze.

[@NerdOverTech]

Uhh der 6000+ selten und teuer :D

[@Whisper3621]

was ist mit den 10ghz gemeint? Bin wohl zu jung ^^"

[@NerdOverTech]

Intel behauptete damals beim Pentium 4 10 Ghz erreichen zu können ^^ eine Utopie wenn man bedenkt das CPUs sich heute an 6 Ghz schwer tun :D

[@R32639]

@@NerdOverTech Das war eine andere Architektur, die auf hohe Taktraten ausgelegt war um die CPUs besser verkaufen zu können. Daraus entstand auch das rating bei AMD. Ein 3200+ war dann so schnell wie ein P4 mit 3,2 GHz. Mit den späteren Fertigungen hätten sie die 10 GHz irgendwann auch erreicht.

[@shadowwhite9324]

Es gab sogar leute damals die Dual Cores Leistung Addiert haben als Angabe, Heutzutage nicht mehr Vorstellbar

[@peterweber79]

@@R32639 haben sie nicht und hätten sie auch nicht.. es war eine komplette fehleinschätzung von intel.

[@justiccoolman1816]

​@@R32639 Naja zwischen erreichen und sinnvoll erreichen besteht wohl ein deutlicher Unterschied... Der Pentium 4 ist wohl ein Eindrückliches Beispiel dafür. Irgendwann rentiert sich halt wegen enormer Verlustleistung bei höherem Takt anstatt dessen die Zahl der Kerne zu erhöhen oder in eine bessere Architektur zu investieren. Sonst würde wir ja heute 10Ghz Prozessoren kaufen können. Und die Taktfrequenzen haben selbst für Intel marketingtechnisch nicht mehr den Stellenwert wie es Anfang der 00er Jahre noch war. Den man findet kein Frequenz mehr im Prozessornamen.

[@Sheppoo]

Ich hatte einen athlon 4000+ sockel 939

[@Ratonhnhaketon7]

Jedes mal, wenn ich AMD verwendet habe, hatte ich immer irgendwelche Probleme. Instabilitäten und Abstürze. Nie wieder AMD. Kommt nur noch Intel ins Haus.

[@MC_DarkMaster]

AMD Athlon 64 war der größte SCAM den ich mir damals gekauft hatte. Hatte ihn erst mit XP und mir später dann Vista x64 geholt weil ich davon ausgegangen bin, dass der Prozessor auch 64bit kompatibel ist. Am Ende hatte ich umsonst Vista x64 gekauft. Das war meine letzte CPU von AMD gewesen.

[@agdws343-x4r]

wieso, ist doch 64bit kompatibel?

[@MC_DarkMaster]

@@agdws343-x4r Hatte ich auch gedacht. Beim Installieren hat Vista aber gemeint, dass die CPU nicht 64bit kompatibel ist. Hatte damals alles probiert aber ohne Erfolg.

[@matthiaspfahl3746]

​@@MC_DarkMaster Du bist sicher, das Du Dir nen Athlon 64 gekauft hast?? Hatte damals nen Athlon 64 und mit Windows XP x64 lief der Top! Auch ein Upgrade auf Vista64 lief problemlos! Bin von Intel seit dem P3 (Tualatin) 1GHz geheilt, das System lief tagesformabhängig. Mal Rockstable, mal Abstürze ohne Ende. Hatte alle Komponenten schon durchgezauscht, lag eindeutig an der CPU.

[@MC_DarkMaster]

@@matthiaspfahl3746 Ja sicherlich. War ein 64er Komplett-PC von Red Zac damals wenn ich mich recht entsinne. Aber es ist auch schon 20 Jahre her. Ich kanns dir nicht mehr genau sagen welcher 3xxxer es war.

[@StaRRFeaK]

Mein erste rechner war ein athlon 64 x2

[@Universal-Dilettant]

Immer noch so ein verwaschenes Bild, ... 🤨😖☹

[@NerdOverTech]

🥹😆😬 Wurde heute frisch geändert. Allerdings wurde das Video Anfang der Woche gedreht.

[@matrixnetwork23]

Legendär war beim Athlon 64 vor allem der horrende Stromverbrauch, was dazu führte, dass ich diese Generation übersprungen habe.

[@peterweber79]

nee das waren die P4 ;) amd hatte cool and quiet ... z.b 89 W für den FX-51, 115 W für den P4 EE

[@matrixnetwork23]

@@peterweber79 Die ersten P4 verbrauchten schon viel, die TDP konnte später aber auf 84 W gesenkt werden. Die Athlon 64 CPUs waren jedenfalls nicht gerade sparsam. Egal ob Intel oder AMD: 89 W war für damalige Verhältnisse schon ne Hausnummer. Dass es auch noch extremer geht, zeigte sich dann mit dem Athlon 64 FX-53, der unter Vollast zwischen 103 und 120 Watt zog. Für das was er leistete, war das schon verdammt viel, im Vergleich zu den späteren Core2 Duo CPUs von Intel, die auf 65 Watt ausgelegt und trotzdem leistungsfähiger waren.

[@micv]

Edit: Hier steht Mist. 😆 Der war Mist und haben auch "Fake" mehr cores cpus gemacht.

[@NerdOverTech]

Du haust da Kräftig was durcheinander. Die "Fake"-Cores kamen erst mit Bulldozer. Das war noch ein paar Jahre hin.

[@micv]

@NerdOverTech Sry, stimmt das war bei den FX 😄

[@glovetown3098]

Ohne mist schaue gerne deine News und bin auch nicht der erste der das nun anmerkt. Selbst in 4k ist dein Gesicht immer sehr unsauber, verschmomen und überbelichtet. Das fällt immer wieder negativ beim schauen deiner sonst guten Videos auf. Meckere darüber natürlich weil ich gerne deine Videos schauen und hoffe das es zukünftig besser in dem Punkt wird.

[@NerdOverTech]

Da gibt es was ;) in der nächsten News dann mehr :)

[@raphi154farel5]

Bulldozer 😭😭😭

[@horrorstories-deutsch]

kein like weil holy energy im hintergrund die brühe ist mit aspartam ein gift

[@Tommy1911TR]

Hast anscheinend schon zu viel Aspartam intus ? ;D Ein bisschen Recherche ergibt, dass Holy kein Aspartam enthält. Die meisten Sorten sind mit Stevia oder Acesulfam gesüßt. Stevia ist Pflanzlich und Acesulfam basiert auf Kaliumsalz. Beide Stoffe sind primär keine Gefahr. Aktuellen Studien nach sind beide Stoffe unbedenklich. Acesulfam soll aber wohl in sehr großen Mengen die Darmflora beeinflussen. (Zumindest bei Mäusen) Dafür müsste man aber schon sehr große Mengen zu sich nehmen.

[@johannes1892]

Erster😊