Domande frequenti sull'entanglement: EPR, variabili nascoste, teorema di Bell, e altro

[@EasycsOfficial]

Voglio assolutamente la serie sulla meccanica quantistica!😍

[@Andre-zt1ep]

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@-Crash-Nebula--]

Il problema su un tale video sarebbe questo : Se grazie al video qualcuno comincia a comprenderla ,non è piu meccanica quantistica 😁

[@EasycsOfficial]

@@-Crash-Nebula-- bellina la semi citazione a Feynman😂

[@Fabiomp4]

🛐

[@tinaesposito9047]

Sicuramente una serie di video sulla meccanica quantistica non sarebbe male! Ci conto!grande prof!

[@daphne_7117]

Condivido

[@DrJeckillMrHyde]

Condivido

[@vanhelsing71]

anche io ci conto, ve ne sono molti su youtube, ma la chiarezza e sintesi del prof. Balbi non si batte

[@CAMBIOAVOLANTE]

@@vanhelsing71 quoto

[@fsrodeo81]

Magari

[@RobySal86]

una serie sarebbe fantastica...ma detto in tutta onestà...qualsiasi argomento raccontato da lei andrebbe bene...ha il dono di spiegare gli argomenti in maniera egregia! grazie prof

[@universomultiverso3591]

Non conoscevo il canale, rimedio subito. 1) iscrizione fatta ✔️ 2) attivare la campanella fatto ✔️ 3) guardare e lasciare like....sto recuperando

[@daphne_7117]

Professore la meccanica quantistica e' di Grande interesse. Affascina, e soprattutto spiegata come solo Lei. sa fare....è a UNA RICHIESTA corale

[@davidedalpozzolo3984]

Una serie sulla Meccanica Quantistica sarebbe fantastica, grazie prof. ! Il concetto di 'non località' è super affascinante e mi fa andare fuori di testa! 😂

[@AlexanderShun]

Eccezionale! L'esempio del teorema di Bell mi è abbastanza chiaro (suppongo che gli angoli facciano riferimento alla polarizzazione dei fotoni), ed è passato il messaggio per cui non c'è nessuna azione a distanza causata dalla misurazione, ma è certo che questo fatto è davvero sconcertante. Il super determinismo mi affascina e mi inquieta allo stesso tempo, mi piacerebbe saperne di più. La serie sulla fisica quantistica sarebbe graditissima, non vedo l'ora! Grande prof!

[@carlosanguineti956]

Voglio esprimerle tutto il mio rispetto ed ammirazione per il suo desiderio di far capire le cose, anche a chi non vuol capire, a chi s'aggrappa all'inverosimile. Grazie per la sua pazienza, professore. E grazie comunque per l'arricchimento che da alle mie conoscenze.

[@deltasun]

grazie molte per questi due video sull'entanglement e per aver citato il superdeterminismo! (spesso si sente liquidare le teorie a variabili nascoste citando le diseguaglianze di Bell come se fossero l'ultima parola sul tema - anche da fisici "di livello")

[@trisfaz]

Professore, il regalo che Lei ci fa ad ogni video, anzi ad ogni lezione, va oltre qualsiasi misura, per me vale più delle scoperte e delle meraviglie di cui ci parla. Una serie di lezioni sulla fisica quantistica spiegate da Lei, beh, sarebbero la gioia di tutti gli iscritti, ma ciò che più conta è che Lei continui a parlare, a guidare teste piccole come la mia verso l'infinitamente piccolo e grande! Grazie sempre, infinitamente grazie!

[@patriziolampariello6826]

È una virtù di pochi riuscire a diffondere conoscenze poco intuitive in un maniera così egregia e comprensibile. Complimenti

[@fabiovoid4148]

Pensare al principio di non località e ridursi a fissare il vuoto. Ottimo video come sempre, professore.

[@francobarbano64]

Dr. Balbi le sono infinitamente grato per la chiarezza della spiegazione. Non risolve tutto ma quanto meno sappiamo che cosa non sappiamo.

[@quueen]

Questo è per me stato uno dei video più difficili da capire, argomento davvero spinoso e affascinante. Ho la testa che mi gira e mi sembra di aver assistito ad una vetrina di super cazzole 😭

[@sacapp]

Grato e onorato di aver ricevuto risposta al mio commento addirittura in un video. Commentando le conclusioni, in sostanza la meccanica quantistica potrebbe essere il fondamento sia della interpretazione "pro-libero arbitrio" (in quanto il principio di indeterminazione, lasciando delle variabili al caso in qualsiasi istante t, permetterebbe al nostro cervello, e al mondo fisico che ci circonda, di non funzionare in modo deterministico come vorrebbero le leggi della fisica classica) ma potrebbe esser il fondamento anche, in alternativa e all'opposto, del "super-determinismo", in quanto con il teorema di Bell, se si elimina per ipotesi la possibilità della non - località, si dimostra tramite la meccanica quantistica che ogni cosa è già predeterminata. Personalmente mi convince più l'interpretazione che rifiuta la non-località, anche se non è bello pensare che le nostre azioni sono già fissate. Però la cosa si sposa bene con l'interpretazione per me abbastanza convincente secondo cui il tempo è solo una dimensione come tutte le altre e funziona come la barra rossa del minutaggio video di youtube, puoi vedere questo o quel minuto ma il video è sempre quello, immutabile ed esistente fuori dal tempo di chi guarda (quindi la nostra vita esisterebbe tutta sempre, già scritta nei più piccoli dettagli, ma semplicemente in questo momento io sto guardando/vivendo l'anno 35 e tot giorni ore minuti ecc). Del resto se lo pensava anche Einstein... 😅 (scherzo) La sola via per sfuggire al superdeterminismo (se si vuole rifiutare la non-località che onestamente il mio cervello non accetta) sarebbe poter osservare che le due particelle in entanglement sono legate da un "filo di spaziotempo" che può essere tirato da un capo e riflettere il relativo effetto all'altro capo istantaneamente (credo, non dovrebbe subire l'effetto onda essendo lo spaziotempo stesso).

[@micheleagrotechnical4454]

un filo nello spazio-tempo violerebbe la relativa. Ma "fuori " dallo spazio-tempo non la violerebbe, bensì la porterebbe pienezza. E con essa pure il teorema di Bell. Manca questo nell'equazione

[@sacapp]

@@micheleagrotechnical4454 dici come i wormhole nel classico esempio del foglio che si curva e viene bucato... Ci avevo pensato anche io ma nella mia ignoranza pensare che due particelle elementari possano piegare "il foglio" mi sembra strano. Anche perché se tale foglio può essere piegato come nel nostro spazio, significa che può essere piegato ma solo in una certa conformazione, e quindi sarebbe impossibile creare entanglement laddove le due porzioni del foglio non si toccano (o se preferisci, una volta creato in modo da piegare il figlio in un certo modo, non ci possono essere entanglement che prevedano una piegatura in altro modo). Ps: sono un semplice appassionato e sicuramente sto dicendo tante stupidaggini ma mi farebbe piacere un chiarimento in tal senso da chi ne sa di più

[@IoDavide1]

Grazie di aver chiarito, un modo di gestire ben superiore a personaggiucoli come fartade che lasciano aggredire chi lo contesta dai suoi minions, nascondendosi e senza correggersi.

[@stellapetruzzelli6557]

In attesa della serie, grazie ancora per questo contributo. 👍⭐

[@andreastesta445]

Non ricordo sotto quale video espressi questo concetto ma ci tengo a ribadire quanto questo modo, quasi narrativo, di facilitare la nostra comprensione rispetto un argomento così complesso centri l'obiettivo. Secondo me è quasi come quando un papà spiega al figlio piccolo una tra le sue esperienze, semplifica il racconto ma dalla sua enfasi traspare tutta la grandiosità e l'imponenza di ciò che sta raccontando. Non saprei definirlo però questo è un canale davvero prezioso per me.

[@azavovim5088]

Una serie di video sulla meccanica quantistica fatta da te è uno spettacolo ! Bellissimo video finalmente c'è chiarezza e non c'è parte che è la cosa più importante di quando si cerca di parlare con verità e oggettività bravissimo!

[@Avvocatoalberto]

Prof. è sempre utile ascoltarla, inutile dirle che è bravissimo e spiega in modo comprensibile dei concetti difficili. È un ottimo comunicatore. Continuerò a seguirla. Complimenti

[@sergiogottardi]

PROF BALBI, è UN SUO SECONDO VIDEO CHE HO SEGUITO, E ... ANCORA UNA VOLTA, MI HA DATO UN CONTRIBUTO DI ARGOMENTAZIONI DI CHIAREZZA CHE DECISAMENTE MI MANCAVONO .... GRAZIE ...

[@francaierardi3805]

Grazie Amedeo, non solo bravissimo, ma anche gentilissimo,rispondi a tutti. 👍👍👍👏👏👏

[@mircofavaretto4596]

Carissimo Amedeo, ti seguo da uno po di tempo e mi appassiona il modo in cui spieghi le stranezze della fisica. A volte guardo un video 2 volte per chiarirmi i dubbi.... ah, non ho studi (licenza media) ma la passione per la materia mi si amplia ascoltandoti. Grazie e complimenti.

[@gabricco]

Affascinante trattazione. Vogliamo la serie sulla meccanica quantistica 🤗

[@GoldDarko.]

Sono senza parole, davvero complimenti bravissimo!!!!

[@graziamolinu7095]

Grazie Professore!!! Amo Moltissimo la Meccanica Quantistica!!! Non vedo l ora possa creare la serie!!!! Attendo con Impazienza il suo Nuovo Libro!!!! Saluti dal basso Piemonte!!

[@ΓεώργιοςΜπίτος-χ9ρ]

La ringrazio assai,professore,Lei e veramente un ottimo divulgatore scientifico e ci fa capire con chiarezza tutto cio che prima ci sembrerrebbe difficilissimo o addirrittura inspiegabile.

[@michelangelobrignone3024]

Argomento estremamente interessante, soprattutto ora che si incomincia a parlare di computer quantistici. Complimenti per l'esposizione e spero di poter seguire presto altri video su questo argomento. (Paradosso del gatto di Schrödinger) Grazie.

[@GiovanniSassano]

La mia tesi tratterà proprio i temi di questo video, in particolare il teorema di Bell, spiegazione fantastica, complimenti Professore

[@paolosciarra6084]

Video veramente affascinante e spiegato in una maniera chiara e precisa. 👍

[@LorenzoValente]

Grazie per questo video professore, super interessante. Sarebbe fantastico se in un prossimo video si approfondisse il concetto di superdeterminismo, lo trovo affascinante

[@giuseppealbanese7933]

Eccolo qui l'argomento che faccio più fatica in assoluto a capire ,per quanto mi riguarda la fisica e la meccanica quantistica sono davvero difficili da comprendere per me e se farà una serie di video a riguardo non mancherò di seguirla grazie davvero prof.avrei mille domande da farle ma sò che non ho possibilità di poterle fare tutte ma cercherò di stare più attento che posso alle sue spiegazioni ,

[@alessioferroni4073]

Grazie Professore Balbi. Spero che possa approfondire e spiegarci qualcosa in più sul mondo quantistico. Spero di vederla a Firenze per qualche divulgazione astronomica.

[@giuseppealbanese7933]

Bravo Alessio concordo totalmente

[@giovbattistaangelini9110]

La meccanica quantistica, la teoria dei molti mondi e l'entanglement non violano la teoria della relatività speciale, ma, di certo, violano la mia sanità mentale!

[@fabiocasa9124]

Benchè lei sia molto bravo e chiaro faccio molta fatica a comprendere il concetto di particelle con valori indeterminati, se così fosse...l'universo non dovrebbe essere così stabile. Se il bicchiere rotto ha un probabilità bassissima che si ricomponga, dovrebbe pero' avere probabilità pressochè certa che si rompa da solo in tempi brevi dato il caos che sta alla base della materia ma questo non accade Attendiamo tutti suoi nuovi video di questa difficile ma affascinante materia Come sempre grazie dei suoi interessanti video

[@yourpokemoncollection]

Grazie tanto delle ulteriori spiegazioni Prof🙏

[@ottaschannel4651]

parlando dell'esempio del guanto mi é venuto in mente il paradosso del gatto di schrödinger :) video chiarissimo e interessantissimo complimenti davvero una miniserie sulla meccanica quantistica sarebbe fantastica

[@fabioferrante9221]

Non è Domenica senza un video del prof.

[@raffaelerossi5183]

Grazie Prof per il suo impegno e dedizione. 🖖👋

[@micheletota8836]

🤗... Grazie mille Prof... 🤔... per quelli che criticano.. cambiate canale.. non siete degni.. è come regalare perle ai porci... 👽📡

[@fernandoprevi3435]

Estremamente interessante! Grazie infinite SUPERPROF!

[@You-and-AI]

Salve Prof. Balbi. Come ha fatto giustamente notare, se utilizzassimo l'informazione "misura effettuata" e "misura non effettuata" per comunicare, non sapremo mai se il nostro interlocutore a distanza, qui definibile come "ricevitore", ha effettivamente effettuato la misura e quindi diventa impossibile poter instaurare un handshake tra "sender" e "ricevitore". Tuttavia, riflettevo sul fatto che se i due rivelatori, ovvero quello del sender e quello del ricevitore, fossero sempre "in ascolto" e il ricevitore avesse una serie di bit quantici già preparati con l'entanglement, e ancora disponesse, diciamo così, di un apparato discriminatore che a partire da queste particelle in entanglement inviasse al sender solo quelle particelle che possiedono uno spin corrispondente a quello rilevato nella sua misura o, in alternativa, ad essa anticorrelato, allora forse si potrebbe instaurare un protocollo di handshake tra i due terminali. Non pretendo che Lei debba fare un'altra puntata sull'argomento, ma Sue eventuali delucidazioni sarebbero senz'altro molto gradite.

[@Mecadon1000]

Mi associo a chi chiede la serie sulla meccanica quantistica. Ottima idea!

[@graziamarchese692]

Si, per favore: la serie sarebbe seguitissima!

[@radiored5078]

Sempre bello vedere i sui video professore, come ha detto lei per parlare della meccanica quantistica bisognerebbe partire dall'inizio ripercorrendo l'evoluzione della teoria per capire meglio il perché di alcune leggi fondamentali della teoria stessa . Mi piacerebbe facesse un video approfondendo il concetto di spin , Spesso menzionato parlando delle particelle. Grazie ancora

[@LuigiRosa]

Graie Professore, ci voleva questo video di Q&A per chiarire un po' di cose.

[@Esmeralda.Pendragon]

Professore, le sue spiegazioni sono sempre semplici e valide. Potrebbe parlare anche del big bang, della nascita dell'universo e della terra in termini scientifici? Ci sono tanti fenomeni di astrofisica che solo lei potrebbe argomentare alla perfezione. Ottimo lavoro, e a presto. 💗🌏

[@jodybenedetti5276]

Ne ha parlato in molte conferenze che trovi su youtube te le consiglio io penso di averle viste tutte😂

[@siproblem]

Vai sul canale del prof balbi, in alto a destra nella sezione playlist trovi tutto quello che cerchi

[@vittoriogangemi9818]

Complimenti Prof. , Sempre chiarissimo.

[@giuseppenicoletti912]

Decisamente interessante l'approfondimento!

[@marcellocontrafatto]

Grandissimo prof! Grazie, ti stimo tantissimo

[@dantedelcolombo1742]

Grande come sempre! Un caro saluto

[@marcyvee]

Complimenti per il canale, contenuti di altissimo livello! Posso suggerirgli di fare periodicamente delle live a tema con dei colleghi? Di pro potresti avere delle domande a cui difficilmente dedicheresti dei video, di contro invece potresti avere centinaia di domande su cose che hai già trattato in altri video... Però si potrebbe provare, tempo permettendo ovviamente.

[@brunonebbiolo6118]

Chiarissimo e interessante, ottimo GRAZIE

[@danielatedeschi7695]

Aspetterò volentieri professore! 😀✨🪐

[@massimoboris3704]

Bellissimo video…con quale rara chiarezza che rende semplice ciò che per sua natura non lo è.

[@enzaovince]

L'osservatore,cioè noi,non possiamo comunicare nessuna informazione ad una velocità superiore a quella della luce,ma le due particelle,tra loro,lo fanno. Proprio perché prima della misura sono indeterminate,cioè sono contemporaneamente " su e giù ". Questo mistero della meccanica quantistica trova una soluzione nelle moderne teorie dell'universo frattale ed olografico, dove la linea del tempo e dello spazio si trova in realtà in un solo punto. Teoria affascinante e spaventosa che rimetterebbe in discussione ogni regola fisica esistente.

[@VenSsjL]

Top Amedeo, la prima risposta, quella sul non poter cambiare lo stato come fosse una leva su e giù, era proprio quella che volevo sentire. Ovviamente mi accodo a chi vuole la serie sulla meccanica quantistica!

[@marcellofanti4261]

Buongiorno, video sempre molto gradevole, come gli altri che ho visto, compreso il riassunto (non facile!) della disuguaglianza di Bell. Devo però segnalare un'inesattezza (che non compromette il senso del discorso), nella parte iniziale, sull'esempio del fotone che decade in e+e- : il fotone ha spin=1 (non =0), inoltre il fotone "da solo" non può decadere, avendo massa nulla; può "convertire" in e+e- in presenza di un campo elettromagnetico, o elettrostatico, ad es prodotto in vicinanza di un nucleo atomico; ma in tal caso oltre allo spin del fotone occorre considerare anche il momento angolare del fotone rispetto al nucleo. Si potrebbe modificare l'esempio assumendo altri decadimenti, per es: Z->e+e- (la Z ha spin 1 come il fotone, in tal caso gli spin di e+ e e- devono essere sempre entrambi su, o entrambi giù) oppure per es pi0->2 fotoni o Higgs->2 fotoni (in tal caso pi0 e Higgs hanno spin 0, quindi i 2 fotoni devono avere spin sempre opposti). Grazie e buona giornata. Marcello

[@AmedeoBalbi]

Grazie di cuore per la segnalazione, hai perfettamente ragione. In realtà avevo in mente una reazione a due fotoni (con spin totale zero), ma l'ho detto male. Per non generare confusione ho preferito togliere quella parte.

[@motoacquatico1967]

Mi hai fatto venire in mente quando Crozza imita Rovelli sul colore dello sgabello!😂😂😂😂😂

[@francescodemasi7572]

Ben tornato prof ...😁😁

[@Ciro-1974]

We Balbi , io sono Napoletano , semplicemente le due particelle assumpno il mezzo negativo o positivo al momento della divisione , poi e normale che le misure da lontano sembra che si ripeta ... Aveva ragione la. nonna , se non è zuppa è pan bagnato 😂... Grande Amedeo❤

[@davidecapurro7026]

molto interessante come sempre. Grazie

[@armandosansonedicampobianc4918]

Grazie Amedeo I tuoi video sono per me sempre una gioia

[@SuperBastit]

Il fatto che ci sia una teoria secondo la quale non esiste il libero arbitrio é meravigliosamente disturbante. Grazie professore, avessi avuto professori come lei sicuramente avrei scelto altri percorsi accademici. Oppure no, visto che a quanto pare la mia fu una non scelta. Come quella di scrivere questo commento. Ok, é inquietante.

[@Hakkee1980]

professore grazie smpre pr il suo contributo 🙂

[@Gr1g0r10]

grazie professore,grande chiarezza

[@FuNnYgAmEr91._.]

Al top come sempre, Amedeo.

[@AlessandroBarberoPodcast]

Affascinante

[@PaoloTreTreTre]

Professore, grazie!

[@proarte4081]

Grazie per il chiarimento.

[@francescos7361]

Grazie mille prof.Balbi

[@vincenzodalessandro6372]

💥💥💥💥💥💥 Grande Prof Balbi!

[@giosweb1]

Una serie sulla meccanica quantistica ❤️

[@leeinad_]

Per piacere Amedeo, il tuo prossimo libro intitolalo "Quanti e guanti". Sarebbe bellissimo.

[@isoladellerosetv]

E se facciamo in modo che la particella in legata alla nostra emetta un suono o un segnale correlato dai risultati della nostra misurazione? Non sarebbe già una forma di comunicazione?

[@Chiavaccio]

Sempre esaustivo👏

[@giuseppedimieri]

Come si creano due (o più?) particelle entangled? Come si mantengono isolate prima della misurazione? Se ho un laboratorio al polo Nord e uno all'equatore, nel primo misuro lo spin verticale, nel secondo dovrei misurarlo in orizzontale?

[@giuseppecommisso7183]

Una serie sulla meccanica quantistica mi piacerebbe molto!!

[@matthewraised7019]

Considerazione: l'entanglement e' determintato da un qualche meccanismo nel momento in cui vengono create due particelle correlate in modo che la misura su o giù sia sempre sincronizzata nel tempo e che il tempo condiviso in cui esistono queste particelle e' essenziale che sia lo stesso. Dico bene?

[@southeastside3955]

01:07 Mi perdoni professor Baldi, ma alla fine non ha spiegato come si crea nella pratica un sistema di particelle in entanglement. Dalle poche nozioni di meccanica quantistica che ho (sono un chimico con laurea triennale), due elettroni che hanno una "correlazione" di spin (Principio di esclusione di Pauli), hanno questa correlazione perché ad esempio essi si trovano nello stesso orbitale nella formazione di un legame chimico. Come fanno due particelle quantistiche, come gli elettroni, che si trovano a distanza elevata ad essere un "sistema unico", come accade in un legame chimico? Faccio questa domanda, perché da quello che ho capito dai miei studi di base della meccanica quantistica, una particella ha delle proprietà quantizzate solo quando si trova in un sistema definito. Ad esempio, il modello di "particella nella scatola" ci dice che l'energia di una particella è quantizzata, ma se la particella "non si trova nella scatola" questo non accade, quindi, si ha una particella che ha proprietà non quantizzate. Poi avrei una domanda: tutte le particelle quantistiche dotate di spin, come ad esempio fotoni, quark, gluoni ecc., possono espedire il fenomeno di entanglement?

[@marcopalio8671]

Minuto 4:08 "fino a che non facciamo la misura lo stato non è definito"; questo c'entra qualcosa con il collasso della funzione d'onda?

[@southeastside3955]

Si. La funzione che descrive lo spin è una combinazione lineare dei due stati possibili, |Ψ>=cα |α> + cβ |β>. Nel momento della misura, la funzione d'onda collassa in uno dei due stati.

[@marcopalio8671]

@@southeastside3955 non so perché non mi è arrivata la notifica di questa risposta. Grazie mille!! Allora mi ricordavo bene dai miei lontani studi. Quindi di fatto, non ha senso parlare di stato prima della misura, lo stato non è definito, o è in sovrapposizione, giusto? Se è così allora l'esempio dei guanti è un pochino fuorviante....

[@andreavinciguerra8844]

Bella puntata!

[@zebrazoma22]

Spettacolo 😍

[@vitoabbruzzese8885]

Non so se questa domanda è stata già fatta o, "peggio", ha già avuto risposta. Ma le due particelle entangled sono scelte da noi o è possibile che ci siano particelle entangled anche senza che noi le abbiamo selezionate, e quindi anche più di due in una condizione di entanglement?

[@domenicozamboni8502]

Davvero sconcertante la cosa professore! Mi riesce difficile considerare separati i principi di: comunicazione e correlazione (entanglement), quando di mezzo ci sia il principio di relatività. Sarà che non capisca, ma qualcosa non mi convince. Perdoni il mio scetticismo e vorrà dire che morirò (come Einstein) portandomi con se il mio dubbio. Cordiali saluti

[@CeciliaCorradini]

Grazie professor Balbi. Fondamentale per capire il Premio Nobel per la Fisica 2022.

[@mauromancuso6798]

Ti adoro! veramente! da Ing. da fisica mi ha sempre affascinato! fai dei video bellissimi! complimenti! e cmq la serie dalla fisica quantistica serebbe veramente interessante, spero che tu la faccia! non ho capito comunque come creare 2 particelle in entanglement. E' una delle mie prime domande. E' un processo ? come si fa? Grazie!!

[@frago502]

Buonasera Professore, la ringrazio dei chiarimenti alle obiezioni nel mio commento allo scorso filmato. Certamente deve esserci qualcosa che unisca logicamente la teoria di Eistein per la fisica classica e quella di Bohr per la fisica delle particelle. Sono sempre stato un determinista e quello che lei dice alla fine come possibile soluzione a questa dicotomia, mi affascina e mi convince. Grazie ancora ed alla prossima lezione.

[@vanhelsing71]

ma come si fa ad asserire che una particella ha uno stato indefinito, visto che appena la osserviamo, assume uno stato?

[@Massimo.Bianchi]

Per capirlo guarda esperimento della doppia fenditura.

[@vanhelsing71]

@@Massimo.Bianchi avevo visto in un video, ma da come avevo capito, serviva a dimostrare il dualismo onda/particella della materia, cmq guardo meglio grazie.

[@Massimo.Bianchi]

@@vanhelsing71É appunto questa la questione, se l'elettrone é un onda vuole dire che assume contemporaneamente praticamente un numero infinito di valori, con uguale o diversa probabilità. Ma magicamente se lo "leggi" assume uno ed uno solo degli infiniti valori. É questo che é incomprensibile nella meccanica quantistica. É contro-intuitivo.

[@Massimo.Bianchi]

@@vanhelsing71 il computer quantistico sfrutta questa caratteristica, se ad esempio incrementi di uno un qbit in stato di sovrapposizione in realtà puoi incrementare contemporaneamente un trigliardo di numero diversi, nello stesso tempo che in un bit tradizionale ne incrementi uno.

[@luigicardano5600]

@@Massimo.Bianchi dici🙄

[@marcopalio8671]

Già il primo video sull'entaglement era bellissimo; dopo questo di oggi è pressoché DOVEROSO fare la serie sulla meccanica quantistica. O quantomeno una live (visto che è un bel po' che non ne fa). Che ne dice professore?

[@nazzarenogentile5958]

Speravo in una risposta alla mia domanda 😥 la ripropongo, Come viene utilizzato l'entanglement nei computer quantistici?

[@marcomarco3455]

Sos el mejor profe..se te quiere

[@silvanodellicarri3824]

Auguri prof 🙂

[@maurocroci3966]

Professore, ma il solo fatto che nel momento in cui si faccia una misura sulla terra si acquisisca istantaneamente un'informazione potenzialmente ad anni luce di distanza (ovvero la certezza che chiunque faccia una misura otterrà un risultato che io conosco già) non significa di per se che l'informazione sul possibile stato di un oggetto quantistico a milioni di anni luce sia in mio possesso? Non è necessario che questa informazione possa essere usata per sostenere che io l'abbia acquisita istantaneamente.. veramente stimolante seguire questo canale, grazie.

[@mariomariomario1970]

Mi scusi professore, ma quello che spiega dal minuto 10:35 non è esattamente quello che succede, per esempio, nella generazine dei codici OTP usati in informatica per l'accesso ai dati? Ovvero i due sistemi (il mio e quello del mio amico ) hanno una correlazione ma in questa correlazione è introdotta una variabile aggiuntiva che introduce l'indeterminazione che ci serve per rendere interpretabile il dato solo conoscendo l'intero sistema. Per fare un esempio attinente a quello dei guanti: ========== Non usiamo un solo paio di guanti ma ne usiamo tre... un paio di guanti nero, un paio di guanti bianco e un paio di guanti verde. Se metto uno dei due guanti neri nella scatola A1 e l'altro guanto nero nella scatola A2 e faccio la stessa cosa con i guanti bianchi e verdi. Dopo aver dato una scatola al mio amico, per sapere che guanto ha lui non mi basterà aprire la mia scatola ma occorre anche mettersi d'accordo su quale delle tre scatole aprire. Non è esattamente quello che succede nell'esempio del grado di rotazione dell'ossorvazione dello spin? Perchè se è così allora non ci vedo nulla di strano... ovvero nel sistema c'è sicuramente qualcosa che correla i sistemi (la famosa variabile nascosta di Einstein, ovvero il colore dei nostri guanti). Se invece non è così allora mi sfugge qualcosa dal suo ragionamento... Può darmi qualche informazione in più per favore?

[@EIKEMERREL]

Video strepitoso. Vorrei approfondire i computer quantistici e il loro funzionamento. Mi piacerebbe capire meglio anche il super determinismo.

[@Nicoaldrovandi]

Ciao Amedeo Quest'anno come argomento di tesi a porto la fisica dei quanti, come potrei collegarla alla geometria?

[@sevenik]

passaggio che non ho capito: se misuro lo stato di una particella ( ammettiamo spin su ) la particella a questo punto rimane con il suo stato su, corretto? quindi l' altra rimane fissa con lo stato giù. Quindi lo ho definite. Il mio amico su proxima centauri si accorge che ho misurato perchè troverà sempre lo stato giù......quindi il fatto che misuro o no può essere un sistema binariio di zero ed uno. Io ho capito che si misuro la particella rimane in quello stato e quindi anche l'altra. Corretto?

[@nazzarenogentile5958]

il lato più affascinante di tutto questo è che le particelle in entanglment sembra che "non si siano accorte di essere state allontanate" Se dio esistesse non si è accorto che le abbiamo spostate, Se fossimo in un videogioco abbiamo manomesso dei bit senza che il programma se ne accorgesse, Per me stiamo raschiando i limiti di qualcosa che ancora non possiamo comprendere

[@vanhelsing71]

forse questi fenomeni avvalorano la tesi che viviamo in una simulazione?

[@axelpixel4093]

Con i computer quantistici come fanno allora? Anche questi sono basati sull'entanglement, anche per quanto riguarda la comunicazione (almeno secondo quanto ho letto perché non ho la fortuna di possederne uno). Forse questa è una domanda più per gli smanettoni dell'elettronica che per il professor Balbi. In ogni caso grande video come sempre, la fisica quantistica è tanto (positivamente) scioccante quanto importante nella vita quotidiana e merita una serie su questo canale

[@leonidam1608]

Semplicemente le informazioni viaggiano a velocità inferiori a quelle della luce. Il punto del video è che con l'entanglement non è possibile trasferire informazioni a velocità superiori a quelle della luce!