Skvělé vysvětlené, konecně jsem pochopila optickou izomerii, s tím si lámu hlavu už několik týdnů a nikde jinde jsem to takhle dobře nenašla, děkuju
@Olinium Жыл бұрын
Jej, to mám radost :)
@aralka01 Жыл бұрын
Moc děkuju za streamy z biochemie, není to moje nejoblíbenější část chemie a pořád s ní dost bojuju 😅 Jenom si dovolím nesouhlasit s vysvětlením otáčení polarizovaného světla: nemění se úhel směru šíření světla, ale úhel kmitání vlny - pokud polarizované světlo kmitá ve svislém směru, po průchodu opticky aktivní látkou bude kmitat např. vodorovně, ale bude pokračovat po stejné přímce jako předtím
@markar351611 ай бұрын
Je to tak, mohu říci z titulu absolventa fotochemicke fakulty. Úhel světla mění děj nazývající se lom a ohyb. Polarizace nemá na směr šíření vln vliv. Polarizovane světlo se může jinak ohybat na mřížce, ale co se tyka lomu, v případě sklenicky s vodou, tak pri něm nemá polarizace vliv na směr šíření vln.
@jancerny28317 ай бұрын
Proč se tedy prodává D-Aspartic Acid, když zpracováváme jenom L formy?
@Olinium7 ай бұрын
V těle je převaha L forem, a to i 90 % a víc. Ale nejenom. Právě ty D formy mají obvykle specifickou a nepostradatelnou funkci.
@markar351611 ай бұрын
Pletete si pojmy s dojmy. Polarizace neznamena kmitani pouze v rovine, to je jen jeden druh. Pak máte eliptickou polarizaci, která je nejčastější. Všechno odrazene světlo je polarizovane, ale fakt nenamítá v jedné rovině.