ANÁLISE PLÁSTICA NO EBERICK - O QUE É E PORQUE USAR?

Рет қаралды 1,547

Күн бұрын

Пікірлер: 23

@eng.evanndro2169 2 жыл бұрын

O tipo de vídeo que você vê 3 da manha sem achar chato. Pedro, você é foda! Merece mais reconhecimento e seguidores. Abraço

@AcademiadeEngenharia 2 жыл бұрын

hahahahahha Fico feliz que esteja gostando! Você já tá lá no grupo de whatsapp? chat.whatsapp.com/G7kMbMgWmSLImsb7GJIxqm

@marcelloaraujo9422 Жыл бұрын

Parabéns professor Pedro!!! Aula ótima! Se pudesse colocava um monte de likes junto! Você deu uma aula super rápida mas abordando as orientações da NBR 6118 num tópico avançado de redistribuição de momentos fletores em estruturas de concreto armado que pouca gente entende, e ainda foi gratuito! Tem gente cobrando caro pra ensinar só esse tópico e usando 3 horas nessa explicação de 10 minutos. E tem muito mais gente rotulando e plastificando ligações sem atender os critérios da norma... Sugestão 1: sua aula foi muito útil pra mim que utilizo TQS porque vc abordou a norma mto mais que o software. Então talvez alterar o titulo para análise plástica e modelagem computacional talvez lhe ajude a alcançar público que utiliza outros softwares. Sugestão 2: como vc já explorou a rotulação plástica das ligações dentro das possibilidades da norma, seria legal um próximo vídeo abordando a limitação do x/d

@AcademiadeEngenharia Жыл бұрын

Obrigado pelas sugestões Eng° Marcello! Fico feliz que tenha gostado do vídeo. Abraços

@rodolfosicuro2767 5 жыл бұрын

Muito bom 👏🏻 Obrigado por compartilhar seu conhecimento!!!

@eduardomoncao8877 5 жыл бұрын

Muito bem explicado professor, parabéns.

@brunosiciliano6357 5 жыл бұрын

Muito bom o video, está de parabens, assuntos bem avançados e uma analise bem simples para expô-los. Parabéns

@AcademiadeEngenharia 5 жыл бұрын

Opa. Que bom que você gostou!

@BrunoOliveira-wq6eu 4 жыл бұрын

esse yln é o do momento negativo ou positivo?

@AcademiadeEngenharia 4 жыл бұрын

Bruno, Seria o yln do momento negativo na ligação onde você está aplicando o nó semirrígido.

@lucicarlossantos1921 5 жыл бұрын

Utilizando o eberick. A avaliação do coeficiente yz nos informa quando estrutura é de nós móveis ou fixos, e toda redução de rigidez, se da em função dessas considerações. A norma recomenda a consideração do coeficiente yz em edificações acima de 4 pavimentos, além disso, existem várias situações em que esse coeficiente é duvidoso e deve ser analisado com cautela. Gostaria de saber o que vc opina sobre a desconsideração do vento em edificações de até 3 pavimentos, pois na maioria das vezes, as dimensões horizontais, são maiores que a vertical, o que proporciona maior estabilidade quanto aos esforços horizontais. Partindo deste princípio, e considerando que edificações nesse padrão são poucos esbeltas, vc acha aceitável trabalhar com reduções de rigidez maiores, sem levar tanto em consideração o valores do coeficiente yz? Pois está, seria a forma mais eficiente de obter armaduras mais condizentes e aceitáveis para edifícios desse porte, pois ao considerar literalmente o yz as armaduras de uma simples casa, podem ser exageradas, surreais.

@AcademiadeEngenharia 5 жыл бұрын

O gama-z realmente é duvidoso em vários sentidos. Na prática, você não pode usar quando a estrutura tem vigas de transição ou quanto há grande assimetria em planta. Por si só, isso já eliminaria seu uso. No Eberick, o gama-z tem finalidade apenas de indicar se a estrutura é de nós fixos ou móveis. Ele não é utilizado como amplificados dos esforços de 1a ordem. Quem faz essa função no Eberick é o pdelta. Ou seja, avaliando o gama-z você deve decidir se vai ligar o pdelta ou não. Na prática, eu deixo sempre ligado. Se os esforços de 1a ordem forem desprezíveis em relação aos de 2a, simplesmente o pdelta vai impactar pouco nos esforços. A norma não permite desconsiderar o vento em hipótese alguma. Não posso fazer projeto me arriscado a ficar fora de norma. O que você pode fazer é verificar se para seu projeto você pode considerar vento de alta turbulência o que contribui para reduzir o coeficiente de arrasto. A 6118 de 1980 é que permitia em certos casos desconsiderar o vento. Vou procurar essa norma aqui e posto o texto. Não bastava a edificação ser baixa para desprezar o momento.

@AcademiadeEngenharia 5 жыл бұрын

Quanto à redução de rigidez que você se referiu, seria a redução nos parâmetros de não linearidade física? O gama-z não é válido para estruturas de 4 pavimentos justamente por conta desses parâmetros de redução de rigidez para simular a não linearidade física. Para estruturas com mais de 4 andares podemos adotar 0,8 para pilares e 0,4 para vigas. Para estruturas com menos pavimentos esses valores costumam ficar menores, indicando maior redução na rigidez. Essa redução, no entanto, teria o efeito de aumentar o gama-z e não diminuí-lo.

@lucicarlossantos1921 5 жыл бұрын

Aprecio muito suas considerações, são sempre muito racionais. Quanto a pergunta, me refiro ao uso de ligações seno rígidas, mas entendi sua colocação. Quais as porcentagens de valores pdelta limites vc recomenda., ou tolera?

@lucicarlossantos1921 5 жыл бұрын

*semi rígidas

@AcademiadeEngenharia 5 жыл бұрын

@@lucicarlossantos1921 Geralmente eu não passo de 30% no pdelta.

@diegobritosantanasantana6294 5 жыл бұрын

Pedro, me tire uma dúvida, tem como descobrir o valor de X através do Eberick?

@AcademiadeEngenharia 5 жыл бұрын

Você diz a linha neutra? O Eberick dá o y que é 0,8x.

@diegobritosantanasantana6294 5 жыл бұрын

Certo, isso msm, e o y é a zona comprimida. Né? Mas como o Eberick nos fornece o y?

@diegobritosantanasantana6294 5 жыл бұрын

Pedro, já vi aqui é no Relatório -calculo. Vlw

@diegobritosantanasantana6294 5 жыл бұрын

Agora outra coisa, o relatório fornece o y e o d para as diversas seções da viga, devo usar somente os valores da seção em que eu desejo aplicar o nó semi-rigido ou todas as seções devem estar com o x/d menor ou igual a 0,25?

@rodolfosicuro2767 5 жыл бұрын

Se a norma permite até 90% de redução, qual critério você estipula para utilizar no máximo 40%?

@AcademiadeEngenharia 5 жыл бұрын

Na análise linear com redistribuição, para estruturas de nós móveis a norma permite reduzir um momento M para até 0,9M. Ou seja, a redução é de 10%. Para nós fixos a redução é de 25%. Na análise plástica podemos adotar redistribuições maiores sem um limite específico pré-estabelecido. Mas uma redução muito grande de momento fletor vai gerar uma fissuração mais intensa, podendo ultrapassar o limite do ELS. Pode também comprometer a resistência ao cisalhamento. Reduzir em até 40%, pelos meus testes, costuma ser aceitável.