Analizziamo una scena di Top Gun: Maverick - Propulsori aeronautici per il volo ipersonico

[@sandrinocash4607]

mi piace d'obbligo, spiegare con parole semplici in modo che tutti noi capiamo, processi complessi non è facile, bravo !

[@claudiocasolari5886]

Spiegazione chiara ed esaustiva. Complimenti !!!

[@marcozambello4406]

Grazie mille per i tuoi video ing, tutto super chiaro.

[@Lorenzo.Fedeli40]

Bravo, chiara semplificazione esplicativa di argomenti top.

[@FiammaBianca84]

video strepitoso, ma per un vecchietto come me quando si parla di statoreattore non può che evocarsi la scena in cui Michael Knight essendo la turbina di kitt distrutta dopo lo scontro con Goliath, in mezzo al deserto converte il sistema propulsivo della macchina in uno statoreattore ♥️

[@giuseppegalione1388]

Bellissima la puntata di kitt contro Goliath👍

[@nazaiaco]

Cavolo la ricordo anche io😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅

[@davideronchin6400]

Finalmente l’algoritmo ha fatto centro. Adoro quando si va oltre la classica divulgazione base si approfondisce il lato ingegneristico

[@Giulio110720]

Video con una qualità sempre più crescente, senza contare le spiegazioni sempre esaustive ma facilmente capibili

[@skipper85]

Da ingegnere aeronautico, ho sentito un brivido quando ho sentito la frase “transizione a scramjet” . Ricordi stupendi dell’esame di motori aeronautici

[@giuseppesatira3858]

Tu farai sicuramente un lavoro fantastico per questa laurea.

[@italtv3997]

Complimenti davvero👏❤, l'ingegneria aeronautica mi affascina più di ogni altra cosa ma al contempo mi spaventa per gli improponibili calcoli matematici che ci sono dietro, ma spero comunque di riuscirci un giorno

[@filippocancellotti9828]

Complimenti! Hai fatto un quadro generale chiaro e coinciso

[@alessiobrabus7990]

Video molto interessante, non ho visto il film ma ho "pilotato" virtualmente il Darkstar in Flight Simulator 2020, ed in effetti decolla con due turbogetti convenzionali, ed una volta arrivati a Mach 3, si fa la transizione con gli Scramjet, che lo spingono fino a Mach 10.2. Volare dall'Italia alla Thailandia in poco più di un'ora, ha il suo fascino, chissà quando si potrà fare nella realtà...

[@sfenodonte]

Coi tempi che corrono sarebbe un risultato andarci a Mach1...

[@Daniele-t3k]

Penso che per arrivare a Mach 10 per della gente comune non allenata a certe pressioni sul proprio corpo equivarrebbe a morte certa

[@francescobenenati9283]

Bravo. Molto! Argomento esposto in modo molto chiaro. Non avevo fatto caso alla parola. Anzi ero convinto che fosse qualcosa di inventato per fare la scena. Grazie per la delucidazioni e precisazione.

[@sc4v3]

Stessa reazione ha suscitato anche a me, da appassionato di questi diversi tipi di propulsione. Spiegazione precisa e chiara.

[@josephz82]

Interessante, piccola perla di un grande film. Esposizione chiara, bravo

[@donatodrake6817]

Grazie mille! Era proprio il video che cercavo dopo aver visto il film 👍🏻👍🏻👍🏻

[@claudiopederiva5308]

Hai la capacità di rendere chiaro e facile anche concetti come questo. Bravo e grazie...

[@ritaecry]

sono un 'vecchio' perito in costruzioni aeronautiche, è sempre bello sentire parlare di questi argomenti, mi fanno tornare a scuola

[@TheAlex84b]

Complimenti per la spiegazione nella quale si è reso molto semplice un argomento ben piu complicato…

[@josanta1]

Bellissimo video, spiegazione eccezionale. Ho il pretesto per rivederlo per la sesta volta 😄

[@SEBANO1974]

Grazie avevo cercato info ma non avevo potuto trovare niente di così chiaro e esaustivo . Film molto bello che consiglio a tutti.

[@paolozaffi2136]

Un filmato sull'SR71 Blackbird sarebbe delizioso, è un aereo che mi ha sempre affascinato. Quando l'ho toccato (a dir la verità non si potevano toccare gli aerei al museo dell' Air Force di Dayton ma non ho resistito alla tentazione) ho scoperto che la sua superficie era fredda malgrado la giornata calda di inizio estate. Immagino che la vernice nera oltre a ridurre la segnatura radar, diminuisse anche quella all'infrarosso, ma non ho mai trovato informazioni precise su questo fatto. A parte ciò è stato l'aereo che ha fatto nascere la storia degli oggetti volanti non identificati, e mi pare sufficiente per dedicargli un po' di tempo, non è vero? Complimenti per i filmati e le spiegazioni interessantissime!

[@pietroferrari4279]

avevo fatto una domanda sotto un video riguardante l' SR-71 , la mia domanda era sul perchè il blackbird fosse nero e non bianco (per il discorso che il nero dissipa peggio il calore e tutto il resto" e uno mi aveva risposto che la vernice era fatta apposta per dissipare il calore e se non sbaglio quello che mi aveva risposto sosteneva che era una vernice con componenti ceramiche data la loro grande resistenza alla temperatura

[@viscardoavolio638]

L'SR-71 ha quella vernice perché aiuta ad assorbire meglio le onde radar (tecnologia stealth) essendo stato un aereo da ricognizione strategica super segreto.

[@alessandrovannini8989]

Non so se sia una leggenda, ma ricordo che tanti anni fa lessi una particolarità dell'SR71 che mi lasciò sorpreso: i serbatoi di carburante non sono sigillati, a quota zero perdono (ovviamente in maniera controllata). Il motivo risiede nel fatto che le leghe con cui è realizzato il veivolo, se sottoposte all'aumento di temperatura andrebbero in contro ad espansione con probabili problemi di distorsione e quindi di integrità della struttura. Per questo i progettisti previdero dei gap, un po' come quelli che troviamo nell'edilizia o nei trasporti, fra un binario ferroviario e l'altro.

[@borischilykyn4923]

Anche io lo lessi. credo che il motivo sia dovuto soprattutto al JP7. Questo carburante a temperatura ambiente era quasi un olio e doveva essere riscaldato prima di essere bruciato nei motori. Significa che in pratica l'aereo "funzionava bene" solo quando la fusoliera era calda. In pratica il carburante funzionava anche da liquido idraulico e da refrigerante per l'aereo. Un SR71 vuoto pesa 30T. Poteva imbarcare 45T di carburante, cioè il 150% del suo peso a vuoto. In queste condizioni a temperatura ambiente a terra, il carburante sarebbe stato sprecato, tra perdite e viscosità eccessiva. Quindi, l'aereo decollava quasi a secco, raggiungeva Mach 3 per scaldare tutto, poi rallentava, scendeva dove lo aspettava già una sua cisterna, faceva il pieno e solo in quel momento era pronto.

[@massimoerrani4075]

Grazie! Video stupendo, tecnico ma molto chiaro.

[@SimoneButtarelli]

Ecco aspettavo una descrizione proprio come questa per capire meglio,quando fa questo nel film è fantastico,come del resto tutto il film👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@michelearcangeli509]

Un ottimo video, con delle spiegazioni semplici di concetti molto complicati, che rendono la visione fruibile a tutti. Complimenti, non so che studi tu abbia fatto, ma sei veramente ben preparato

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio moltissimo Michele 🙂

[@dariobruno2033]

Veramente molto bravo! Mi hai ricordato gli studi all'ITAer di Forlì! Veramente complimenti!

[@pietrobelotti6207]

Molto, molto, molto bello e documentato.

[@oswald1068]

la frase in oggetto, per chi non conosce la cosa, passa semmai senza importanza come in casi simili nei film di fantascienza. Grande Top Gun, mi fa piacere.

[@marcomonti365]

Ottimo video di informazione; … tutto semplicissimo e comprensibilissimo.

[@mcraffy]

grazie della spiegazione Angelo... spiegati molto bene i funzionamenti dei tre tipi di propulsori, ho visto il film mi è piaciuto molto e avrei gradito che quelle scene con il "mostro stratosferico" fossero state trattate maggiormente... poi il povero Maverick si è dovuto accontentare di un modestissimo F18 che non raggiunge Mach 2.

[@lepo8196]

Bravo non è facile parlare di certi argomenti! Bravo bravo!

[@federicocalzoni3243]

Complimenti, la qualità dei tuoi video è migliorata, e porti ottimi contenuti

[@sezzesnake]

Chiarissimo. Continua così, i video che fai sono davvero interessanti.

[@francescodiana277]

Complimenti. Mi hai aperto un mondo.

[@mauriziomarcon1055]

Professionale e chiaro, come sempre!

[@BladeDMC]

Molto molto interessante e spiegato benissimo. Complimenti.👍🏻

[@JacopoVigna]

Bravissimo, video super interessante e trattato in maniera eccellente!

[@costantinobogani881]

Complimenti, ti ringrazio davvero per avermi erudito sull'argomento mio grande interesse come appassionato. Ottima spiegazione, bravo

[@Kuroi_Hagane]

2:32 scusa se mi permetto di fare il fisico della situazione ma secondo il principio di azione-reazione la freccia doveva andare nell'altro senso xD Scherzi a parte ottimo video, ti capisco poi dato che anche io quando ho sentito la parola SCramjet ci sono rimasto sul colpo, e da MSFS ho un paio di dati utili da condividere: Sul simulatore è chiaro che la Dark Star sfrutta 4 fasi con i suoi 2 tipi di motori ovvero: 1 turbo reattore, 2 turbo-ramjet, 3 ramjet, 4 SCramjet. Le fasi di transizione in velocità sono: 1:Mach 0 2: Mach 3 - 4 3: Mach 4 - 5 4: Mach 5+ Spero che sia utile :)

[@r1derman.evelinebiker]

Spiegazione super-esaustiva!!! Complimenti!

[@alessandroanaclerio]

Grazie per le informazioni; ho solo 16 anni e hai attirato molto la mia attenzione. Complimenti

[@tornadosimon1570]

Video che capita a fagiolo in quanto ho visto ieri sera il film al cinema 😁!!! Quello del film ovviamente non corrisponde al progetto reale (di cui trapelano notizie sul web, e aggiungo che da quanto si legge appunto su tali notizie opzionalmente può avere un pilota), ma il design e il funzionamento dei motori sono gli stessi che si vedono nel film: prima raggiunge alte velocità di Mach grazie ad un turbofan ad alte prestazioni, oltre quelle velocità smettono di funzionare i motori turbofan ed entrano in funzione i ramjet grazie ad una presa d'aria e ad un ugello in comune. Curiosità: il velivolo del film è stato in parte disegnato proprio dagli ingegneri della Lockheed Martin, lo staff cinematografico ha chiesto un'apposita consulenza (analogamente a quello che fece lo staff cinematografico di BATMAN di Tim Burton con un'altra azienda aeronautica per il design e il funzionamento della Batmobile).

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie sempre per i tuoi commenti approfonditi e dettagliati

[@tornadosimon1570]

@@ACDroneDesignforPerformance prego, è un piacere :)

[@gndnn09]

Spiegazione impeccabile! Bravo

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio Gino

[@tiberhjialtiseptim1719]

Video molto interessante! Si potrebbe fare un video commento/recensione a tutte le scene di combattimento di Top Hub Maverik !

[@logimath]

Bravo, tema affascinante e spiegazione molto chiara! Grazie.

[@vampublicita]

Video illuminante.. un argomento davvero interessante

[@corrysvang]

Fantastico !!! ... Bravissimo !!!

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio molto

[@jonathanferrante7980]

Complimenti per il video, hai guadagnato un iscritto 😉

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio molto:)

[@tln_dies2241]

Sono proprio felice che esisteno canali interessanti che parlano di ignegneria e altro come te, ignegneria italia e geopop

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio molto, e anche per il confronto con canali decisamente più grandi del mio

[@FrancescoCataniaGroup]

Bravo. Quindi il problema non è la geometria del motore ma di come iniettare e quale propellentw utilizzare?

[@redastar]

Occhio però che il j-58 non funziona mai come ramjet puro: il turboreattore non viene mai bypassato completamente, il grosso dell'aria veniva spillata dopo il primo stadio del compressore e veniva inviata al postbruciatore senza passare per il turbogetto, realizzando un ibrido tra un ramjet ed un turbofan

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille della tua precisazione. Io lo so bene, cerco di mantenere un equilibrio tra dettagli e concetti semplificati. Ad ogni modo il tuo commento è un'aggiunta importante per chi volesse approfondire. In un video che deficherò all'sr71 parlerò in modo dettagliato di quel motore

[@wolfgang6012]

Spiegazione, per quanto possibile, chiarissima. Grazie

[@riccardoprada4880]

Sei stato bravissimo!

[@chrisdesmo82]

ottime spiegazioni, complimenti!

[@marcomirri7227]

Complimenti, ottima spiegazione, molto interessante.

[@antoniomosca4275]

Qualcosa sugli elicotteri?

[@RomoloLuciani]

bellissimo video complimenti molto interessante.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie :)

[@luigifumagalli5191]

Grazie! Molto interessante

[@camilloacquilino147]

Quando lo Scramjet è in funzione da cosa è fornita l'energia per i servizi ausiliari dell'aereo? Grazie.

[@ACDroneDesignforPerformance]

La generazione di energia può avvenire tramite MHD (Magnetohydrodynamic generator). Un altro approccio consiste nell'utilizzare la fonte di calore disponibile nel combustore per alimentare un ciclo Rankine utilizzando il combustibile liquido di bordo come fluido di lavoro. Infine, può essere utilizzata una turbina dedicata per estrarre energia dal fluido per azionare un generatore. Fonte: "Electric Power Generation Onboard Hypersonic Aircraft"

[@camilloacquilino147]

@@ACDroneDesignforPerformance Grazie. Camillo

[@buioso]

Supponendo di riuscire a costruire in velivolo come quello del film, che utilizzo avrebbe un mezzo che può viaggiare a MACH 10?

[@micheletomasella1767]

Complimenti per la trattazione interessante e appassionata.

[@tomgalli7245]

Bellissimo bravo

[@andreaberetta6918]

Che dire???...sei fenomenale. Grazie di tutto!!!...Se puoi...potresti fare un video sul XB 70 Valkyrie???...utilizzava molti sistemi inediti per l'epoca...qualcuno valido...qualche altro forse meno. Ma sicuramente ne sai infinitamente più di me. Ancora grazie

[@francescoallois967]

Molto chiara la spiegazione

[@marcoscattini9417]

Grazie per la spiegazione, sei stato molto esaustivo. Unica riflessione che mi pongo è in base alle immagini di quel velivolo (totalmente di fantasia) e facendo tesoro delle tue spiegazioni, ed essendo un fan/modellista del Blackbird mi piacerebbe sapere con quelle perse d'aria come quell'aereo intenderebbe arrivare a qualcosa come e oltre 10.000 Km/h...... Sempre immaginando per assurdo....

[@maurobernardi7696]

Assolutamente capibile e di forte interesse anche per chi come me appunto fa modellini statici di aerei 👍

[@leonardocoletta7769]

Molto interessante l' argomento . Molto buona la spiegazione.

[@sergiochiereghin3420]

Bella esposizione!! Sei in gamba!

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille

[@danielvinci2382]

Complimenti! Per quale motivo i motori dei razzi riescono invece a portare il razzo stesso a più di 20 000 km/h? Immagino ci siano delle differenze sostanziali rispetto ai motori aeronautici

[@leonardo5225]

Esatto, la differenza sostanziale è che i motori dei razzi non utilizzano l'ossigeno dell'atmosfera per la combustione, ma il comburente è se lo portano direttamente in un serbatoio, anche perché poi nello spazio l'ossigeno non ci sarebbe.

[@gianmatteorizzo2310]

mi sembra di ricordare che l'sr71 avesse qualche problema di riscaldamento per attrito e fosse fatto quasi completamente di titanio, in oltre raggiungeva velocità elevate si, ma ad altissima quota

[@lore88824]

A suo tempo lessi anche che al termine del volo, una volta rientrato l’SR71 doveva essere lasciato raffreddare per alcune ore prima di poter fare qualsiasi intervento, controllo o manutenzione. Che aereo affascinante.

[@francescobottalico2990]

Tutto chiaro grazie

[@rfnlg]

Ti ringrazio per la spiegazione. Ti chiedo come funzionano allora i missili ipersonici che ho sentito raggiungono mach 10 e che sono usati nel conflitto russo ucraino?

[@pietronegretto]

La russia dichiara mach 27, ma a dichiararlo son bravi tutti. In pratica raggiungono mach 9 xon motori scramjet

[@yuyy8565]

@@pietronegretto è facile raggiungere Mach 27 con un ICBM , totalmente un altro discorso con un velivolo a motore scramjet

[@mattiafiordispino1497]

Vi chiedo già scusa (in anticipo) per il commento lungo, ma questa è la mia idea: Secondo me è più facile che sia un motore a razzo a due stadi o a doppio impulso (come il AGM-69 SRAM), che fa una traiettoria balistica, a parabola, raggiungendo una quota sui 60 km, per poi scendere in picchiata. Perché sotto i 20-25 km di quota è praticamente impossibile, andare oltre i mach 3 o 3,5 senza surriscaldare la cellula, rischiando di far fondere il metallo (come la cera della candela) e di danneggiare così il velivolo. Infatti lo space shuttle, era praticamente l'unico velivolo in grado di volare, nel rientro atmosferico in regime ipersonico, sopra i mach 6, grazie all'accurato rivestimento ceramico, che ricopriva quasi tutto il velivolo; con soprattutto la parte più spessa e resistente del rivestimento, che era sulla prua, sul lato inferiore del velivolo e sul bordo d'attacco delle semiali, che erano piastrelle diverse, e ciò si nota a prima vista, dal colore nero che le caratterizzavano. Mentre il famoso sr-71 che stava sopra i mach 3 (a 20 km di altezza) e il X-15 che volava per poco tempo a mach 6 (a 40 km di altezza) erano fatti di titanio, a differenza della maggior parte dei velivoli che sono fatti di solito di alluminio, con parti di acciaio. In ogni modo, sia il sr-71 che il x-15 erano molto al di sotto della velocità dichiarata dei missili russi, anche se nei voli dei due aerei americani, c'erano dei limiti dettati dalla prudenza, dovuti al fatto che prima di tutto erano velivoli con equipaggio umano, sia dal fatto che dovevano essere riutilizzabili per molti anni e molti voli. Per quanto riguarda i missili russi, quindi la soluzione è che siano a razzo a due stadi (più probabile), oppure che anche i russi hanno fatto progressi nei motori ramjet e scramjet a nostra insaputa, o con i missili che avranno parti (soprattutto nell'ogiva) di titanio o ceramiche.

[@alessandroforti7490]

​@@mattiafiordispino1497 se t riferisci al sistema kinzal aviolanciato vengono lanciati dai mig 31 foxhound ad una quota altissima ad una velocita prossima o superiore a Mach 2,5 quindi non credo che abbiano (ma sicuramente sbaglio) un doppio propulsore

[@mattiafiordispino1497]

@@alessandroforti7490 Sì è il kinzal. Se arriva a mach 2,5 o 3 allora non è più performante di un AGM-69 SRAM (un missile da crociera supersonico a corto raggio) degli anni 70, costruito dagli americani.

[@giuseppesatira3858]

Da Ingegnere Meccanico avendo studiato le turbacchine è stato chiarissimo il tuo discorso ed è bello sapere di cosa si parla soprattutto in un film a me troppo caro come Top Gun, però non conoscevo l'esistenza di un propulsore capace di spingersi a Mach > 6 perché non lo abbiamo mai studiato se non in galleria del vento. Bel video.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio molto collega. Proprio oggi uscirà un video in cui si parla di un applicazione di tali motori, ovvero i missili ipersonici

[@amedeos7540]

Bel video e bella spiegazione, complimenti!

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio molto

[@orlandinabellini395]

Molto interessante

[@tornadosimon1570]

Aggiunta: Anni fa era in cantiere anche un progetto chiamato ZEHST (Zero Emission High-Supersonic Transporter) ossia un progetto per un velivolo trasporto passeggeri capace di volo supersonico-ipersonico con lo stesso principio di funzionamento e criterio di progettazione dei motori: un gruppo turbofan per alcune fasi del volo e un gruppo ramjet per il volo ipersonico.

[@UndiciLeoni1926]

Se non erro dovrebbe chiamarsi TBCC questo tipo di motore

[@antoniopetrosino1896]

👍Molto chiaro, bravo.

[@francescolanza1676]

Una domanda sul rs71 alla velocità di mak 3 la temperatura sul finestrino era intorno 300 gradi a mak 10 la temperatura sarebbe intorno?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Non saprei quantificare però tieni conto che quelli dell sr71 utilizzavano vetro a base di quarzo mentre quelli dello space shuttle che raggiungeva Mach 22 in fase di rientro e aveva dei finestrini (Window Thermal Panels) composti da tre lastre di vetro, di cui quella esterna saldata con la struttura esterna, spesso 33 mm e fatta con vetro temperato allumino-silicato. Dovesse interessarti l'argomento, ti lascio la fonte: scienzapertutti.infn.it/chiedi-allesperto/tutte-le-risposte/1658-0378-quali-sono-i-materiali-utilizzati-e-sviluppati-specificamente-per-lo-shuttle

[@francescolanza1676]

@@ACDroneDesignforPerformance grazie per la risposta

[@henrylabengineer]

Ciao carissimo, volevo sapere, la funzione con cui queste differenti soluzioni arrivano al loro limite superiore di efficienza, di che tipo sono? Lineari non credo, forse logaritmiche? Grazie per il bellissimo filmato.

[@Palladlardo]

molto chiaro

[@Tranciomix]

Ottimo video, fighissimo! Ma allora la gillette produrrà dei rasoi a 12 lame? (Scherzo 😀 )

[@Wyky66]

bene...bravo...tutto vero...per una maggiore comprensione della materia, ti consiglio di entrare nello specifico del tipo di combustione dei motori...appunto deflagrante vs detonante...

[@andreafridosio1161]

Non me ne intendo molto, ma il film in se mi è piaciuto molto. Tu cosa ne pensi, guardando questo film con un occhio tecnico?

[@camma3005]

Grazie, aspetto un video sul SR 71 e del fatidico motore.

[@robertomazzoni1955]

Complimenti grazie

[@dinogallinini7669]

Interessantissimo! Ma il sistema di accensione della miscela com'è? Sistema tipo candela o auto accensione tipo " diesel"?

[@pathos48]

Ho trovato che ramjet si chiama così perché basato sulla pressione/effetto ram. Continuo a chiedermi se abbia qualche legame con ram, cioè "ariete" in inglese, nel senso di un forte colpo.

[@fabiomigliorini2004]

Ciao Ingeniere, mi interesserebbe un video sul funzionamento dei motori a turbina degli anni 60 come GE79 montato sul Phantom, a statore variabile, dove il secondo stadio tra ogni compressore, non ruotava ma variava il calettameto delle palette sullo statore fisso... e la Differerenza con i moderni motori a jet dove le sezioni dei vari stadi di compressione sono controrotanti...Vantaggi e svantaggi Grazie.

[@maurodambra4788]

Nel subsonico la compressione dei flussi non dovrebbe accelerarli invece di rallentarli?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Il fluido viene rallentato e la pressione aumenta

[@fn3200]

Video stupendo

[@pietroferrari4279]

giusto per chiedere , nel futuro potresti fare un video sullo stallo del compressore (ad esempio il problema del TF 30 ad alti alpha), grazie mille e bellissimo video

[@benedetto232]

Prima di tutto i consueti complimenti. Video interessante ed "attuale". Bello il riferimento al SR-71 di cui non conoscevo la doppia modalità operativa del motore! Molto apprezzato anche il fatto che si sia fatto maggiore ricorso ad immagini/animazioni e che le stesse siano state rese disponibili più a lungo del solito. Sarebbe stata utile una tabella comparativa di sintesi tra le diverse soluzioni e qualche considerazione mirata: ad esempio, mi pare di capire che, almeno ad oggi, solo turbojet e turbofan possono operare end to end un volo mentre ramjet e scramjet non permetterebbero perlomeno il decollo non essendo operativi a velocità basse. Quindi capire se si sta andando verso una soluzione combinata delle soluzioni od altro ancora. E' vero che ci si è concentrati sui motori ma da avido curioso avrei voluto vedere almeno accennati anche i temi legati alla struttura del velivolo: a Mach 10 sussistono tantissimi problemi strutturali e significative sfide progettuali. Al prossimo video!

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie del tuo feedback prezioso per me

[@SalvoMe]

Bellissimo video, complimenti, io mio professore lo chiamava Autoreattore, ma sappiamo che Ramjet è più figo!!! Poi Sramjet è più figo ancora!!! 🤣🤣🤣 Ma Maverik a Mach 10 era in Cruise? 🤣🤣🤣

[@Vladimirogenchi]

Grazie, ma è possibile che, a velocità mach 10, un uomo possa sopravvivere all'autodistruzione del velivolo che sta pilotando???

[@ACDroneDesignforPerformance]

Mah così come è futuristico il film, è anche futuristica l'eiezione a tale velocità

[@mariorossi7343]

Alcuni aeroplani del passato, prevedevano una specie di capsula metallica che si chiudeva consentendo l'espulsione anche a velocità molto elevate. Sull'F-111 veniva espulso tutto l'abitacolo.

[@alessandrorossini352]

Post interessante. Citazione esclusa.

[@aldobruno712]

perchè nel ramjet non si può avere combustione se la velocità è supersonica? perchè il fronte di fiamma non si propaga perchè anche lui viaggia alla velocità del suono? è una mia speculazione, scusa faccio domande stupide ma non ho studiato queste cose ma mi interessano un sacco. grazie per il canale

[@ACDroneDesignforPerformance]

La velocità è supersonica in ingresso alla presa d'aria, la quale comprime così tanto l'aria da rallentarla e farla arrivare in camera di combustione a velocità subsonica

[@angus7766]

Minchia… come vuoi non rimanga impressa una scena del genere.. Maverick va oltre i 10 mila km/h! 😯

[@darkfatality570]

E i motori al plasma?

[@UndiciLeoni1926]

Ciao! Bellissimo video, solo una domanda: nel motore ramjet l'urto é obliquo? Da quanto ricordi dall' esame di propulsioni, la condizione nominale si verifica proprio quando l'urto obliquo impinge sulla carcassa del motore per avere minor resistenza possibile. Ricordo bene?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ciao innanzitutto grazie. La presa d'aria del ramjet è interessata da una serie di urti obliqui e da un urto retto finale

[@wakamoka]

Ciao splendido video, adesso ho una curiosità, ma a mach10 sarebbe davvero possibile controllare variazioni di rotta e quota? Le superfici di controllo possono reggere a tal velocità? Ciao spero di vedere altri video simili

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ciao innanzitutto grazie, c'è poca letteratura al riguardo ma in ogni caso i nuovi missili ipersonici hanno la possibilità di variare la traiettoria di volo tramite superfici di controllo. Proprio oggi uscirà il video al riguardo

[@varghard9665]

L sr71 non diventa propriamente un ramjet, ma veniva bypassata una parte dell aria in entrata al turbojet tramite condotti di bypass,e tramite la chiusura parziale del condotto di ingresso tramite il puntale a estensione variabile

[@ACDroneDesignforPerformance]

Si, infatti ho fatto un video apposito più dettagliato. Qui ho voluto solo cercare di rendere il concetto

[@varghard9665]

@@ACDroneDesignforPerformance si ho visto il video solo successivamente,comunque complimenti riesci a rendere interessanti concetti estremamente complessi