ATHEISTEN WIDERLEGT! Eindeutige und logische Beweise für Allahs Existenz

Рет қаралды 69,275

Күн бұрын

Es ist die Frage aller Fragen: Gibt es ein höheres Wesen, das alles erschaffen hat und das steuert, was auf der Welt passiert? Anas mit einer Antwort aus rationaler und logischer Sicht. Die Frage, wer die Welt erschaffen hat, treibt die Menschen seit Jahrtausenden um. Eine eindeutige Antwort kann definitiv darauf geben werden - Anas Islam erklärt, warum.
Auf diesem Kanal werde ich die Argumente der Atheisten schildern und Highlights unserer Diskussion aus den Iman-TV Stream hochladen. Die Erklärungskraft des Atheismus entzieht sich wirklich jeglicher Realität.
Kommt auf meinen kostenlosen Discord-Kanal um zu debattieren, euch auszutauschen oder einfach neue muslimische Kontakte und Freunde zu finden. Der Kanal ist für alle: Muslime, Atheisten, Agnostiker, Christen uvm:
/ discord

Пікірлер: 2 400

@buddo5559 Жыл бұрын

Bro nicht böse gemeint aber hast du jemals in der Schule in den Wissenschaftsfächern aufgepasst? Atheisten stützen all ihre Theorien auf wissenschaftliche Annahmen/Fakten wie zb die Evolutionstehorie. Eure Argumente sind alles Vermutungen

@sasaene5215 6 ай бұрын

Du schreibst es doch selber die Evolutionstheorie ist auch nur eine Theorie deine Aussage macht gar keinen Sinn. Außerdem die Evolution spricht nicht direkt gegen die Religion. Und Wisschenschaft versucht nicht Gott zu finden oder zu widerlegen. Die Wissenschaft trifft keine Aussage zu Gott.

@buddo5559 6 ай бұрын

@@sasaene5215 die Evolutionstheorie heißt Theorie weil du keinen Bestandteil der Vergangenheit zu 100% nachvollziehen kannst und dort immer wieder neue Erkenntnisse gemacht werden. Bspw wurde Jahrhunderte gedacht dass die Pyramiden (nur) Gräber waren was aktuell aber überholt wird. Zusätzlich stützt sich die Evolutionstheorie auf die Annahmen eines Wissenschaftlers der Damals gar nicht die Möglichkeiten hatte seine Theorien zu belegen deswegen Theorie. Diese wurde aber mittlerweile zum größten Teil bewiesen. Wissenschaftler können nun mal nur festhalten wozu sie Anhaltspunkte haben. Wenn Indizien die Zeit nicht überstehen oder nur schwer zugängig sind kann man das nunmal nicht beweisen wie z. B. niemals die Farbe der Dinos bestätigt werden kann weil deren Haut die Millionen von Jahre nicht überstehen konnte. 99,9% der wissenschaftlichen Fakten ist aber stichhaltig bewiesen. Und ihr Theisten erklärt alles mit Gott was euch zu kompliziert ist um dafür eine einfache Lösung zu suchen. Also eigentlich die selbe Vorgehensweise wie Verschwörungsideologen🤷‍♂️ Und wie die Evolution gegen die Religion spricht! Auf der einen Seite hast du Gott hat alles erschaffen und genau genommen schließt die Bibel die Existenz vieler historischer Wesen (kann man halt diskutieren ob mit den Tieren die Gott er schaffen hat auch die "Vorgänger" gemeint sind wie z. B. Dinos) und vorallem Entwicklungen aus. So soll ja der Mensch einfach aus dem Nichts entstanden sein. Das ist halt dsd Gegenteil von Entwicklung von Millionen von Jahren durch natürlich Selektierung und Anpassung. Und nein da hast du Recht die Wissenschaft kann Gott/Götter nicht widerlegen da es keine physischen oder visuellen etc Anzeichen dafür gibt und es somit nicht messbar ist. Genau so kann man Geister oder Fabelwesen nicht zu 100% widerlegen. Wiederum Atheisten mit Annahmen widerlegen zu wollen ist genauso Unsinn! Beide Seiten können keine Beweise FÜR aber auch keine GEGEN Gott bringen

@bernhardb3281 5 ай бұрын

@@sasaene5215 Eine wissenschaftliche Theorie ist etwas anderes als eine Theorie im normalen Sprachgebrauch. Die Evolutionstheorie ist wie die Gravitationstheorie eine bewiesene Hypothese.

@TheRealFFS 5 ай бұрын

@@sasaene5215 Wie bernhard bereits gesagt hat, Theorie in der Wissenschaft ist ungleich dem was du unter Theorie verstehst. In der Wissenschaft wird das als Hypothese bezeichnet. Und die Evolutionstheorie hat ein stärkeres Fundament als beispielsweise die Urknalltheorien. Und sie spricht vielleicht nicht direkt gegen Gott, aber durchaus gegen den Gott der abrahamitischen Religionen.

@Joshua-qv8yq 5 ай бұрын

Theorien in der Wissenschaft basieren auf Beobachtungen und werden dann mit der Zeit belegt oder widerlegt. Schwarze Löcher existiert auch erstmal in der Theorie bis sie dann schlussendlich in 2019 tatsächlich gesichtet wurden

@Makutros 2 жыл бұрын

Ich bin nicht wirklich bekennender Atheist, eher ein Mensch der keine feste Konfession hat. Aber die Argumentation scheint mir hier ein wenig seltsam. Ich versuch das nochmal nachzuvollziehen. Im Studium habe ich gelernt, dass ein Argument erst dann gut ist, wenn die Prämissen korrekt und die Konklusion zwangsläufig daraus erschließt. Argument 1 in diesem Video: Prä 1: Auf dem Mars gibt es eine Raumstation. Prä 2: (impliziert) Die Raumstation wurde nicht von Menschen geschaffen. Konklusion: Die Raumstation wurde von Außerirdischen geschaffen. Das Argument ist nicht logisch. Aus einem Grund: Es vernachlässigt, dass eine Raumstation geschaffen werden muss. Eigentlich müsste das Argument so aussehen: Prä 1: Auf dem Mars gibt es eine Raumstation. Prä 2: Die Raumstation wurde nicht von Menschen geschaffen. Prä 3: Raumstationen werden von intelligentem Leben geschaffen. (Erfahrungswert) Konklusion: Es gibt intelligentes Leben neben den Menschen. Oder anders: Prä 1: Auf dem Mars gibt es eine Raumstation. Prä 2: Die Raumstation wurde nicht von Menschen geschaffen. Prä 3: Raumstationen werden wahrscheinlich nur von intelligentem Leben geschaffen. (Erfahrungswert) Konklusion: Es gibt wahrscheinlich intelligentes Leben neben den Menschen. So macht das Argument Sinn. Wir wissen, dass Raumstationen nicht einfach so aus der Erde schießen. Aus unseren Erfahrungen können wir zuordnen, dass eine Raumstation geschaffen worden ist. Jedoch habe ich keine Beweise, dass zum Beispiel die Erde geschaffen worden ist. Ich habe noch nie jemanden einen Planeten schaffen sehen. Der Punkt soll hier den Fehler an der Argumentation aufweisen, nicht die Existenz Gottes widerlegen. Das kann ich nicht. Niemand kann das, sonst wären fast alle Menschen Atheisten. Wenn ich Gott beweisen könnte wären fast alle Menschen Theisten. Ist beides nicht wirklich möglich, sonst würden sich Menschen nicht wegen dieser Frage seit Jahrtausenden an die Gurgel gehen. Argument 2 Prä 1: Auf dem Mars gibt es einen Roboterhund. Prä 2: Der Roboterhund wurde nicht von Menschen geschaffen. Prä 3: Der Roboter kann sich fortpflanzen und ist evolutionsfähig. Konklusion: Der Roboter hat einen Designer. Das… macht keinen Sinn. Die Prämissen lassen überhaupt nicht darauf schließen. Ein Argument muss ohne zusätzliches Wissen funktionieren. Das Argument ist doch eigentlich: Prä 1: Auf dem Mars gibt es einen Roboterhund. Prä 2: Der Roboterhund wurde nicht von Menschen geschaffen. Prä 3: Roboter haben einen Schöpfer. Konklusion: Der Roboter hat einen nicht-menschlichen Designer. Da ist kein gutes Argument. Die Prämisse setzt voraus, dass es einen Schöpfer gibt. Man kann nicht Gott beweisen mit „Es gibt Gott, weil es Gott gibt. Damit überzeugt man keinen. Und damit ist keinem geholfen. Argument 3 Prä 1: Leben ist komplex. Prä 2: Komplexe Dinge brauchen einen Schöpfer Konklusion: Leben braucht einen Schöpfer. Die Konklusion ist ok, aber die Sache ist die zweite Prämisse. Die müsste erst einmal bewiesen werden. Wenn das Universum komplex ist, dann ist ja alles Komplex, sprich es gibt nichts, was nicht komplex ist. Woher wissen wir aber dann, dass alles Komplexe einen Schöpfer braucht, wenn wir nur von einem Bruchteil von komplexen Dingen eine solche Ursache kennen. Ein Rückschluss von einem Gegenstand auf das ganze Universum ist argumentativ nicht standhaft. Wenn ich auf der Erde einen Apfel fallen lasse und der auf die Erdoberfläche fällt, habe ich damit nicht bewiesen, dass ein Apfel, den ich auf dem Mars fallen lasse auch auf den Boden des Planeten Erde fällt. Man kann Gott nicht beweisen indem man Gott als Schöpfer voraussetzt. Die Existenz eines Gottes ist möglich, aber auf rein logischer Ebene nicht besser nachweisbar als seine mögliche Nichtexistenz.

@tmbn3019 2 жыл бұрын

Sehr guter Kommentar

@anas_islam Жыл бұрын

Magst du vielleicht im Rahmen eines Streams öffentlich mit mir über das Thema reden? Ich glaube das könnte mit dir sehr interessant werde. Schreib mir gerne bei insta

@Makutros Жыл бұрын

@@anas_islam Ich danke für die Einladung, muss sie jedoch ablehnen. Ich hatte schon mehrmals die Erfahrung gemacht, dass ich mich in solchen Life-Situationen nicht wohl fühle und ich möchte nicht, dass ich meine erste filmisch dokumentierte Panikattacke ausgerechnet beim Besprechen dieses, für einige doch sehr emotional stark behafteten, Themas bekomme. Ich denke, das wäre auch nicht im Sinne eines konstruktiven Gesprächs, wenn ich da wie ein Fisch an Land nach Luft schnappe anstatt mir vernünftig zu überlegen, was ich sagen wollte. Ich wüsste ehrlich gesagt auch nicht, ob ich dem noch was Nützliches hinzufügen könnte.

@oskarlibelle1769 Жыл бұрын

@@Makutros Es gibt ja auch deinen Argumenten nicht wirklich viel hinzuzufügen. Mich wundert wirklich, daß immer wieder versucht wird, Gottes Existenz oder nichtexistenz zu beweisen . Meist läuft es auf rhetorisches rumgetrickse heraus.

@Robin-nv6hl Жыл бұрын

@@anas_islam 15:21

@ralffischer3965 2 жыл бұрын

Wirklich. Man sollte etwas verstehen, BEVOR man es kritisiert. Du hast die Evolution nicht im geringsten verstanden.

@dermythenjager2022 2 жыл бұрын

Ja das hat er wirklich nicht.

@Godisnumberone1 2 жыл бұрын

Das gleiche kann man über Atheisten sagen, Hauptsache Gläubige auslachen etc. Aber Null Ahnung besitzen, da eine wissenschaftliche Doku den Status von jemandem schon ins hohe schießt

@ralffischer3965 2 жыл бұрын

@@Godisnumberone1 Aber sehr viele Atheisten wissen wovon sie reden. Die Atheisten kennen die Bibel oft besser, als die Christen. Als Beispiel. Was mit ein Grund dafür ist, dass sie Atheisten geworden sind.

@dermythenjager2022 2 жыл бұрын

@@ralffischer3965 Ja, so ist es. Wenn man sich genauer mit der Bibel befasst kommt man schnell zum Schluss das es einfach nur Blödsinn ist was darin steht.

@trixn4285 2 жыл бұрын

Mit Logik ist es hier nicht weit her. Nur mal ein paar Beispiele: Im Klapptext heißt es: _"Die Frage, wer die Welt erschaffen hat, treibt die Menschen seit Jahrtausenden um"_ Das nennt man "false premise". Die Frage impliziert bereits, dass a) die Welt erschaffen wurde (also eine bewusste Entscheidung war) und b) auch noch von jemandem (also einem persönlichen Wesen). Beides ist komplett unbewiesen und kann nicht einfach so vorausgesetzt werden. Die Frage enthält also bereits 2 unbewiesene Behauptungen. Ein übliches Stilmittel von Apologeten. Das ganze Intelligent Design Argument ist ein "Argument from incredulity" und ein logischer Fehlschluss. Design erkennt man daran, dass man es mit Dingen vergleicht, die nicht designed sind. Wir wissen, dass Menschen Smartphones herstellen, weil wir die Fabriken ansehen können und mit den Menschen reden können, die es herstellen. Wir haben aber genau 0 Evidenz, dass irgendwer jemals ein Lebenwesen hergestellt hat. Design erkennt man daran, dass man etwas kontrastiert mit den Dingen, die nicht designed sind. Wäre alles designed, dann gäbe es gar keinen Mechanismus, mit dem man Design überhaupt erkennen könnte, weil man es mit nichts kontrastieren kann, dass nicht desinged ist. Uns selbst wenn die Theorie der Evolution (die zu den bestbewiesenen Theorien überhaupt gehört) falsch wäre, dann folgt daraus kein Gott. Denn aus "Evolution ist falsch" folgt nicht "Es gibt einen Gott" (das ist ein "non sequitur"). _"Wer stellt Raumstationen auf dem Mars her."_ Wir wissen, das Lebewesen Raumstationen herstellen. Wir haben selbst welche hergestellt. Wir wissen das, weil wir die Leute bei der NASA oder Roskosmos fragen können. Du wählst einfach wieder das falsche Beispiel. Das richtige Beispiel wäre, dass wir ein Reh auf dem Mars finden, oder eine Schildkröte. Wir haben 0 Evidenz, dass irgendwer jemals eine Schildkröte hergestellt hätte. Soviel zu Logik. Das ganze Video reiht eine Fallacy an die nächste.

@hardenbergcreative8042 2 жыл бұрын

Endlich mal etwas Menschenverstand in den Kommentaren:D

@hajiazab1801 2 жыл бұрын

Ich hätte da nh frag an dich bzw. Mehrere fragen. Gehörst du einer religion, wenn ja welcher? Wie glaubst du ist das universum erschaffen worden? Glaubst du es gibt eine leere außerhalb des universums? Was ist deine sicht was nach dem tod passiert? Und zum schluss wieso glaubst du das es keinen gott geben kann ( falls du atheist bist ).

@hardenbergcreative8042 2 жыл бұрын

@@hajiazab1801 das sind jetzt direkt sehr viele Fragen, aber ich will Mal versuchen knapp zu antworten. Ich bin katholisch erzogen worden, glaube aber mittlerweile nicht mehr an die Götter. Wie das Universum entstanden ist, das weiß ich nicht, aber aus diesem Nichtwissen kann man nicht "Allah wars" oder "Gott wars" ableiten. Das könnte man ohne Beweis jeder ausgedachten Figur zuschreiben. Was nach dem Tod passiert, das weiß ich nicht. Aus diesem Nichtwissen kann aber wiederum nicht abgeleitet werden daß wir in die Hölle, das Paradies, ins Nirvana oder in die nächste Wiedergeburt gehen. Ohne Beweis kann man sich da jeden beliebigen Ort ausdenken. Ob es die Götter nun gibt oder nicht das kann ich nicht wissen, da sie ja so konzipiert sind, das man ihre Nichtexistenz oder Existenz nicht beweisen kann. Wenn ich aber morgen zu dir komme und dir sage, dass ein unsichtbares allmächtiges Einhorn will, das du mir zehn Prozent deines Einkommens überweist, weil du sonst nach deinem Tod in ein Feuerloch geworfen wirst, dann würdest du auch nach Beweisen fragen, bevor du das tatsächlich tust. Deswegen unterwerfe ich mich keinen Regeln von Wesen, von denen ich nicht weiß ob sie existieren. Das würdest du ja bei allen anderen Göttern außer dem deinen auch ablehnen oder? Ich hoffe ich konnte dir meine Sicht ein bisschen verständlich machen:)

@trixn4285 2 жыл бұрын

@@hajiazab1801 _"Und zum schluss wieso glaubst du das es keinen gott geben kann"_ Atheisten glauben nicht an einen Gott. Das ist nicht das gleiche, wie zu glauben, dass es keinen Gott gibt. Das sind zwei von einander getrennte Propositionen. Beispiel: Du hast ein großes Glas Bonbons vor dir. Jetzt behauptet jemand, die Anzahl Bonbons ist ungerade. Du kannst diese Proposition ablehnen, denn du hast keinen Grund, zu glauben, die Anzahl sei ungerade, bevor du eine Chance hattest, sie zu zählen. Das bedeutet aber nicht, dass du deswegen glauben musst, die Anzahl sei gerade (sie kann nur gerade oder ungerade sein). Es ist die rational richtige Haltung, so lange weder das eine, noch das andere zu glauben, bis du genug Argumente hast, eines davon zu schlussfolgern. Die meisten Atheisten glauben also einfach nicht an einen Gott. Das heißt mitnichten, dass sie deswegen behaupten, es gäbe mit Sicherheit keinen Gott, denn das Bedarf auch eines Beweises. Ich glaube dann an etwas, wenn ich einen guten Grund dazu habe und keine Sekunde vorher. Ich habe mich 2 Jahre intensiv mit allen möglichen Apologeten beschäftigt und bisher noch nicht einen guten Grund gehört, warum es einen Gott geben soll. _"Gehörst du einer religion, wenn ja welcher?"_ Nein gehöre ich nicht. _"Wie glaubst du ist das universum erschaffen worden"_ Darin ist bereits die unbewiesene Behauptung enthalten, das Universum sei "erschaffen" worden. Das nennt man hidden premise. Ich sehe keinen guten Grund, zu glauben, das Universum sei "erschaffen" worden und schon gar keinen, zu glauben, dass ein persönliches Wesen das Universum erschaffen hat.^ _"Was ist deine sicht was nach dem tod passiert"_ Die Gehirnaktivität erlischt und nichts weiter passiert. Ich sehe hier auch wieder keinen Grund, irgendetwas anderes zu glauben. _"Glaubst du es gibt eine leere außerhalb des universums"_ Ich glaube nichtmal, dass ein "außerhalb des Universums" überhaupt eine sinnvolle Bezeichnung für etwas ist. Außerhalb eines Universums gibt es keinen Raum und keine Zeit. Wir wissen nicht, ob es so etwas wie "ein Außerhalb" überhaupt geben kann. Von daher: Auch wieder 0 Grund, zu glauben, es gäbe etwas "außerhalb". Vielleicht gibt es sowas wie Multiversen, vielleicht nicht.

@hajiazab1801 2 жыл бұрын

@@trixn4285 alles klar danke dir für deine antworten

@alex-uj5zr Жыл бұрын

Scheiße ... Wie kann man so viel Unsinn reden? 😅

@supergoku4679 5 ай бұрын

Widerleg es wenn du wahrhaftig bist ❤

@Tahres23 5 ай бұрын

@@supergoku4679die Grundlage und schlussfolgerung sind unschlüssig. Zusagen wir würden behaupten der Roboterhund hätte als Konklusion einen Schöpfer ist falsch. Es ist falsch weil wir es nicht wissen. Mit dem Raumstation ist es einfach. Aus der Erfahrung wissen wir , dass intelligente Wesen es bauen(Menschen). Wenn wir außerhalb der Erde einen Raumstation finden wissen wir , dass wir es nicht erbauten und es höchstwahrscheinlich intelligente Wesen es bauten. Auf diese Konklusion kommen wir aus unserer Erfahrung. Zu sagen es sei genauso mit der Erde ist falsch. Denn wir wissen es weder aus der Erfahrung noch aus Empire.

@muzafferkahriman7095 Жыл бұрын

Ganz ernsthaft, einfach nur Kindergarten Logik. Ohne Sinn und Verstand.

@ralffischer3965 2 жыл бұрын

Dummheit der Religionen in 16 Minuten gefasst. Respekt

@acboesefrau7729 2 жыл бұрын

Ok. Hier beweist jemand nicht die Existenz eines Gottes, sondern daß er Evolution nicht verstanden hat. *schulterzuck*

@goldenboy12ish 2 жыл бұрын

Aber so null, verstanden, das entzieht sich jeglicher Realität. Obwohl man es ihm doch schon erklärt hat, aber entweder will oder er kann es nicht verstehen. Ich glaube eher ersteres.

@Real_Homo_Sapiens 2 жыл бұрын

@@goldenboy12ish Verstehen kommt von Verstand. Das eine geht nicht ohne das andere...

@MrPilani Жыл бұрын

Leider sind Grundlage und Schlussfolgerung deiner Argumentation nicht sehr logisch. Also ein Beweis oder eine Widerlegung ist das nicht.

@nupsi6 2 жыл бұрын

Kann es sein, dass du dich niemals wirklich mit dem beschäftigt hast, was Wissenschaftler und Atheisten _wirklich_ sagen? Sondern immer nur mit dem was du _glaubst_ dass sie sagen? Weil du dich dann gut fühlst? Du demonstrierst immense Ignoranz, das ist alles.

@Mohonji 2 жыл бұрын

Dein Kommentar geht auf nichts ein und dann sprichst du von Ignoranz ~wow~

@nupsi6 2 жыл бұрын

@@Mohonji Der Begriff "Ignoranz" kommt nicht von "ignorieren" ... Was ich angeführt habe ist, dass der Sprecher im Video ganz offensichtlich nicht weiß, was die Aussagen von Atheisten _wirklich_ sind. Er scheint zu meinen, dass Atheisten die Existenz eines göttlichen Wesens verneinen. Was typisch _nicht_ der Fall ist. Und was auch jeder klar weiß, der sich _wirklich_ mit dem Thema befasst hat. Auch dass er Argumente wiederholt, die schon lange und klar widerlegt sind, was ihm scheinbar nicht bewußt ist. Weshalb man schließen muss, dass er sich nicht wirklich mit den tatsächlichen Themen befasst hat, sondern nur mit Aussagen über deren Ablehnung, was wenig Sinn macht. Beispiel wäre etwa der Unterschied zwischen einer Roboterkolonie auf dem Mars und Lebewesen auf der Erde, die seiner Meinung nach zwingend zu der gleichen Schlußfolgerung führen müssten, nämlich dass es einen intelligenten Agenten geben müsse, der das erschaffen hat. Was eben _nicht_ richtig ist. Der Sprecher scheint sich der bekannten und publizierten Einwände gegen dieses Pseudo-Argument gar nicht bewußt zu sein. Wenn jemand sich nicht wirklich mit Themen befasst, dann aber meint allen anderen erklären zu müssen warum die Themen keinen Sinn machen und alles ganz anders ist, das nenne ich Ignoranz. Ich habe mich durchaus mit den Aussagen des Sprechers im Video auseinander gesetzt. Und zeige sie als falsch auf.

@haraldschonefeld8665 2 жыл бұрын

kzbin.info/www/bejne/mmGlXoFvbNZ_qbc

@Mohonji 2 жыл бұрын

@@nupsi6 Du scheinst überhaupt keine Zusammenhänge erkennen zu können und ich könnte wetten, dass du das nicht zum ersten mal hörst. Nicht nur deine Annahmen zum Kontext sind durchweg systematisch falsch verarbeitet, nein, du hast noch die Energie deine Annahme, entgegen von dem, was er meint als richtig zu deklarieren (ignorant), was du btw auch bei meinem Kommentar gemacht hast. Atheismus ist der Überbegriff, alle anderen Ansichten, von denen du offensichtlich sprichst sind, haben Zusatzbezeichnungen, aber du deklarierst das als allgemeinen Überbegriff, nimmst bzw. an, dass diese für den Überbegriff gelten. Das ist falsch. Aber deine Überheblichkeit spricht für sich. Das lächerlichste daran ist, dass es überhaupt nicht thematisiert worden und im Kontext total irrelevant ist. Du jedoch die Ignoranz aufbringst, das in den Vordergrund zu stellen und als eigentliches Thema zu verstehen. Meine Güte, dann maßt du dir noch an Begriffserklärungen in die Runde werden zu wollen, sprichst davon dass irgendwas ,,schon lange widerlegt“ sei und kannst es nicht mal benennen. Absurderweise konntest gar nichts benennen. Nicht einmal dein „Beispiel“, obwohl ein Beispiel genau dazu dient, etwas aufzeigen zu können. ,,..zwingend zu der gleichen Schlussfolgerung führen müssten.“, dann nenn doch als Beispiel eine andere Schlussfolgerung, dann hättest du ein Beispiel. So hast du nichts gesagt ausgesagt, aber viel geredet.

@nupsi6 2 жыл бұрын

@@Mohonji Du bist ja drollig. Er hat frustriert den Austausch beendet. Er hast ihn beendet, weil alle panischen Versuche von ihm fehlgeschlagen sind, einen wirklichen Austausch über Inhalte zu blockieren, damit er nicht auf die Frage antworten musste. Natürlich kann man versuchen um eine Antwort drum herum zu kommen, indem man schnell das Thema wechselt wenn es einem zu peinlich wird, dass man nicht antworten kann. Aber das bedeutet ja nicht, dass der Gesprächspartner das billige Spiel mitmachen muss. Ich bestehe darauf, dass eine gestellte und wichtige Frage beantwortet wird. Wenn er sich weigert bzw. dazu nicht in der Lage ist, dann hakt das Gespäch halt an der Stelle. Jeder kann oben nachlesen, dass er endlose Ausreden geliefert hat, sich schlicht geweigert hat sich an elementare Regeln der Höflichkeit, der Aufrichtigkeit und der Diskussionskultur zu halten (trotz mehrfacher expliziter Aufforderung!) und sich völlig unfähig gezeigt hat, auf eine einfache, berechtigte und offensichtliche Frage zu antworten. Und dann versuchst du mir vorzuwerfen, dass ich all deinem überhaupt nichts zur Sache beitragenden keine Aufmerksamkeit geschenkt hätte. Sorry, aber das ist albern. 1. Frage beantworten 2. dann kann man weiter über Inhalte reden. Das hat er explizit verweigert, trotz endloser höflicher Aufforderungen.

@mxmxm666 11 ай бұрын

Ich hab mal einen Chirogen gesehen. Er wurde gefragt ob wenn wir so perfekte menschen sind, wir so durchdacht und vollkommen sind dann muss es doch einen Schöpfer geben. Er antworte "Wenn Menschen einen Architekten, einen Schöpfer hätten dann müsste man den Verklagen bzw seines Berufes entziehen"

@jasminhodzic6135 8 ай бұрын

was ein gutes argument gegen die exestenz gottes😂😂😂

@3HR3NGR4B 8 ай бұрын

@@jasminhodzic6135 Koran 19,7 vs Jeremia 40,8 -> "Gute" Nacht! 😅🤣😂

@TakeoElite Жыл бұрын

Ich hoffe ich darf hier etwas Konstruktive Kritik anbringen:) Bevor ich mit deinen beschriebenen widerlegten Argumenten anfange erstmal folgendes: Deine komplette Argumentation stützt sich auf der Annahme, dass Technologisches Leben möglich ist. Ich bin zwar derselben Meinung, aber das ist es auch, eine Meinung, und kein Fakt. Argument 1: (Bitte Korrigiere mich falls ich es falsch verstanden habe) Du sagst, da wir etwas Designen, das hypothetisch (in der Zukunft) Fortpflanzungsfähig wäre, kennen wir UNS als jemanden der diese "Lebewesen" hergestellt hat. ich allerdings denke dass dieses Argument ad absurdum geführt ist, da Technologie, so wie wir sie Aktuell kennen, prinzipiell zum Großteil der Natur nachempfunden ist - Also eigentlich eine Nachbildung des vorhandenen. Das würde in meiner Argumentationskette bedeuten, dass dies eher eine weitere (um deine Formulierung aufzugreifen) Mutation ist. Nicht etwa etwas das aus dem nichts heraus designed wurde, sondern eben etwas mit Vorbild. Argument 2: Hier habe ich erstens ein Problem mit Selektion und natürlich... Selektion - Der Roboter wird aller Wahrscheinlichkeit nicht 5 nachkommen haben wovon nur eins nützlich ist und überlebt, da es das "Nachkomme" nicht auf gut Glück irgendwelche Eigenschaften geben wird die eventuell dazu führen dass es nicht "Überlebensfähig" ist, sondern explizit etwas nur dann herstellen, wenn es andere Geräte mit Werkzeugen benötigt die es selbst nicht hat (oder alleine nicht schafft etc). In diesem Aspekt auch gleich kurz Fortpflanzung: Technologische (aktuell Hypothetisch) Fortpflanzung wäre nur dann Sinnvoll (und Logik ist die Basis eines jeden (uns bekannten) Computer Systems), wenn der Nachfahre etwas mehr kann (nicht natürliche selektion), oder notwendig ist um mehrere Dinge gleichzeitig zu erledigen (nicht der Grund für natürliche Fortpflanzung) - Natürliche Fortpflanzung dient mehr oder weniger zum überleben, Technologie auf dem Grad den du Ansprichst hätte das nicht nötig (reparatur und so). "Natürlich" ist jetzt schon fast Philosophisch, allerdings geht heutzutage fast jeder (Wissenschaftler) davon aus, dass Technologie nicht "natürlich" entstehen kann, Aminosäuren - DNA- allerdings schon. (Kleiner Einwurf: Quecksilber ist maximal in Monitoren verbaut, nicht in Robotern egal welcher Art;) ) Da du dieses Argument etwas ausfächerst mit dem Argument: Wenn man Technologisches Leben finden würde, man sich sicher darüber sein könnte, dass dieses einen Designer hat; Warum gehen Atheisten dann nicht auch davon bei natürlichem Leben aus? - (Zuerst einmal, ich als Agnostiker, gehe nicht davon aus, dass es nicht vielleicht auch "technologisches" Leben gibt, dass natürlich entstanden sein könnte) Die Wissenschaft sagt hier ganz klar: Evolution! also, dass ("natürlich" vorkommende (und hier kann ich natürlich nicht behaupten, dass es zufällig ist)) Chemische Prozesse Molekülgruppen gebildet haben, die komplex genug waren um mit selektierten anderen chemischen Stoffen bevorzugt zu reagieren. Diese Selektion ermöglichte weitere Bevorzugungen andere Reaktionen, welche dann zu noch komplexeren Molekülgruppen führten, welche in RNA und später in DNA endeten. Technologie (so wie wir sie heute verstehen) funktioniert nicht chemisch, sondern rein Elektrisch, daher geht man davon aus, dass diese nicht natürlich evolutionär entstehen kann (aber wie gesagt, könnte vielleicht unter gewissen Umständen vielleicht doch auch möglich sein). Zu guter Letzt, falls du dir diesen Roman überhaupt durchgelesen hast: Falls jedes Lebewesen ein Intelligentes Lebewesen benötigt um "designed" zu werden... ich denke du ahnst die Frage: wer hat dann das Lebewesen erschaffen, dass uns erschaffen hat?

@b2nish Жыл бұрын

Friede, bruder. Dein letzter Punkt = "infinite regress". Wir (lebewesen) haben einen Anfang und ein Ende (tod)..Gott hingegen ist ewig, das erste vor dem Beginn (es war schon immer)/ das letzte nach dem ende (es wird immer sein)=ewig.

@kneifzange4101 5 ай бұрын

@@b2nishWoher weißt du das? Weil es in der Bibel oder im Koran steht? Du kannst nicht für eine zweifelhafte Aussage eine zweifelhafte Quelle nehmen.

@b2nish 5 ай бұрын

@@kneifzange4101 infinite regress = recherchiere das Bruder. Hab keine Quelle zu einem Buch gemacht. Es ist die einzig logische Schlussfolgerung. Du hast nur Abhängigkeiten sonst im Universum.

@Tahres23 5 ай бұрын

@@b2nishwas wäre mit dem Universum? Denn das Universum selbst war vorm Big Bang eine Singularität bzw. eine Einheit. Es ist selbst nicht im Raum und Zeit doch in das Universum ist Raum und Zeit. Was ich sage wurde nicht bewiesen ist jedoch eine Hypothese wie vieles andere.

@b2nish 5 ай бұрын

@@Tahres23 nur etwas, das außerhalb von Raum und Zeit ist, kann Zeit erschaffen. Hawkins sagte der Beginn des Universum war raumZeit. Das Universum ist innerhalb dessen. Plancktime und dann war 1,2 innerhalb von Raum. Dass das alles in einer singularität gebündelt war, ändert meines Wissens nicht daran. Wir nennen den Auslöser Gott. Wir nennen den Bündler dieser Singularität Gott. Aber selbst diese, die singulariät, war abhängig. } Abhängigkeiten, Notwendigkeiten... Warum ist es so schwer Gott zu akzeptieren. Den Designer, den artist dieses Werks und wir personifizieren ihn nicht. Kein Typ mit bart im Himmel. Die ewige Quelle bro. Liebe Bruder.

@alhor.m9661 Жыл бұрын

hätte Allah besser aufgepaßt in der Schule, wüßte er über vieles besser bescheid, über Ameisen,wo,wie der Honog, die Milch entsteht usw !

@beduindajaku9692 4 ай бұрын

Hättest du aufgepasst in der Schule, dann wüsste man, dass man das Wort „aufgepasst“ nicht wie du „aufgepaßt“ schreibt. Bist du 10 Jahre alt oder was?

@oatofa8323 3 жыл бұрын

Mashallah Bruder! Du kannst dir nicht vorstellen, wie sehr ich mich freue, dass du jetzt selbst Themen, separat von den Streams, behandelst. Das Video war mega. 👍🏻 Unterhaltsam, informativ + super geschnitten!

@NurDerHsv1998 Жыл бұрын

Man kann bei mir nichts widerlegen ich bin Atheist und lebe nach dem deutschen Gesetz wie ich möchte in Not haben mir immer Freunde und Familie geholfen. Ich respektiere andere Denkweisen und Religionen möchte mich nicht anfeinden aber andersrum muss es zwingend auch der Fall sein… alles andere nennt man sonst aufzwingen.

@dudenotperfect9522 11 ай бұрын

Im koran heißt es „Es soll kein Zwang sein im Glauben“. Sure 2 Vers 256

@3HR3NGR4B 8 ай бұрын

@@dudenotperfect9522 Islam ist ZWANG IM GLAUBEN wenn nicht HÖÖÖÖLLLLLLEEEEE^^ 😂🤣😅🤣😂

@Der_Junge_Christ.13 7 ай бұрын

Was war vor denn Urknall

@3HR3NGR4B 7 ай бұрын

@@Der_Junge_Christ.13 Der noch-nicht-Urknall denn daraus folgte der Urknall und darauf kommt der Zukunftsknall^^ Das ist wie bei einer Pistole, am Anfang war der Abzug der NOCH NICHT betätigt wurde und dann folgt der Abzug und es macht PÄNG und weil es so schön war macht man es nochmal und das war dann das Ende^^ 😂👍

@Der_Junge_Christ.13 7 ай бұрын

@@3HR3NGR4B du verstehst die frage nicht was war da vor war da das nix

@AshShams 3 жыл бұрын

Möge Allah swt dich belohnen! Du hast ne super sympathische Art

@FrankX230 2 жыл бұрын

Das stimmt, inhaltlich ist das Video nur leider voller philosophischer und biologischer Fehler. Wirklich schade!

@AshShams 2 жыл бұрын

@@FrankX230 Bitte kläre mich auf?

@FrankX230 2 жыл бұрын

@@AshShams Den teleologischen Gottesbeweis des sog. blinden Uhrmachers, eingeführt von William Paley, hatte seinerzeit schon Immanuel Kant widerlegt. Wenn du die ausführliche Erklärung möchtest, lies Richard Dawkins: The blind watchmaker. Es erfordert allerdings etwas wissenschaftliches / biologisches Grundwissen.

@AshShams 2 жыл бұрын

@@FrankX230 ich hatte schon ziemlich viele Diskussionen in dieser Richtung. Ich will hier auch, wie du, keine Romane mehr schreiben 😂 Wenn du dir die Eigenschaften der Materie anguckst, stellst du fest, dass diese nicht in der Lage ist neue Materie herzubringen. Woher stammt also alles was wir kennen? Woher stammen die Eigenschaften die Materie? Woher stammt Ordnung? Ich rede hier nicht von einer philosophischen Denkweise in welcher sich der begrenzte Verstand mit unbegrenzten Fragen beschäftigt. Ich rede von rationalem Denken. Materie ist zeitlich und räumlich begrenzt. Sie kann nicht als Verursacher hierfür in Frage kommen. Eine nicht materielle Kraft die alles hervorgebracht und gestartet hat (Ich nenne sie Gott) muss daher existieren!

@Ugeen-Huge-Jeans 2 жыл бұрын

Ist es dir wichtiger, dass jemand eine sympathische Art hat, oder, dass die Argumente wahr sind?

@angalosaxson 3 жыл бұрын

Roboter 🤖 mit Senf hast du vergessen Bruder 🙋😂

@mountaindewpflanze4205 Жыл бұрын

ist nicht böse gemeint aber evolution ist nicht so kompliziert

@berkant.0438 Жыл бұрын

Schau Marcel Krass - Evolution Fake oder Fakt an ;)

@ateeismuss4502 Жыл бұрын

@@YazeedR618Du hast keine Argumente 😂

@ateeismuss4502 Жыл бұрын

@@YazeedR618 In diesem Fall ist es nicht klug.

@Ana_Al-Akbar Жыл бұрын

@@YazeedR618 Wer keine Argumente hat, gibt auch nach.

@harryharalds2236 11 ай бұрын

Achso nicht so kompliziert ? Wieso entstehen jetzt keine neue Menschenaffen aus dem Wasser ?

@kreilphilipp17 Жыл бұрын

Nur weil du etwas nicht verstehst heißt das doch nicht das es eine art "Gott" geben muss😂😂😂😂

@ulf-nicklassdegenhardt-mei3121 2 жыл бұрын

Ganz schön dämliche Argumente. Die prinzipielle Funktionsweise evolutionärer Mechanismen bei Lebewesen ist bekannt, und kann beobachtet werden. Bei Maschinen kennt man die Funktionsweise der Herstellung. Das sind vollkommen unterscheidliche Dinge. Die Argumentation, weil Maschinen gebaut werden, sind auch Lebewesen gebaut worden ist angesichts dessen, dass wir das Wissen einfach nur dumm.

@sa4ly183 Жыл бұрын

Höööl? Was denn das für Schwachsinn😂😂😂 Roboter sind keine Lebewesen und pflanzen sich auch nicht selber fort.....und es gibt keine eigenständigen Roboterhunde auf dem Mars😂😂😂 Wallahy amüsantes Vid

@Real_Homo_Sapiens 3 жыл бұрын

Ohje, die ersten 20 Sekunden sind schon albern. Aber im Blamieren seid ihr schon gut.

@nieselpriem 3 жыл бұрын

Und es wird leider auch nicht mehr intelligenter. Das gilt übrigens für so ziemlich alle Versuche der Jungs, sich den eigenen Glauben wahr zu lügen, wobei ich ihnen nicht einmal unterstellen würde, dies vorsätzlich zu tun. Ihr dogmatischer Glaubenszwang, der ihnen jegliches kritische Hinterfragen und eigenständige Denkansätze bei Androhung drakonischer, wenn auch nur imaginärer Folterstrafe strikt verbietet, macht es ihnen unmöglich, sich von der Vorstellung zu lösen, auf alle Fragen, auf die sie keine Antworten haben, mit einem göttlichen Platzhalter zu antworten. Wenn dir also ein Theist sagt, nur Gott könne die Lösung für ein Problem sein, gibt er im Grunde nur verklausuliert zu, selbst keinen blassen Schimmer zu haben. Der Gott der Lücken ist des Gläubigen bester Freund.

@Estemenia 2 жыл бұрын

dann widerleg mal was er gesagt hat du blinder

@Real_Homo_Sapiens 2 жыл бұрын

@@Estemenia So einen Unfug braucht man nicht widerlegen. Der Kasper kennt den Unterschied zwischen Technik und Natur nicht. Es ist nur dummes Zeug, was der von sich gibt.

@Real_Homo_Sapiens 2 жыл бұрын

@@Estemenia Ohje, ich muss Dir echt widerlegen, dass Handys selbst replizierenden Lebewesen sind? Du bist das passende Publikum für diese Idiotie ;-)

@kanalantonia8601 2 жыл бұрын

@@Estemenia man braucht es nicht widerlegen. Traurig traurig traurig wer sich von sowas überzeugen lässt. Dieser Anas ist wie ein Kind und redet wie ein Kind.

@NoManSky1269 Жыл бұрын

Deine Argumentationen sind Widerspruch in Schwachsinn gepaart! Respekt!! Muss man auch mal schaffen

@ANAS_OUQS Жыл бұрын

Wieso widerlegst du es dann nicht? 😅

@afrzvimliehmphluofilzqwsko2009 Жыл бұрын

@@ANAS_OUQS lohnt sich nicht. Gläubige kann man nicht durch Argumente vom Glauben abbringen. Zu diesen Schlüssen müssen sie selbst kommen. Außerdem: Wieso sollte man mit einem Gläubigen debattieren wollen? Der Glaube tut vielen gut & solange sie diesen nicht dogmatisch verfolgen und beispielsweise Andersgläublige ausschließen oder beispielsweise LGTBQIA+ Personen diskriminieren ist ja alles cool

@Someone_KhabibbeatsJonesEASILY Жыл бұрын

@@afrzvimliehmphluofilzqwsko2009 Der Qur'an ist 100% mit der Wissenschaft konsistent, natürlich kannst du keinen Gläubigen vom Glauben abbringen 🤣.

@afrzvimliehmphluofilzqwsko2009 Жыл бұрын

@@Someone_KhabibbeatsJonesEASILY Quelle?

@Anonym-vl8wh Жыл бұрын

Dann widerlege doch auch deine Aussage wenn du schon solch eine Behauptung aufstellst. Menschen wie du sind einfach nur arrogante und sture Wesen und suchen selbst wenn sie die Wahrheit gehört haben nach Fehlern die keinen Sinn ergeben

@cluster113 2 жыл бұрын

Er hätte dieses Video eigentlich in einem Satz sagen können: "Ich habe keinen Plan davon, wie Evolution funktioniert."

@flora-qk5kj 2 жыл бұрын

Evolution ist der Prozess wie bei einem Spiel die programmierung. Aber wer hats programmiert? Jemnd oder etwas muss ja die evolution entscheiden

@bernhardb3281 2 жыл бұрын

@@flora-qk5kj Evolution ist ein ungerichteter Prozess, da "entscheiden" die Eigenschaften des Individuums und der Umgebung, sowie der Zufall, das Wetter, in welchen Baum der Blitz einschlägt etc., wer überlebt und sich fortpflanzen kann.

@flora-qk5kj 2 жыл бұрын

@@bernhardb3281 ne

@flora-qk5kj 2 жыл бұрын

@@bernhardb3281 das ist halt nicht richtig

@bernhardb3281 2 жыл бұрын

@@flora-qk5kj Dann nehmen Sie mal ein Biologiebuch zur Hand, vielleicht wird es Ihnen dann klar.

@gurkenfliege2400 2 жыл бұрын

Wenn ich als Atheist höre: Ihr könnt das nicht wiederlegen Ich: wiederlege ALLES was er sagt Fakt ist eure Argumente basieren nur auf: Du kannst es nicht beweisen Man kann die Nicht-Existenz von etwas NICHT BEWEISEN Und vergesst eins niemals, ihr seid gläubig, wenn ihr Beweise hättet dann müsstet ihr ja nicht mehr glauben

@klickerbeta 2 жыл бұрын

ist doch das übliche mittel: die beweisumkehr so nach dem motto "hey ich bin der wiedergeborene Allah und wenn du das nicht widerlege kannst dann stimmts. oder "es muss doch etwas geben weil sonst xyz" wer sagt das es gerade deswegen existiert? wer sagt dann noch zusätzlich(falls man jemals über die existenz gottes kommt) welcher gott überhaupt existiert und warum?. warum sollten dann die nordischen götter weniger wahrscheinlich sein als den einen den alle christen oder muslime anbeten?

@gurkenfliege2400 2 жыл бұрын

@@klickerbeta Das is so als würde mir jemand sagen find das unsichtbare Kaninchen im meinem Garten, ich glaube dass es existiert. Wird man das Kaninchen finden? Nein, existiert wahrscheinlich nicht. Kann man mir beweisen das es das nicht gibt, nein.

@Jeffhardy21 2 жыл бұрын

Wie reagierst du, wenn du eine roboterwelt auf den mars findest?

@gurkenfliege2400 2 жыл бұрын

@@Jeffhardy21 Herausfinden, warum es eine Roboterwelt dort gibt

@Jeffhardy21 2 жыл бұрын

@@gurkenfliege2400 nicht wie sie dahingekommen sind beziehungsweise wer sie zudemmachte was sie sind(deren Ursprung?)

@FrauMelinda1962 Жыл бұрын

ich hatte dich für intelligenter gehalten und würdest du nicht an Gott glauben dann würdest du dich mit dem Leben anders beschäftigen und anders argumentieren

@TANZIG Жыл бұрын

Ein klassischer Fall des Dunning-Kruger-Effekts...

@marc_11k.79 Жыл бұрын

spannend . hab mir das video nicht angesehen, aber der titel alleine genügt. wer sagt, dass eine göttliche existenz bewiesen ist oder bewiesen werden kann, der lebt in einer verdrehten welt. warum könnt ihr nicht einfach ehrlich sein? ich weiß dass es schwer ist, sich einzugestehen dass man sich selbst belogen hat und vor allem dass man lange zeit von seinem umfeld belogen wurde...das ist tatsächlich sehr schwer und für viele menschen nicht möglich. somit verstehe ich das. aber dann muss man sich gefallen lassen, dass man nicht ehrlich ist. ich finde, die worte "glauben" und "wissen" erklären alles ganz gut. glauben ist nicht wissen. wer glaubt, weiß nicht! punkt. jeder kann glauben was er möchte, aber das bedeutet nicht dass das die wahrheit ist. wenn es um das thema glauben und religion geht, müssen menschen endlich ehrlich sein und sagen, dass niemand weiß was richtig ist. jede gruppe ist überzeugt von sich selbst und jede gruppe hat argumente und gegenargumente. alles gut, von mir aus. das zeigt doch ganz klar, dass es eben keine beweise gibt. gäbe es diese, dann gäbe es diese diskussion nicht. genau so wenig, wie wir darüber diskutieren ob die sonne wärme bringt oder nicht. die sonne bringt wärme, jeder kann das überprüfen und jeder merkt es selbst. wenn jemand aber keine wärme empfindet, dann kann er sagen, dass er glaubt dass die sonne keine wärme bringt - aber das bedeutet nicht, dass das die Wahrheit ist. die Wahrheit ist das, was sich unabhängig bestätigen lässt - unabhängig bedeutet, dass jeder die Fakten prüfen kann und am ende kommt jeder zum gleichen ergebnis. bei Religionen ist das eben nicht so. es lässt sich nicht überprüfen und zweifelsfrei beweisen. das ist ehrlich! alles andere ist dumm und ungebildet. also, sei ehrlich und sag : ich glaube an den islam und dass das die richtige religion ist, auch wenn ich es nicht weiß. dann is alles gut. man muss sich nicht gegenseitig bekriegen wie dumme zurückgebliebene menschen. und du scheinst mir leider ein bisschen so zu sein, auch wenn das nicht böse gemeint ist.

@animuss2707 6 ай бұрын

Natürlich kannst du die Fakten bei Religion überprüfen oder woher kommen die wunder des Kuran, die erst tausende Jahre später wissenschaftlich bestätigt wurden?

@arbermisini8788 4 ай бұрын

Also ich kann diese Denkweise ehrlich gesagt nicht so ganz verstehen. Ja es ist ein glaube und nein es lässt sich nicht wissenschaftlich belegen das ist allen klar. Aber genau das ist doch der Punkt an der ganzen Sache. Wie du villeicht weisst hat unser Herz eine eigene Intelligenz. Woher kommt die ? Und diese Intelligenz lässt es für jeden einzelnen zu einem eigenen gefühlten Beweis machen das es so sein muss. Für mich ist es logisch das dieses intelligente Leben auf unserem Planeten kein Zufall sein kann. All diese Artenvielfalt mit den Materialien die wir zur verfügung haben usw. Ich würde jedem raten mal in eine Moschee zu gehen und uu beten. Sich etwas mit der Religion zu befassen. Und nicht einfach Gründe rauszuhauen aufgrund Wissenschaftlicher basis. Das Herz ist der Schlüssel 🫡

@just-a-game1269 3 ай бұрын

@@animuss2707 Beweis das diese Wunder zu 100% bewiesen sind!

@ChevChelios. Жыл бұрын

Beweise doch die Existenz von Gott erstmal. Dann sind all diese lächerlichen Argumente hinfällig!

@azadi3767 Жыл бұрын

Du bist der Beweis für die Existenz Gottes. Schau dich mal an, wie perfekt wir Menschen erschaffen wurden. Mal 10 Minuten vor dem Spiegel sich selber betrachten, dann muss du erkennen das es nur von Gott sein kann.

@ChevChelios. Жыл бұрын

@@azadi3767 diese Ideologie ist sowas von sinnlos! Ich muss Gott nicht in mir erkennen, denn im Quran wie auch in der Bibel, steht viel falsches drin, also kann auch der Rest nicht wahr sein. Gott gibt es nicht!

@9Dinja2 9 ай бұрын

Ich bin Atheist und ich bin wirklich sprachlos. Den Vergleich zwischen Technik und Natur heranzuziehen, um zu begründen, dass es einen Designer geben muss, ist absolut fehl am Platz. Natürlich gäbe es auf dem Mars in dem Fall einen intelligenten "Schöpfer", weil es sich eben um Technik handelt. Sind wir Technik? Ich glaube nicht. Man sollte schon den Unterschied zwischen Technik und Natur verstehen. Ich möchte hier weder die Leute von ihrem Glauben abbringen, noch irgendjemanden beleidigen, aber die vorgetragenen Argumente sind einfach nur schwach.

@bhka6423 11 ай бұрын

"Wenn ihr einen Roboter seht, würdet ihr doch alle denken, dass er einen Designer hat. Warum macht ihr das nicht bei den Lebewesen auf der Erde?" Das ist so ein dummes Argument. Das ist genauso, als würde man sagen: "2+2 ist 4, warum wendest du die Gleichung 2+2 nicht an, wenn du eine 8 hinterm Gleichheitszeichen hast?" Bei einem Roboter weiß man, dass er einen Designer hat und von Menschen gebaut wurde. Du weißt das aus deiner Erfahrung. Wenn ich aber eine Zeitreise machen könnte und den Leuten in der Antike meinen PC oder mein Handy zeigen würde, würden die wahrscheinlich denken, dass ich irgendetwas Magisches oder Göttliches in der Hand habe.

@loggle84 Жыл бұрын

Die Roboterhunde auf dem Mars wurden von meiner allmächtigen, allwissenden magischen Katze erschaffen. Bitte beweise mir, dass das nicht stimmt. Danke! PS: Die Menge an Denk- und Logikfehlern in Deinem Video ist überwältigend…

@AbuAnonymous 3 жыл бұрын

Ich warte auf deine Kochvideos.

@lilyel9935 3 жыл бұрын

Hahahaa 😂 werden bestimmt gut und vor allem unterhaltsam 👍👍

@Hymeteron 3 жыл бұрын

Das wird lustig! Ohne Zutaten, ohne Herd! Essen einfach herbeibeten! Ich bin gespannt! 😂👍 #DetoxReligion

@Masta2Playa 3 жыл бұрын

Ich bin ein Atheist und mich hat dein Argument, das die Jahrtausend alte Frage eigentlich besiegeln sollte, leider nicht überzeugt. Also erstmal scheinst du Evolution etwas missverstanden zu haben. In die ersten Zellen wurden gar keine Informationen bzgl zukünftiger Entwicklung hinein programmiert. Die Evolution ist auch nicht gezielt statt gefunden, sondern natürlich. Also wenn gewisse Dinge anders verlaufen wären, hätte es uns Menschen zb gar nicht gegeben. Man darf auch nicht vergessen dass das ganze über einen Zeitraum von mehreren Milliarden Jahren stattgefunden hat, also es sehr sehr sehr viele Mutationen und Entwicklungen gab, die nach kurzer Zeit wieder ausgestorben sind. Und zu dem Punkt dass jemand Leben hier hin gesetzt hat: Man weiß nicht genau wie das erste Leben auf der Erde entstanden ist, aber ich kann dir empfehlen dir den Wikipedia Artikel zur chemischen Evolution durch zu lesen. Dann siehst du dass die Diskussion und Forschung dazu wesentlich komplexer ist als "War Gott" und irgendwelche Roboter Analogien.

@user-wc5jl8bl9i 2 жыл бұрын

Weiss nicht ob du es nicht verstehen willst aber von nichts kommt nichts. Wenn ich ein ganz einfaches argument benutzen will kann ich damit jetzt kommen: es wird gesagt das alles durch den urknall enstanden ist// und wie ist der urknall enstanden// wie sind die chemischen verbindungen oder atome so geworden das ein solcher urknall enstehen konnte? Mit diesen fragen kann es endlos weiter gehen fakt ist das egal wie es angefangen hat das irgendwas was nicht mit menschlicher logik erklärt werden kann dies ins laufen gebracht hat denn von nix kommt nix die automatisten der natur kommen auch nicht ausm nix

@acunercesur6077 2 жыл бұрын

@@user-wc5jl8bl9i das heißt Allah kommt auch von irgendwas Irgendwas muss diesen Allah auch erschaffen haben Ich war früher sunnitischer Muslim heute bin ich Atheist

@user-wc5jl8bl9i 2 жыл бұрын

@@acunercesur6077 nein das ist falsch, denn allah hat kein ursprung er selbst ist der ursprung

@user-wc5jl8bl9i 2 жыл бұрын

@@acunercesur6077 hier eine simple antwort: kzbin.info/www/bejne/fGWaaaWwd9B6etE

@acunercesur6077 2 жыл бұрын

@@user-wc5jl8bl9i er hat keinen Ursprung ?? Von nix kommt nix Und nur weil ein Allah im Koran " irgendwas sagt " , ist das noch lange kein Beweis. Ihr glaubt nur daran, es ist nur ein glaube nicht mehr und nicht weniger. Und diesen Typen kenne ich schon

@bigbadnoodle 2 жыл бұрын

Ich bin nicht besonders gläubig, wurde jedoch christlich erzogen. Im laufe meines Lebens habe ich mich immer weiter vom Glauben entfernt und das ist okay für mich. Aber trotzdem freue ich mich immer darüber neue Sichtweisen kennenzulernen. Ich habe dein Video aufmerksam verfolgt. Du bist echt ein sympathischer Typ und bringst den Inhalt gut rüber. Trotzdem möchte ich, wenn ich darf, meine Sichtweise auf die in dem Video angesprochenen Themen darlegen, nicht weil ich irgendwen davon überzeugen möchte meine Denkweise anzunehmen, sondern weil ich denke das ein konstruktiver Austausch aller Perspektiven für alle eine Bereicherung ist. Deswegen habe ich mir das Video in erster Linie auch angeschaut :) In der Evolution geht man nicht davon aus das, dass ursprüngliche Ziel der aktuelle Zustand ist. Zu dem Zeitpunkt bevor es Lebewesen an Land gab, war nie das Ziel das einmal Landlebewesen existieren sollten. Vielmehr fand eine Anpassung der Lebewesen an den Lebensraum statt mit den Landlebewesen als Resultat. Deswegen wird kein großer Master Bauplan benötigt, weil die Lebewesen sich im laufe der Zeit an Ihre Umwelt anpassen. Die Idee aus dem Video mit dem einen kleinen Mikrochip aus dem genau diese Roboterzivilisation entsteht soll finde ich zwar sehr kreativ, aber sie setzt voraus das ein vordefiniertes Endresultat erreicht werden soll, welches eben bei der Evolution nicht vordefiniert ist. Die bloße Existenz eines Roboterhunds auf dem Mars beweist für mich am Ende leider eben nur genau das: Einen Roboterhund auf dem Mars Wer ihn gebaut hat, warum er gebaut wurde, ob er überhaupt von jemandem gebaut wurde, oder welchen Zweck er erfüllt kann ich leider nicht sagen so lange ich nicht die Bedienungsanleitung gefunden habe. Abschließend möchte noch sagen das ich mir ebenfalls ziemlich sicher bin das wir Lebewesen nicht von einem Stein designt wurden :D In diesem Sinne bin ich gespannt auf mehr Input.

@rindfleisch1668 2 жыл бұрын

"Ob er überhaupt von jemandem gebaut wurde" logische schluss folgerung. Es muss von jemand intiligentes gebaut worden sein aber nicht absolut intilgent und das macht uns lebewesen aus wir wurden von einen absoluten erschaffen der leben erschaffen kann und das ist der unterschied ein leben erschaffen kann keiner und doch will man sich immer noch was vor machen kriegen aber keine mücke hin die annähert so ist wie wir sie sehen liegt doch klar in der hand !

@servantmelih 2 жыл бұрын

deine Anleitung besteht ja bereits auf dieser welt und das ist der Heilige Quran ich würde dir vielleicht mal raten ihn mit Herz zu lesen vielleicht lösen sich somit auch deine fragen 🙄😀

@Hasanat95 2 жыл бұрын

Anpassung hin oder her. Wo kommen all diese Lebewesen her? Was glaubst du, wer sie erschaffen hat?? Und was ist, wenn es keine Bedienungsanleitung gibt?

@GrV1Ty. 2 жыл бұрын

@@Hasanat95 Niemand hat irgendetwas erschaffen. Du weißt schon wie lange es gedauert hat bis tatsächlich die Erste lebendige Zelle entstand. Millionen von Jahren. Nur zum vergleich. in ca. 200 Jahren sind wir von keiner Elektrizität zu Smart phones und Künstliche AI. Der gedanke dass dann in Millionen von Jahren eine Zelle entstand die Lebendig ist ist erstens verständlich und zweitens auch logisch erklärt so wie bewiesen. Sobald die erste Zelle das ist ist es einfach. Eine Zelle Pflanzt sich fort. Über Milliarden von Jahren. Über so einen Langen zeitraum ist es selbstverständlich dass sich so Komplexe Lebenwesen gebildet haben.

@Hasanat95 2 жыл бұрын

@@GrV1Ty. Wer hat die Zelle erschaffen?

@dankemerkel8643 Жыл бұрын

Das ganze Video ist ziemlich abenteuerlich. Wo der Unterschied zwischen Kohlenstoff basierten leben und Robotern ist ist relativ simpel... es macht sinn für dich dieses bsp zu nehmen da Roboter einen Schöpfer brauchen 😉 nice try.... jedoch ist der Unterschied das Kohlenstoff basiertes Leben sich reproduzieren kann und Roboter nicht es beginnt mit der Zellteilung und endet beim Stoffwechsel daher passt das ganze bsp nicht Vielmehr muss man in Betracht ziehen das es mit dem Miller urey Experiment möglich war die grundbausteine des Lebens in einem unglaublich kurzem Zeitraum zu produzieren. Daher kann leben an sich nicht so komplex sein des es von Gott sein muss. Es gibt fest vorgeschriebene Regeln im Universum die alle Sachen beschreiben die wir beobachten können sogar leben ist erklärbar. Weniger kommt Gott in diesen Regeln vor. Tatsächlich sogar so das sich nicht nur alles ohne ihn sondern sogar nichtmal er selber damit erklären lässt

@eleazar598 2 жыл бұрын

ich cringe mich bei sowas immer dauerhaft weg. trotzdem unterhaltsam

@haraldschonefeld8665 2 жыл бұрын

kzbin.info/www/bejne/mmGlXoFvbNZ_qbc

@FrankX230 2 жыл бұрын

Was für ein philosophischer und biologischer Unsinn...

@FrankX230 2 жыл бұрын

@Lina Ismael Leider wurde meine erste Antwort nicht gespeichert oder wurde gar gelöscht. Daher hier erneut eine kurze Begründung: Den teleologischen Gottesbeweis des sog. blinden Uhrmachers, eingeführt von William Paley, hatte seinerzeit schon Immanuel Kant widerlegt. Wenn du die ausführliche Erklärung möchtest, lies Richard Dawkins: The blind watchmaker. Es erfordert allerdings etwas wissenschaftliches / biologisches Grundwissen.

@RayMatador 2 жыл бұрын

Dieses Video hat meine meinung als atheist nur noch mehr bestätigt.

@KeinStadtheld Жыл бұрын

In schāʾa ʾllāh Du konstruierst dir selbst ein Szenario um es zu widerlegen, das nennt man Strohmann. 😂

@lotharmayring6063 2 жыл бұрын

Ich bin Atheist.....Gott sei Dank

@haraldschonefeld8665 2 жыл бұрын

kzbin.info/www/bejne/mmGlXoFvbNZ_qbc

@NoName-kt3ny Жыл бұрын

Hahahhahahah

@NoName-kt3ny Жыл бұрын

Gott sei Dank nh???

@tensor4126 2 жыл бұрын

Schwache Argumentation gemäß der Wahrscheinlichkeit‘s Theorie wird jedes Ereignis nach einer endlichen Zeitspanne eintreten, sofern die Wahrscheinlichkeit nicht gleich null ist. Was auch vielleicht nicht schlecht wäre, dir das anthropische-prinzip zu widmen.

@anas_islam 2 жыл бұрын

Diese Aussage ist komplett gelogen. Es folgt darüber bald ein Video.

@tensor4126 2 жыл бұрын

@@anas_islam Wenn du dich etwas mit der Macht der Unendlichkeit zusammensetzt, dann wirst du ganz schnell fest stellen, dass Wunschvorstellungen keine Tatsachen schaffen.

@redsun161 2 жыл бұрын

@@anas_islam "Oh nein, er hat ein valides Argument gegen meine schwache Argumentation gebracht, indem er eine einfache, logische und weit anerkannte Theorie in den Raum geworfen hat. Ich bin ja schlauer als die Wissenschaft und die Menschen, die sich mit Warwscheinlichkeiten und dieser Theorie jahrzehnte-lang auseinandergesetzt haben, deswegen sage ich einfach, dass das gelogen ist und kündige ein weiteres Video an, in welchem ich schwache Argumente bringe, die eigentlich wieder nichts beweisen" Also ehrlich, sieh es einfach an, dass Zweifel am Glauben gerechtfertigt sind und ein Schöpfer unwahrscheinlicher ist, als die evolutionäre Theorie der Atheisten

@nightwish1000 Жыл бұрын

@@anas_islam Atheisten schließen in der Regel keine höhere Intelligenz oder Energie aus. Damit sind deine "Widerlegungen" hinfällig, denn Atheisten glauben nicht an die von Menschen geprägten Gottes- und Prophetenbilder; so wie du von "jemandem", redest, "der Wissen hab muss" vermenschlichst du "Gott" unzulässigerweise. Niemand (auch du nicht) weiß, wie diese höhere Kraft beschaffen ist, da sie sich außerhalb unseres Horizonts (oder unserer Intelligenz) befindet. Womit dich ein Atheist schon in deiner eigenen Logik bekehren müsste, ist, dass es die anzunehmende sich weiterentwickelnde Zelle (gelenkt von höherer Energie) aus der alles Leben hervorging, im Islam nicht gibt. Dort wurde der Mensch aus Lehm erschaffen...Ein Vorgang, den jeder, der Logik in der Schöpfungsgeschichte anwendet, so wie du es andererseits selbst energisch tust, indem du etwa einer "Energie", Intelligenz absprichst, bezweifeln sollte.

@ZzZz0_0 Жыл бұрын

@@tensor4126 🤦🏻‍♂️

@zionderszio5513 2 жыл бұрын

@Anas Islam Ich finde schade, dass du die Position deiner Gegenseite beständig übersimplifizierst und teilweise sogar falsch darstellst. Du kündigst mehrmals deine Beweise an, diese sind jedoch oftmals mit Fehlschlüssen und Annahmen behaftet oder folgen überhaupt nicht. Kurz gesagt ich teile deine Meinung nicht und finde, dass du dich einem Gespräch mit einem tatsächlichen Atheisten stellen solltest. Eine Strohmannposition seines Kontrahenten selber aufstellen, um diese anschließend zu wiederlegen ist halt einfach nur low. Falls Interesse besteht, können wir gerne darüber diskutieren. Gruß

@ema893 3 жыл бұрын

Du verstehst Erfahrung falsch. Die Erfahrung lehrt uns welche Muster wir in der Natur finden können und welche eben nicht. D.h. selbst wenn ich etwas noch nie gesehen habe, kann ich anhand seiner Eigenschaft beurteilen ob es den natürlichen Mustern entspricht oder nicht. Ihr behauptet es ist die Komplexität alleine, an der die Beurteilung eines Designers basiert, aber wie kann ich eine Entscheidung treffen ohne Vergleich. Und um Vergleiche zu machen brauche ich eben wieder die Erfahrung. Du kannst die Erfahrung nicht wegdenken. Selbst deine Beispiele basieren auf Erfahrung. Warum sonst sagst du Roboter? Weil du aus Erfahrung weißt, dass so etwas von Menschen hergestellt wird.

@osmantuce4069 3 жыл бұрын

Und jetzt, was möchten Sie damit beweisen?

@ema893 3 жыл бұрын

@@osmantuce4069 Ich zeige dass seine Argumentation keinen Sinn macht und tief im inneren weiß er das auch.

@dervonnebenan8929 2 жыл бұрын

@@ema893Er ist von seinem Glauben sehr überzeugt, was wohl der Ansporn für das Video sein könnte. Ich finde es nicht verkehrt das Glauben was man hat oder prägt auch zu teilen (sofern es keinen Schadet). Schließlich möchte man auf Anerkennung oder sozialen Kontakt stoßen. Eine andere Glaubensart in Frage zu stellen (in dem Fall des Ateisten) ist vieleicht der falsche Weg. Dennoch hat er Recht (meiner Meinung nach). Nur weil man etwas nicht sehen kann, heißt es nicht, dass es nicht existiert. Wir Menschen sind nicht vollkommen und können uns Dinge nicht vorstellen, die über unser Vorstellungsvermögen hinaus gehen. Ich glaube nicht an Gott weil ich für gewisse Dinge keine Antwort habe. Ich glaube an Gott weil ich eben diese Antworten auf alle meine Fragen habe und bekomme. Versteh mich bitte nicht falsch, ich möchte dir meinen Glauben nicht aufzwingen, finde es jedoch schön und interessant solche Thematiken zu diskutieren. Seit es den Menschen gibt, wurde von Gott offenbart, dass es nur einen Schöpfer gibt. Ob im alten Ägypten den Pharaonen, der Tora oder im ersten thestament von Jesus. Und immer wieder wurde es von den Menschen nicht akzeptiert oder toleriert. Bis der Islam kam (die erste Religion mit toleranz und auch die letze von der Offenbarung Gottes). Das bedeutet für mich persönlich, dass wir sehr nah am ende der Menschheit sind. Wie nah weiß Gott. Ich kann dir nur ans Herz legen dich Mal intensiv mit dem Islam zu befassen. Vieleicht verstehst du ja das ich dir nur gutes damit tuen möchte. Du musst nichts praktizieren was du nicht möchtest. Das praktizieren verstärkt es nur. Das du an einen einzigen Schöpfer glaubst, ändert schon alles. Egal ob der Schöpfer Allah heißt, Gott heißt oder eines von den 99 weiteren wundervollen Namen die Der Allmächtige besitzt. ✌️ Grüße aus Köln und einem Türkischen Freund.

@Augenkrampf Жыл бұрын

Typisch missrepräsentierte Argumente und zirkuläre Logik. Lächerlich.

@achmedmekki7664 3 жыл бұрын

Mein IQ ist nach dem Video krass gesunken.

@achmedmekki7664 3 жыл бұрын

@Kian Der Simp nur wenn man Prophet des Islam ist.

@adnanazad4377 Жыл бұрын

Und warum schaust du alle seine Videos wenn doch dein IQ sinkt ?😂

@Distanzieren Жыл бұрын

Sei ehrlich, davor war schon dein IQ gesunken. Hättest mal versucht dieses Video zu verstehen, dann wärst vor meiner Perspektive nicht so krass dumm

@Oldenburger. Жыл бұрын

Dein IQ ist so niedrig, der kann gar nicht mehr sinken 😆

@SemihB7 Жыл бұрын

@@Oldenburger. ha ha ha witzig

@melnekern8011 3 жыл бұрын

So ein Kanal muss mehr Aufmerksamkeit bekommen.

@MansoorAmer 3 жыл бұрын

Ma sha Allah, Hammer Video Bruderherz. Der Vergleich war echt nice 💙

@Hamza-lg7mc 3 жыл бұрын

@BierHeferl 3 жыл бұрын

🤣 Apfel mit Birnen, ja echt nice 🤣 Lernt man so einen Schwachsinn beim Dawa Seminar? Dieser vergleich reicht höchstens um die dümmste Hohlbirne zu überzeugen. Ihr seid ja nicht gerade die schlauste Community ^^

@eova1965 2 жыл бұрын

@@BierHeferl Versuche es doch lieber mit Gegenargumenten 😊

@FrankX230 2 жыл бұрын

@@eova1965 Den teleologischen Gottesbeweis des sog. blinden Uhrmachers, eingeführt von William Paley, hatte seinerzeit schon Immanuel Kant widerlegt. Wenn du die ausführliche Erklärung möchtest, lies Richard Dawkins: The blind watchmaker. Es erfordert allerdings etwas wissenschaftliches / biologisches Grundwissen.

@janfanta7129 Жыл бұрын

Wirklich , die Organik mit Anorganik zu vergleichen ???????

@1Abraxass 9 ай бұрын

Atheisten glauben nicht sie wissen. Gläubige glauben dass es Gott geben muss weil sie glauben dass alles einen Schöpfer braucht. Aber sie glauben auch dass Gott keinen Schöpfer brauchte weil er immer da war. Intelligenz ist etwas snderes😂😂😂😂😂

@EliteArab89 3 жыл бұрын

Allaahummaa baarik Bruderherz. Starker Vergleich mit der Mutation, den Robotern. Hab ich so nicht betrachtet bzw bisher gehört. Sehr nützlich in shaa Allaah. Mach weiter mit deiner Dawah Bruder, du hast eine sehr gute Art vorzutragen. Auch hast du ein gutes Gespür für Videobearbeitung. Die eingebrachten Videos, vorallem ganz zum Schluss, passen echt super, allaahumma baarik! Möge Allaah dir viel Erfolg geben. Und bleib bitte so authentisch. Wenn der Erfolg kommt, kommt der Kampf mit dem Nafs. Möge Allaah dich beschützen.

@nike-wn6rh 3 жыл бұрын

Was für starker Vergleich bist du dumm das war der größte bullshit den ich je gesehen hab. Da gibt es 1000 Logik Fehler. Das macht von vorne bis hinten kein Sinn. Wie kann man so beschränkt sein und das glauben

@ioo3761 3 жыл бұрын

@@nike-wn6rh Wenn du meinst dass roboter sich nicht fortpflanzen und selektieren können dann hast du das video nicht verstanden Ziel dieses videos war es atheisten aufzuzeigen dass sie an etwas glauben wovon sie in wahrheit nicht überzeugt sind dieses gedankenexperiment soll atheisten in einen konflikt bringen

@bi-han8281 2 жыл бұрын

@Kian Der Simp Das machst doch gerade du

@FrankX230 2 жыл бұрын

@@ioo3761 Bringt halt nur eben keinen Atheisten in Konflikt, weil die Ausführungen des Kanalbetreibers philosophischer und biologischer Unsinn sind. Begründung: Den teleologischen Gottesbeweis des sog. blinden Uhrmachers, eingeführt von William Paley, hatte seinerzeit schon Immanuel Kant widerlegt. Wenn du die ausführliche Erklärung möchtest, lies Richard Dawkins: The blind watchmaker. Es erfordert allerdings etwas wissenschaftliches / biologisches Grundwissen.

@Levent-Y Жыл бұрын

Wenn es Allah gibt, warum sind die Moslems so rückständig? Warum bestraft Allah die Moslems?

@CYBERBUG2 Жыл бұрын

Das zeigt wie stark die Schranken im Kopf sein können. Dieses Beispiel ist in zwei Sekunden nicht nur widerlegt sondern auch ad Absurdum geführt. Leider keine gute Recherche und auch die Evolution an sich nicht verstanden, daher sind sowohl die Annahmen als auch die daraus gezogenen Schlüsse faktisch falsch.🤷🏼‍♂️

@anas_islam Жыл бұрын

Hättest du Lust in einem öffentlichen Stream über dieses Thema zu diskutieren ?

@CYBERBUG2 Жыл бұрын

@@anas_islam Das habe ich eine Zeit lang getan auf tiktok. Doch über dieses Stadium von Disput bin ich lange hinaus. Es ist weder Zielführend, denn die Intention ist ja grundsätzlich nicht seinem Gegenüber offen zuzuhören und seine guten Argumente zu wertschätzen und diese auch anzunehmen, sondern alles zu zerstören und zu verleugnen, nur um den Eindruck zu vermitteln die Niederlage abgewendet zu haben. Noch ist es ein echter Austausch, es ist ein Element der Disharmonie zwischen Menschen, die es zumeist nicht besser wissen...und im Falle einer Ideologie....also Religion nicht besser wissen können bzw. dürfen. Wenn wir uns streng an die historischen Fakten halten finden wir leicht heraus, das jede Religion dieser Welt, jedoch vor allem die abrahamitischen tatsächlich auf Sand gebaut sind. Dies jedoch ist eine rote Linie und nicht die Einzige, die der Gläubige nicht überschreiten darf, das sind die Schranken im Kopf und davon hat ein gläubiger Mensch zu viele. Im Falle des Islam reichen zwei Fragen und das gesamte Konstrukt scheitert kläglich. Wie gesagt über dieses Stadium des Disputs bin ich längst hinaus und verspüre auch keinen Drang dazu zu diesem Stadium zurückzukehren. Konzentriere auch Du dich lieber darauf die Menschen zu verbinden anstatt durch eine Ideologie zu spalten. Frage dich doch mal was ist wichtiger : Einem Gott zu dienen, der dich angeblich gar nicht braucht und ständig nur prüft oder diese Welt unabhängig von einer Ideologie jeden Tag zu einem besseren Ort zu machen?? Wenn Du wirklich verstehst was mein letzter Satz bedeutet, dann weißt Du warum ich das Stadium des Disputs verlassen habe. GRÜßE

@CYBERBUG2 11 ай бұрын

@ilyas1337- Hallo!🙋🏼‍♂️ Wie gesagt eigentlich habe ich dieses Stadium lange verlassen und möchte nicht wieder dorthin zurück. Jedoch werde ich dir eine der beiden Fragen nennen. Wenn Du dazu in der Lage bist dich offen mit dieser Frage zu beschäftigen, dann wird sie dir genug Kopfzerbrechen bereiten, vor allem, wenn Du sie aus der Sicht eines vollkommen FREIEN Menschen betrachtest. Die Frage ist : Was kann mir der Islam JETZT also hier und heute bieten, dass mein Leben eindeutig verbessert?? GRÜßE

@JB-jkhb1972 Жыл бұрын

Das Niveau ist echt erschreckend

@dominik468 Жыл бұрын

Zeigt einmal mehr wie geistig eingeschränkt man sein muss so einen Scheiß zu glauben 😂😂😂

@leonardross06 Жыл бұрын

Hat mich nicht überzeugt. Ich sag immer, nur weil wir etwas nicht verstehen, heißt das nicht, dass es Gott gibt.

@sipan_pb 3 жыл бұрын

Liken, kommentieren, abonnieren - kostet nichts ;)

@dasnichts8073 Жыл бұрын

Bruder kann es sein das du mies keta süchtig bist weil deine Argumente haben nur Patienten auf meiner Arbeit die sehr stark keta konsumiert haben 😅

@masterbrain6127 2 жыл бұрын

Oh man. Was für ein Müll. Evolution nicht verstanden.

@hitman5782 9 ай бұрын

Und dieser Allah ist realer als all die Millionen anderen Götter welche sich die Menschen ausgedacht haben, weil....?!

@yusuf_812 7 ай бұрын

also wenn du zuerst mal daran glaubst dass es einen Gott geben muss, dann ist es nicht schwierig zum Islam und somit zu Allah zu kommen. Judentum, Christentum und Islam, dass sind die drei logischsten und grössten monotheistische Religionen. Es muss eine Monotheistische Religion sein,weil es nur einen Gott geben kann. Wenn es 2 geben würde, würde eines mächtiger werden wollen als der andere und es gäbe Krieg. Das ist logisch. Judentum als erstes mal gibt es keinen Sinn, dass man nur durch Geburt ein Jude werden kann. Diese Religion gibt allein dadurch keinen Sinn. Den Gott weiss, dass es Menschen gibt die ohne wissen aufgewachsen sind und nun sich zu der richtigen Religion wechseln wollen. Dann Christentum. Zuerst gibt diese Trinität eigentlich gar keinen Sinn aber das lasse ich mal beiseite. In der Bibel gibt es viele Fehler und wieder Sprüche. Und ausserdem jetzt ohne zu schauen welches die richtige Religion ist, ist Islam die bessere Religion an sich. Man betet 5 mal zu Gott am Tag und vieles mehr. Und aus diesem Grund gibt Christentum auch keinen Sinn mehr. Eine andere Religion kann gar nicht besser sein als die richtige. Also und nun bleibt der Islam übrig. Der Islam der perfekt und absolut richtig ist. Im Quran gibt es keinen einzigen Fehler und das Buch ist einfach perfekt. Ich hoffe ich konnte dir die Augen öffnen und dir somit weiterhelfen.

@AkkumulatorBenzol 2 жыл бұрын

kzbin.info/www/bejne/pHPSaIV8hsRppdE hier dein unwiderlegbares argument widerlegt:)

@Zazplayer 2 жыл бұрын

Anas, warst du nicht in München bei Stürzenberger auf der Kundgebung?!

@dankemerkel8643 Жыл бұрын

Vom Produkt Eigenschaften abzulesen geht tatsächlich leider werden die vom Menschen als natürliche Selektion anerkannt. Komplexität ist kein Argument für einen Designer 🤷🏼‍♂️🧐 wenn Menschen zu komplex wären oder die naturkonstanten anderst würde es kein wesen geben was sich die frage stellt. Wenn Komplexität nicht natürliche wäre könnte sie ja nicht überall vorkommen in der Physik biologie oder auch der Mathematik sind in vielen Fällen Muster zu erkennen und wenn man drüber nachdenkt macht es auch Sinn des natürliche Sachen relativ simple Muster haben so wie Lebewesen die alle ähnlichen aufbau haben. Würden lebewesen keine natürlich erklärbaren aufbau haben und alle wild durchgewürfelt wäre es ein grund an gott zu glauben. Daher sind die Gründe an "Götter" (Gleichberechtigung für alles was nicht beweisbar ist ) zu glauben weniger überzeugend als an die Natur die sich jederzeit für jeden reproduzieren lässt

@korbiid2032 3 жыл бұрын

Wo hast du eigentlich Maschinenbau studiert wenn du denkst Roboter sind aus Quecksilber? Quecksilber ist bei Raumtemperatur flüssig lol

@nieselpriem 3 жыл бұрын

Das ist muslimische Ingenieurswissenschaft. Die bauen ihre Argumentationsführung auch standartmäßig auf heißer Luft auf und schmücken den substanzlosen Lügenpalast dann mit selbstgebastelten Strohmännern und dekorativen Zirkelschlüssen. Ich glaub, das ist die religiöse Variante des arroganten Egowichsens.

@BuggyDClown-pc7sc Жыл бұрын

Die ‚raumtemperatur‘ des mars beträgt -63 grad celcius ‚lol‘

@korbiid2032 Жыл бұрын

@@BuggyDClown-pc7sc Und Elektronik ist ja nicht dafür bekannt warm zu werden...Man kühlt ja einen PC nicht runter, weil er sonst einfach 100 Grad hätte...Selbst auf dem Mars würde ein Roboter aus Quecksilber sehr schnell schmelzen, da die Schmelztemperatur von Quecksilber - 40 Grad ist...Die 20 Grad sind sehr schnell erreicht durch Strom, Bewegung etc...

@ChevChelios. Жыл бұрын

@@BuggyDClown-pc7sc nein, denn es gibt keine Räume auf dem Mars.

@korbiid2032 Жыл бұрын

@Emirhan Türüdü ist nicht egal? Jemand der kein Verständnis von der Erde ist hat bisschen wenig Autorität darüber zu reden meiner Meinung nach

@anonymanonym2667 7 ай бұрын

"Prozessor aus Quecksilber" - ja alles klar.

@carlpuls5250 3 жыл бұрын

Der Unterschied ist das Lebewesen die Zeichen des Lebendigen aufweisen. Zellulärer Aufbau, Reizbarkeit, selbständige Bewegung, Fortpflanzung, Stoffwechsel, Wachstum und Entwicklung. Diese Zeichen machen das Lebewesen aus. Roboter, aus welchem Material auch immer weist nur Bewegung zu.

@someone-uw8fg 3 жыл бұрын

Ja genau! Und das alles überzeugt dich immernoch nicht??