André Brack - Sommes-nous vraiment seuls dans l'Univers ?

[@flog1513]

Tout simplement passionnant....

[@raphaeltillay1327]

André Brack est explique vraiment bien, j'aime beaucoup l'écouter!

[@olivierhustin9500]

C'est Exomars ou pas qui a planté à cause des mesures Anglaises vs Universelles?

[@Bertrandrobintaudou]

hum alors oui c'est une superbe vidéo ... qui nous parle à 90 % de l'apparition de la vie , de la vie sur terre ... la probabilité que ça puisse arriver ailleurs ... cependant et néanmoins très peu chose sur la vie extraterrestre ... modestement et après tout pourquoi pas ... l'être humain à tendance à se placer au centre de l'univers .... les première émission radio 1910 ... nos voisins reçoivent la preuve de notre existence il sont capable de nous répondre ... il nous envoient un message en réponses .. quand recevra t'on leurs réponses ??? 120 ...130 ...200 ans les distances sont énormes déplus l'univers est en expansion et la on commence à se rendre compte du problème... pour preuve la sonde voyager à été lancé en 1977 et elle vient juste de sortir de la bulle d'influence du soleil ... à l'échelle de l'univers 13.6 milliards d'année notre sonde est à une journée lumière ... on est seul point barre cas contraire... visite de nos voisins ... on les a pas détecter ce que l'on reçoit de nos écoutes c'est le passé ... et même quand on même une épopée d''exploration quand on a rien à dire on communique pas ils sont discrets donc leur visite c'est grave danger pour nous un gap de technologie immense donc soyons discret ... probablement la vie existe ailleurs ... mais on le saura jamais hypothèse original .on est dans une simulation alors on est simplement des nombres dans un immense algorithme ... des rats de labo virtuel a vous de choisir

[@maboiteaspamspammaboite9670]

oui. Les gens ne font pas suffisamment de sciences de la terre pour bien percevoir l'enchaînements extraordinaire d’événements qui nous mènent ici et maintenant. Jean Pierre bribing en parle très bien, notamment.

[@Freko_atk]

Belle conférence 👍👍👍

[@workandworkhere]

Merci c'est intéressant tout ça, dommage que le son du micro soit si altéré !

[@danyvarius3233]

Bien d'accord avec toi, c'est trop difficile de poster une vidéo en mettant le volume a fond pour être certain que le son ne sera pas faible (ça fait augmenter la conso électrique de ceux qui la regarde, mais ça ils s'en foutent). Puis faire des gros plans sur Monsieur Brack quand il montre une image.. c'est proche du génie.

[@jean-pierrepriolau1101]

non,le son est très bon...vérifiez votre écouteur !!! excellent conférencier !

[@axelstellini629]

Il est passé dans mon lycée je l'ai trouvé super fortiche

[@louispoirier6824]

Bonjours! j'ai absolument rien apprit de nouveau,ce monsieur ne fait que énumérer les mission déjà faites ou celles à venir.Je cherche le lien avec le titre ?????

[@haziz8206]

Les conditions pour que la vie apparaissent sont si nombreuses, qu'il n'est pas sot de dire que nous sommes peut-être bien une exception !

[@marclevesque8146]

Il semble confus par moment.

[@Lalmana100]

J'ai regardé un peu partout dans l'univers et y a sonneper

[@jcomprendspas]

Ce n’est pas que de la poudre de perlimpinpin Andrée

[@michelfroment1173]

c'est une belle conference

[@commentman504]

Je pense que si la vie est abondante dans l'univers, les comètes ont pu récupérer des spores bactériennes dans la poussière cosmique. Ces bactéries pourraient se développer lorsque l'eau fond, à l'approche des étoiles. Les dégagements d'h2s pourraient résulter d'une activité microbienne sur la comètes tchouri, près de la surface de la comète.

[@jean-marccaster1917]

Non, rien de tout ça.

[@commentman504]

@@jean-marccaster1917 ha pourquoi ?

[@GR-qr8sg]

Titre qui n'a rien à voir avec le contenu, c'est juste un cours de chimie.

[@enrikedaltonito9241]

L'aide à Elise...

[@vincentmilane4925]

Pas terrible comme conférence. Jean Pierre bribing est beaucoup plus précis et convainquant.

[@jeanpaulbaptiste7553]

Rien appris de plus que ce que je savais. C' est niveau fin de secondaire.

[@jeanpaulbaptiste7553]

Le contenu pourrait être plus limpide.

[@scrimeasone]

C'est une question inutile. Si l'univers s'arrêtait à la planète Mars je dirais oui on est peut-être seuls. Vu la taille supposée de l'univers, la réponse me parait évidente. Je sais, il faut attendre d'avoir la preuve pour affirmer quelque chose.

[@Bee-Gee]

La vie est peut être abondante mais les humains sont les seuls dans l'univers.

[@angelolaurino4639]

Si il y a les conditions de la vie,il y a de la vie dans des miliards d' exoplanètes c'est mathématique.

[@Bee-Gee]

@@angelolaurino4639 Pour le moment on n'en sait rien

[@sanzalure6091]

Et si la taille des extra-terrestres se mesurait en millions d'années lumière? Et si la Voie Lactée n'était qu'un micro-organisme dans le microbiote d'un énorme extra-terrestre? Et si les extra-terrestres n'en avaient rien à foutre de l'eau, du carbone et de tout ce qui est essentiel pour la vie à notre échelle parce que leurs atomes, ce sont nos galaxies?

[@Garulfo74]

votre réflexion part du présupposé que l'obéissance aux lois de la physique et de la chimie est une affaire de choix. Or cela n'a rien à voir avec un choix : vous ne vous levez pas le matin en choisissant d'obéir à la loi de Newton ... les "extra-terrestres" non plus.

[@sanzalure6091]

@@Garulfo74 Je n'ai jamais parlé de « choix ». S'il y avait quelque part une forme de vie basée sur la silice au lieu du carbone, ce n'est pas parce que cette forme de vie l'aurait « choisi ». En tout cas pas plus que nous avons choisi le carbone. Et s'il y a des formes de vie dont le corps se mesure en années lumière, ce n'est pas parce qu'ils l'ont choisi. Je ne présu7ppose rien, bien au contraire, je laisse la porte ouverte à toutes les possibilités. C'est vous qui présupposez que la seule façon de vivre, c'est la nôtre.

[@Tartempion3]

Deux choses, on ne peut pas dire que la vie extraterrestre existe ou pas car nous n'avons pas le début d'un indice allant dans un sens ou l'autre, tout ce qu'on peut dire c'est qu'on n'en sait rien. Par ailleurs dire que l'univers s'est crée il y a 13,8 milliards d'années est une erreur grossière car nous ne savons pas ce qui s'est passé avant le mur de Planck, La théorie de la relativité générale (qui ne tient pas compte des autres forces de l'univers telles que l'interaction forte ou faible) nous dit qu'avant le BigBang, c'était le néant ce qui est une singularité, mais quand on prend une théorie (corde, quantique à boucles, multivers etc.) cette singularité disparaît.

[@ArticGuitars]

On peut dire que statistiquement il serait peu probable qu'il n'y ait que nous dans tout l'Univers, et qu'entend-on par "Univers créé" l'origine de l'Univers? Du coup qu'est-ce qu'il y avait avant l'Univers pour créer cet Univers? Et du coup qu'est-ce qui a créé ce qui a créé l'Univers? Et du coup qu'est-ce qui a créé ce qui a créé l'Univers et du coup...? etc. Et bien depuis le temps on a évolué la première et ancienne théorie du big bang qui est désuète depuis un moment, on sait que l'espace entre les galaxies est en expansion, et on suppose que si on rejoue le film à l'envers jusquau mur de Plank l'Univers devient de plus en plus petit et de plus en plus chaud. Jusqu'à 10puissance -43secondes au delà duquel nos lois ne s'appliquent plus, voilà où l'on en est actuellement, mais les scientifiques cherchent, donc autrement dit on peut dire que notre Univers à au moins 13.7milliards d'années jusqu'à 10-43secondes avant ça on ne sait pas mais on cherche, voilà ce que l'on peut dire. Après dire avant notre Univers il y a eu une multitude de rebonds d'autres Univers, oui peut être mais peut être pas on en sait rien pour l'instant, les scientifiques cherchent là encore des preuves d'informations restantes d'un possible passé d'avant notre Univers. On est qu'au début de la compréhension de l'Univers alors je pense que si l'on est pas aussi doués de le domaine de l'astro-physique que certains dont c'est le métier, on peut quand même donner un peu de crédit au travail effectué par le domaine scientifique. :)

[@Tartempion3]

@@ArticGuitars ----On peut dire que statistiquement il serait peu probable qu'il n'y ait que nous dans tout l'Univers,---- Non, on ne peut pas le dire car nous n'avons aucun indice qui nous,le permet, la statistique ce n'est pas la spéculation... je passe sur le reste qui montre une forte incompréhension de ce qui se passe à part l'expansion. -----Jusqu'à 10puissance -43secondes au delà duquel nos lois ne s'appliquent plus,----- C'est faux la théorie des cordes, la théorie quantique à boucles, les multivers, sont en accord avec les lois fondamentales de la physique, c'est la théorie de le relativité générale qui se révèle fausse (physiquement parlant) avant le mur de Planck.

[@ArticGuitars]

Bien sûr qu'on peut le dire ce ne sont que des probabilités, et s'il y a eu une chance que cela tombe sur nous, et avec tout ce que l'on connait de l'Univers il serait biaisé d'affirmer que non il n'y a aucune possibilité de trouver une planète ayant un jour eu de l'eau comme nous, et qui accueillerait la vie, après qu'est-ce qu'est la vie? Des bactéries? Des êtres dans l'eau? Des êtres doués de conscience? On peut discuter sur qu'est-ce que "la vie", mais je pense effectivement que "la vie" en fait est partout dans l'Univers et dire qu'une chose est impossible parce qu'aucun indice ne permet de l'affirmer est faux, tout au contraire nous l'indique, peut être que les prémices de la vies sont déjà apparus pas si loin de nous rien que dans notre système solaire sans compter la Terre. Alors si on considère que notre soleil et ses planètes sont plus que banales pourquoi n'y aurait-il pas la possibilité d'autres miracles? Et si tu attends d'une vie dite intelligente qu'elle se fasse connaitre dans l'Univers je pense que ce n'est pas la bonne démarche, à l'échelle de l'Univers la lumière met beaucoup de temps à arriver jusqu'à nous le contraire est vrai aussi. C'est à dire que si un voisin lambda pointait son télescope vers nous en habitant à des millions d'années lumières il verrait pas grand chose de nous, et même rien qu'il y a un siècle on ne peut pas dire que nous essayions de nous faire connaitre aux autres dans l'Univers. Si la lumière est "lente" au niveau de l'Univers alors nous êtres humains sommes vraiment tout récents sur cette Terre. "C'est faux la théorie des cordes, la théorie quantique à boucles, les multivers, sont en accord avec les lois fondamentales de la physique, c'est la théorie de le relativité générale qui se révèle fausse (physiquement parlant) avant le mur de Planck." Je n'ai jamais dit le contraire. ;) Justement j'essaie de dire qu'actuellement les scientifiques essaient de trouver une théorie du tout, mais on ne sait pas si cela est la réalité c'est pour cela que l'on arrive avec nos connaissances actuelles et nos modèles standards à 10-43, au delà duquel c'est le boxon. Le reste c'est de la recherche qui portera ses fruits ou non, vraie ou non. A chaque période de l'homme appartient une avancée majeure sur le plan de la connaissance de l'Univers, et à chaque fois on avance un peu, mais en vrai nous n'en sommes qu'au débuts.

[@Tartempion3]

@@ArticGuitars ----Bien sûr qu'on peut le dire ce ne sont que des probabilité---- Non , non et non, on ne peut rien dire du tout. La seule chose qu'on puisse dire c'est qu'on ne peut pas exclure la possibilité d'une vie extraterrestre un point c'est tout. tout le reste n'est que de la pure spéculation . Désolé mais je réagis en scientifique que je suis même si ce domaine n'est pas dans mes compétences.

[@ArticGuitars]

Déjà c'est différent, de dire qu'ont ne peux pas exclure que c'est possible, que de dire non on ne peut pas dire que la vie extra-terrestre car on a aucun indice. Justement les scientifiques ont des tonnes d'indices qui pourraient indiquer que l'on pourrait trouver "la vie" pas si loin de nous, donc niveau probabilité avec les milliards de milliards de galaxies on se doute bien qu'il y a quand même une petite chance. Quant aux spéculations je te renvoie directement à toutes les théories que tu as cité auparavant (théorie des cordes, gravitation quantique à boucle etc), qui elles sont complètement spéculatives, mais néanmoins super intéressantes dans notre démarche de la compréhension de l'univers, se sont des pistes. Qu'entends-tu par spéculation et par vie extra terrestre d'ailleurs? Car dans l'attente d'une preuve (qui est surement une question de quelques années) on peut tout de même s'appuyer sur les probabilités et ce que l'on observe et connait de l'Univers chaque jour pour dire que l'émergence de la vie ailleurs que sur Terre n'est pas à exclure et est dans le domaine du probable, plus que de l'impossible au vu de l'immensité de l'Univers. Je pense que l'on est d'accord sur le fond, mais que les mots à utiliser sont importants, et tu as raison d'ailleurs, c'est important le choix des mots.

[@lilicadillac9833]

Trop de pub, beaucoup trop et surtout complètement ineptes, je laisse tomber.

[@clikmaniak]

Ce qu'il s'est produit sur notre planète, s'est très certainement produit sur d'autres planètes. Il n'y a pas qu'un seul gagnant au loto. A chaque tirage on a un gagnant. Il y a des milliards d'années la vie est apparue ailleurs. Ou, dans des milliards d'années, la vie apparaîtra ailleurs. C'est juste qu'on ne sera pas contemporain pour pouvoir se rencontrer. Napoléon n'a pas pu serrer la main de Jules César vu qu'ils n'étaient pas contemporains. Donc, toutes ces planètes "point de départ" et équipées de la vie intelligente et avec une technologie avancée, ont pu essaimer la vie sur d'autres planètes "zoo". La Terre est l'une des planètes "point de départ". Nos descendants iront essaimer l'univers le moment venu. Le mec de la vidéo, il se prend la tête pour pas grand chose. La colonisation de l'univers se fera d'elle même. Soit en "forçant" , soit par l'évolution naturelle.

[@lucasflorence4532]

mdr le "mec de la vidéo" c'est un expert en exobiologie, vous êtes qui par rapport a lui pour affirmer des choses pareilles sans fondement

[@clikmaniak]

@@lucasflorence4532 et toi t'es qui par rapport à moi et mon intelligence supérieure ??

[@lucasflorence4532]

​@@clikmaniak lol

[@angelolaurino4639]

Aucune technologies qui se trouve sur la terre pourra colonisé l'univers.

[@jean-marccaster1917]

On est pas seuls dans l'univers, et on a été créés par des extraterrestres.

[@angelolaurino4639]

Ils viennent d'ou...

[@Tartempion3]

Antibéotien @ Vous avez dit : "Jusqu'à 10puissance -43secondes au delà duquel nos lois ne s'appliquent plus," ce qui est une erreur magistrale et la preuve que vous n'avez aucune réelle connaissance sur le sujet car les lois de la physique continuent à s'appliquer alors que la théorie de la gravitation universelle qui n'est pas une théorie sur l'origine de l'univers pas plus qu'elle n'est une théorie du tout mène à une singularité (le néant) qui est contraire aux lois de la physique fondamentales, lois que bien entendu vous ne connaissez pas. Maintenant comme je commence à en avoir marre de botter le cul à un troll de votre espèce, je vous coupe le son car vous ne présentez aucun intérêt.

[@ArticGuitars]

Je te répond ici vu que tu as copié/modifié/collé ici les phrases de notre discussion en omettant volontairement de me citer complètement, et d'arranger tout cela pour que le "ton général" de ta réponse ait du sens, tout en essayant comme à ton habitude de dénigrer l'autre, mais ça va je commence à être habitué à ta manière de procéder... Et encore une fois tu essaies de tourner autour du pot parce que tu as été mis à mal par ton absence d'argumentation et ton arrogance, alors je vais encore développer ici... C'est malheureux pour quelqu'un qui continue encore et toujours de s'autoproclamer, "grand scientifique face au reste du monde, même contre l'avis général des astrophysiciens dont c'est le métier". La relativité générale est une théorie de la gravitation qui est palpable, observable et qui fonctionne très bien mais qui bloque à un moment donné. (singularité qui est juste mathématiquement mais qui pose un problème quant à l'apparition de notre Univers qui sortirait alors du néant) Donc c'est pour cela que les scientifiques sont encore et toujours à la recherche d'une théorie, d'une loi du tout comme on le dit souvent. Il y a des avancées mais des théories telles que le multivers etc, sont spéculatives, chose que vous grand monarque scientifique vous réfutez. (c'est votre droit, ce qui ne veut pas dire que c'est la vérité...). Je vous ait déjà fait parvenir des vidéos notamment d'Aurélien Barrau où il l'exprime clairement. kzbin.info/www/bejne/anK1gnaooa-qi68 Alors au lieu de continuer de dénigrer les autres, le travail des autres, ainsi que de faire croire que l'on a tout compris alors que l'on est aussi con que la moyenne, il vaudrait mieux rester humble et avoir confiance en nos scientifiques. Je ne trolle personne, et vous ne bottez aucun cul, vous vous embarrassez chaque fois un peu plus et de manière toujours aussi condescendante... Et concernant le sujet que vous continuez d'éluder car il vous fait passer pour un con, oui nous avons des indices sur une possible vie ailleurs que sur notre bonne vieille Terre, encore cette semaine j'ai pu lire un article sur Ancelade qui grâce à la sonde Cassini nous indiquerait que cette lune présenterait un environnement possiblement propice à une forme de vie... Alors votre avis affirmant qu'il n'existe aucun indices sur une possible vie, ça la fiche mal quand même... Monsieur le "scientifique autoproclamé...". Un article de 2019 et un de cette semaine. (sans parler de Mars et Europe ;) ) www.futura-sciences.com/sciences/actualites/exobiologie-exobiologie-interieur-complexe-encelade-offre-environnement-propice-vie-67020/ www.futura-sciences.com/sciences/actualites/encelade-vie-extraterrestre-molecules-organiques-prometteuses-encelade-10516/

[@Tartempion3]

@@ArticGuitars Pauvre rigolo extrait du lien de futura : ----En conjonction avec les données de INMS, les chercheurs pensent même pouvoir dire -- mais la démonstration manque -- qu'il s'agit probablement d'amines de faibles masses, en particulier (di) méthylamine et / ou éthylamine, associés à de l'acide acétique et / ou à de l'acétaldéhyde.---- Donc pour le moment on en n'est qu'à l'hypothèse laquelle devra être confirmée ou infirmée on est encore loin de l'indice vérifié. Quand on est con c'est à vie tant pis pour vous mais vous n'y pouvez rien

[@ArticGuitars]

Et zou c'est reparti pour de la citation extraits du même Article (j'en garde d'autres sous le coude pour plus de fun quant à vos réponses rigolotes de monsieur je sais tout

[@Tartempion3]

@@ArticGuitars -----Des indices intéressants que des conditions propices à la vie pourraient exister sous la croûte glacée de cette lune"---- Ok, vous ne comprenez pas le français, pour vous le fait qu'on pense qu'il pourrait y avoir des indices de conditions propices à la vie deviennent des indices de vie... Vous osez tout c'est à ça qu'on vous reconnaît. Des trolls de votre espèce je dois avouer que j'en ai rarement vu. Allez via, du balai, vous n'avez rien à apporter.

[@DonErikos]

​@@Tartempion3 Avant de traiter les autres de pauvres rigolos ou de cons (ou les deux), il faudrait peut être vous remettre en question vous même, et en profiter par la même occasion pour vous mettre à jour sur des sujets dont vous semblez peu familier, car de nombreuses molécules organiques, carbonées, sucres et alcools ont bel et bien été détectés sans aucune ambiguïté dans l'univers et ce depuis plus de 10 ans déjà , ce que les astrobiologistes appellent effectivement, ne vous en déplaise, des " indices " (plus de 180 molécules prometteuses à ce jour ! )... En dehors bien sur du cas d'Encelade, ou c'est plus récent et seulement en voie de confirmation (non pas les indices, mais la nature exacte de ceux çi, ce qui n'est pas tout à fait pareil , vous en conviendrez) dans des nuages gazeux interstellaires (depuis longtemps), sur des comètes (un peu plus récemment), et entre autres dans le nuage moléculaire du centre de notre galaxie, "Sagitarius A" (en 2014) notamment. Bien à vous, Mr le professeur. Un rigolo. sources (livres) : ------------------------- L'Origine de la Vie ( du Dr. Francis Leroy , avec qui j'ai "modestement" collaboré, et que je salue au passage...) Comètes et astéroïdes (A. Chantal Levasseur, spécialiste des comètes) L'universo alla soglie del terzo millenio (margherita Hack, astrophysicienne) L'univers, des faits aux théories (Bibliothèque Pour la Science) Encyclopédie Astronomie Flammarion (sous la direction de Jean-claude Pecker), tome 2 , Chapitre XVIII : Matière interstellaire. (et quelques magazines de vulgarisation qui en parlent dans divers articles) : Astronomy Now , La recherche et Ciel & Espace , pour ne cité que les plus sérieux. Sources web : ---------------------- www.exobiologie.fr/blog/2015/11/18/de-lalcool-ethylique-et-du-sucre-dans-une-comete/ www.sciencesetavenir.fr/espace/de-l-alcool-dans-la-voie-lactee_21403 www.universalis.fr/encyclopedie/astrochimie/3-chimie-du-carbone-et-chaines-carbonees/ www.universalis.fr/encyclopedie/astrochimie/4-les-hydrocarbures-aromatiques-polycycliques/ Et un PDF de notre amis André Brack justement, pour mieux comprendre l'exobiologie : hal.archives-ouvertes.fr/hal-00113410/document

[@TheCabouilla]

Cest ennuyant

[@cardealta7870]

mon dieu que c'est vraiment horrible et cruel d'être brulée vif pour avoir dit la vérité,car il y a vraiment d'autres mondes bien plus Entelligent que le notre,et non seulement,nous avons aussi une civilisation a seulement a 35 millions de km,soit 30/40 minutes de la Terre, aussi, je suis sure a 99% que notre origine vient de cette civilisation toute proche;bonne soirée a tous

[@marclevesque8146]

Sa voix me rappelle celle de Charles Aznavour.

[@hanaleymauarii1490]

Bjr! Par raports esque nous seule dans notre planète. Je dirais non "nous sommes pas seule. Hélas nous sommes envahies par ÊTRES "mutants. Ils sont sur un plan substil: qui attends un corps.

[@commentman504]

Rien ne dit que des météorites amiantées (isolent résistant à la chaleur) n'ont pas pu atterrir sur terre avec des spores bactériennes qui ainsi protégées ont pu résister.