Андрей Мовчан и Сергей Гуриев об эффективном и неэффективном неравенстве.

Интервью Андрея Мовчана с Сергеем Гуриевым для конференции Russian Economic Challenge в Сколково, посвященной вопросам эффективного и неэффективного неравенства в контексте экономики России.
Спикеры видео-ролика рассказывают о том, почему неравенство возможностей намного пагубнее неравенства богатства для экономики, общества и государства.
Сергей Гуриев -российский учёный, доктор экономических наук, главный экономист Европейского Банка Реконструкции и Развития.
Андрей Мовчан - один из самых известных финансовых менеджеров России, генеральный директор Movchan Consultants, директор программы «Экономическая политика» Московского Центра Карнеги.
Социальные медиа Мовчан Консалтантс:
Официальный сайт: movchans.com
Рассылка: movchans.us16.list-manage.com...
Telegram: t.me/themovchans
страница Андрея Мовчана в Facebook: / andrei.movchan

[@ilya4694]

Великолепно. Два культурных и умных человека ведут беседу не мешая друг другу. Хорошие вопросы, развернутые и содержательные ответы - большая редкость сегодня.

[@user-qf1fj7zf5u]

О чавчане ничего хорошего сказать не могу. Он не является экономистом. Он такой же экономист как и хазин, делягин и т.д.

[@ilya4694]

@@user-qf1fj7zf5u Андрей себя экономистом не называет и постоянно подчеркивает, что он не экономист. Он финансист-практик с огромным для РФ опытом

[@user-qf1fj7zf5u]

@@ilya4694 Он такой же финансист-практик, как и экономист. Он что такое мультипликатор знает? А дисконтирование? Не говоря уже о более серьезных финансовых вещах

[@nbm2007]

Два умных человека всегда интересно послушать. Спасибо.

[@divanissima1]

Не очень понимаю чем так восторгаются зрители, у меня интервью вызвало больше вопросов, чем я нашел ответов. Гуриев вещает : очевидно что Южная Корея эффективней чем северная , а Западная Германия эффективнее чем Восточная . Из этого зритель должен сам сделать вывод что соц. система хуже капиталистической потому что, внимание : в кап. системе есть свобода ! А как же быть с Китаем ? Первая экономика мира и с соц. системой ? И свободы в западном понимании там вообще нет ! Про Китай Гуриев предпочитает не говорить, это в рамки его примитивных суждений не встраивается .Главное пройтись по России, в которой свободы мало, вот и экономика быксует . а на Украине ? Много свободы ? Как там дела с экономикой ?

[@user-qu3op6pu6f]

В Китае соц. система? За деньги китаец глотку перегрызёт.@@divanissima1

[@deldmitrii7620]

@@user-qu3op6pu6f вот уж где-где агрессивный капитализм, так у китайцев!

[@Alexey_S63]

Радует, что на ютубе в последнее время растет количество качественного познавательного контента

[@user-st5we7xh8e]

в западной части ютуба намного больше качественного контента, но у нас тоже становится лучше

[@IvanDavletshin]

Мовчан и Гуриев - прям комбо :)

[@alexsokol1151]

Замечательное интервью! Лучший ведущий, на экономические темы, которого я когда либо видел. Никакого давления, замечательные, глубокие вопросы. Дожимание темы. Супер!

[@alexsokol1151]

Постоянно сбрасывается лайк. Пригожину Ваше интервью не понравилось. А жаль.

[@sergeyvorobiev8497]

Хм, так Мовчин не ведущий, а экономист, хотя постоянно отрицает это и называет себя инвестором. Хотя как экономист он сильнее многих, таковыми себя считающих. А тот редкостный случай беседы двух очень умных людей.

[@viacheslavkozlov8293]

Я в шоке! Высочайший уровень, как А. Мовчана, так и С. Гуриева. Высочайшая информативность, убедительность и т.д. Огромнейшее спасибо им и всем, кто обеспечивал это интервью.

[@AleevaLife]

Два моих любимых экономиста в одном видео! Заслушалась. Благодарю 🙏🏻

[@alessamsonau6359]

Одно из лучших интервью по содержанию полезной информации на единицу времени! Спасибо Андрею за отличные вопросы и правильное интервьюирование (без перебивания, самолюбования и высказывания своих, безусловно, умных мыслей)! И конечно же, спасибо Сергею за очень полезные и содержательные ответы на вопросы! :)

[@user-tt7bi9pg3p]

А в чём полезность этой информации? Как по мне, вообще ангажированный бред.

[@novuss1962]

Просто великолепно! Этих бы людей в наше правительство!

[@alexsokol1151]

Где оно? наше правительство.

[@user-wv9vo9py6u]

Правительства уже нет:)

[@user-uw8gn8fr8w]

Отличное интервью! Вот бы такой выпуск на первые каналы ТВ!

[@user-ym2jl8bj2d]

Огромное спасибо за очень содержательную беседу

[@user-cb3mm1mu6j]

Андрей, Сергей, спасибо Вам за замечательное интервью) Очень интересно.

[@roma22221]

охренеть какие умные дядьки

[@vladislavderzhavin2065]

Андрей Андреевич, спасибо!

[@user-xk4bo7jy4t]

Сорок минут наслаждения!

[@VladShirokov15]

Спасибо за интересный материал. Особенно, - про "капитализм для своих"

[@user-gz4cy6po5p]

Четко объяснили и без лишних эмоций.

[@N9OI]

Сорок минут пролетели как пять Большое спасибо за ответы на те вопросы которые меня интересовали

[@lucky_parfum]

Сергей профессионал высокого уровня . Слушать Вас одно удовольствие. Спасибо, теперь каждый день смотрю Ваш анализ экономической ситуации.

[@MG-sc4jz]

Как приятно слушать практика!

[@user-tt7bi9pg3p]

Магомед Гаджимирзоев А какие у него практические достижения?

[@MrMSokolov]

Отлично, на мало! Хотим еще!

[@SIRIYSACMA]

Спасибо огромное! Продолжайте выкладывать такой замечательный материал.

[@user-gc5xj6rk9l]

Всегда рад послушать Гуриева и Мовчана. Я жил в Союзе. Плохо было не то что все получали одинаково. А то что не было никакой возможности зарабатывать больше. У меня учителя. У одноклассника врача и одноклассника инженера. Для развития экономики нужна в первую очередь эта возможность начать зарабатывать больше. Страны с меньшей разницей в доходах не обязательно развиваются плохо. Швеция, Норвегия, Канада.

[@scpectrdecor3434]

Андрей, спасибо!

[@user-dk5ev3ft2z]

Я вообще местами провласоной линии держусь, но, Господи, как же приятно было слушать. Как много замечательных мыслей и как много неменее прекрасных рассудительных вопросов. Очень жаль, что всего 70к просмотров. Подобные вещи должны быть ретраслироаваны в количестве не менее, чем десятки миллионов. У менч множество вопросов возникло к Сергею Маратовичу, минимум про то - "как можно соотнести базовый доход к выгрышному эффективному неравенству", но в любом случае, количество интересных мыслей на минуту времени просто зашкаливает. Столько тем, столько полезных выводов. Один главный вопрос - почему всего 41 минуту???

[@user-hb5cb8gh3f]

И вот такие Экономисты изгнаны из страны! Поэтому то мы никогда и не будем жить Хорошо!!!

[@anatoly05]

вот кого я хотел бы видеть оппонентом у Мовчана при его публичных выступлениях.

[@user-mi2zx3dx4n]

Вот ключевая фраза: КРОНИКАПИТАЛ. Экономика для своих т.е. ввп и компании.

[@TIGERALABAI]

Сделайте дискуссию или интервью наоборот или вообще еще что-то вместе! Любо смотреть.

[@Nice__One]

Я обожаю гурива, включила, пока засыпала, просто супер

[@ottotankist3056]

РЕСПЕКТ АНДРЕЮ .

[@CoolDad]

люблю пересматривать старые записи - можно сравнить качество предсказаний и глубину понимания будущего авторами

[@Movchans]

Спасибо!

[@LennyUS]

Концовка классная, ничего хорошего не светит России в нашей жизни, изменений не будет, к лучшему, по крайней мере. Власть не поменяется, так что нечего там ловить.

[@panda4kashow563]

Ну есть же такие умницы, мой респект

[@Batyrbala]

Мовчан и Гуриев,тупо лайк не глядя,перед просмотром

[@lunoxod88]

Интервью Мовчан - Гуриев - это разновидность интеллектуального отдыха. Когда хочется немножко отдохнуть и расслабиться. И пусть весь мир подождёт....

[@irapfejfer7717]

Вы -оба таааакие классные , заслушалась ! Молодцы и Умнички !Спасибо за знания !

[@user-sr9id2pb8t]

спасибо

[@Shona3333]

Разговор двух грамотных людей! Просто о сложном! Спасибо!

[@igormironyuk8805]

Это было хорошо. По ТВ не покажут. Сказочный#

[@user-cs4bp5me5h]

Я хочу серию с интервью с ними! Просто огонь🔥

[@OlegK_2.0]

Какой же он умница! Один из 5-ти самых уважаемых мной публичных современников.

[@videocruncher]

Интересно было бы послушать мнение Гуриева по поводу развитых стран, а именно: что происходит с капитализмом и распределением богатства при замедлении экономического роста? И ещё одна тема - Мовчан её начал - про глобальное неравенство. Есть ли принципиальная возможность в рамках мировой экономики обеспечить доходы всех людей на уровне развитых стран, учитывая то, что уже на нынешнем уровне человечество «потребляет» окружающую среду в 4 раза быстрее, чем она успевает воспроизводиться? Не играют ли неэффективные и несправедливые экономики роль необходимого сдерживания глобального потребления невозобновляемых ресурсов и биосферы?

[@alexsokol1151]

Неэффективные экономики помогают эффективному распределению природных богатств? Нет диссонанса?

[@videocruncher]

Ну во-первых у меня совершенно другими словами это сформулировано. Во-вторых, можно, конечно, и так спросить, если перед этим задаться вопросом в чем вообще заключается смысл существования и развития цивилизации, и сделать некоторые предположения относительно этого.

[@user-en5up8ej8f]

Гуриев топовый, конечно !!!

[@tomberenger2057]

Получил удовольствие от публичного обсуждения сложных социально-экономических проблем двумя умными и образованными людьми. Реализовать эти мысли и рекомендации в РФ, да и в постсоветских странах будет крайне сложно. За время коммунистического правления были физически уничтожены самые способные. Произошла также утечка мозгов. Многие слушатели терминологически не подготовлены к восприятию разумных рекомендаций. Все равно- спасибо. Надежда умирает последней.

[@alexstanix1026]

Тем временем по телевизору во время обсуждения Украины кипят страсти, кто-то орет, а кто-то в драку бросается. Обсуждение важных для людей тем заменили клоунадой. Причем даже если эту передачу показывали бы по телевихору, то смотрели бы ее не так много людей как Киселева, но проблема в том, что разумного контента на тв совсем нет.

[@good_soop]

Поэтому разумный контингент тв давно не смотрит. Жаль, что только дальше дивана он пока тоже не ходит :(

[@zaryadnik]

Андрей, можно поразмышлять на тему изменения территорий России с плохим климатом под воздействием интернета и социальных сетей.

[@user-ri1rn8sr8k]

💖

[@konstantinftoroy9118]

Разговор двух умных людей - это легко и приятно. Но Андрей Мовчан способен способен разговаривать со всеми. Это его миссия и его вызов - пытаться распрямить самые кривые умы.

[@user-pr2wx2rc5t]

Отличный дуэт

[@FixedA]

На Ютубе очень не хватает подобного контента, ато школьники"эксперты" заполонили все инфополе.

[@Yuriy_Medvedev]

1. из социалистической в рыночную. 2. неравенство доходов и неравенство богатства необязательно должно означать неравенство возможностей. Жаль, что Мовчан ушел на "страновой" формат, поскольку интересно как ЕБРР видит решения имеющимися у него инструментами. Гуриев умница, готов был говорить об этом и даже хотел, по крайней мере мне так показалось. Не знаю сам ли он понимал это или работая в ЕБРР этим проникся, но возможность была поговорить об этом, поскольку он не только экономист, он сотрудник этого банка.

[@aka_Sempai]

11:25 о неравенстве.

[@dmidnb]

👍👍👍

[@akolchanov83]

Универсальный базовый доход в америке это велфер, там есть поколения в основном афроамериканцев, которые никогда не работали а живут только на пособия от государства и в итоге все это приводит к криминальным районам. когда люди не ранжируются по деньгам, они ранжируются по силе, агрессии, отсюда и появляются районы с высоким криминалом.

[@akolchanov83]

лучше эти деньги тратить на медицину и образование для всех.

[@seaviewhome]

32:22 недавно я пришел к выводу, что в 19в. Россия являлась 3-м условно равносильным вариантом эмиграции для европейцев наряду с Аргентиной и США. Это объясняет феномен России 19-20 в. - сочетание культурного и научного потенциала с тех. и эконом. отсталостью

[@user-ff6dl9zr7u]

В 19 веке Россия была такой же европейской страной как и все остальные,со своей спецификой,но ничего особенного. Даже российские университеты в условном 1880 году не сильно уступали английским университетам,а условные финны ехали работать в Санкт-Петербург.

[@seaviewhome]

@@user-ff6dl9zr7u в 1 половине 19 в. Это понимание совсем новое и шокирующее, но представляется верным. В 1880 и в США были престижные университеты. Например, вот регалии А.В. Сувурова (с купюрами): Граф (1789), князь (с 1799) Алекса́ндр Васи́льевич Суво́ров (13 [24] ноября 1730[1] - 6 [18] мая 1800) - русский полководец ... генерал-фельдмаршал Священной Римской империи (1799), великий маршал войск пьемонтских. (Сардиния-Пьемонт - государство, существовавшее в Европе с 1720 по 1861 год; под конец его существования в его состав из ранее самостоятельных государств Италии входили, кроме Сардинии и Пьемонта, герцогства Аоста и Монферрат, графство Ницца, герцогства Савойя и Генуя. Общая площадь территории королевства составляла 76 000 км²; население - 5 167 000 жителей (1857). Столица - Турин) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

[@aka_Sempai]

Я глупенький и не совсем понимаю в чём разница между неравенством богатств и неравенством доходов. Объясните.

[@alexsokol1151]

Как я понимаю, доходы это то что записано в платёжной ведомости. Это официальный входящий денежный поток очищенный от налоговой нагрузки. Богатство, это то что находится в распоряжении. То чем пользуется, управляет, распоряжается.

[@aka_Sempai]

Но тогда получается чем больше доходы, тем больше богатство. А значит это почти одно и тоже. Тогда не понятно зачем делать такой акцент на различие этих понятий. Что то не сходится.

[@alexsokol1151]

@@aka_Sempai подойдите к любому полицейскому участку и посмотрите на каких машинах ездят капитаны, лейтенанты, а то и сержанты. Это соответствует их доходам.

[@aka_Sempai]

У них больше доходы и больше богатство. Так ведь точно так же они будут и богаче. Где разница, я нипанимать Т_Т (Предположу - вы имеете ввиду, что у них, например, не смотря на официальную зарплату больше возможностей для теневого обогащения? Но разве эту мысль хотел донести автор? По моему он говорил о чём то более общем. )

[@alexsokol1151]

@@aka_Sempai Вы непоследовательны. Начали Вы с того, что не понимаете, а закончили, что я не понимаю, а Вы знаете о чём он говорил.

[@knsherbina]

Ок

[@user-fo1oq5bn5u]

Кроме низкой инклюзивности наших институтов, у нас еще перекос законодательства в сторону запрета или необходимости получения разрешения на различные виды деятельности, по формальным признакам это декларируется как "в целях безопасности", но фактически "предотвращенный ущерб" такой перестраховки несравнимо низок в сравнении с тормозящим деловую активность и развитость экономики, рынков эффектом производимым данным подходом к регулированию. Наш "левиафан" - следствие перекоса в балансе влияния на общественную жизнь интересов и проф деформации "Силовиков", и низкий уровень влияния на таковую "Ученого сообщества", "широких деловых кругов", "Культурного мира", "Представителей простого народа". Тут нужно восстанавливать паритет интересов, подходов, принципов всех этих частей общества, ради общего выживания, а в дальнейшем и построения институтов развития и прогресса (пока мы депопулируем, стагнируем, депрессуем, деградируем, по всем фронтам кроме "безопасности"). Иначе говоря пока у власти одни силовики, вместо гармоничного развития культуры, науки, экономики, социальной сферы, мы получим Архитектуру "ЗОНЫ" - тотальный контроль, безопасность, репрессивный характер публично правового поля... Одной "ДУБИНЫ" - недостаточно, нужно расширять аппарат инструментов построения экосистемы... Кроме того в нашем культурном коде глубоко прописан код "Страны - территории" вместо "страны - народа" и посему мы остаемся психологически и культурно "страной рабов и господ" Принцип "жлобства в экономике" это наша характерная черта, это проявляется в отношении народа и элиты к ценности труда, доле "зарплаты" в себестоимости продукции. Люди у нас это - "Трудовой ресурс" это не соотечественники о которых нужно заботиться а - издержки кои нужно сокращать...

[@andynickolaich5458]

Лайк. Только одно маленькое замечание. Пока мы не научимся заботиться сами о себе, т.е. не ЗАСТАВИМ государство обслуживать наши интересы, всё останется в нынешнем виде. Государство- не добрый папаша, и , если его не подстёгивать постоянно, аппарат и пальцем не пошевельнёт...

[@user-fo1oq5bn5u]

andy nickolaich Инструментов влияния на государство у народа практически не осталось. Во первых общество и обьективно и управляемо атомизируется. Во вторых, все инструменты влияния на власть что были, теперь или фарс (выборы), или под запретом (саботаж, сопротивлепие произволу власти, уклонение от налоговой повинности...) или выхолощены, протролены самой властью, возможны с их же разрешения -(митинги) или вообще клеймится экстримизмом. Если пользоваться термином "психоисторическая война" то мы ее видимо уже проиграли более сплоченным и здоровым цивилизациям...

[@andynickolaich5458]

Это так, если рассматривать нас как отдельную, независимую и самодостаточную цивилизацию, которая с кем-то конкурирует. Вся наша "конкуренция ", обоснованная идеологически, длилась лет 60 (да и то не без помощи запада)))). Убеждён, что мы - часть условно западной культуры, и можем или могли бы стать очень важной частью. И всё это противостояние, увы, только у нас в головах...

[@user-fo1oq5bn5u]

andy nickolaich все цивилизации взаимозависимы. Противостояние не фикция, это вообще не идеологическая и не политическая категория, она скорее биосоциальная или антропологическая... Где сейчас Великие Монголы, Хеты, Ассирийцы, Египтяне и сотни других ранее великих цивилизаций? На свалке истории, их психоисторическая стратегия проиграла... Возможно из за того что они ориентировались на формальное могущество и не ставили ставку на общность и ценность народа... Возможно нет... Но существуют и иногда даже процветают тысячелетиями народы где "Азгард это не страна, Азгард это народ"))) Где ставка сделана на развитие популяции, потенциала большинства (инклюзивные институты) членов этого народа... а также эксплуатации факторов доминирования (благоприятный климат, военное превосходство, недобросовестная конкуренция, колониальный подход... в том числе технологический колониализм с искувственными барьерами доступа к технологиям конкурирующим цивилизациям ((есть лекция Евгерия Кузнецова о технологическом диктате))...) Борьба цивилизаций есть, она за место под солнцем... Как мы Хомо сапиенс, вытеснили конкурирующие виды сведя их численность до зоопарка, так и вытесняем конкурирующие цивилизации... В некоторых культурах не в традиции - "давать своим в рост", в других доверять чужакам и двигать их по социальной лестнице, в третьих бремя белого человека превратилось в лозунг "жизнь это война" всегда война, есть свои есть чужие, в четвертых по миру идет клановая, диаспоральная экспансия (армения не страна а офис, чайна таун, еврейская порука...) В нашей же, сильный эксплуатирует слабого (вспоминается нашумевшее выступление Грефа о существующей стратификации). В одном из выступлений Мовчана, он пояснил что мы образовались как "работогровое государство" продавали в рабство византийцам соплеменников. Видимо это наш главный культурный код...

[@andynickolaich5458]

Уважаю Ваше мнение, но, воля Ваша, что-то всё очень запутано.)) Отдельная империя- это отдельная цивилизация? Или отдельная нация- отдельная цивилизация? Такое строгое разграничение невозможно себе представить.

[@tatiyana8934]

Про Южную же Корею, да, много говорят, что это... Скорее исключение ((... Ну,... - это смотря какую позицию по отношению к этому выбрать: удобно говорить, что это просто случайное счастливое исключение, а я считаю это редкий счастливый пример... - что МОЖНО сделать, имея... правильные.. даже не знаю что... Наверно, всё: и цели, и методы, и личные качества... - что то одно 'отступил' - и всё!((... А какая при этом политическая система, это уже вообще не важно... - все эти игры в политику... - Сегодня уже просто ширма((... - Только деньги сегодня пока ещё решают все вопросы, и кто будет лицом государства, и о чём это 'лицо' будет говорить((... - ну, может, я, конечно, очень примитивно про это думаю... - но((... - вот как то так думаю((... - Вообще, два таких мощнейших эксперта(( - 40 минут, конечно, очень мало(((.. - Но спасибо, что вообще есть возможность приобщиться.. - Стараюсь не пропускать выступления Сергея Гуриева на канале 'открытого университета', выступления Андрея тоже стараюсь никогда не пропускать... - Спасибо, что находите время... - Это редкий, очень ценный и очень востребованный контент - Спасибо.

[@user-xt6em5em8t]

После просмотра этого интервью возник острый когнитивный диссонанс, а именно - каким образом на территории этой страны, по которой идет 100 - летний каток отрицательного отбора человеческого материала, появляются столь умные, интересные и интеллигентные люди?

[@marinadzyuba2772]

Обсолютно согласна с И Рахматулиным. Именно такой вопрос возник и у меня

[@sablezubshruz9811]

Эти Двое? Зато посмотрите на рожи, хари и рыла -- слушающие президентское послание. Каток делает своё дело.

[@sablezubshruz9811]

@@marinadzyuba2772 Ну разве это вопрос?

[@user-oc4gd1ms6g]

Деньги к деньгам, долги к долгам

[@user-ss1hs5bz3c]

Равенство это утопия и миф.

[@alexsokol1151]

Так ни кто и не рассуждал о равенстве. Тема разговора - неравенство.

[@vlkvr]

"Лингвистические ловушки" - они такие, ага (=. Не всегда удается с ходу уловить образ/суть определенного явления (обсуждаемого в данном случае "неравенства"), а не лишь слова, описывающие его. Вроде слова "неравенство/равенство" об одной сути, но двух ее противоположностях, а на деле не всегда так (как, например, в данном интервью). В интервью обсуждается "неравенство" как отдельная категория, отдельный образ, явление... ну вы поняли, надеюсь. Проще будет воспринимать, если заменить "неравенство" его синонимом без частицы "не", например, "разница" или "различия". И да, со словами, в которых присутствует частица "не" часто такие "ментальные/лингвистические" ловушки происходят, чтобы в них не попадать, лично я, например, пользуюсь выше описанным приемом, а именно, заменяю слово синонимом, либо вообще словом из другого языка (его переводом). Это позволяет уловить суть и избежать не понимания и ухода в другую (хоть и близкую) тему.

[@vlkvr]

Что же касается "равенства", а именно его проявления в человеческой (да и не только) жизни (возможностях, правах и тп), то конечно же его объективно не существует и не может быть по определению (все изначально приходят в этот мир разными в самом широком смысле). Единственные "равенства", которые, например, лично мне приходилось видеть в жизни, были математическими символами (= И, думаю, вряд ли Мовчан и его собеседник обсуждали нечто противоположное математическому равенству (= Обсуждаемая тема - различия, а еще точнее, степень различий в доходах, богатствах, возможностях и правах граждан и как это вообще воспринимать, считать, оценивать, что с этим делать, и как и нужно ли...

[@user-gz4cy6po5p]

Равенство возможностей не утопия, справедливое равенство

[@sablezubshruz9811]

Смотря о чём речь. где-то в 90% - да. Но все мы умрём - в этом равны. У всех боле-мене та же продолжительость жизни, причём у жирных меньше чем у остальных. Абсолютное равенство невозможно - в силу неравенства генотипа по крайней мере.

[@daisylinen]

Я давно уже готова к базовому доходу! Где же он?! Как в том Ералаше: деточка, хочешь базовый доход? - хочуууу!!!!

[@acerlmt]

лол, в Финляндии вестимо. Или в ещё каких-то развитых странах, но явно не в РФ, а уж тем более при пукине -__-

[@alexrezel8860]

На удивление похожи внешне вплоть до прикуса

[@user-ze7ip7xf4z]

Мне кажется что все богатства на самом деле вложены в вк

[@arkadilytchko7194]

Вот все любят спрашивать: "Что делать?" И радостно отвечать на этот вопрос. И никто не спрашивает "Как делать?"

[@skoval00]

Шульман отвечала: ищите единомышленников, обьединяйтесь, создавайте организации. Начать можно с ТСЖ в своем доме.

[@sablezubshruz9811]

Согласен с Ковалёвым. Ленин был большой засранец но он чётко понял -- создание мощной разветвлённой хорошо организованной партии единомышленников - это единственный путь сломать существующую систему.

[@user-el1pi4xx6c]

На одну Корею приходится 100 Заиров

[@mobilization]

Я за аниме!

[@user-gc5xj6rk9l]

Почему никто не обращает внимание на его слова. "Чтобы экономика росла нужно неравенство" Чтобы экономика росла нужен спрос. Продавцу плевать кто у него купил миллионер или пенсионер.

[@igor2.71]

Не могу согласиться с Вашим утверждением 00:25:28 : "Сколько россиян могут сказать, - "мои доходы выросли на 70% или больше", ответ был - 20%. Самых образованных, самых успешных людей. Они получили больше выигрыша от реформ, чем в среднем. А 80% - в меньшей степени..." Пардон, вот у меня красный диплом МИФИ, я на областной олимпиаде по физике в достаточно умственно развитой области (в Воронежской) занимал 2-е место плюс еще грамота за оригинальность решения. Я электроникой занимался с 5-го класса(сам), в восьмом классе частотомеры лепил и проч. на цифровых имс. И протчая... Это меня каким-то образом относит к "образованным"? И если относит, то почему тогда я (да и многие другие, кто были физики, электронщики и протчая технарская и научная ...) не оказались такими "успешными"? Ну даже близко не такие успешные, как (перечисляю ) бывшие бандиты, нынешняя, да и бывшая власть (мне кажется, или тут тавтология), прочие "харизматические" личности, или (прошу прощения за упоминание вас тут же, в этом списочке) ваши экономические благородия? [Добавлено позже: не буду переписывать эту фразу, хотя она выглядит как-то излишне эмоционально и наивно. Зато она точно отражает суть ситуации. Далее в этой ветке, отвечая Sokolу, Ковалеву, я подробно показал, что я сужу совсем не ТОЛЬКО по одному себе. Моя выборка - не одна сотня человек(!) - имхо, опровергает утверждение Гуриева о том, что "именно образованная часть" выиграла. Или, перефразируя это его утверждение, - "успешность (в России после преобразований 90-х) весьма коррелировала с образованностью". Имхо, это утверждение не верно, даже более того, корреляция была отрицательной]. Мне кажется, российские ученые (имеются в виду естественные науки, а не исторические и проч.) и технари подтвердили свою действительную образованность результатом своих работ (в советское время). Подтвердили достаточно масштабно. Есть ли сравнимые (реальные) достижения на экономическом поприще? Имхо, их и не может быть, ведь государство находится в failed state, со всеми вытекающими? В естественных науках наше тоталитарное государство не могло влезть в содержание, (что не мешало ему достаточно массово уничтожать ученых, в том числе буквально - физически). А вот наши экономика, юриспруденция, психология и т.д. были перелицованы так, что в них мало что осталось от реальной науки. Я бы сказал, они имели вид Гуинплена, причем не только в лицевой части. Да, после перестройки (на самом деле и задолго до неё), для большинства нашей, действительно настоящей, интеллигенции, была практически уничтожена возможность творить. (если ты не уехал, т.к в условиях всеобщей окружающей деградации высокопрофессиональная (да просто проф-я) деятельность исключена). И обвинять людей (пусть даже косвенно), не преуспевших (по сравнению, например, с бандитами, ну, или коммерсантами, начинавшие с ларьков со сникерсами) в том, что они, следовательно, не относятся к "образованной" части общества... Ну это как минимум нечестно. PS. В остальном, практически всё звучит логично. Спасибо за обоснованный (вроде бы, не мне судить, - я не разбираюсь в экономике) материал.

[@alexsokol1151]

Я извиняюсь, но статистику нельзя опровергнуть частным примером. Просто Вы попали в небольшой процент людей Вашего уровня которые не выиграли. Я правда совсем не вижу вокруг себя людей моего уровня которые проиграли, но это не значит, что готов опровергнуть приведённую статистику.

[@igor2.71]

Вы сказали: "статистику нельзя опровергнуть частным примером". Простите, но я писал совсем не только о себе: " я (да и многие другие, кто были физики, электронщики и протчая технарская и научная ...)". Это и мои однокурсники (а мне довелось поучиться в паре вузов, - ВГУ физфак и МИФИ), и мои коллеги-преподаватели (а преподавать мне довелось тоже не в одном только вузе, и были там и преподаватели-совместители еще и из других вузов). И коллеги моих однокурсников и коллег :-). У меня была достаточная выборка - это не одна сотня человек. Преимущественно у технарей, ученых (я не имею в виду тех, кто преподавал Историю КПСС, или Политэкономию) у них был серьезный даунгрейд. Также я говорю о тех профи, которые работали в "ящиках", хотя большинство там было откровенных бездарей, но было немало и профессионалов! И даже если взять "успешных", - например, тех, кто стал программистом, так многие сами считали, что с карьеры физика в программисты тоже даунгрейд. Скорее всего наилучший вариант у уехавших, но не буду утверждать, я "не брал их обувь и не проходил их путь" (©). Еще раз повторю, изначальное утверждение Гуцериева: "Сколько россиян могут сказать, - "мои доходы выросли на 70% или больше", ответ был - 20%. Самых образованных, самых успешных людей. Они получили больше выигрыша от реформ, чем в среднем. А 80% - в меньшей степени..." как минимум неверно. Может быть, образованными людьми считают только экономистов, тогда это утверждение становится куда более правдоподобным. Но была ли у нас наука экономика? А психология? Юриспруденция? Имхо, гуманитарные науки были убиты авторитарным строем. Ну, например, о каком законе можно говорить, если его когда надо изгибали как хотели, звонок из горкома партии все решал. А критерием правильности всего была "наука" о Коммунизме :-) . С физикой, математикой и прочими действительно науками-то так сделать не получилось.

[@skoval00]

@@igor2.71 когда я сравниваю себя со своими родителями, у которых высшее советское образование, с которым они проработали до 2010 года, то легко соглашаюсь, что мой доход с поправкой на инфляцию вырос относительно их дохода больше чем на 70%. При это мфти я закончить даже не сумел, т.е. в/о не имею. У моего брата уровень дохода так же как у меня выше их уровня. А вы какие уровни дохода сравнивете?

[@igor2.71]

Вы писали: "мой доход с поправкой на инфляцию вырос относительно их (родителей) дохода больше чем на 70%." Если я правильно делаю вывод из этой вашей фразы, то вы сравниваете уровень жизни вас и ваших родителей. То есть ваше сравнение идет не в пространстве, а во времени. :-) И даже получаете какое-то численное значение - 70%. Хм, смело! Я бы с удовольствием взглянул на конкретные выкладки. Можно?

[@skoval00]

@@igor2.71 может вы на мой вопрос тоже ответите? И что такое сравнение доходов в пространстве, если утверждение было о том, что доходы за 18 лет в среднем выросли на 70%?

[@user-ze7ip7xf4z]

Аргентина тоже не империя

[@dimaborman4750]

Андрей Мовчан, в Штатах НЕ высокий уровень неравенства! В США три группы граждан по богатству имеют почти одинаковую численность (до 10т. долларов, до 100 т. и до 1 млн.), четвертая группа меньше, но больше 6%. В России эти группы населения составляют соответственно: 82%, 16%, 2%, 0.1%. Данные от Credit Suisse (стр.112 Global Wealth Databook 2017). График есть здесь: facebook.com/photo.php?fbid=2036553816562533&set=a.1623274264557159&type=3&theater

[@skinnnermoscow]

16:56 - позволю себе не согласиться. Образование у нас может получить любой

[@alexsokol1151]

Вопрос в хорошем образовании. В некоторых областях хорошего образования в России нет совсем и для получения его за рубежом нужен английский. Может ли ребёнок из бедной семьи к окончанию школы иметь английский достаточного уровня? Хотя конечно ЕГЭ это серьёзный шаг к выравниванию доступа к образования в России. В этой части я с Вами согласен. Если не брать во внимание невозможность для ребёнка из бедной семьи с переферии физически существовать в большом городе пять лет не получая дохода.

[@skinnnermoscow]

Больше денег - больше возможностей. С этим никто не спорит. Но так чтобы заявлять, что если ты нищий, то обречен - я не согласен) Вокруг море примеров с ЕГЭ и без. МФТИ - хорошее образование? В принципе опустить можно что угодно, смотря с чем сравнивать. В общем кто машет лапками, тот выбиратся из молока) Деньги - один из ресурсов

[@alexsokol1151]

@@skinnnermoscow а как быть с английским?

[@skinnnermoscow]

Alex, с английским, французским, физикой, химией, литературой сейчас вообще все одинаково и просто - есть же интернет! гугл+википедия+ютуб решает. Ну а интернет сейчас есть мне кажется в любой глубинке у самого нищего. Через третьих лиц знаком с создателями interneturokТОЧКАru - замечательный ресурс!

[@alexsokol1151]

@@skinnnermoscow ну вот и руководство страны с Вами согласно. Чего их учить? Есть интернет, пускай сами как нибудь.

[@sliverk3364]

9:09. Гуриев меня окончательно разочаровал. "Кроме Сингапура - это нефтяные монархии". Спасибо Андрею за интервью

[@acerlmt]

Ну перечислите не нефтяные -__- И желательно больше пальцев одной руки.

[@Termoderevo]

Владимир Шилак Очень толково, но есть один момент, который надо раскрывать глубже и шире. Работать надо не больше и поэтому получать больше, а головой! Вернее без рук золотых ни одно государство не в состоянии существовать, а когда они в симбиозе с головой, то тут и случаются экономические прорывы. Ай-ти технологи -это прекрасно, но что они без тех слесарей, как в фильме Москва слезам не верит, без этих Гог или Гошей??? И есть и всегда останутся профессии которые ни один компьютер не заменит. Это строительство, дизайн. Вот и проект есть и всё исследовано и изучено и проект родили, а прораб на нулевом цикле, каждые пол часа должен принимать решения, которые ни одному компьютеру не под силу! Это один момент, а главный это ... ну тут лучше не скажешь Эльвиры kzbin.info/www/bejne/f2azfaaXnKyNqqc Это на малом и на среднем уровне, а верхушка получив с нас налоги , просто тупо через торги или ещё тупее в фонд рольдугина и или своей дочки, на войнушки, разбазаривает весь бюджет. Мы всех Гош извели такой тупой экономической политикой и не только Гош с золотыми руками, а все профессии!!! Они как бы есть и объявления о приёме висят. но на эту зарплату и тем более на пенсию, полученную с этой профессии, прожить не возможно. По идее государство устроило геноцид рабочему классу, а потом удивляется что спрос упал... дебилы. сначала не заплатили , все деньги топменеджерам перераспределили и торгашам с банкирами от добавочного продукта!!!

[@frankmuller1617]

Владимир Шилак , кто эту «верхушку» поставил на верх ? Если народ делает ТАКОЙ выбор, значит народ согласен со своим выбором. Все эти Гоши и Гоги с удовольствием голосуют за верхушку, а потом жалуются на малую пенсию (если доживают).

[@Qwazar2000]

Как же я обожаю Гурьева это самый лучший экономист которого я видел или слышал в интернете

[@valentinnikolaev9201]

Что Делать! Ответ прост -Вернуть Пруссию Германии и Обьединится !😜😜

[@thevanykamsk]

4.40 Сергей ссылается на опрос результаты которого 50/50. Блин, учОный такими категориями не мыслит. Сергей просто философствует на тему. Реформы нужны не для повышения благосостояния всех через пару дней после, а для создания прозрачности экономических механизмов. И эти механизмы создаются семимильными шагами в эрэф

[@speaker8331]

Всю сознательную жизнь(50 лет) слышу и читаю -нужно то, нужно сё, а на деле только-пшик. Ничего качественного здесь не построить ещё лет 500, а мечтать - мечтайте!

[@sablezubshruz9811]

А. смотря что называть качественным Б. за 1000 лет не построили - так и за 5000 можно не построить. Зато Крым - НАШ((( И народишко возЛиковаЛ.

[@tatiyana8934]

я наверно, недолюбливаю экономистов((( "хорошее неравенство" / " плохое неравенство" - в СССР, ни для кого не секрет, - все имели доступ к образованию, которое вцелом считалось чуть ли не одним из сильнейших систем обрпзования, чуть ли не во всём мире - вобщем, достаточно хорошее образование считалось... - но, по-моему, это не сиграло важной роли для достижения равенства и получении 'благ' даже для страны, где такая цель была официально заявлена как центральная... - Всё равно: одни работали в НИИ, другие - на заводе... И на заводе все работали по разному...- кому то были доступны более сложные позиции, кто то с трудом справлялся с самой простой работой... А стартовое образование было доступно абсолютно на равных условиях... - так что... Я больше люблю нейробиологов и идеи гуманизма, чем сомнительный экономический мухлёж с их вечным помешательством на бесконечном 'росте' и совершенно для меня абстрактном понятии ВВП ((...

[@FixedA]

В Скандинавии, Европе и многих других странах тоже есть бесплатная медицина и высшее образование. В Германии даже иностранные студенты могут бесплатно вышку получить.

[@user-xm5nv5cd4i]

Прям со старта пошло натягивание одеяла на свою идеологию. Кто сказал, что стимулы могут быть исключительно экономическими? Что, человек не может работать за удовольствие, а не за зряплату? Да работа в удовольствие - это вообще должна быть стратегическая цель социума. Ну и экономика не должна давлеть над жизнью, ибо она - инструмент, а не цель.

[@sablezubshruz9811]

100%

[@Roman-of9pl]

Экономика говорит про экономические стимулы. Это не идеология, а наука. Можете отрицать её, если так хотите - в СССР, например, пытались.

[@user-xm5nv5cd4i]

@@Roman-of9pl ну как является... только лишь в математической части. А вот человек, как давно известно, существо нерациональное. Поэтому экономика в части человеческого субъекта наукой являться не может, ибо отсутствует предсказательная сила. Да чего там говорить - постоянные, но при этом непрогнозируемые глобальные кризисы - это показатель научности штоле? Только речь вообщем-то не про это. А про узколобость Гуриева, меряющего общество исключительно линейкой экономического принуждения.

[@FixedA]

Превзойти своих соседей это самое большое удовольствие для большинства людей. Конкуренция и доминирование закладывались природой тысячи лет.

[@pkris2237]

У Андрея не получается задавать глупые вопросы. только с первым постарался и сразу скатился 😂

[@vpurazov]

Изоляторы, изоленты что то не хватает судя по тому как ждут везде лидера -Путина

[@GGraful]

Хочу чтоб эти двое управляли моей страной! Хочу гордиться людьми во власти!

[@tomberenger2057]

GGraful Мне ( и не только мне) очень понравилась это Ваше желание. Жаль, что этого хочет меньшинство избирателей.

[@user-kq2hr3kj3k]

У разных стран рааазные возможности... Никто этого не знал до Гуриева. Какая мысль, а?!

[@markulkas1663]

При Сталине тоже всё росло.Фигню какую-то говорят,что стимулы есть при рыночной экономике.

[@FixedA]

При Сталине СССР экспортировало нефть и зерно, на эти деньги импортировали высокие технологии из-за рубежа. Все свободные средства вкладывались в разработку ракет и подлодок. Для гражданского потребления производился минимум. Сравни бытовую технику, машины, одежду того времени с тем что производили в Европе. Постоянные дифициты еды и вещей привели к необходимости вводить талоны на покупку. А как только цена на нефть упала ссср обанкротился.

[@SGennadich]

"...не важно кто ваши родители..." - смешно😂. И что ЕБРР выступает за отмену наследования?!

[@acerlmt]

таймкод, а то из контекста...

[@baravobama]

Слушай внимательнее

[@user-tt7bi9pg3p]

Реформы, реформы, ты скажи, какие именно реформы надо делать. Раз, два, три, без бреда про демократию. Вот в Латвии сделали море реформ и по МВФ, и по Евро стандартам, а народ бежит из страны, реальный доход постоянно падает и демократии хоть отбавляй.

[@cyberzahvat]

Неравенство это вобще не про возможности, а про распределение дохода. Ежу понятно, что чем ты богаче, те больше у тебя возможностей.

[@alexsokol1151]

А как же ум, талант, экстраординарные физические спасобности, трудолюбие?

[@cyberzahvat]

В чём вопрос-то ?

[@alexsokol1151]

@@cyberzahvat разве возможности не зависят от приведённых мною факторов? А только от богатства. Если зависят, то ежу не всё понятно.

[@cyberzahvat]

Во первых я использовал сравнительные определения: богаче-больше, а не абсолютные, как у вас: богатство. В конечном счёте в "'эффективной экономике" деньги это эквивалент возможностей. Во вторых, мой контекст денежный, ваш же - самореализация.. Общий же контекст беседы был неравенство под соусом "равенство возможностей", при этом речь шла именно об экономике, т.е. о товарно-денежнх отношениях и жизненном уровне. Лицемерие в том, что оба сознательно подменяют понятие неравенства "неравенством возможностей", но это другая категория. А цель и не скрывается - сохранение плоской шкалы налогообложения, а то капиталлы убегут и некому будет инвестировать..

[@alexsokol1151]

@@cyberzahvat Чем богаче - больше отличается от богатства? Словоблудие! что такое "эффективная экономика"? Почему там деньги это эквивалент возможностей? Словоблудие! Обсуждалось влияние неравенства на общество и в частности говорилось, что неравенство доходов не отторгается обществом если в нём существует равенство возможносей. При чём здесь соус? Словоблудие! Плоская шкала налогообложения притянута Вами за уши. Об этом вообще ни слова сказано не было. Повторяю вопрос, только ли от богатства зависят возможности?

[@SGennadich]

очень умен, поэтому не верю, что заблуждается - ВРЁТ по должности ! Сам же поясняет, что мы чемпионы по неравенству и это может измениться если умрет бизнес олигархов. И тут же призывает к глобализации (т е. оставаться бензоколонкой, т.к Евро институты требуют мировые цены на топливо внутри страны при нашем климате - всегда проиграем в себестоимости произведенного)

[@user-ze7ip7xf4z]

Корея не империя,

[@user-gc5xj6rk9l]

Главная категория экономики справедливость. А её даже не включают в число экономических понятий.

[@sablezubshruz9811]

Ага - для одних справедливость - всем поровну Для других - по труду А для третьих - по потребностям! Так Вы про какую??? Так что справедливость - никакая ни боже бой не экономическая категория, а сугубо жлобско-люмпенская.

[@user-hh6xo6xl7s]

Здравствуйте, Сергей. С удовольствием смотрю ваши интервью на экономически-политические темы, однако ваша ценностно-философская модель сильно отстает по уровню профессионализма от вашей непосредственной сферы деятельности. Неравенство очень интересная и очень непростая тема, и конечно, неверно обсуждать ее в рамках экономической (только) науки; в этой ситуации нужно подводить систему ценностей и ориентиров. И так ваша ценностная модель: «Справедливое неравенство, гораздо лучше (эффективней) для человечества, чем несправедливое равенство». Перевожу это утверждение на общечеловеческий: «Я много и долго учился, приобрел много знаний и компетенций, и меня бесит (баттхёрт и моральные терзания), что тот, кто не учился и бездельничал, получает такой же уровень доступа к благам цивилизации, что и я. Вот когда я буду иметь доступ ко всему лучшему, а он только к ограниченному (базовому) кругу, вот тогда это будет справедливо (эффективно и правильно)» И все! Никаких обоснований и доказательств! Только какой-то странный аргумент ad statistics, что мы это видим в каких-то наиболее развитых странах. Но статистика хитрая вещь, если взять за мерило эффективности ВВП на душу населения, то на верхушке списка оказываются такие развитые страны как: Катар, Макао, ОАЭ, Бруней, Бахрейн, Тайвань. Франция вообще во второй двадцатке. Россия на 53 месте из 188 (что в рамках статистических рейтингов неплохо). Поэтому, как говорят юристы, «баттхёрт» нужно доказывать и обосновывать. А так получается типичная, но кривая «правая» ценностная модель. Кривая, потому что какие-то элементы системы вы с удовольствием используете, а другие отбрасываете (тут читаем, там не читаем, а здесь вообще рыбу заворачивали). Нельзя пользовать 5 заповедей из 10, а от остальных отказаться, потому что они вам не нравятся. Либо вся система, либо отказ от нее. К чему это я, забавно смотреть, как вас пугает национализм, а он есть прямое порождение вашей правой модели о справедливом неравенстве. Она есть лучший компост для разрастания и процветания всех плодов национализма. Вторая мантра правых моделей - равные возможности. Этот постулат, якобы должен сглаживать острые углы модели. А что с обоснованием? Тоже безо всяких обоснований и объяснений функционирования, поэтому к этому посылу воспользуюсь схожей системой контраргументации (немного перефразировав): «Вздор, голубчик, эта ваша система равных возможностей!» Никогда не будет (и не было) равных возможностей у сына звездочета и детдомовца. И все сводится к меткой ситуации из «Иглы»: Люди делятся на две категории - одни сидят на трубах, а другим тупо нужны деньги». И те, которые сидят на трубах, любят рассказывать, что сели они туда исключительно благодаря своей эффективности, и что у всех, кому нужны деньги, есть возможность на эти трубы забраться. Никогда они туда по факту не попадут, но зато сферический конь в вакууме у них есть, и это все оправдывает и объясняет. Итого: вопросы неравенства лежат в плоскости философско-ценностной системы, а не экономической, а поэтому могут восприниматься диаметрально противоположно различными группами (как вопросы веры, например). Неверно постулировать конкуренцию, как единственно возможный путь развития - это стратегическая ошибка. П.С. Спасибо огромное за видео - очень полезное и нужное. Больше бы таких.

[@DenOneShow]

Занимался бы математикой с физикой был бы сам собой . А так.......

[@SGennadich]

он сам то верит, что "побеждает популист", а не капиталисты его профинансировавшие?!

[@user-zk3dl6dj8l]

интервью с муму даком

[@nemurerumaboroshi]

Господа, право, ну как можно всерьез обсуждать пользу базового дохода? Это механизм, который в принципе искажает рыночные механизмы, искуственно изменяет структуру спроса, снижает мотивацию к участию в экономической деятельности и делает более талантливую часть населения менее конкурентоспособной. Это же по сути социализм и есть, если не коммунизм! Как можно в начале интервью говорить, что социализм это плохо для экономики, а потом говорить, что базовый доход это хорошо?

[@nemurerumaboroshi]

Послушайте еще раз то, что сам Сергей сказал о социалистической экономике на второй минуте интервью. И послушайте еще раз что говорит Андрей на 19:45. Это ровно то, что представляет собой попытка внедрить базовый доход. Какими бы благими ни были намерения - итогом будет потеря экономикой эффективности, постепенное отставание и отток наиболее продуктивной части населения, не желающей кормить дармоедов.

[@nemurerumaboroshi]

В некотором роде базовый доход сродни ресурсному проклятью. Мы в России и так уже имеем некий базовый доход в виде нефти и газа, который позволяет нам жить намного богаче, чем мы заработали. И посмотрите куда это нас привело.

[@alexsokol1151]

В чём искажение рыночного механизма, структуры спроса? Мативацию не уменьшает. В чём потеря конкуренции талантливыми? И это совсем не социаллизм т.к. средства производства остаются в частных руках. То есть ни одно Ваше высказывание не является верным. Почему тогда верен вывод?

[@nemurerumaboroshi]

Интересный у Вас способ вести дискуссию. В Вашем сознании похоже сам факт того, что Вы задали вопрос, автоматически является доказательством Вашей точки зрения. Я многое видел, но с таким мне еще не приходилось сталкиваться. Поздравляю.

[@libertariancom]

Если я правильно понял Сергея, то он имеет в виду, что этот самый доход будут осуществлять сами частники (это не будет государственный социалистический налог, который будет распределяться кому попало), если взглянуть на Цукерберга, Гейтса и его фонд, они по факту этим и занимаются, у них есть огромный капитал, который они вкладывают в людей значительно более низких слоев населения (а есть разговоры и про развитие Африки) Поэтому по факту имеется в виду, что частники будут стимулировать по своей воле низшие слои населения, чтобы первое - они развивались и могли потреблять продукты, которые они производят и второе - более талантливые имели возможность развиться до уровня, что могли бы работать у подобных капиталистов Про социализм поэтому там речи и не идет по-моему, так как мера не государственная, а чисто эволюционная из-за огромного избытка капитала и появления перепроизводства (типичная ситуация для развитой капиталистической системы) и уменьшения количества рабочих мест за счет тотальной автоматизации и оптимизации

[@divanissima1]

Не очень понимаю чем так восторгаются зрители, у меня интервью вызвало больше вопросов, чем я нашел ответов. Гуриев вещает : очевидно что Южная Корея эффективней чем северная , а Западная Германия эффективнее чем Восточная . Из этого зритель должен сам сделать вывод что соц. система хуже капиталистической потому что, внимание : в кап. системе есть свобода ! А как же быть с Китаем ? Первая экономика мира и с соц. системой ? И свободы в западном понимании там вообще нет ! Про Китай Гуриев предпочитает не говорить, это в рамки его примитивных суждений не встраивается .Главное пройтись по России, в которой свободы мало, вот и экономика быксует . а на Украине ? Много свободы ? Как там дела с экономикой ?

[@user-qu3op6pu6f]

В Китае соц. система? За деньги китаец глотку перегрызёт.

[@FixedA]

В Китае есть концлагеря для мусульман, там ВВП на душу меньше чем в России в два раза. Китай быстро развился благодаря рыночным реформам и низкой базе, но что будет дальше большой вопрос. Средний китаец живёт в разы хуже чем средний европеец. И в каком месте Китай социалистическая страна? Там бесплатные медицина и образование как в Скандинавии? Или может там высокие пособия по безработице?

[@user-tt7bi9pg3p]

Гуриев похоже живёт в параллельном мире. Или просто циничный лжец.

[@igor2.71]

Хорошо бы аргументировать свою позицию. Если только вы на самом деле не помогаете Гуриеву, доказывая своим постом, что с ним спорят только тролли. Ведь отсутствие аргументов - это признак тролля.