Что не так со свободным рынком? Введение в политическую философию 10/12

10-я лекция из курса "Ведение в политическую философию".
- Как экономика влияет на современную политику?
- Что случилось с мифом о свободном рынке сегодня?
- Существовал ли когда-либо вообще свободны рынок?
- Что значит принимать свободное решение? Можно ли сказать, что человек, соглашающийся на низкооплачиваемую и тяжелую работу принимает свободное решение? Решения, принятые «под давлением обстоятельств».
- Свободен ли бедный человек? Является ли бедность следствием свободного выбора или справедливым итогом проигрыша в конкурентной борьбе? Равны ли условия конкурентов? Есть ли конкуренты и «Амазона», «Фейсбука» и «Гугла»?
Джаред Даймонд: «Мы обещаем развивающимся странам, что как только они примут наши политические стандарты, такие как честное правительство и свободный рынок, то они смогут достичь уровня стран «первого мира». Но это невозможно обещание, даже жестокий обман (cruel hoax). Мы уже сегодня ощущаем большие сложности с поддержанием стиля жизни «первого мира» (First World lifestyle), при том, что благами этой жизни наслаждается только 1 миллиард людей из 7,5 миллиардов ныне живущих» ("Поворот").
Жан Циглер, с 2000 по 2008 специальный представитель ООН по праву на питание: жертвами современного экономического порядка становится 50 миллионов людей ежегодно. Ни один из социальных порядков в длительной истории цивилизаций не может сравниться в этом с неолиберальным экономическим порядком. Более 1 миллиарда людей живет на грани бедности. 800 миллионов человек страдают от хронического недоедания. Около 30 миллионов человек ежегодно умирает от голода (почти 100 000 ежедневно).
00:00 Что не так с мифом о свободном рынке?
00:47 Совершенная критика идеи, что "рынок знает все"
01:19 Майкл Сэндел о моральных границах рынка. Крауч: как сегодня из политики делают рынок. Дебора Зац о четырех принципах границ рынка. Майкл Уолцер: в городе рынок занимает только часть городского пространства
02:57 Где проводить границы между политикой, экономикой и обществом?
03:08 Вопросы Сэндела: Правильно ли платить своим детям за чтение книг? Справедливо ли покупать место в очереди? Можно ли продавать голоса избирателей? Можно ли политику превращать в рынок?
04:52 Пример суррогатного материнства: можно ли превращать в товар женскую утробу? Суррогатное материнство равносильно продажей детей?
12:05 Вопрос расовых, гендерных и национальных квот. Оправданы ли языков квоты?
13:44 Если мы не хотим деградации политики, мы должны осознавать границы рынка и понять, что значительное число политических, социальных, культурных и образовательных вопросов не монетизируются
14:48 Идея "либертарианского патернализма" в книге Ричарда Талера и Касса Санстейна "Nudge. Архитектура выбора"
19:22 Марта Нуссбаум: как возможно позволить людям жить полноценней творческой жизнью? "10 основополагающих возможностей" справедливой системы согласно Марте Нуссбаум. Разговоры о свободе без создания возможностей пользоваться свободой - грубый обман
27:35 Резюме
Стать патроном канала: / andriibaumeister
5355 2800 0528 7451 UAH
4149 4991 3111 9297 UAH

[@bookprosvet]

сейчас никто не платит детям за прочитанные книги, а они все равно воспринимают это как повинность, а школу как портал в ад. так это не работает. Интерес в самом человеке,его нет во внешним мире. Он не может снизойти на тебя, его надо самому породить. Лучше платить детям за прочитанные книги, чем чиновникам, политиканам, милиции и армии. Будет меньше вреда

[@marina_alexandrova]

Платить детям за правильные поступки - это путь к деградации личности ребенка. Однажды, когда заболевшая мама попросит: "Сынок, сходи в магазин!", такой вот выпестованный моральный уродец ответит: "А сколько заплатишь?"

[@user-ur7ko3oe3t]

Насколько же я счастлив быть Вашим современником и получать радость от Ваших лекций. Спасибо Вам за Вашу работу.

[@AndriiBaumeister]

Спасибо, очень приятно

[@valeriyazhornokley6182]

Я очень благодарна вам за ВАШИ СЕМИНАРЫ . Думаю что Вы являетесь одним из немногих УЧИТЕЛЕЙ ,которые готовят человеческую цивилизацию к возможности стать адекватными архитекторами своего будущего . Благодарю ВАС

[@d_ivan1314]

Андрей Олегович, будьте здоровы! Как приятно, каждый раз наблюдать за Вашим спокойствием! Спасибо ютюб за такую возможность!

[@AndriiBaumeister]

Благодарю!

[@Maria20261]

Дякую! Ми любимо Вас за щастя, яке отримуємо від Вашої присутності ❤

[@_mecenat_]

Супер лекция, выражаю Вам благодарность за проделаный труд

[@uptown4825]

Ещё б оператор не сопел...

[@ivanr.01]

Приятно вас слышать.

[@user-fv1in2kd2c]

Снова увеличиваем роль государства. , забирая свободы и тогда избранные ( чиновники ) решают что хорошо , в что плохо кому то . « знать добро за других , знать истину за других , знать как другому лучше - это вообще то , запрещенные в философии приемы» Мераб Мамардашвили

[@user-fq2pc7bm3u]

Дякую за матеріал для роздумів! Фактори нерівноцінного договору, нерівності учасників, на мою думку, зараз яскраво проявляються в обговореннях майбутньої відбудови України. Містам та громадам пропонують розробляти свої проєкти. Далі конкурсний відбір і теоретично фінансування найкращих. З іншого боку - вихідні умови для створення таких проєктів (передусім наявність відповідних спеціалістів) у всіх різні.

[@graycooper3332]

Добре що є пан Андрій, який вносить в суспільне інформаційне поле такі питання! Дякую за працю!

[@bonleon4670]

а с чего вы взяли, что он пан ?

[@graycooper3332]

@@bonleon4670 це ввічливе звертання до чоловіка (або коли шановану людину згадують у 3-й особі). Так само як "містер", "месьє" чи "гер" деінде...

[@bonleon4670]

в контексте этой лекции он "товарищ"@@graycooper3332

[@ilonahercmane368]

Благодарю, Андрей Олегович !

[@moskovchuk2024]

Дякую за Вашу роботу! За великі теми, які Ви підіймаєте. За те, що направляєте нашу увагу у важливих напрямках, тим самим змінюючи і роблячи кращим кожного з Ваших слухачів, впевнена, що неможливо залишитись байдужим після ваших лекцій.

[@---fq2kd]

)))) Дякую за вашу працю! За великі теми, які ви порушуєте. За те, що звертаєте нашу увагу у важливих напрямках, тим самим змінюючи і роблячи краще за кожного з Ваших слухачів, впевнена, що неможливо залишитися байдужим після ваших лекцій.

[@---fq2kd]

)))) Dziękujemy za Twoją pracę! Za ważne tematy, które poruszasz. Za skierowanie naszej uwagi w ważne kierunki, a tym samym zmianę i uczynienie każdego ze swoich słuchaczy lepszymi, jestem pewien, że po Twoich wykładach nie da się pozostać obojętnym.

[@Hlib_Dolianovski]

Дуже крутий ефір, останнім часом підбір тем просто на висоті! Дякую!

[@Mazafaka111]

По поводу смертей от голода: на официальном сайте ООН значится цифра в 25000 смертей в сутки, что меньше озвученных здесь, но никак не менее ужасно. Пока демагоги будут обсасывать как ограничить рынок, счетчик будет тикать, причем скорее всего цифра будет расти, а рынок, тем временем, ограничит даже саму возможность эти проблемы обсуждать. Свободного рынка не существует, куда не глянь - кругом монополии. Вот пишу коммент, пока монополист позволяет )

[@dimasyrkin1363]

Благодарю за лекцию. Я в который раз «с карандашом в руке» прослушиваю Ваши лекции и эту в частности. У меня нет сомнений что политики которые идут во власть должны очень глубоко понимать принципы которые Вы упомянули и о которых Вы рассказали в этой лекции. Я вообще считаю что политики должны слушать философов в первую очередь, а бизнесменов уже во вторую а может и в третью. я регулярно читаю Ваш дневник философа на патреоне. очень познавательно. Спасибо еще раз.

[@AndriiBaumeister]

Спасибо большое за внимательность и Ваши рассуждения!

[@ambirasify]

Спасибо за вашу роботу!!! Вы человек у которого хочется учится.

[@user-ie5gz5cm6g]

Спасибо Андрей Олегович - первый шаг к решению проблем правильные акценты

[@keltkant9439]

Дякую пану Андрію за чергову чудову лекцію. Як завжди дуже цікаво та все розкладено по полицям. Як на мене, то 10 спроможностей Марти Нуссбаум, перегукуються з Теорією мотивації Абрахама Маслоу, особливо з її розширеним у 1970 варіантом, в якому сам Маслоу до попередніх базових умов додав ще три: Пізнавальні потреби (п'ятий рівень) - необхідність в знаннях, допитливості, дослідженнях. Естетичні потреби (шостий рівень) - потреба в цінуванні та пошуку краси, балансу, форми тощо. Трансцендентні потреби (восьмий рівень) - потреба вийти за межі свого фізичного «я» в пошуках сенсу життя

[@soulrungoh]

Спасибо учитель ❤

[@Ssvetovoi]

Отличный разговор!

[@tamaraokolovska2752]

Огромное спасибо за знакомством с "манифестом" Марты Нуссбаум. С ней трудно не согласиться. С уважением Тамара

[@Sveshiniekslv]

Этика осталась за кадром, а, ведь, именно она является основой рыночных отношений. Чтобы это понять, нужно знать, что основоположник политэкономии Адам Смит написал книгу "Теория нравственных чувств" (The Theory of Moral Sentiments).

[@-xalatti7175]

А Карл Маркс піпіркався з жінкою Енгельса, який його утримував. І що?

[@TonkoeLezvieSna]

Она не осталась за кадром. Просто очевидно, что при рыночных отношениях действует единственная этика - этика прибыли. Что приносит прибыль - то и этично. Любая другая этика на фоне этой нежизнеспособна и ей вытесняется. А Адам Смит был тем ещё утопистом.

[@Sveshiniekslv]

@@TonkoeLezvieSna Почитайте "Этика протестантизма и дух капитализма" Макса Вебера. А то, что вы написали - это марксизм.

[@user-Yuliya579]

Андрей Олегович, спасибо вам за прекрасную лекцию! Вы делаете очень большое, нужное и хорошее дело для людей! Удачи вам!

[@user-yt6ur8si2e]

Дякую, за цікаву лекцію!

[@ivanivanoff9155]

Андрей, с интересом слежу за вашими выступлениями о философских проблемах свободы. Я призываю вас продолжать это делать, чтобы я не тратил много времени на чтение, чтобы выяснить, в чем ошибаются философы. Это не сарказм, просто я сужу по Вам об уровне философской мысли на эту тему. С признательностью, я ваш постоянный слушатель.

[@igorG5820]

"если государство на самотек бросает всю жизнь социальной среды то это фиктивное государство" 👍 сильная И смелая фраза! и аналитика академическая И реалистичная , вне всякой пропаганды Утешает что в современной Украине есть такой интеллектуал И мыслитель 👍

[@user-xl5hp8lr4h]

Государство - инструмент тех, кто пишет законы. Инструмент правящего класса участников базиса - экономических отношений, определяемых уровнем развития средств производства материальных благ. Это не арбитр, не судья, не посредник.

[@user-cj9rl8ws7e]

Государство- рак на теле общества

[@igorkustov]

Андрей Олегович, позвольте, ответить на вопросы Сэндела: Правильно ли платить детям за чтение - нет Платить за место в очереди - в зависимости от ситуации Платить за избирательный голос - нет Я могу ошибаться, отвечая на эти вопросы, но ответ «должно решать государство в форме ******» - это точно неверный ответ. Государство должно быть уменьшено до абсолютного минимума. Иначе рискуем жить как в 2020-2022 но постоянно

[@Ribrodin]

Большую и важную работу делаете, жаль оценят только потом, когда возможно будет поздно, но лучше так чем никогда

[@user-qb5hd1zb1b]

"В цивилизованном обществе не всё можно купить на деньги!" - этот принцип необходимо выгравировать на стенах всех зданий, где заседают законодательные и исполнительные органы власти.

[@mariawoodfield1350]

Андрей, спасибо. Обсуждаемая тема очень интересная.

[@zetwerk283]

Не стомлюся товкмачити, Не соромлюся віддячити, За бездоганну працю! Дякую :3

[@irinalukkarinen1846]

Благодарю за лекцию, очень много важных вопросов и информации к размышлению.Как все сложно сейчас, человечество осталось без Бога, но и новых достойных решений так и не придумало.

[@user-xl5hp8lr4h]

@@user-ry1qy4yz9j откуда Вам это известно?

[@user-xl5hp8lr4h]

Зачем Вы утверждаете за всё человечество? Кто Вам дал такие полномочия?

[@user-xl5hp8lr4h]

@@user-ry1qy4yz9jтак война и есть убийство, причём массовое. У Вас интересная картина мира, необычайно красивая и непротиворечивая.

[@sergiysukachev9860]

Бог Лохам - Не Помогает 😅 !

[@EmilRadsky-ll8kx]

так Бог и разделил людей на различные религиозные группы, каждая из которых считает свою религию истину в последней инстанции, что и приводит к нетерпимости альтернативам. Такие конфликтные ксенофобские отношения неизбежно приводят к войнам. Вы один из многочисленных примеров религиозного фанатика веры в Бога, любви в Бога, всё что находится вне ваших вероубеждений считается вами недостойным. @@user-ry1qy4yz9j

[@pan-asalay]

Дякую! Як завжди дуже цікаво і змістовно👍

[@user-nl8ik2cl2m]

К сожалению история человечества изобилует примерами такой последовательности. 1. Мыслители (религиозные или нет ) формулируют цели и критерии достижения всеобщего блага. 2. Ими же и их последователями умозрительно пнидумываются средства достижения этих целей. 3. Применение, использование этих средств в обществе реальных людей дает такие ужасающие результаты, что то положение, которое они были призваны исправить кажется раем. Недаром сказано, что дорога в ад вымощена благими намерениями. Просто об этом надо помнить

[@astragrinn3911]

Спасибо🙏💕

[@dmitriiponomarchuk4020]

Ещё не смотрел видео, но уже поставил лайк! Однако, даже не смотря видео, могу сказать сходу - картельные сговоры, вот что не так со "свободным" рынком хд

[@janewatts1333]

После предыдущей лекции этого цикла по Вашему совету прочла 'Справедливость' Сэндела, теперь буду читать 'Что нельзя купить за деньги'. Спасибо за столь доступное изложение.

[@jenyagoncharova4181]

а толку от этого Сэндела в стране США.где вы даже поспать не сможете без денег?

[@user-wi4hm8zj1i]

@@jenyagoncharova4181 да ладно, там социальных ночлежек с горячим супом достаточно вполне. Желающим ещё и дают возможность получить несложную профессию за счёт государства

[@elenagojko7424]

Благодарю ,Андрей Олегович, за интереснейшую лекцию и ссылки на авторов.

[@AlexShatsky]

Дякую Андрій, як завжди даєте поштовх більш глибокого подумати (переосмислити) про настанови щодо вільного ринку. Вільний ринок це лише одна з найважливіших умов розвитку економіки. Не головна. І тим більше, ринок не є панацеєю. Взагалі, одержимість зароблянням грошей це стратегія виживання, яка притаманна незрілій людині. Бажаю вашим слухачам слишати та підійматися до зрілості

[@NellyEngelhardt]

Респект за интересную тему и авторов книг, которые я не читала.

[@KingOfMarkets]

Человека следует научить учиться, но и создать все условия для этого. Как писали Стругацкие «Думать - не развлечение, а обязанность»

[@user-hj9wq3fl1m]

Без Стругацких мы бы никогда не узнали об этом?

[@irinangel]

Всегда интересно. Спасибо

[@oeaoo]

Спасибо, Андрей Олегович, за имена авторов литературы, на которую вы ссылаетесь в видео, в описании видео.

[@dybs7118]

Даже голова заболела!)😊 От концентрации на незнакомых фамилиях!)

[@TheZenkova]

Благодарю за актуальную и интересную лекцию! Основа Политики нового времени)

[@stillarriving]

Мне кажется вопрос одной шкалы - это скорее отношение. Хочется, найти эту шкалу - мы её найдём, хочется её не видеть - не будем смотреть с этой стороны. Например, вот очевидная шкала - всё, с чем мы имеем дело фундаментально - это ощущения. С такой точки зрения либо мы решаем, что ощущения - это разные виды чего-то одного и мы можем обменивать одни ощущения (родительство) на другие (сытость). Либо мы говорим, что они фундаментально не сравнимы. Но тогда мы не должны обменивать разные виды ощущений между собой. А мы очевидно делаем это - например, мы обмениваем ощущения того или иного вида напряжения (работа) на ощущения сытости, социального ранга или чего-то ещё, что можно купить за деньги.

[@user-zf4zs3yz2v]

Спасибо вам

[@user-ge4vf8ci6e]

А кто будет платить зарплату этим политикам, партиям, моральным авторитетам и "активистам", которые будут поднимать эти вопросы? В конечном счёте, паразитируя на этих вопросах, одна часть рынка будет "отжимать" себе другую часть, рынок не будет пассивно наблюдать за происходящим.

[@ireneve3221]

Зарплату им платят работающие члены общества, которые платят налоги, т.е. те, кто производят реальный экономический продукт или услуги, (в Западном обществе гос-во содержится на налоги, а не от продажи ресурсов). Все работают, общество богатеет, появляются избытки. Дальше появляются активисты которые не могут/не хотят производить экономически востребованный продукт и начинают вместо этого требовать, чтобы им отдавали все большую часть от заработанного/созданного другими, тк их продукт (новые идеи) тоже потенциально важен. Все хорошо, когда кол-во таких активистов/философов ограничено (не спрашивайте - не знаю какой % от населения можно/нужно кормить ради новых социалистических идей; научные/технологические идеи не в счет - они экономически полезны). Все хорошо также, если они требуют зарплату только для себя. Проблема сейчас в том, что непроизводительная часть рынка «отжимает», как вы пишете, все большую часть произведенного другими, более того, они теперь хотят/требуют обеспечивать не только свой растущий круг, но и все человечество, живущее ниже среднего уровня (по гуманитарным соображениям). Результат - ожидайте снижения продуктивности (а зачем напрягаться, если все забирают в виде налогов и все равны по уровню доходов?) и глобального снижения уровня жизни в развитых странах. Странно одно - Баумейстер застал социалистическую «справедливую» экономику, почему же он опять поддался красивой идее всеобщего равенства и братства? Или социалисты-либералы в этот раз все сделают лучше??

[@valentinap2432]

@@ireneve3221 Так ведь он против либерализма, либерализм - ругательное слово )

[@evgeny6769]

Каждый воспринимает справедливость по своему - для того кто не участвует в производстве экономически востребованного продукта справедливо «взять все и поделить» , поэтому в университетской среде в Европе так популярны левые идеи . И наоборот, для тех кто вовлечен в экономическую деятельность справедливо пользоваться результатами своего труда в полной мере . И на этой борьбе и паразитируют политики разных мастей. То что я сейчас вижу в Европе, это по факту вырезание среднего класса на который взвалили непомерную налоговую нагрузку под лозунгом «справедливости» - высший политический класс это конечно не касается

[@uuuuuuuuuuuuuuuuu1]

Не смог найти цитату Циллера. Но кажется, что речь идет об абсолютных цифрах жертв экономической системы. Поэтому хочется увидеть остальные цифры и сравнить в процентном соотношении (жертвы системы/население) с временами 19-18 веков, например. Спасибо за лекцию!

[@elbruskom]

Круто! И очень актуально помоему

[@vladmirshimko3913]

Спаси вас Христос, отличная лекция

[@bonleon4670]

а вы уверенны, что он в него верит?

[@user-pj3gp1cu5c]

Большое спасибо за то,что знакомите нас с тенденциями современного мира, с авторами, о которых кроме Вас не говорит почти никто. Благодаря Вам я открыла для себя Ю. Хабермаса, А.Сена и, даже, Гете. Вот уже несколько лет,как " Фауст", особенно его вторая часть, стал моей любимой книгой.

[@sstansm7f]

Вторая часть самая мощная.

[@eulenspiegel1849]

Удивительные мысли! Никогда бы до этого не додумалась 😊

[@eriknayman4973]

Очень хорошая лекция

[@AndriiBaumeister]

Спасибо

[@npav641]

Приємно дізнатись, що такий високий інтелектуал, яким є пан Андрій, розмовляє з камінням, як і ти сам. До цього моменту ніяковіла сама перед собою, тепер знаю, що не тільки в Японії можна відчувати себе певною мірою синтоїстом😊

[@annavickuznetsova589]

Неэквивалентный обмен - причина богатств и доминирования. Богатый станет богаче, бедный беднее. Рынок знай своё место!

[@Kasperthedancer]

Наивность наше все. Причина неравенства - неравенство от рождения и на протяжении жизни. Рынок - лишь одна из составляющих, которая никогда не мешала становится богатыми тем, кто способен и кому повезло.

[@olegm7034]

Андрей Олегович, скажите, пожалуйста, а как в Вас декларируемый консерватизм сочетается с тем, что Вы с такой симпатией транслируете идеи западных социалистов с их «политическая система должна обеспечить», «социальной справедливостью» и прочими неомарксистскими тезисами?

[@lgkgduloaahhhy5144]

католики после ввс это люди которым нужно помочь

[@user-ww9vq3lu4p]

Экономический патернализм - не только марксистское достояние (Энциклика Льва XIII "Rerum Novarum" (15.V.1891): "Следующие обязанности возлагаются на богатого собственника и работодателя: не рассматривать рабочих как своих крепостных, но уважать в каждом из них его человеческое достоинство, облагороженное Христианством. Напоминаем им, что, согласно природному ходу вещей и Христианской философии, труд ради прибыли и дохода почтенен и не позорен для человека, ибо дает ему возможность обрести достойные средства к существованию. Однако неправильно в погоне за выгодой использовать людей так, как если бы они были неодушевленными вещами, или оценивать их, исключительно исходя из их физических возможностей - это позорно и бесчеловечно. Вновь справедливость требует, чтобы в отношениях с рабочим человеком вы помнили о его вере и пользе для его души. Следовательно работодатель обязан следить, чтобы у рабочего было время на исполнение своих религиозных обязанностей, чтобы он не подвергался развращению и различным опасностям и чтобы он не пренебрегал своим домом и семьей и не проматывал своё жалование. Кроме того, работодатель никогда не должен возлагать на своих рабочих непосильные налоги, поборы или занимать их на работах, не соответствующих их полу или возрасту. Великий и главный долг работодателя - воздать каждому по его заслугам. Несомненно, прежде чем определить, справедлива ли заработная плата, надо учесть многие моменты. Однако богатые собственники и все работодатели должны помнить - подавлять нищих и обездоленных ради выгоды и наживаться на нужде других недопустимо с точки зрения законов Божеского и человеческого. Лишить работника части полагающегося ему вознаграждения - великое преступление, взывающее к Небесам об отмщении. „Вот плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа“(Послание Иакова, 5:4). Наконец, богатым следует неукоснительно избегать сокращения заработной платы силой, мошенничеством, или ростовщическим договором. Причиной тому слабость и незащищенность, в которой, как правило, пребывает рабочий человек, и посему его скудные доходы должны быть тем более священны, чем они скудны. Там, где эти предписания с прилежностью и тщательностью соблюдаются, и где им следуют в полной мере, не станут ли они сами по себе достаточным средством для предотвращения любых споров и прочих подобных вещей?").

[@olegm7034]

@@user-ww9vq3lu4p Спасибо за цитату! Но АО не разбирает мнение церкви о данном вопросе (что было бы как раз интересно и глубоко), а пересказывает с пиететом манифест левацкого профессора, борца за социальную справедливость.

[@lgkgduloaahhhy5144]

@@user-ww9vq3lu4p ты это к чему написал лол?

[@sstansm7f]

Кстати, о Марксе. Он утверждал в нескольких местах, что свободный рынок был только в Англии. На континенте было ограничение конкуренции и регулирование рынка. Особенно в Германии.

[@user-ww9vq3lu4p]

В Англии старая аристократия со средневековыми (прежде всего англо-норманнскими) корнями была в значительной мере выбита, причем дважды (война Ланкастеров и Йорков, и затем война между королем и парламентом), и замещена буржуазией, равно как остатки этой старой аристократии отказались от феодальных ограничений в хозяйственной деятельности, в то время как в континентальной Европе старая аристократия сохранилась вместе с соответствующими традициями, ограничивавшими свободу рынка.

[@Sergio-ICT]

Мысль одна Как Арестович думает выиграть виборы, если Андрея смотрять 300 тис. жумающих людей, а это видео, пока вообще еденицы. Грусно , но такова реальность. Спасибо за эфир, благословит Вас Господь Бог Иисус Христос.

[@alkotchur]

Со свободным рынком не так все, поскольку его не существует.

[@user-oq4no4jk1j]

Ну не то, чтобы люди совсем не имели свободы воли, по крайней мере однозначно судить нельзя. И пока однозначно судить нельзя, то, как и сказал наш замечательный спикер, этому нужно учиться. Свобода требует больших усилий, саморазвития, поддерживающей среды

[@oeai]

Очень интересно

[@user-nb8qr2pe7o]

Не могли бы Вы объяснить кто оплатит десять пунктов Марты Нуссбаум? Ведь эти блага должен кто-то создать. Еда сама себя не вырастит и дом тоже нужно построить. Не получится ли в итоге катастрофа как в Швеции когда невозможно создать или развивать компанию а все талантливые и состоятельные жители стремятся сменить юрисдикцию?

[@user-jw9dj3wt1n]

Всем бы такую катастрофу. Спотифай хоть и платит налоги в Люксембурге, шведская компания.

[@ireneve3221]

@@user-jw9dj3wt1n Спотифай отличный пример того, как успешные компании и люди со средствами не хотят платить грабительских шведских социалистических налогов (з/п уборщицы в университете и профессора после уплаты налогов отличаются примерно на 30%). Проигрывает, в итоге, шведское общество, недополучающее много денег. Там, кстати, очень много проблем, просто они мало освещаются в мире.

[@Ioann_Ryurikov]

По многочисленным просьбам трудящихся данные средства будут вычтены из их зарплат. Но самое интересное начнется на пути следования этих средств к голодным, бездомным и испытывающим глубочайшие страдания из-за отсутствия у них коллекции редких камушков. Ведь светлым умам, которые будут "поднимать вопросы" о неэффективности рынка и социальной справедливости, тоже надо кушать)

[@user-rl1tb7cj3c]

Здравствуйте Андрей, нужен от вас совет. Кем нужно работать, чтобы оставалось время на саморазвитие и поглощение новой и интересной, нужной мне информации? Отличные видео, каждый раз смотрю новые видео с огромным интересом. Терпения в нелегком деле)

[@user-pz8gr3dk3y]

Камни вот понимают, а люди понять не могут, что человеку в общем-то не так много в материальном плане надо. Ненасытность порождает стихию рынка. Формирование разумных человеческих потребностей и бережного отношения к природе - залог того, что голодным никто не останется. А в цивилизованном обществе люди понимают друг друга, сочувствуя, помогая, а не разрушая.

[@user-ke1yd5qx5n]

В экономике у многих вещей непонятная цена. Там есть такие понятия как издержки выбора, цена определяется спросом предложением, субъективным. Каждый сам решает что ему важнее. Важно чтоб обмана небыло и информация была раскрыта. Есть ловушка бедности, бедные меньше знают их легче обмануть. Они не исследуют, критически не размышляют. (Нужно учить и давать примеры).

[@romanmikheev-sf6yw]

Дякую Андрій Олегович, дуже всьо файно розкрадено. Слухаю вас, дещо підчитую і доходжу висновку, що потрібно відмовитись від тих утопій, що постали в xviii ст., бо власне вони, завели у тупик і його поглиблюють. Я утвердився в думці, що необхідно повернутись до феодалізму в якому все та всі були на своїх місцях, ще й діяла соціяльна драбина. Адже феодалізм, виріс на християнстві, античній філософії та римському праву. Власне то і була справжня християнська Европа, або Pax Christiania, яка і народила нашу культуру та цивілізацію.

[@bonleon4670]

Христианство в Европе давно уже закончилось

[@SpiritualisLA]

В выступлении Андрея Олеговича, ближе к средине видео, приведена и разобрана мысль о морали принятия решений относительно вопроса сурогатного материнства с точек зрения разных политических течений современного мироустройства. Признаюсь, для меня понятия "политик" и "мораль" являются несопоставимыми в принципе. Мораль, как по мне - это дело философов. У политиков свои, узко обусловленные рамки и границы компетенции, по крайней мере должны быть установлены. Но сегодня, как в том стихе В. Высоцкого: "И ни церковь, ни кабак - Ничего не свято! Нет, ребята, всё не так, Всё не так, ребята!" Сегодня поле компетенций политиков - растянуто до границ галактики, и похоже, выходит далеко за её пределы. Всё решают политики, однако, с каких делов? Не дело политиков заниматься моралью. Их дело осуществлять политику государства, сообразно заданному курсу - политике. Курс же этот задаёт всё государство, каждый фрагмент которого, по силе компетентности отвечает за свой участок. Так, можно и нужно осмыслить, что моральная часть лежит исключительно на высококлассных философах, просветлённых мастерах, и, возможно, некоторых мастеров психологии. Порядок - это когда всё и все находится на своих местах, где каждое и каждый отвечают исключительно за свою зону ответственности компетентностью. Когда политики стягивают на себя ответственность за армию, за экономику, за мораль - тогда в таком государстве нет ни армии, ни морали, ни экономики, и как следствие политики тоже нет.

[@sstansm7f]

А когда "всё прогнило в датском королевстве" или как в Германской империи в трагедии Гёте "Фауст"?

[@SpiritualisLA]

@@sstansm7f применимо не только к государству,но и к человечеству в целом. Нет порядка, есть бес-порядок

[@user-nl8ik2cl2m]

К сожалению, философы часто живут в своем иллюзорном мире, мире своих умозрительных схем и концепций. И часто, при столкновении с реальным человеческим обществом этот мир оказывается несостоятельным. Характернен пример Ганди. Он боролся за независимость Индии проповедовал принцип ненасилия. Но когда независимость наконец была достигнута, но началась резня между индуистами и мусульманами. Усилия Ганди остановить это успеха не имели и , в конце концов, он был убит.

[@socialdiving2305]

Утверждение Андрея что против мягкого подталкивания нельзя идти против - субъективное заключение, если нет доказательств того (18:00)

[@countalma9800]

Очень интересная тема, однако, все еще более запутанно, ведь именно американские консерваторы-республиканцы, в основном, выступают за свободный рынок и невмешательство государства в рынок и в частную жизнь, сокращение гос. аппарата (small government concept) итд, а вот либералы-демократы как раз стоят на более «социалистических позициях». При этом, консерваторы, противореча сами себе выступают против суррогатного материнства или, скажем, продажи наркотиков, то есть выступают против свободы рынка, а либералы-демократы, так же противореча себе, выступают за свободную торговлю наркотиками и суррогатное материнство, при том что проповедуют идею «социального государства», в котором рынок контролируется этим самым государством. Иными словами, обе партии запутались и стоят на позициях чисто культурно-этических, в которых много эмоции, что неизбежно приводит к непоследовательности и противоречиям. C Нуссбаум не согласен. Очень уж отдает идеализмом и утопией.

[@user-ve1hl1oe5z]

Благодарю

[@alexanderpopow2097]

Немного удивился вашей реакции на статьи упомянутых в ролике авторов. Одна из разновидностей левой риторики - все те же тезисы о неравенстве и угнетении немного под другим соусом. Государство должно обеспечить какие-то 10 пунктов. Звучит красиво на уровне лозунгов, что и делает подобные идеи эмоционально привлекательными для многих. Но по факту это описание мира розовых единорогов, в котором максимум свободных личностей, которые ежедневно реализуют свой творческий потенциал, и никто никого ни открыто, ни скрыто не принуждает рожать за деньги. Но всегда один и тот же вопрос: как они предлагают этого добиться на практике? В частности, а все ли так хотят реализовывать творческий потенциал и у всех ли он есть? И если задать товарищам эти вопросы, они по классике с высокой вероятностью предложат государство-няньку, которое должно будет еще жестче перераспределять доходы и вмешиваться в жизнь людей

[@lgkgduloaahhhy5144]

нуссбаум это типичная представительница криптокомми которых продвигают кафедры социального учения католических университетов и колледжей

[@gabrielmarkin5791]

Так у равенства и справедливости конфликт интересов

[@absfree123]

А если посмотреть в другую сторону. Можно ли ограничивать рыночные потребности ради неких моральных принципов? Например, построение национальных государств запрещает большой группе людей обучение на их родном языке, которое те вполне могли и хотели бы обеспечить себе в условиях свободного рынка.

[@user-xl5hp8lr4h]

Национальное государство сейчас - иллюзия, пыль в глаза обывателя для прикрытия обмана и грабежа. Национальность государства определяется принадлежностью капитала. А вот тут и сказочке про национальный капитал - конец. Капитал сегодня - интернациональный империализм, со своими профсоюзами (лобби-партиями в буржуазных правительствах) и боевыми отрядами в виде армий, в которые рекрутируют кого? Правильно, рабочий класс.

[@absfree123]

@@user-xl5hp8lr4h то есть, всё можно оценить и купить?

[@stillarriving]

А почему мы рассматриваем подталкивание со стороны ограничения свободы? Разве любые условия, какие бы они ни были (например генетика), не являются такого рода ограничением? Но условия существуют в любом случае. Если нет явного насилия, если человек может выбрать между тем к чему его подталкивают и противоположным, почему не назвать это например предоставлением выбора? Откуда изначальная негативная конотация?

[@anatoliimus8c313]

08:20 Подождите, Вы изменили вводные данные. Когда мы говорили о контракте, мы ничего не упоминали о благосостоянии суррогатной матери. Она может предоставить услугу, каковой бы та не была, и она делает уговор - это её выбор и ответственность. Да, несомненно Андрей, люди с высоким благосостоянием в семье, навряд ли согласятся на такие услуги, по крайней мере исходя из побуждений зарабатывать на этом основную массу дохода. Это очень похоже на "подкупление" или же латентное принуждение, но это не так. Всегда есть выбор, если только не угрожают твоей жизни непосредственно, если ты можешь уехать куда-нибудь, создать что-либо, если ты можешь распоряжаться своей жизнью - ты можешь зарабатывать по-другому.

[@anatoliimus8c313]

Иными словами, это искушение, но никак не насильственное принуждение. Я не хочу показать, что я прав - мне интересно разобраться в этой теме.

[@anatoliimus8c313]

Другим же примером, можно доказать другое - отталкиваться от цели судейства. Если я хочу разобраться кто неправ, государство которое не даёт возможности человеку само реализовываться своей плохой политикой, то возникает вопрос, а кем являются эти лица, которые взаимодействуют?! Ведь я могу судить предпринимателя за то, что он не хочет бороться с трудностями, но в тоже время очевидно, что государство создано человеком для определённых функций, например защита естественных прав и потребностей человека, в числе которых право на выгоду, но со своими задачами не справляется. Получается что и государство и предприниматель обое неправы, но государство больше, поскольку не выполняет ту задачу, для которой создано.

[@anatoliimus8c313]

Я юн и глуп - буду рад полезным замечаниям, и дискуссии.

[@SergioDimaji]

Только базовый абсолютный доход сделает большинство людей свободными :)

[@AdaptableAutonomousHouse]

This is a description of asymmetric information

[@Julia_Ami]

Дякую!

[@user-dk1cz3eq3z]

С уважением и удовольствием смотрю, слушаю и думаю воспринимая ваши мысли. Вы рассмотрели рыночную экономику и ее роль в обществе. Вы обошли стороной распределительную систему. Распределительная система старше рыночной на тысячи и тысячи лет. Сегодня две эти системы существуют в человече ком обществе. На рыночную и распределительную систему опираеться Власть. Рыночная экономика не надежная опора власти. Власть сама по себе имеет административно бырократическую распределительную систему. Поэтому рыночная экономика ни когда не будет главенствовать, ее место в низких социальных слоях общества.

[@evgeniysemenyuk1646]

Спасибо. Есть ли у вас лекции о том как можно уменьшить лицемерие и коррупцию во власти?

[@hallgamal6302]

А эта лекция как раз про это тоже

[@dimasyrkin1363]

эта лекция именно про это. ))))) Вы еще раз прослушайте. я сам по три раза «с карандашом в руке» слушаю лекции Андрея Олеговича.

[@novykrug]

Австрийцы и либертарианцы никогда не говорили, что рынок решает все. Они утверждают, что человеческая деятельность решает все. А свободный рынок - наилучшие условия для этой деятельности. Нехорошо с самого начала передергивать!

[@AlexeySherstnev]

Это же Баумейстер

[@novykrug]

@@AlexeySherstnev Теперь знаю!))

[@user-nq1bn5uc7r]

Мой лайк первым был!)

[@user-je9qm6xo2e]

❤

[@romanuhlevatyi]

Дякую.

[@5ko99]

Привет из Болгарии!

[@doctorcommonsense2364]

Пока одни говорят о проблемах философии, другие силой захватывают власть и собственность.. И срать они хотели на проблемы либерализма и свободного рынка

[@user-mw7gi1xv7x]

Есть биологическая эволюция, а есть социальная эволюция. Они отличаются между собой? На мой взгляд отличие только в уровне на котором это происходит. Что является движущей силой социальной эволюции? Это отбор и не важно как вы этот отбор обзовёте. И в биологическом и в социальном случае выживет не тело, а программа, которая пройдёт отбор. Весь вопрос это как работает этот отбор или по каким законам работает этот отбор? Попытка описать эти законы отбора одной фразой, что выживает сильнейший упрощает всё до абсурда. Ещё во времена Дарвина было ясно, что эволюция идёт не маленькими шажками. Палеонтологическая летопись показывала, что сначала идут маленькие шажки вверх, вниз, вправо, влево, и вдруг происходит гигантский прыжок. После прыжка уже на его высоте опять топтание на месте до следующего прыжка и этот цикл топтания и прыжка повторяется снова и снова. И получается не плавный подъем, а лестница с высокими ступенями. Вот эти прыжки обусловлены симбиогенезом. Оказалось, что отбор "любит" содружества живых организмов со взаимовыручкой и альтруизмом, т.е. с долгосрочной программой выживания. Поэтому и социальная и биологическая эволюции происходят по общим законам. Эволюция слепа, но она спотыкаясь выкристаллизовывает в космосе зла островки добра и справедливости. При этом отбор направлен на увеличение концентрации добра и сложности в этих островках жизни. Добро спасает, сохраняет и развивает (усложняет) жизнь. Зло наоборот убивает жизнь. Поэтому теория эволюции это теория творения добра.

[@nassedep]

Эволюция идет маленькими шажками, когда давление среды на жизнь маленькое. При сильных катаклизмах, когда вымирает большая часть популяции, выживший маргинальный геном определяет большой скачек изменчивости.

[@user-mw7gi1xv7x]

​@@nassedepкогда "давление среды" маленькое тогда эволюция протекает медленно. Да с чего вы это взяли? Всё наоборот. Если нет давления, то идет рост численности, а это повышает изменчивость и разнообразие различных адаптаций. И что понимать под давлением среды? Опять одна и таже ошибка - прилетел метеорит и убил динозавров - это давление среды, катаклизм. На самом деле динозавры вымирали миллионы лет, а не одномоментно под действием метеорита. Это факт подтвержденный палеонтологической летописью и вообще все вымирания на земле не были вызваны внешними катаклизмами. Сам эволюционный процесс является причиной этих катаклизмов и они всегда внутренние и подобны экологическим катастрофам. Только эти экологические катастрофы не носили техногенного характера, как это происходит сейчас и не были связаны с деятельностью человека. Общий тренд эволюции неизменен, да он может быть ускорен внешними причинами, но изменить его внешними причинами, если они конечно не космического масштаба, невозможно.

[@nassedep]

@@user-mw7gi1xv7x как это если нет давления? Давление среды есть всегда. Даже если вы живете в стерильной банке, то сам рост популяции будет давлением. Конечно в большей популяции число потенциально адаптивных мутаций будет больше, но они будут постоянно вымываться за ненадобностью и никакого участия в эволюции не примут, пока не станут жизненно необходимы.

[@Snow_Leopard_Uncia_uncia]

Да не было никакой эволюции , Дарвин всех загипнотизировал своей эволюцией и так называемым естественным отбором.

[@Snow_Leopard_Uncia_uncia]

На этот счёт интересна теория инволюции А. Белова ( канал энтропиологический институт).

[@user-xl5hp8lr4h]

Отличная тема. Однако корням этой истории уже несколько тысяч лет. Обнаружили её ещё в альма матер юриспруденции - Риме. Философы чётко определили субъект права и объект права. Субъект - неделимая часть права, носитель права. Он не может выступать в роли объекта. Всё.

[@DianaZaharchenko]

Андрей, почаще бы почаще.... Видео

[@fedor458]

Спасибо! Размышления и проблематика достойна уровня Ивана Ефремова и его «Час быка»

[@nikolayharlamov7990]

Спасибо за рекомендацию. С Русским лесом Леонова нахожу много общего

[@user-zc2fn6ji8t]

Здравствуйте, вопрос немного не по теме, в одной лекции вы сказали, что у ангелы мыслят концептами и допустим могут понять концепт розы, но не саму розу. Я, к сожалению, никак не могу найти в какой именно лекции это было. Если кто-то подскажет, буду благодарен.

[@user-fv1in2kd2c]

Чем ближе политическое устройство какого либо государства к этатизму , тем сильнее его разобщающий эффект …. Когда права личности отменены , нет никакой возможности установит , кто на что вправе претендовать , невозможно поверить правомочность чьих бы то ни было притязаний , желаний и интересов . Айн Рэнд

[@pobratum]

Илюзия рынка.

[@Druin22]

💜💜🙏🙏

[@user-vx8oy4lm4d]

😊😊😊

[@dizlike8710]

Интересно а до политической экономии дойдёт? 😅

[@aliaksandr5145]

Верным путем идет товарищ!

[@user-uc4jk4nx8p]

👍🌒

[@andreyrussian2480]

Говорят, что слово "ересь" переводится как "выбор". Когда начнут пылать костры?

[@user-fe6nh2ty1c]

Спасибо за прекрасную лекцию. Хотелось бы задать вопрос по поводу «архитекторов выбора», не получится ли так что эти люди, решив, что они лучше знают, что нужно народу, не попытаются с помощью «мягкой силы» удерживать власть, и уйти в авторитарную систему. И если когнитивные науки доказали что свободы выбора не существует, как группы людей, эти архитекторы, могут учить свободен и подталкивать к чему либо, если они так же не имеют свободы выбора ? Спасибо