Konstytucja 3 Maja - apogeum szlacheckiej świadomości politycznej | 06

[@AndrzejWlusek]

Konstytucja to bardzo ważne wydarzenie w naszej historii. Niestety nie udało się jej utrzymać. Jednak chciałbym was zaprosić do dyskusji i dowiedzieć się jaka jest wasza opinia na temat konstytucji. Czy uważacie, że konstytucja to był dobry ruch, czy jednak jej uchwalenie przyniosło więcej szkód niż pożytku?

[@szablotukpolski5201]

Z tym apogeum to bym nie przesadzał :) inteligencja przeciętnego szlachcica i członka Sejmu Wielkiego (1788-1792) nie była najwyższa. O pracy sejmu nad wojskiem w czasach konstytucji 3 Maja napisałem niedawno książkę: kzbin.info/www/bejne/i2eYqod7eJhpfbc Ale rozumiem że filmik miał mieć charakter ogólny i młodzieżowy, pozdrawiam :)

[@RenataCygan]

Jaki był cel ogłaszanie państwowej religii ? (Proszę tego nie traktować jako zaczepkę antyklerykała)

[@RenataCygan]

Dlaczego projekt konstytucji został przez Króla napisany po francusku i trzeba go było "dać" Kołłątajowi do tłumaczenia? Czyżby twórcą był w rzeczywistości Sebastian Piattoli?

[@lucia-di-lammermoor]

w języku francuskim w owym czasie istniało najwięcej nowych terminów legislacyjnych itp

[@filipkrasnojarski3140]

Konstytucja 3 maja okazała się najistotniejsza w XIX wieku podczas rozbiorów, ponieważ uznając chłopów i resztę stanów sprawiła, że w czasie rozbiorów społeczeństwo mogło się odwoływać do konstytucji i utożsamiali się z państwem co sprawiło, że nigdy nie zapomnieli i mieli motywację do kontynuowania polskości i jej kultury. Dlatego wkład konstytucji jest nieoceniony. Być może bez uchwalenia 3 maja, duża część społeczeństwa miała by Polskę wiadomo gdzie i nie byłoby Polski po 1 wojnie

[@RenataCygan]

Na czym polegało to "uznanie" ?

[@filipkrasnojarski3140]

@@RenataCygan Na wzięciu warstw niższych pod opiekę prawną, to znaczy wcześniej chłopi czy mieszczanie byli poza prawem, byli cudzą własnością, najczęściej króla. Konstytucja to zmieniła co spowodowało zmianę mentalności oraz podejścia do państwa, już państwo nie było brutalnym wyzyskiwaczem,a opiekunem i to była niesamowicie istotną kwestią dla późniejszej egzystencji narodu Polskiego i jego kultury.

[@RenataCygan]

@@filipkrasnojarski3140 Nie byli "poza prawem" byli pod opieką Króla. Zamieniono pańszczyznę na czynsz, a umowy miały wiązać chłopów i ich następców. Wielka zdobycz , dotychczas jak chłop nie odrobił pańszczyzny bo chorował, albo nie było roboty na "pańskim" to zobowiązanie kończyło się z jego śmiercią. Czynsz za to obciążał potomków. A gdzie chłop mógł zarobić? Tylko u pana. Taka to była zdobycz.

[@RenataCygan]

Nie było komu krzyknąć "liberum veto"?

[@AndrzejWlusek]

Nie można było, sejm był skonfederowany