Кирилл Свицов python разработчик собеседование. Ведёт Евгений Ефимов

Мой телеграм andpronin,
t.me/KZbinPr...
Чат для общения python разработчиков и им сочуствующих. Свободное общение, тестовые и вопросы с собесов и прочее. Заходите, там вам рады.
Поддержать канал: www.tinkoff.ru...
Обычно денежка идёт на книжки про питончик. Но иногда на светлое и тёмное.
Если Тиньков не даёт перечислить, стукните в личку телеги andpronin, придумаем что нибудь
Виш лист
Хорошие книги по Питончику, которые могу рекомендовать (и хочу купить с вашей помощью).
Изучаем Python. Двухтомник. Марк Лутц. Очень подробно и структурно (Хочу дождаться 6го издания.. )
• Изучаем Python с Марко...
Читаем и разбираем ее тут
Куплено (огромное спасибо зрителям)
Знакомство с Python | Бейдер Дэн (2023) - выглядит приятно для новичка
Чистый Python. Тонкости программирования для профи | Бейдер Дэн (2022) - хорошо для продолжения
Высоконагруженные приложения. Программирование, масштабирование, поддержка | Клеппман Мартин
Python. К вершинам мастерства | Рамальо Лучано - 2е издание - сложно для новичка, но интересно
Паттерны разработки на Python: TDD, DDD и событийно-ориентированная архитектура -- хорошо про то, когда какой фреймворк применять
Видимо, дальше появтся еще нескромные желания. Но пока - так
Моя тележка andpronin -- стучите, если что.
Мой канал про обучению python с нуля и до мидла Андрей+=Пронин
/ @pypronin
Я в других сетях
🔗Вконтакте: CaptPronin
🔗Дзен: zen.yandex.ru/...
#python #питон #программирование #Андрей_Пронин #собеседование #

[@ХатульМадан-ы7ю]

Хороший вопрос :)))

[@НиколайРюмин-й6и]

Когда мы "очень глубоко погоузились" на вопросе с сетом, стало ясно что сильно интересно не будет...

[@MrBeltalowda]

парень вроде хорошо и успешно болтает, но в его знаниях пробелов больше, чем самих знаний.

[@ЕвгенийЕрмак-м9м]

- Простите, вы программист? - Хороший вопрос! Я пока так глубоко не углублялся!

[@AndyPronin]

есть зона роста. да

[@ИльяИлья-л1ю5д]

За Тимофея Федоровича Хирьянова лайк! А по самому собесу, красноречием человек обладает, но знании как по мне не хватает для Джуна, с учётом того что сейчас на одну позицию тысяча откликов.

[@myvsevolods]

Очередной лайк, который до просмотра не жалко

[@Mr_robot_001]

Слишком много не нужных слов , болтун проходит собес ... если не знаешь , скажи : ''Не знаю" . Много умничает, не зная элементарных вещей . Спасибо сенсей за собес . И Жене большое спасибо что уделил время .

[@heybeachMIN]

много людей советуют не говорить "Не знаю" - это типа красный флаг.

[@Mr_robot_001]

@@heybeachMIN для работодателя важно понимать как ты думаешь, как мыслишь. Если ты говоришь ,что типо читал, но забыл... Это то же самое что не знаешь. Не знаю... Я бы сказал не знаю. Не читал. Не проходил. Чтобы время не тянуть.

[@gerhardshreder2391]

если вы ставите соискателей в позицию студента на экзамене, то и вести он себя будет соответствующе

[@Mr_robot_001]

@@gerhardshreder2391 Я никого никуда не ставлю. Чел много болтает .А знаний мало .

[@01011968Desgner]

Годное видео для почесывания собственной самооценки!)))

[@AndyRoid1986]

Сперва пытаюсь сам решить задачу, потом досматриваю и смотрю коменты. Пришлось пару часов голову ломать и получил вот это: def charnum(st:str)->str: p=0 answ='' for i in range(len(st)): if i>=p : k=0 while (i+k)

[@pretcb]

Ты забыл 1 условие. Если ответ не короче оригинала, нужно вернуть оригинал. Я решал несколько иначе, но не суть. Пошел я найти подобную задачу на CodeWar, сделал и кодер и декодер на очень схожую задачу. После решения откывают доступ к решениям и как же я был приятно удивлен решению с помощью REG-EX: from re import sub def encode(s: str) -> str: answer = sub(r'(.)\1*', lambda m: m.group(1) + str(len(m.group(0))), s) return (s, answer)[len(answer) < len(s)] # последнюю строку можно заменить на более читаемый код типа: return answer if len(answer) < s else s # но мне нравится мой вариант в оригинале, это для ценителей однострочников

[@pomaklim9187]

Как будто хороший вопрос))

[@НикитаБуров-ъ6р]

думал думал что-то умное, но в итоге [list_[i][j] for i in range(len(list_[0])) for j in range(len(list_))]

[@ЕвгенийЮрченко-с1ф]

Я бы этого типа, не то, чтобы не взял программистом, я б его на пушечный выстрел не подпустил. Возможно, он будет хорош у других областях, например в продажах(там как раз языком чесать нужно).

[@7IdE]

Весьма и весьма неплохо, как по мне. Теория - ну, не "отлично", но для стажера/джуна-, я думаю, точно сойдет. И чувствуется "огонь в глазах", и "шило в жопе" - что крайне неплохо. Код пишет достаточно бодро. Отдельный плюс за то, что слету написал синтаксис фильтрации для компрехеншена и еще плюс за использование нижнего подчеркивания для незначащей переменной. Но и тут сразу минус - тезис касательно нижнего подчеркивая озвучил верно, а дальше сам же и использовал переменную - при создании очередного элемента списка. Эту штуку нужно применять в тех случаях, когда действие в цикле НЕ зависит от текущего элемента итератора. Также найс, что сразу же про map() вспомнил. Хоть и пытался применить его неправильно. Что не понравилось - постоянное "могу попробовать угадать" или "так глубо не копал" и тд, вместо обычного "не знаю". Мб для HR'ов это и норм, но меня это реально триггерит, когда человек начинает увиливать. Также из минусов я бы выделил "болтливость". Нет, поговорить/пошутить/обсудить - это, конечно, в разы лучше, чем молчать, но тут он перегибает в некоторых местах. Больше похоже не на "болтливость", а на попытку оправдаться. А это не есть гуд. Все это можно одним моментом описать: когда он добавил range в цикле, то он произнес "опять генератор, между прочим". range - не генератор. И даже не итератор. Зачем нужна была эта фраза? Чтобы набить себе очков? Проблема подобного подхода в том, что если ты ошибаешься, то это куда хуже, чем если бы ты просто сказал "не знаю" или вообще ничего не сказал. То есть попытка "не упасть в грязь лицом" / "доказать, что он равный собеседнику, а какой-то залетный". В ту же степь и про тернарный оператор. Как и про Хирьянова. Вот из-за подобных моментов общее впечатление и портится. И чем больше его слушаешь, тем чаще это подмечаешь, тем сильнее ... in len(some_str) - итерирование по инту? Это прям жирнющий минус. Причем даже ИДЕ писала об этом. Тут сразу бы стоило задать вопрос насчет итераторов, итерируемых объектов и в целом о том, как устроен цикл for в питоне. Ну и интервьюер тоже хорош в этом плане "нет тела цикла". Ну тут прям фиаско для обоих. Хоть потом поправился. Ну да ладно. А вот по решению задачки сразу не зачет: не имея решения задачи в голове, он пытался писать код. Вот эти постоянные метания от индекса к элементу, какие-то промежуточные переменные и тд. Хотя стоило бы просто сформировать алгоритм решения в голове, а потом просто написать код. Да и в дальнейшем не рассмотрел корнер кейсы, получил квадратичную сложность, потенциальный IndexError и тд. Задачку зачесть тут явно нельзя, хотя и можно сказать, что для некоторых кейсов он ее решил. Ну а их финальная версия упадет, как минимум, на пустой строке. По итогу - хз, дело в остальных собесах или где - но мне, в целом, понравились ответы. Да, ему явно нужно начать лезть под капот и смотреть, как все там устроено: и генераторы, и итераторы, и range, и цикл for, и хэшмапы, и тд. Также всю эту "болтливость" нужно крайне сильно отрефакторить. Ну и поднаточить алгосы и решение задачек. Но в итоге на стажера/джуна- тянет, ИМХО. Хотя и нужен будет присмотр.

[@MrBeltalowda]

Слишком много вопросов к кандидату: Про дипкопи на вторую часть вопроса не ответил Если нарешать хотя бы пару десятков задач на литкоде или кодворсах, вопросов о том, какие индексы включаются в слайс, а какие нет, быть не может. Непонимание того, как работают словари и сеты, зачем там нужна хеш функция Конструкция _ for _ in range сильно триггернула, т.к. она показывает полное незнание предназначения андерскора, а заявление о том что она экономит память - аж вдвойне. Незнание генераторов и генэкспов Незнание, чем генератор отличается от итератора Незнание и неумение работать с мультитредингом и мультипроцессингом - это одно, но знать чем тред отличается от процесса - это самые базовые знания погромиста. Задача даже с подсказами решена плохо Интервьюер мог бы начать копать в сторону из любого вопроса, и ответ был бы одним - "не знаю, не сталкивался". В целом то, что парень не терялся, мне понравилось, но знаний очень, очень мало. Надо начать хотя бы с книги Рамальо и лекций Хеттингера.

[@7IdE]

​@@MrBeltalowda, в целом, да, соглашусь - пробелов много. Но это если мы рассматриваем его на готового джуна. А если взять подгрейд чуть ниже или просто посмотреть на потенциал (особенно если сравнить со всеми остальными участниками этих собесов) - то, как по мне, весьма неплохо.

[@heybeachMIN]

"получил квадратичную сложность" - А разве сложность того алгоритма в конце не O(n) ? Он же за одну итерацию проходит и получает.

[@heybeachMIN]

@@MrBeltalowda Что такое генэкспы это же и есть генераторы не? Ну либо ген. функция

[@7IdE]

​@@heybeachMIN, когда строки заменили на списки - да, тут стало О(n). Изначально там был квадрат. И, да, крайне некорректно говорить в данном случае "за 1 итерацию".

[@Ch1ck3nWTF]

Кандидат стелит дальше чем видит, сначала сказал, потом забыл. Так и надо на собесах?)

[@ВладимирКалайтанов-я6н]

Я вот один не понял, на какого он Джуна тянет? Очень много пробелов.

[@БогданПершин-в7э]

Интересно)

[@user-wu7ec4vv3i]

Это же тот чел из тик-тока одной барышни, которая на шее у него весь период эмиграции сидела, лол

[@AndyPronin]

Кажется, отношения не так устроены, что кто-то у кого-то на шее сидит. ) это маленький коммунизм на двоих, где от каждого по возможностям.

[@НиколайРюмин-й6и]

Да, много говорит, мало практики...

[@ЗНАКОМЫЙСВАРЩИК]

Я бы наверно после такого положительного ответа - улетел в космос. продолжаю учиться. Так одного понять не могу, для джуна достаточно знать питон как инструмент, или же ООП и Джанго?

[@vegzuzvegzuz2866]

Для Джуна недостаточно всего вышеперечисленного

[@7IdE]

Во1, ООП - неотъемлемая часть Питона. Не зная ООП, ты не узнаешь Питон. Во2, все зависит от твоего уровня знания языка. Если ты знаешь язык (включая SQL) и в целом всю инфраструктуру на уровне достаточном, чтобы реализовать свой собственный фреймворк типа Джанго или FastAPI - то, думаю, саму Джангу можно и не знать, ибо изучить готовый фреймворк - лишь вопрос времени. Если не знаешь на таком уровне - то нужно изучать технологии, да.

[@Reboot_bs]

Мои глаза ослепли от глаз Андрея

[@imadna5810]

И еще вопрос, можно дебажить во время написания кода ?)

[@AndyPronin]

зависит от компании. мне - ок.

[@Chel1k7]

Слабый

[@alexgoodman874]

в чём слабый ? я лично не понял даже уровень позиции.

[@Chel1k7]

Ну называть генэксп - генератором, тоже не показывает что интервьюер гений)

[@MrBeltalowda]

а в чем разница? и функция и генэксп возвращают объект генератора

[@heybeachMIN]

@@MrBeltalowda а что такое генэксп ?

[@MrBeltalowda]

@@heybeachMIN pep 289

[@7IdE]

И в чем отличие? Это объекты одного и того же класса с тем же самым АПИ, только различная инициализация. Так и в отличие-то?

[@heybeachMIN]

а вот про что вы, так он же возвращает адрес той функции(объекта) разве нет?

[@математика-л3з]

поехали

[@ibrahimoglu]

👍

[@ОлегФилипенко-э4к]

болтун

[@allallall2321]

Пилите ролики на С или С+++

[@7IdE]

Лучше на С++++.

[@ЗНАКОМЫЙСВАРЩИК]

Ренж

[@drdizel777]

Видно что человек работал в продажах, язык подвешенный а смысла в сказанном найти сложно))

[@Ксандр-л1щ]

find_str = "aabbbcaadddbbbbc" result_str = "" last_char = "" count = 0 for _ in find_str: if _ == last_char: count += 1 else: result_str = result_str + last_char + str(count) count = 1 last_char = _ result_str = result_str + last_char + str(count) print(result_str[1:])

[@Ксандр-л1щ]

и да, я новенький в этом деле, написал за 10 минут после поставки задачи. Опыт на Python < года, VB около 10 лет, всего 20 лет сисадмин, Прокомментируйте ошибки?

[@ЕвгенийЮрченко-с1ф]

@@Ксандр-л1щ Оставайся и дальше сисадмином...

[@Ксандр-л1щ]

@@ЕвгенийЮрченко-с1ф поясни

[@Ксандр-л1щ]

@@ЕвгенийЮрченко-с1ф я для себя изучаю змею, хотелось бы конструктивную критику, что так, что не так

[@ЕвгенийЮрченко-с1ф]

@@Ксандр-л1щ Спроси GPT, он тебе отлично все расскажет...

[@RU_Sandy]

[‘tju:pl]

[@rashidmagomedov7830]

Хороший вопрос)