Анна Козлова| «Неудобные» вопросы генетики. Этничность, раса, интеллект

Лекция состоялась 19 ноября 2019 года и была организована культурно-образовательным проектом "Эшколот" (eshkolot.ru/) совместно с Культурно-просветительским центром "Архэ" (arhe.msk.ru/).
Современная генетика позволяет лучше понять не только, как устроен наш собственный организм, но и насколько биологически предопределены наши характер и врождённые способности.
Что современная наука думает о расовых и гендерных теориях прошлого? Можно ли по генам предсказать интеллект человека или его склонность к правонарушениям? Существует ли «ген религиозности» или «ген агрессии»? Подрывает ли генетический детерминизм традиционную этику и мораль?
Ответы на эти и многие другие «неудобные» вопросы - в лекции биолога-молекулярного генетика Анны Козловой.
Лектор: Анна Козлова, молекулярный генетик, популяризатор науки и научный сотрудник минского Республиканского научно-практического центра спорта. Основная сфера научных интересов Анны - медицинская генетика. Спикер и солицензиат TEDx, создатель и главный редактор проекта PopScienceCat («Научкот») о научно-популярной литературе.
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Адрес центра: г.Москва, м.Спортивная, ул.Малая Пироговская, д.29 (ИФТИС МПГУ) (arhe.msk.ru/?page_id=363)
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: [e-mail]

[@arhecenter]

Поддержка проекта - donatepay.ru/don/arhe

[@user-iq6lo1tj7v]

Яяяе

[@user-iq6lo1tj7v]

ВВС В январе 2:45

[@user-iq6lo1tj7v]

Я

[@user-iq6lo1tj7v]

В

[@user-iq6lo1tj7v]

В

[@Alexanderr-vk]

Какая очаровательная кудряшка!...

[@redburgo4390]

Спасибо,это интересно. Вспомнил,как сын проходил тестирование в престижную школу и когда он наконец вышел и я стал его расспрашивать,почему так долго,а он рассказывал,как много разных задач и вопросов было,и вдруг говорит,что были и дурацкие вопросы. Я спросил,например: Он говорит,вот был такой вопро: "Вы хотите?" Я переспрашиваю,думая,что он просто проглотил о чём вопрос,так чего хотите-то,что там было в конце вопроса? Он говорит,что всё,больше ничего не было? Действительно дурацкий вопрос,подумал я и спросил его,какой же он дал ответ? Он говорит: Я написал:"А Вы?". Я был восхищен! Сейчас он крутой программист в Нью-Йорке.

[@moskoviaulus281]

Прошел гиюр.

[@lAsteriosl]

Хотел бы я посмотреть дебаты с Дробышевским на эту тему) Он не раз высказывался таким образом, что давало понять, что ему есть что возразить на подобное. Интересно, к чему бы пришли в итоге оба оппонента. Всяко интереснее слушать обсуждение двух учёных, чем учёного с попом каким-нибудь или ещё каким-то софистом, который вместо фактов просто пургу какую-то несёт из-за которой нужно ежесекундно бороться с желанием закрыть вкладку.

[@user-su1tp2vy9l]

А им , собственно , спорить и не о чем . У Дробышевского подход антрополога а у этой мадам генетика .

[@user-su1tp2vy9l]

@@fostergrand4497 Смелое заявление . Да только Дробышевский , аки фошист какой , черепушки штангенциркулем мерить , а Мадама всякие деэнка с эрэнками в прибирках бодяжит . Отсюда и разные точки зрения на вопрос человеческих рас.

[@SharoPisanchov]

Дробышевский запихнул бы в эту 45 минутную лекцию 3-4 раза больше информации, да ещё время на вопросы осталось бы.

[@444724]

@@user-su1tp2vy9l у мадам подход такой: раз нет генетически обусловленных рас(что тоже не факт что будет одобрено Д) то и расса вообще не нужное понятие. Так что спорить, может и не о чем, (за явной нелепостью утверждения), но возражения, думаю у Дробышевского будут)

[@user-uq8gh3rz1b]

Ваще то мамзелька ни где не говорит, что в чилавека рассов нетуть. оне о том, что это не имеет значения у современному социуме. Для вашего же этого вяликага лехтора с фифектами фикции антрополуха - рассы, да имеют значение, по тому, что он ковыряется в эволюции обизянок рода хомо. Вот и вся концептуальная разница. Специально для икспердов.

[@user-nu3bf2ri9x]

А когда будут неудобные ответы?

[@user-yj4ys4mh6f]

Они *слишком* неудобные)))

[@user-xn9in8to8m]

Ну, его как бы китайцы дали. Мол вы - длинноносые лаоваи, можете сколь угодно долго спорить об этичности-неэтичности и рефлексировать по поводу евгеники. Нам же, единственным в мире носителям многотысячелетней культуры, глубоко поуху, что вы там решили. Мы в геноме поковыряемся.

[@su_ici_de284]

Эшколот в Архэ? Вот это да) посмотрю обязательно)

[@semenyesylevskyy9639]

Какая целевая аудитория планировалась для этой лекции? Совершенно непонятно для кого она. Информации практически ноль, сплошная вода, какие-то исторические отсылки и бородатый анекдот в конце. Все.

[@imparanoid8738]

Полностью поддерживаю такое мнение.

[@YuryS2008]

Целевая аудитория - наверняка гуманитарии, типа философский факультет

[@user-wt4mj8tr1h]

Хороший анекдот в конце лекции .

[@Mihail_Lazarev]

Я не понял этот анекдот. ? Какое отношение Вивальди имеет к времени года?

[@mishutkabolshoi3917]

Я что то вообще туплю, у людей рас нет, а у кенгуру есть)))

[@GarinMaxim]

расы у людей есть другое дело что это популяционное понятие а не генетическое или антропологическое.

[@cat35467]

У людей нет ни одного признака, по которому можно было бы четко определить принадлежность к определенной расе. А у кенгуру есть.

[@mishutkabolshoi3917]

@@cat35467 а цвет кожи?

[@cat35467]

@@mishutkabolshoi3917 Не подходит. Темнокожим может быть и негр, и австралийский абориген и папуас. Это разные расы. И по оттенкам тоже нет границы, есть плавный переход. В Европе есть темнокожие испанцы, в Африке есть светлокожие берберы и туареги.

[@GarinMaxim]

@@cat35467 по совокупности признаков достаточно точно можно отнести человека к определенной расе, то есть из 100 человек ты в 90% как минимум случаев сделаешь это правильно.

[@YADREVSKIvideo]

Ох балуете вы нас Архэ, своими красотками - генетиками.

[@PredatorDanil]

Соглашусь со многими из отписавшихся. Очень много воды, мало информации.

[@ireneliman4997]

Она лекцию читает для обычных людей, поэтому мало конкретики и много разжевываний. Не судите строго.

[@ioulidombrovsky3011]

Для производства дойных коров и умных людей требуется одна и та же технология. Проблема в том, что умных труднее доить.

[@user-rr8tv2mm6b]

Живой пример мнения Дробышеского, что в США нет уже давно антропологии. Настоящий ученый должен все таки знать мнение оппонента, а тут полное отметание антропологии без всякой попытки разобраться. Если в вопросниках переписей не выделяли индейцев, то их нет. Чувствуется американское образование, если дама не знает русского термина валлаби, а говорит уолаби, как если бы говорила тайгер или лайон

[@ernest-ru]

В США антропология лучше, чем в РФ или СССР, тем более. И нет, учёный не может полагать, что если в вопросниках чего нет, то значит нет. Они там людей изучают, а не исторические представления о них.

[@user-rr8tv2mm6b]

@@ernest-ru слушайте Дробышеского, какой в США уровень расологии, с его слов, как спеца, очень упал

[@ernest-ru]

@@user-rr8tv2mm6b, а где не упал по Дробышевскому? Антропологическую экспертизу разного рода ведут на западе. Это просто значит, что там антропология сильна. Нет, заказывают её не Дробышевскому.

[@kagan4697]

А почему вы удалили её прошлое видео?

[@ytkir2455]

"... человек, это сущий кошмар для исследователя ..."

[@qwesdsadwds]

Она не сказала самого главного. Окей, рас нет, но есть популяции. Вот что нужно было сказать. Если раса понятие социальное, то популяция вполне научное. Но у девушки задача не знания дать, а политкорректную точку зрения продвинуть. Не интересно и не научно.

[@MrOrnix]

Весь происходящий бред на лекциях по рассоведению где убеждают в том что все люди одинаковы , это такое противостояние антисемитизму... нет расс и этносов нет агрессии. Ролик выпощен под патронатом проекта "Ешколот".

[@user-fo5tp2rv8r]

Раса - классификация сугубо по внешним признакам.

[@NamemaNSl]

@@user-fo5tp2rv8r Внешние признаки не зависят от генома?

[@ingasoley5628]

Анну можно слушать часами.

[@alexxxx1009]

я в шоке просто... надо будет попробовать... чет не верится...

[@ruslanzaicev6827]

как она увлечённо несет бед.

[@Propidium-Iodide]

Каналу спасибо. Поддержу каментом. Лектора обсуждать не буду. :)

[@mytiliss682]

Должностные лица в США объясняют необходимость в знании этнической принадлежности граждан для борьбы с джерримендерингом, то есть при составлении избирательных округов учитывается в том числе и расовая принадлежность. Так что этот вопрос будет актуальным до тех пор пока политические взгляды этих групп существенно различаются.

[@annaq6405]

Замечательная лекция, спасибо! 👏

[@user-dd3gz6oy6y]

Не понимаю, почему в комментариях столько недовольных содержанием ролика. Тут же написано - неудобные вопросы, тут ничего не написано про ответы на них. А если серьезно, то создается впечатление, что у ролика цель не просветительская, а наставительная что ли... К ораторским навыкам спикера никаких нареканий нет, очень доходчиво все объясняется (хотя тяжелых для восприятия точек информации не было на всем протяжении видео), но вот содержательная часть оставляет вполне логичные вопросы, причем которые можно было предугадать и включить в материал. Я очень редко пишу комментарии на ютубе, но сейчас не смог этого не сделать, уж слишком неоднозначная получилась лекция

[@vapa3942]

Минуснул. Лучше промолчать, чем давать "удобные" ответы, на "неудобные" вопросы. Да и вообще, генетик, который пытается ОБЬЯСНИТЬ отсутствие негроидной расы ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ различных стран, может вызвать только фейспалм.

[@user-wo6rf8pd7r]

Надо же как тригеррит ! Законодательство различно, в США вы будете блэк - в Бразилии нет. И все существование вакууме негроидной расы ничего в вашей судьбе не изменит. Гена негроидной расы точно нет.

[@panchitaobrian1660]

@@user-wo6rf8pd7r это-то при чём?

[@user-iq2lf3dd6k]

Тема сверхинтересная и нужная! Слушала на одном дыхании!

[@MrOrnix]

Не кажется странным и подозрительным, что информацию об отсутствии наций, этносов и рас нам сообщают преставители проекта "Ешколот" популяризаторыеврейской культуры (заставка в начале видеоролика)?

[@user-wo6rf8pd7r]

Информацию об отсутствии наций, этносов и рас нам сообщаете только вы. У вас какой-то когнитивный диссонанс.

[@KgSg.]

XЧто отдельно весело ...))) 27:10 - лайк )

[@user-hm6cm9os5r]

хорошА! превращаюсь в одно большое Ухо .

[@MrFrram]

Тема накопления негативных мутаций в геноме человечества не раскрыта....

[@ainsoveternal1272]

видимо, это СЛИШКОМ неудобная тема ))

[@DiamondSane]

Ну всего не раскрыть.

[@romangorbenko]

Александр Марков поднимал этот вопрос, посмотрите его лекцию в Ельцин-центре

[@Soundcloud765]

В эволюции нет ничего ненужного или негативного. А интерпретаций много, это да. Как понятий плохого и хорошего. Но к биологии это не имеет никакого отношения.Это социальные понятия. Поэтому и Марков, и многие другие увлекающиеся могут на эту тему говорить долго, но звучит это для меня неубедительно.

[@MONGOL-SHOUMAN]

хороша бабенка похоже сегодня у нее овулйццция я имею ввиду день когда она читала лекцию)))))))))

[@ceeggtevfrhejchdj1360]

Графа в опроснике выходец с ближнего востока связано с 11 сентября, это легко понять.

[@YuryS2008]

Точно так же как и остальные расы. Пока есть группы, которые стараются жить обособленно, их нужно идентифицировать для разных государственных надобностей, включая статистические показатели.

[@igorbond6162]

Спасибо!

[@infinitysuper]

Я конечно не по теме сказанного, а о том как это сказано) у девушки необычно-ускоренная мимика лица и тела,(я просто такого некогда не встречал) , вначале я думал что видео ускоренно или плохо смонтировано, ктонить тоже обратил внимание, или у меня крыша поехала? Девушке респект!!!

[@doyouspeakrussian]

так бывает у оч.многих от волнения

[@user-ks2rz1ww7u]

Видимо волновалась, в состоянии стресса многие ускоряются)

[@infinitysuper]

Я прекрасно понимаю как люди ведут себя в состоянии стресса, но это нечто необычное

[@Mihail_Lazarev]

Я тоже сначала подумал что видео ускорено. Ускорение речи при стрессе это совсем другое, оно идёт в ущерб качеству, а у неё это естественно. Видимо у неё так быстро работает нервная система. Я бы и близко не смог так быстро говорить.

[@ireneliman4997]

Да нормально она говорит, в Сибири у нас все так говорят, например. Это мааасквичи тянут)))

[@Evial]

Подача информации хорошая, но... Информации ноль. Ну почти)

[@user-yj4ys4mh6f]

Странное дело. Рожать заведомо больного ребёнка, который никогда не станет самостоятельным и будет страдать - можно. Пытаться почистить зародыш от мутационного груза, подобрать более удачное сочетание генов, или привить устойчивость к заболеваниям - *почему-то* неэтично. По мне, так торможение исследований в этой области приносит вреда на несколько порядков больше, чем возможные неудачные эксперименты. Да и в чём может быть вред? Заведомо неудачный эмбрион имплантировать никто не станет. В худшем случае, вмешательство окажется бесполезным для ребёнка. Как в случае с китайским генетиком, который сейчас в тюрьме. Люди болеют, страдают и умирают без вмешательства генетиков. Больные дети, инвалиды и олигофрены рождаются без вмешательства генетиков. Здоровые дети, с генетической предрасположенностью к калечащим и мучительным болезням, вроде сенильной деменции и многих форм рака - тоже рождаются без вмешательства генетиков. Может, надо, наконец, вмешаться, чтобы такой хрени стало меньше? Существующий научно-технологический задел это позволяет. Я, конечно, дико извиняюсь, но если подсчитать совокупный вред от дурацких запретов, то зла от них *уже* не меньше, чем было от доктора Менгеле. Я серьёзно.

[@MrOrnix]

Возможно у этого есть следующая причина, например если все разом исчезнут, дети алигофрены, ДЦП-шники, урожденные пороки сердца, диабетики, большая часть онкологических больных (наследственная предрасположенность известна) и их место в социуме заменят здоровые люди, то в одночасье исчезнет гиганское количество потребителей медицинских услуг и товаров. А также освободятся от обязательств ухаживать родные и близкие больных, которым приходилось ранее идти на вторую работу или брать кредиты на операции и поддержание жизни в своих подопечных. Я негативно отношусь к персонажам кричащим о теории заговора, их идиотский образ призван отвернуть людей от этой темы, но зная что "самые современные" антибиотики находятся в эксплуатации 50 лет, а большинство и все 80, технологии и методики современной (для серой массы) медицины , являются по факту фабрикой по переработке больных, в хронических больных, "привязанных " к аптеке... Есть другая медицина в лучших клиниках США, Австрии, Японии . Там работают на результат, а не ради не рационального конвеера.

[@user-yj4ys4mh6f]

​@@MrOrnix Фармкомпании и коммерческая медицина, если и потеряют часть прибыли, то сильно не сразу. Работники и директора сами выйдут на пенсию, прежде, чем отредактированные люди достигнут старшего возраста и начнут заметно влиять на медицинскую статистику. Есть достаточно времени, чтобы перепрофилироваться на перспективные технологии. Редактирование ДНК, само по себе, может стать высокооборотной индустрией, которую будет крайне выгодно освоить. Рынок огромный. Аналогичный пример. Нефтедобывающие компании, такие как Роснефть, активно вкладываются в альтернативную энергетику. Сейчас у них дела идут хорошо, потребление углеводородов в мире растёт. Но их доля, в общем энергообороте - падает. Нефтяники люди неглупые и готовятся к новым временам заранее. Фармацевты тоже не дураки. По поводу теорий заговора очень ёмко высказался Пелевин: "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа". Вот из за этой лажи - нагнетаемой дураками паники вокруг биотехнологий, боюсь так и не дождаться шанса завести биологически родного ребёнка. И у меня по этому поводу дико бомбит. Если слушать пролайферов, гмо-фобов и прочих дураков - они не переведутся.

[@user-kx6wb7eo5j]

Если дать людям возможность редактировать геном своих детей, то мы получим однотипное потомство. У нас примерно одинаковое представление о красоте и физических данных. Но миллионы лет мы выживали за счёт внутривидового разнообразия. Благодаря этому ни одна, даже самая смертоносная эпидемия не убивала всех. А если все будут одинаковы, то хватит одной эпидемии гриппа, что бы уничтожить человечество. И да, генетические заболевания нужно вычищать из популяции, но делать это аккуратно, не наломая при этом дров.

[@tanjaschwarz4845]

А кто Вам позволит решать: мой больной ребенок или отец останется жить или нет? Кто Вы такой, чтобы вмешиваться в частную жизнь?

[@user-yj4ys4mh6f]

​@@tanjaschwarz4845 Простите, *КТО* вмешивается в частную жизнь? Пользоваться технологиями никто не заставляет. Ни репродуктивными, ни, даже, медицинскими. Некоторые фанатики даже отказываются от переливания крови и помирают за веру. Да флаг им в руки! Только не надо заставлять расплачиваться за свои убеждения других людей, чем специалисты по "биоэтике" и занимаются. Разве идиотские запреты - это не вмешательство в частную жизнь? Я, лично, не хочу остаться без родных, потому что новых не сделать, хотя технологии уже 20 лет как позволяют. И я не хочу умереть в мучениях, из за глупости и лицемерия специалистов по "этике". Я, мама, другие дорогие мне люди, умрём либо от инфаркта - быстро; либо от чего-то другого - медленно. Мы не хотим умирать медленно. А ведь всё к этому идёт, потому что решили за нас. Нас просто лишили выбора. Или вмешательства в частную жизнь, обрекающие на бессмысленные страдания - это нормально? Если уж на то пошло, Вашего ребёнка *никто* *не* *спрашивал* , хочет ли он иметь с Вами дело, или нет. Невозможно спросить согласие того, кого ещё нет. Но можно позаботиться заранее, чтобы уберечь от патологий и конституционной глупости (его и, извините, *своей* ). Миллионы людей страдают психическими заболеваниями и аддикциями, из за чего систематически калечат психику своим детям, воспитывая несчастных существ. А запрещают, почему-то, репродуктивные и биомедицинские технологии, которые могли бы осчастливить и спасти миллионы.

[@maksgolub3302]

Фенотипическое различие рас, обусловленное генотипом, существует независимо от культурного временного или культурного императива и их не 4, а 5 и пятая - латинос. Конечно в изучении генома человека и зависимости от него индивидуальных качеств должно быть ограждено от расистских поползновений, но полный запрет исследований ни к чему хорошему не приведёт. Кстати, эти исследования охватывают не только сферу евгеники.

[@vadimkh]

интересная точка зрения. мне нравится подача

[@stdeadra5901]

Изучение генетических особенностей рас необходимо криминалистам для выявление преступников или т.п.

[@mailibrarian6648]

Блин, ну есть толерастия, а есть здравый смысл. Попытка подменить биологические понятия социальными груба, неуклюжа и неправдоподобна.

[@antontkachev4747]

Что-то я не слышал, чтобы доктор смерти Менгеле в концлагере какую-то "продуктивную науку" создал. К чему был этот неуместный сарказм? "Прекрасное время"? Вы серьёзно? Ну и шуточки...

[@W-t-P]

Сам Менгеле не создавал продуктивной науки, она просто привела его как пример нацисткого врача. А вот другие врачи, не склонные к садизму, действительно провели в концлагерях огромное количество научных исследований, благодаря которым в последующие годы серьёзный рывок совершила фармацевтика.

[@Sbednyakov]

Почему этот доклад?

[@user-qh1go2bq9w]

Джеймс Уотсон ; я верю тебе а не этой девочке

[@user-wo6rf8pd7r]

Верю...

[@jen4ik_namaha]

@@user-wo6rf8pd7r в чем проблема верить человеку?))

[@jen4ik_namaha]

@@user-wo6rf8pd7r или вы все исследования эмпирическим путем верифицируете 😂

[@user-ks2rz1ww7u]

Как это понятие раса не применимо к человеку?

[@kamilrinatovich6750]

за анек лайк, а за всё остальное скорее всего .... лучше послушать Дробышевского, слишком много попа в науке тоже беда

[@van534sid]

Короче в 2 словах, вумэн продвигает западный вариант: "расы - это социальный конструкт, генетики разницы не видят"

[@XAP0H]

давно не видел таких красивых девушек, кому косметика не нужна

[@user-wn9mf4hs3j]

Я хоть и Елена, а не Константин 😉, но зашла тоже написать именно это. Красавица. Водопад волос- глаз не отрвать. А голос...

[@user-lj9mg5ix9m]

И микрофон у рта????,,,,,,,

[@XAP0H]

@@user-lj9mg5ix9m что "микрофон у рта"??

[@YuryS2008]

@@XAP0H Кто о чём... )))

[@XAP0H]

@@YuryS2008 ну, если это так) красивая же)

[@ArtistFarit]

А вдруг - экономика Америки и хорошая жизнь в скандинавских странах, это и есть результат тех "плохих" законов? А экономика и жизнь в России - результат уничтожения и выдавливания свободных и умных людей (Зворыкин, Сикорский, родители Брина (гугл)), и "выведения" послушных системе людей? Послушных людей, не способных создать ни автомобиль, ни компьютер, ни фотоаппарат, ни синтезатор, ни ....

[@user-ek7pk1xl8p]

Давно замечено, что негры лучше бегают, а белые лучше стреляют.

[@sert87]

Подъехали шутки за 300.

[@cat35467]

@@Russkiy_Dobryj негры по прежнему лучше бегают, но теперь еще и стреляют ))

[@MrOrnix]

А есть "Богоизбранный" народ который на всю эту беготню и стрельбу смотрит как на возможность заработать...

[@ernest-ru]

Анна из позиции учёного говорит о том, чего не знает или даже о чём забыла узнать. Скажем, важно не то, когда отменена возможность стерилизации, а когда она на самом деле перестала применяться и почему. Автор не знает, зачем в США официальный опросник о происхождении, но привлекает его в разговор о расах. По сути, Анна не знает, что такое раса, но берётся осуждать тех, кто тоже не знает. О возможности стерилизации я готов поспорить. Вряд ли представление о том, как она применялась, общеизвестно. Однако Анна "опирается" на неназванные обывательские представления, назвав их "кошмаром". Обращаю просто внимание, что это не речь учёного совершенно, а журналистская публицистика. Хорошо, но стоит прямо написать, что это обывательский обмен мнениями, а не сообщение эксперта.

[@sert87]

Можно всю лекцию сократить раз в 10. Столько воды, это чтобы создать имитацию аргументации своим сомнительным утверждениям?

[@ivanshaporov1195]

10% лекции вообще про кинематограф

[@russianhomecat3313]

Пусть рас нет, но мы легко отличаем европейца от азиата и негра, русского от еврея и кавказца.

[@user-po9cg9hv2p]

Вы отличите еврея от кавказца, если они будут молчать?

[@user-uj5lp4ln3x]

От француза отличите?))))

[@mergele5]

Участники сетевых срачей на тему еврейства/нееврейства всяких публичных лиц с вами немного не согласны. Кроме того, раса, этнос и нация - понятия все-таки из разных областей.

[@russianhomecat3313]

Pani Mania ну понятно, что из разных. Но только свой-чужой работает в голове автоматически.

[@russianhomecat3313]

Светлана Б. Конечно, типичные представители отличаются, метисов уже труднее.

[@Sbednyakov]

Кажется мы в шаге от выбора: мораль или евгеника?!

[@ainsoveternal1272]

проблема (пока что) не в морали, а в экономике. отрицающая же политкорректность - это своеобразный аналог "средних веков", мракобесия. И выбор тут немного другой: "европеидная" (усреднённо) раса либо начинает думать головой и действовать от науки, либо тупо вымирает уступая место азиатам. С точки зрения эволюции это тупо естественный отбор.

[@drednot1998]

как сказал один из великих. ,,Если прогресс расходится с понятиями морали, то это проблемы морали,,

[@MrOrnix]

Эволюция не знаала морали, а мы ее продукт.

[@MrOrnix]

@@ainsoveternal1272 Вывод однозначный - мораль проигрывает естественному отбору.

[@ainsoveternal1272]

@@MrOrnix "мораль" может быть (и является) частью отбора. не генетически (вроде как, хотя не факт - ибо как минимум один ген усиливающий склонность к альтруизму, похоже что нашли) другое дело, что "мораль" как феномен и "мораль" как конкретная форма - ничерта не одно и то же.

[@user-rn4ot9rv9h]

Она не замужем?

[@user-qf1ec8tf4q]

К реке подходят два человека. У берега лодка, которая может выдержать только одного. Оба человека переправились на противоположный берег. Как?

[@borees1765]

Через реку был мост. Прошли по нему

[@user-qf1ec8tf4q]

@@jacobsonhouse4214 речка поражена коровавирусом, в брод ни-ни!

[@user-qf1ec8tf4q]

@@borees1765 мост действительно был, это сложно отрицать, но его смыло потоками дешёвой нефти марки "бред", которую капиталисты предпочли слить в реку нежели отпустить по низкой цене "братскому" белорусскому народу.

[@user-qf1ec8tf4q]

@@jacobsonhouse4214 Ошибка! Это КОРОВАвирус, он виден сразу т.к. проявлен в виде плавающих кизяков. Ладно, дабы избежать паники раскрою карты - хлопцы подошли с разных сторон реки.

[@sergeygerasimov7004]

Один на одном берегу был, другой на противоположенном

[@zls5550]

Рано обсуждать вопрос. Геном не расшифрован...

[@user-zy1br7si8k]

Блин, Гаттаку вспомнил)

[@vladost5648]

Для того, чтобы говорить о расах, нужно хотя бы прочитать определение расы. В свете этого рассуждения Анны о чем угодно,но не о них

[@annaq6405]

Кто более приспособлен, тот и выживет - если китайцы, то пусть китайцев станет больше😊

[@YuryS2008]

Это противоречит эволюции. Закон эволюции: умирает слабейший, а не выживает сильнейший. И нет, китайцев не станет как-то особо много. У них идет абсолютная убыль населения. Впрочем, как и у большинства индустриальных и постиндустриальных стран. Через полвека это же будет у всех. Так что пропорции примерно сохранятся еще лет на 100 как минимум

[@user-dn2pm8vo1t]

Как насчёт скандального заявления одного из открывателя ДНК Джеймса Уотсона ?

[@ainsoveternal1272]

ну а что насчёт него? он учёный, сказал как есть, но "как есть" сильно неполиткорректно. его закопали. типичное средневековье.

[@Zluka_iz_luka]

Примерно то же, что с заявлением нобелевского лауреата Полинга по поводу витамина С. Или с теориями математика Фоменко по поводу истории. Уотсон не антрополог, когда хоть трижды прославленные начинают высказываться по поводу не своей специальности, то порой такое несут, что уши заворачиваются.

[@ernest-ru]

Точно так же, как выступление Анны. Когда они что-то такое говорят, они совсем не учёные, а хуже обывателей, которые хоть знают, что не знают. То есть они обыватели, которые безосновательно полагают, будто что-то знают. Но нет исследования, нет и авторитета.

[@ernest-ru]

@@ainsoveternal1272, средневековье -- считать, что наука это утверждение авторитета. Он не учёный, потому что много раз сообщал то, чего не знает. Обычный лжеучёный, которых много и среди тех, кто когда-то имел хорошие работы.

[@ainsoveternal1272]

@@ernest-ru дядя дима, ты дурак? не, не так: дима, ты дурак! он озвучил известные факты, известные любому образованному психологу, социологу, антропологу и т.д. И работ на эту тему не мало - разница лишь в том, что работы, в целом, нужно поискать, а Уотсон озвучивал это на массовую аудиторию. Потому даже Линна никто званий и должностей не лишал (и, ой, он не в США, а в Кембридже), Ванханнена тоже (ой, тоже не в США, а в Тампере) - зато Уотсону (в США) за всех досталось :D но куда там, исследоваия, данные... Димочка сказал лжеучёные, значит лжеучёные! Всё то бред, чего не знает (или не любит) Димочка! )

[@instrby]

не надо добавлять няшности в голос, это не тик ток же

[@moskoviaulus281]

Это обусловлено расой ведущей

[@user-vb4ix6qv7c]

Всю её лекцию можно уложить в четыре слова: "Опыты над людьми запрещены". Зачем тогда вообще выходила с этим видео? Вот когда будут разрешены, тогда бы и говорила.

[@s3ry0ja]

чтобы их разрешили нужно больше о них говорить чтобы вызвать какую-то движуху и в итоге их разрешили

[@user-lj9mg5ix9m]

Вы не заметили ,как ее сложно слушать, ???

[@user-pg2xs2kl8m]

Раса одна, Рода Асов Страна Асов остальные колена тейпы и тд

[@UnknownUnknown-tb4mw]

Что здесь было неудобного???

[@Andrey_Semenov582]

Фигня какая-то. Если бы от евгеники был толк, военные в первую очередь забили бы на все запреты и стали бы исследования финансировать. Как забивают на ужасы от ядерного оружия или противопехотных мин. Толку нет от этой евгеники, в этом всё дело.То-то девушка ничего конкретного не может сказать. а только "был скандал", "все испугались". "все возмутились". Это военные-то испугались? Ага, нервные ребята там подобрались... Фигня . короче, а не лекция...

[@Andrey_Semenov582]

​@@jacobsonhouse4214 ??? О том и речь. Похоже, вы лекцию не слушали, и не читали мой коммент

[@YuryS2008]

Военные никогда никого не финансируют. ВПК - да, финансирует. Но у евгеники очень долгий срок окупаемости и получения результата. А как известно финансируют только то, что даст результат лет за пять-десять.

[@semsan8434]

39:40 - надо было еще договорить сжечь всю инфу по этому вопросу, такая идея была бы еще тупее, чем договор не редактировать геном людей, эх.. фуррэра на вас нет дурики...

[@semsan8434]

я надеюсь в этом евреи не замешаны

[@user-ew7ze4zd2y]

Очень хорошее качество говорения; девочка - прирождённый оратор

[@YuryS2008]

Вы серьезно что ли? Ей учиться и учиться говорить. Особенно структурировать речь и отжимать воду из нее.

[@user-ew7ze4zd2y]

@@YuryS2008 Вы с другими лекциями Архэ сравните. Учёные мужи и дамы косноязычны и дефектозвучны чаще среднего

[@YuryS2008]

@@user-ew7ze4zd2y Если кто-то еще хуже, то из этого не следует, что данный лектор хорош.

[@shashakorshunov7541]

да уЖ, любит поработать Языком...

[@user-dl8ch8uh7s]

Очень много слов,, что пытается донести автор ?.... Это мы и так знаем .. этой девке нужно работать диктором на телевидении... лектор блин 😆

[@panchitaobrian1660]

очень обаятельная девушка, но лекция ни о чём.

[@user-ff5jb5mr4m]

Как так Архэ??? Вы же всегда серьёзных ученых показывали? Рассы только у валлаби? Магистр? Заведите редколлегию уже какую либо! Девушка сама себе противоречит через слово... 😕

[@user-fo5tp2rv8r]

Опять "рассист". Что за хрень?

[@YuryS2008]

@@jacobsonhouse4214 Это типа такого слова нет в русском языке. Совсем. По-русски, пишут (и говорят) - расист.

[@borees1765]

@@user-fo5tp2rv8r ну есть же масса, отсюда растет расса

[@user-ff5jb5mr4m]

@@user-fo5tp2rv8r Расизм, это когда человеческие расы считают не равноценными, и это неправильно! А когда отрицают само существование человеческих рас, это идиотия! :-) Расист через одну "С" пишется...

[@KAVASAKY_Z]

У Дробышевского несколько иной взгляд на рассовый вопрос.

[@elenamangush4898]

Не просто иной взгляд, но более правильный, научно обоснованный.

[@user-fo5tp2rv8r]

О! Ещё один "рассист".

[@elenamangush4898]

@@user-fo5tp2rv8r Вы о такой науке - расоведение - слышали? Или для Вас главное заклеймить?

[@YuryS2008]

@@elenamangush4898 А что такое расса? И как это связано с расоведением? Ответ никак. Ответа на первый вопрос - не знаю. Что имелось ввиду?

[@elenamangush4898]

@@YuryS2008 С добрым утром! Раса - с одним с, пожалуйста. "Расоведение изучает классификацию рас, историю их формирования и такие факторы их возникновения, как селективные процессы, изоляция, смешение и миграции, влияние климатических условий и вообще географической среды на расовые признаки". Поставьте рядом людей из Скандинавии, Монголии, Центральной Африки и утверждайте, что у них нет никаких различий - внешних, расоведение в отличии от расизма не утверждает о различии в интеллекте. То, что генетика не видит расовых различий, говорит о молодости науки. Наберется опыта - и она найдет эти различия.

[@spinalkid]

Разжижение мозга.

[@Jubraed]

Рас не существует у человека? Дробышевский неправ?

[@Soundcloud765]

Слушайте Дробышевского внимательно, расы-понятие социо-культорологическое. Один и тот же набор генетич. материала. Есть изменчивость. В результате внешних воздействий люди менялись и кардинально.

[@Jubraed]

@@Soundcloud765 Дробышевский говорит, что расы есть. Это вам надо быть внимательнее

[@mishutkabolshoi3917]

Белый вершина цивилизации -- смотря в чем, в беге так негроидная раса вершина цивилизации.

[@user-ek7pk1xl8p]

Давно замечено, что негры лучше бегают, а белые лучше стреляют.

[@GarinMaxim]

цивилизация это не про то, кто лучше бегает в среднем.

[@mishutkabolshoi3917]

@@GarinMaxim ну да. Цивилизация это в том кто дальше и точнее стреляет.

[@annaq6405]

Политкорректные идиоты это реально очень мешает 🧐

[@vladuha13]

Про какие фильмы она говорит в начале? Три раза перематывал ни хрена не разобрал.

[@ainsoveternal1272]

там даже обложки с названиями показаны.

[@bassrover5925]

Гатака, безграничный разум

[@allexxxsani4312]

Расы различаются генетически, вплоть до интеллектуальных особенностей. Хотя эти различия и не так значительны, они есть.

[@Soundcloud765]

Предлагаю взять хоть учебники по биологии начать читать. Вы поменяете свои взгляды. Удачи.

[@semsan8434]

какие же тупые формулировки.... шарообразность земли была сомнительным направлением в средневековье

[@lisfray9736]

плохо структурированная лекция, поток сознания какой-то.

[@MrRavioly]

Такая милашка))) наследственность чего?)) Наше тело как и риса и дерева и мух состоит из органел) органелы рода слизневых)) наследственно передается по трем критериям) еда размножение и приспособление!)) Смешная девушка)) При рождении ребенок смотрит куда он попал и подстраивается под тех кто рядом) умственность определяется накопительной базой деления клеток на момент роста нейронов) слизневых на вдох))

[@ursve007]

Да и без евгеники природа отберёт наиболее лучшие варианты. Тут в Бурятии русские приезжие 300-350 лет назад в среднем даже ростом ниже, чем западные русские

[@ainsoveternal1272]

природа не отбирает "лучшие варианты", вот в чём фишка. природа вообще ничего не отбирает. "естественный отбор" - это тупо отсев выживающих в текущих(!) условиях. Вот были динозавры, жили не тужили, в десятки раз дольше человеков, между прочим. А потом достаточно бодро вымерли. Так же и "в Бурятии", и где угодно - сменилась среда, и/или накопились обрывки вирусов в днк, и/или произошла негативная селекция - и всё, кончились человечки.

[@ursve007]

Под негативной селекцией, что может быть? Неандертальцы с хомо и/ или люди с врождённым иммунитетом к малерии с другими людьми?

[@ainsoveternal1272]

@@ursve007 закрепление "негативного" (ведущего к элеминации носителей генотипа) гена в (части) популяции. в данном случае я подразумевал вариант, когда некий "вредный" ген не проявляется (или "не проявляется в негативной форме") достаточно долгое время, а потом "выплывает". (примерно как это происходит с близкородственным скрещиванием - по сути, близкородственное скрещиваение просто на порядок быстрее проявляет подобные паталогии; но вполне возможен вариант, когда такой же результат проявится у изрядной части популяции с закрепившимся геном) однако закрепление может быть разным. Проблема в том, что в геноме один "бит" не отвечает за одну единственную функцию. Как, скажем, реакция на нейротоксины: мы более-менее нормально переживаем "укус" пчелы, но умрём от яда кобры. Есть же вариация гена, которая позволяет переживать укус кобры... но этот человек умрёт (быстро и мучительно) если его ужалит хоть одна пчела. Универсального варианта нет (в принципе быть не может). Но это самый примитивный-наглядный пример, есть и более сложные, в т.ч. из области психогенетики. Потеря "альтруистического" гена, закрепление неких психопатий и т.п. Есть масса вариаций (грубо говоря "празитических"), которые дают высокую выживаемость, "передаваемость" (спрединг) и т.д., только при наличии "доноров". Т.е. за счёт других. В таком случе ген закрепляется, становится доминантным, но приводит, в итоге, к гибели вида (его носителей). Навроде как с вирусами нередко просиходит. Подобная тема "эволюционного механизма" была раскрыта даже в кинематографе - вспомнить первый фильм "Чужой", где попробовали представить "биологически идеальный" вид, практически неуничтожимый супер-паразит. "Подобная" в том смысле, что таковой "вид" прекрасно проходит естественный отбор и, в некотором роде (и в понимании некоторых), является "венцом эволюции".

[@fiatlux4058]

"с точки зрения генетики человек вообще мало отличается от животных" Вот на этом просмотр можно и закончить.

[@ainsoveternal1272]

ну это-то научный факт.

[@ainsoveternal1272]

@@fostergrand4497 я своим комментарием конастатировал лишь факт того, что "с точки зрения генетики человек принципиально не отличается от других животных" (не как отдельный вид, а как модель генетической передачи информации, копирования особей, закрепления мутаций и т.д.) Данное конкретное заявление "докладчика" - верно.

[@ainsoveternal1272]

@@fostergrand4497 а, ну это обычная ютубовская "вам ответили". а по формулировке не однозначно было, кому ) прошу пардону )

[@fiatlux4058]

С точки зрения биологии человек и животные - вид и царство. Чувствуется что лектора это коробит. Может религиозное что-то.

[@fiatlux4058]

@@fostergrand4497 Я не придираюсь. Я даже посмотрел до конца. Какой-то логики в повествовании этой девушки не прослеживается. "ну там вот анекдот еврейский", "вот редактирование генома плоха потому что запретят неэтично", "вот бланк, там расы нету...".

[@mishutkabolshoi3917]

В ДНК только информация какие белки синтезируются.

[@andreyko3342]

а почти любая компьютерная программа состоит лишь из несколько операций: прочитать память, выполнить сложение/вычитание/..., записать память, сравнить, перейти к операции. Однако линукс от виндовс отличит любой уверенный пользователь.

[@andreyko3342]

@@jacobsonhouse4214 Да, но нуликам и единичкам чего-то еще не хватает;) ДНК стоит поместить в белковый "суп" и начинается движуха! Потому аналогия именно с семантикой.

[@mishutkabolshoi3917]

@@andreyko3342 нулики и единички делают только подобные себе нули и единички, правда иногда с ошибками. Первые деления яйцеклетки и они получаются совершенно одинаковые и как клетка узнает в какой орган вырасти. а если там четко определено, что из клетки вырастет почему на ранних этапах можно изъят клетку и она благополучно будет заменена.

[@andreyko3342]

@@mishutkabolshoi3917 клетка узнает, так как содержит "переменные", изменяющиеся с направлением. Ну поделились две клетки: у одной концентрация какого-то фермента больше, у другой меньше. У биологов есть слово, не могу вспомнить:( В зависимости от концентрации процессы внутри клетки идут по другому(либо плавно, либо скачкообразно после превышения порогового значения) В ДНК 1,5 Гб информации, а машин состояния там на порядок больше. Нули же и единички существуют лишь на уровне интерпретации, т.е как уже написал на уровне семантики. На физическом уровне они конечно тоже есть но не обязательно как одно и тоже(магнитный момент на HDD или заряд конденсатора, или конфигурация замкнутой системы - в последнем случае одномоментно вообще нельзя выцепить этот бит, только "пронаблюдав процесс")

[@mishutkabolshoi3917]

@@andreyko3342 и что из генетики делать такую чудо науку. Расшифровали геном человека одного у другого он другой, просто мода на такие исследования.

[@alexeymerganov]

Анна, вы сербка?)

[@MissTataromongol]

еврейка, наивный.

[@GarinMaxim]

русская

[@user-lz7ou1mk1t]

Красивая.

[@shashakorshunov7541]

zero video - Анька радость онаниста

[@vastit1295]

Я бы спросил. Много ли гапплогрупп Кроманьонцев в современных Европейцах.

[@dimanpoket7876]

Крутая лекция. Красивый и умный лектор. Ваууу.

[@YuryS2008]

Лектор красавица и умная, но говорит туфту.

[@dimanpoket7876]

@@YuryS2008 Ну тут конечно с дробышевским у девушки полный разноглас видно тлетворное влияние толерантного запада. Рас нет но у кенгуру есть лол))

[@YuryS2008]

@@dimanpoket7876 Дело не во влиянии. Было бы интересно сравнить аргументы, а не этические оценки

[@ermekmoldagaliev1945]

Анна Пустомельская

[@user-ui1cv1fi1y]

Давно бы уже всех классифицировали, если бы использовали основные группы крови и статистику. Вся суть лекции в двух словах. - ум, быстрота мышления и знания по наследству не передаются.

[@YuryS2008]

Ум - это что вы имели ввиду? Быстрота мышления - передается по наследству, но ни один в один обычно. И у талантов на детях природа отдыхает, и у фермера может быть сын известным астрономом, если его не заставлять землю пахать, а дать время на звезды смотреть. Но в целом предрасположенность имеется. Знания - нет, не передаются. И у других высших животных, помимо человеков, сложные знания тоже не передаются, они приобретаются в процессе обучения или с жизненным опытом.

[@user-ui1cv1fi1y]

@@YuryS2008 Ум, буквально - умение, навыки. Быстрота мышления это умение приобретённое в результате умышленных и/или обусловленных средой обитания тренировок. Здесь умение стоит понимать как "сверхпроводимость" в нейронных связях и нервной системе. От предков - родителей, мы наследуем только базу, но не их навыки и умения. Не стоит сравнивать человека и другие живые формы, а именно млекопитающих, они иная плоскость разумного мира. Если нет патологий в высшей нервной деятельности мозга, то все таланты изначально вложены в нашу природу, развиваются также - путём упорных тренировок. Главное знать систему/метод и правильно её использовать не перегружая нашу "проводку" - нейронные связи и нервную систему. О том, что знания не передаются по наследству - спорный вопрос и малоизученный, так-как в состоянии определённых форм гипноза, человек может, допустим, говорить на тех языках, которые никогда не изучал, или вообще мёртвых языках. Считаю, что люди, в частности учёные, практически ничего не знаем о мозге. А могли бы, если бы внимательно присмотрелись к Карлосу Родригесу - известному в СМИ как "человек без мозга"... Оно и понятно почему его феномен не изучают и сразу же "забыли" - придётся опровергать тонны исследований и теорию, включая ТЭ Дарвина... А с ней и теорию большого взрыва.

[@YuryS2008]

@@user-ui1cv1fi1y Я не очень глубоко в этой теме, поэтому мне сложно спорить. Про говорение на неизвестных языках во сне - вопрос спорный, поскольку эксперимент не совсем чистый. Это же не лабораторный опыт: неизвесно говорил ли человек или произнес то, что где-то когда-то читал или слышал, неизвестно, что понял экспериментатор (он сам то язык знает в совершенстве или как?). А то ведь и я могу понять, что кто-то говорит на таком языке или на другом языке не зная его. Но действительно ли он говорит на этом языке или это бессмысленный набор фраз, как песенке "Уно, уно, ун моменто..." и или осмысленный текст, который подопытный видел, читал или даже выучил наизусть, как те средневековые священники, что проводили мессу на латыни не понимая не слово на ней - сказать сложно. В любом случае - это не означает, что подопытный прямо вот говорит на том языке. Про познаваемость мозга. Есть гипотеза, что объект познаваем, если наблюдатель может обработать больше информации, чем содержит объект познания. Если это так, то человек не сможет познать собственный мозг. Весь вопрос, насколько упрощенная модель будет у наблюдателя, чтобы объяснить что-то осмысленно. Возможно ИИ нам в помощь?

[@user-ui1cv1fi1y]

@@YuryS2008 Ну, гипноз мало похож на сон, а вот речь вполне внятная, причём даже тональность голоса может меняться. В этом состоянии человек может говорить как от имени мужчины, так и от имени женщины, причём даже дату времени называет - год, день месяц, место событий и т.д. Всё прекрасно различимо. Наш мозг учитывает все детали, но воспроизводит те, на которых мы больше всего заостряем внимание, остальное остаётся в подсознании. И, кстати, потом, под гипнозом, человек расскажет гораздо более детально, чем увидел это в реальности. ИИ - машина, для обработки информации вполне себе подойдёт. Но у машины нет того букета ассоциаций, что есть у человека и в программу этого не вложить, так-как у каждого человека индивидуальные ассоциации, в зависимости от приобретённого опыта. В этом главный недостаток ИИ, который никогда не заменит человеческий мозг... Лично меня пугает всё что связано с заменителями - это прямой путь к деградации, которая, если присмотреться, идёт полным ходом. Трансгуманизм - путь в пропасть.

[@YuryS2008]

@@user-ui1cv1fi1y Вы уверены, что знаете как работает мозг? Сомневаюсь. То, что вы пишите может быть с точностью до наоборот. ИИ - это не совсем машина. По крайней мере полноценный ИИ. Из того, что он сейчас в самом начале примитивен не следует, что он будет таким всегда. По крайней мере в шахматы он играет лучше человека и лекарства лучше конструирует, чем люди.

[@user-fo5tp2rv8r]

Упорно твердит - расса, хотя правильное написание перед носом. Мода?

[@olegchrysanov9651]

Ширнармассы интересует гендерный аспект интеллекта, обусловленный генетически, а не эти расовые евгенические эксперименты шведов и норвегов 20-30гг.. Неплохо было бы свести Дробышевского с Козловой и посмотреть на результат (дискуссии). Или с великим Савельевым...

[@BlastRis]

Странный тезис о том, что расы с позиции биологии не имеет смысла. Думаю, антропологи будут не согласны.

[@user-ys4rw8ov6p]

Напротив: они говорят, что изменчивость в пределах одной расы настолько сильна, что люди между собой больше отличаются, чем представители двух разных рас. Поэтому деление на расы почти бессмысленно.

[@user-iz7rm7jn4e]

@@user-ys4rw8ov6p но мы же можем скрешиваться.

[@user-zy1br7si8k]

@@user-iz7rm7jn4e скрещиваться)

[@user-zy1br7si8k]

@@user-iz7rm7jn4e насмешил)

[@ainsoveternal1272]

на данный момент антропологи, в целом, не считают деление на расы разумным - просто из-за объёмов метисации. Другое дело, что эта метисация, в т.ч., даёт свои негативные плоды - на разных фронтах.

[@sert87]

Вы бы камерой так в лицо не наезжали.

[@NazgulMordorsky]

АААААА!!!! НЕЕЕЕЕТТТ!!! Кровь из ушей! Я привык выслушивать лекции до конца, даже если не согласен с оратором по всем пунктам. Но тут... Выключил на 19-й минуте. Количество передёргиваний, подтасовок и подгонок фактов под мнение оратора на единицу времени просто зашкаливает. Но для ТЭДа сойдёт, там это стандарт.

[@imparanoid8738]

Ни о чём. Вот прям совсем ни о чём. Что,конечно,прискорбно.Не тратьте своё время на просмотр ерунды. Если от начала до конца описать эту лекцию,то выглядит она так - горошек,кроссовки,нацизм,стерилизация,раб,горошек(опять). Вот собственно на эти вещи люди заостряли внимание,судя по их лицам в кадре. А важные разборы полётов,обошлись буквально следующим,утрирую - ну,типа так сказали(с). Что там про расу? - ну ,типа там сказали ... Подожди,кто сказал,что сказал,когда сказал? - ну , там генетика -шменетика... Никаких доказательств не представлено.Кто выдвинул ,зачем,кто доказал,какие были противоречия и решения,что с этим делать в будущем,как классифицировать людей исходя из данных. Где слайды,где фамилии,где сообщество которое приняло этот "факт"? Я просто в недоумении от того,что не получил ответ на конкретно поставленный вопрос самой лекции.

[@kagan4697]

Ахинея. Дробышевский выпустил уже миллион видео об этих расах, в том числе на вашем канале, а эта дамочка нам говорит, что рас не существует, оказывается. Не позорьтесь. Дизлайк 👎🏻👎🏼👎🏽👎🏾👎🏿

[@kagan4697]

@@fostergrand4497 о чем же он тогда рассказывает?

[@NoMoreDenis]

@@fostergrand4497 он никогда не говорил что рас не существует. Он говорил что деление на расы условно, потомучто всегда есть промежуточные , смешанные, переходные расы. И стоит вопрос по какому признаку вы будете разделять их. И тут все зависимости от точки зрения что важнее: крайний показатель по параметрам или колличество носителей того или иного признака.

[@GarinMaxim]

@@fostergrand4497 вранье, Дробышевский наоборот всегда говорит, что расы есть и замечательно их описывает.

[@NoMoreDenis]

@@fostergrand4497 нет, это не так. Вы уже в демагогию уходите. Условность зависит от подхода и договоренности в научном сообществе. Но разделение на расы существует. Пример, с детства мы знаем что есть семь цветов , но между нами существует градиент множества цветов. В таком случае, если нельзя провести четкую границу между цветами, то семь цветов условны и, как следует из вашей логики, цветов не существует. Но это же не так. Тут ваору привести картинку "как видят цвета мужчины и женщины".

[@Nemomenoriginal]

показатель айкью зависит от того кто его проводит) ща бы доверить это дело расистам коренным с США, на бедных загнобленных неграх, у которых даже игрушек нет

[@user-fv4gc8xg5h]

Еврейка с серыми глазами говорит об евгенике. Прикольно!

[@ainsoveternal1272]

еврейство, видимо, мастер на глазок определил. а что такого в серых глазах и евгенике (в т.ч. евгенике у евреев, если уж на то пошло) - понятно, видимо, тоже только "мастеру" Ивану и двум таким же чудикам. (для справки: рецессивный аллель не обязательно является негативным и наоборот)

[@MrWHITEBIRCH]

давайте проголосуем за удаление этого трэша?!

[@sdfgsrty4524]

Рас три, негроиды, европеоиды и монголоиды. Отличются средними размерами: волосяного покрова (в количестве волосяных луковиц на см. кв. ), строением черт лиц, строением тел, количеством подкожного жира в разных местах, цветом кожи и иными факторами. Генетика это НЕ подтвердить не может, поскольку европеоид у негроида не родится и таковым внешне не станет ни при каких социальных условиях. Поэтому остаётся методом исключения только одно условие - генетика. Лучше или хуже быть тем или иным - кому интересно - пусть спорят хоть до хрипа, а науку интересуют только наблюдаемые факты.

[@sapprorr6728]

Ну можно бы и поспорить , например про американцев, австралоидов и некоторых других

[@sdfgsrty4524]

@@sapprorr6728 Спор полезен, мало того - границы и критерии оценки рас так же взяты с потолка, так же придуманы для удобства структуризации такого явления, как различность людей, как и критерии оценки разумности, однако в пределах этой придуманной структуры они очень хорошо себя чувствуют - так и таблица Менделеева придумана для удобства. С ней проще - её истинность проверяема, ибо имеет предсказательную силу относсительно ещё неизвестных элементов. А как проверить точность расовой классификации? Только по удобству - все прочие классификации менее удобны. А помеси типа американцев и австралийцев всегда есть, кто ж отрицает? Возможно, однажды и расы исчезнут в силу того же факта, по которому возникли - если условия существования людей станут одинаковы на всей планете. Три расовых типа - это просто три чистых типа, точка опоры в классификации. Не получится научно обсуждать явление, не дав ему границ и определений.

[@YuryS2008]

@@sdfgsrty4524 А почему только три? А американоиды? А то, что бушмены больше похожи на китайцев, чем на эфиопов, а эфиопы больше похожи на французов, чем на банту - вас не смущает?

[@sdfgsrty4524]

@@YuryS2008 Какие ещё американоиды? Когда они возникли? Эдак можно скрестить ежа с ужом и заявить, что перед нами новая раса. Это всё помеси, искусственно выведенные породы, а коренные американцы - индейцы - они монголоиды. На возникновение настоящих расовых типов, о которых я сказал, оказывала влияние среда обитания в большей степени, чем прочие условия. Мы вообще очень недавно получили возможность столь активно менять ареалы обитания, а ранее люди почти всё время жили на одном месте, а мигрировали так медленно, что за века миграций успевали приспособиться к условиям так, что образовывали расы. Хотя, если вы скажете, что вы просто белый негр, а не европеоид, предки которого медленно перебрались в район с пониженной солнечной активностью и жили там поколениями - да пожалуйста, считайте себя хоть всегалактическим гуманоидом, но это вряд ли сможет научно объяснить, в чём ваши отличия от обычного европеоида (если вы именно он, а не негроид или, например, монголоид). Негативную окраску расам дали сами люди - и понятно, почему к этому пришло. Но это уже будет наукой не расах, а о социально-психологических изменениях.

[@YuryS2008]

@@sdfgsrty4524 Американоиды начали формироваться, когда люди заселили Америку. Реконструкции находок 12000 летней давности уже показывают очень большое сходство с современными индейцами (если не брать в расчет метисов)