Antoine Buéno : « L’effondrement n’aura probablement pas lieu »

Canicules, crise énergétique, krach financier, explosion du système… Tant de raisons de voir arriver l’effondrement. Le pire est-il certain ? Entretien avec Antoine Buéno, auteur de L’effondrement du monde n’aura probablement pas lieu (Flammarion).
Le magazine Marianne est en kiosques chaque jeudi et disponible en ligne.
"Le goût de la vérité n'empêche pas de prendre parti". Albert Camus
Marianne TV : tv.marianne.net/
Marianne.net : www.marianne.net/
Facebook : / marianne.magazine
Twitter : / mariannelemag
Instagram : / mariannelemag

[@hortegat]

Natacha Polony pose d'excellentes questions, au point que l'auteur ne me convainc pas du tout. Il critique le système économique mais sa "solution" se base sur son principe de croissance et du consumérisme malgré tout. Il ne va pas jusqu'au bout de sa logique, d'où son "probablement". Sa vision est très théorique également (là aussi, il critique la vision idéologique des "décroissanssistes" mais parle d'un capitalisme vertueux... Si ça ce n'est pas théorique...)

[@patrickbesnart6440]

Avec son smartphone en location, c’est le discours du great reset de Schwab, bientôt vous ne serez plus propriétaire, vous ne possèderez plus rien mais vous serez heureux !

[@andywyeme5967]

​@@patrickbesnart6440 bientôt 1984 en vrai

[@patricelanglois6019]

Effectivement les questions éthiques, philosophiques et spirituelles ce n’est pas trop, voir pas du tout, son domaine.

[@MrElectron_22]

Oui, Natacha aurait pu gagner du temps en ne l'invitant pas...

[@oiseaudeminerve1478]

@@MrElectron_22 Effectivement elle ferait mieux d'inviter Jean-Baptiste Fressoz pour se remettre les idées en place.

[@Toyovsky]

Le plus grand effondrement est la mise à l'écart des démos, démocratie sans les peuples. Un parti majoritaire au pouvoir qui gère leurs intérêts et leurs bénéfices et qui refuse le retour tous référendums.

[@jean-francoisgodard1673]

Les locked-in

[@michelshodan1916]

Ben non, la démocratie est un système enviable, mais pas la certitude de la plus grande stabilité : le règne des pharaons, l'empire de Chine, l'empire Romain, l'empire Byzantin ont duré extrêmement longtemps (i.e. ont été stables), sans être des démocraties.

[@julosx]

@@michelshodan1916 La démocratie en pratique n'existe pas depuis assez longtemps pour qu'on ait pu comparer sa durabilité face aux autocraties.

[@michelshodan1916]

@@julosx exactement : pas de certitude.

[@jeanrideau8598]

Le parfait technocrate qui n'apporte rien. Il croit encore à la croissance infinie. Le pauvre !

[@rogerwaters8325]

Au vu des problèmes qu'il va falloir gérer dans les décennies à venir, faut être complètement barré pour se dire que notre salut viendra de la conquête spaciale...

[@Vitrunis]

Il en parle dans un second temps, pour le long terme (fin du siècle), une fois qu'on aura stabilisé la situation qu'on connaît (dans les prochaines décennies).

[@rogerwaters8325]

@@Vitrunis tirer des plans sur la comète sur l'avenir de l'humanité dans les siècles à venir c'est de la science fiction...

[@julianeanstett991]

Complètement utopique, à moins peut être de vivre sous serre ...,car je ne sais pas si vous vous êtes informés sur le sujet mais l atmosphère des planètes que nous avons étudiées jusqu ici est invivable , encore faudrait il que l espèce humaine survive à ce siècle , et bien entendu seuls les milliardaires auraient la chance de pouvoir y accèder., ce qui fait beaucoup d équations à inconnue, et avec des " si" on ne va pas loin, mais l espoir fait vivre

[@jeffluciani4258]

@@Vitrunis On est en décroissance énergétique subie, (de moins en moins d' hydrocarbure depuis 2006, c'est lui qui le dis, mais ça correspond à 80 % de l'énergie consommé sur terre et ça va pas aller en s'améliorant) mais moins on aura d' énergie plus on en consommera pour aller extraire des ressources dans l'espace, joli gag.

[@rinalduzzi]

et pourtant, c’est plutôt logique.

[@fcellier34]

Bonjour. Merci à la chaine pour cet entretien très intéressant parmi d'autres. Monsieur Antoine Buéno mise sur le tout électrique comme alternative aux sources d'énergie fossile, la fameuse transition énergétique et écologique. La grande différence entre l'énergie électrique et le pétrole, le charbon et le gaz, c'est qu'on doit la fabriquer, elle n'est pas extraite dans le milieu naturel. L'usage de l'électricité oblige à construire des convertisseurs, donc des machines qui fabriquent l'électricité, nos centrales. Ce sont des infrastructures lourdes et déjà insuffisantes pour satisfaire les besoins d'aujourd'hui, comment s'assurer d'une production suffisante pour alimenter cette super consommation électrique du tout électrique ? Alors la question à Monsieur Buéno est : Comment fait-on pour fabriquer ces machines, donc des centrales électriques (quels que soient les sources : nucléaire, éolien, marée-motrice, hydraulique ou autre), en nombre suffisant, dans un monde sans pétrole, gaz et charbon ? De plus l'électricité se transporte et se stocke difficilement et même cela demande des infrastructures dont l'existence a été possible grâce au pétrole, charbon et gaz, mais surtout au pétrole grâce à son énorme capacité chimique (les polymères, les matériaux composites, etc). Ce n'est pas le pétrole qui est magique à vrai dire, c'est le carbone et ses grandes capacités de liaison chimique. C'était donc ma question. Très cordialement à tous.

[@albertocenci9864]

Et la supposée conquete spatiale se fera comment ? Elle me semble plutot complexe dans notre système économique, mais dans un monde dominé par des pénuries me semble plutôt un mirage.

[@jean-michelvaudez3549]

Bah il y aura énormément de travailleurs pauvres qui accepteront d'y aller pour nourrir leur famille restée sur terre. Ça s'appelle l'immigration en fait..

[@albertocenci9864]

@@jean-michelvaudez3549 lorsque j'étais jeune il y avait une série appelé Cosmos 1999, avec la base lunaire Alpha... on est en 2022 et aucune base a même pas été conçu sur la Lune... je ne parle même pas de prospections minières. On relance sur Mars, mais j'ai l'impression que cela devient de plus en plus pour garder des emplois dans le secteur. Ce n'est pas une question de travailleurs, donc.

[@mxmx-hz7li]

rien que le terme de "conquete" pose problème ! exploration est infiniment plus juste pour decrire nos maigres moyens face à telle immensité ! ..........comme de surcroit elle coute très cher et ne nous apportera aucune solution concrete pour survivre, elle sera vite abandonnée prospections minières ?? mais pourquoi ? pour quels minerais qui pourraient nous etre utiles ? il n'y a ni gaz ni pertole ni or ni diamnats sur Mars ou sur la Lune, c'est une certitude !

[@clemnonen]

Ce type dégage une aura d'imposture qui est probablement perceptible depuis les mines spatiales qu'il a imaginé entre deux épisodes de Stargate SG1 Il doit retourner à l'école étudier la physique ou faire un stage dans une mine ça lui évitera de dire autant de bêtises... Un profiteur qui veut des views voilà tout! Merci à Natasha cependant pour son professionnalisme !

[@jean-michelvaudez3549]

@@mxmx-hz7li sur la lune il y a des minerais à exploiter. Je ne sais plus ce que c'est mais ça a déjà été dit. Maintenant il faut que ce soit rentable et c'est ça qui pause problème.

[@jpdu699]

Du monde non mais de l EU sans doute

[@alvy4717]

Malheureusement les pillards y sont trop nombreux et leur culte du conflit d'intérêts les fera toujours passer avant tout.

[@sriarno335]

Il a oublié une quatrième cause. L'effondrement du vivant. Les chaînes de l'alimentation se détériorent.

[@jflouarn1945]

Vu la complexité du monde actuel et la complexité pour changer de direction , ce changement n'aura lieu que lorsqu'il sera trop tard . Insuffisamment anticipé et diffusé dans les esprits , le changement salvateur laissera rapidement place au chaos . Mis en oeuvre maintenant , il susciterait une opposition frontale de tous ceux qui espèrent des miracles technologiques . Je pense que nous allons vers la décroissance durable ...

[@MistralKriss]

Il y a les 1% qui savent et qui en meurent lentement. Et les 99% de gens qui ne voient rien, alors que tout est là

[@jerome1620]

Quelques remarques suite à cette interview : - Je suis perplexe sur le fait de retrouver ce même auteur à nouveau avec Natacha Polony sur France Inter (Le duel Natacha Polony, Gilles Finchelstein). Il est désormais courant d’entendre en « boucle » faisant la tournée des émissions, des invités qui viennent faire la promo de leur bouquin et des journalistes qui se prêtent à ce jeu. Est cela un journalisme sérieux et indépendant ? - Ensuite l’invité développe son scénario, son histoire façon anti-thèse de Servigne. Mais plutôt que de le laisser dérouler « tranquillement » une démonstration basée surtout sur des postulats et très peu sur des données factuelles, pourquoi ne pas confronter directement celle ci à celle de Servigne (en l’invitant également). Ajouter une dose de Jancovici permettrait aussi de balayer différentes inepties citées par cet auteur comme par exemple celle de la capture de CO2 dans l’atmosphère bien trop énergivore dans un monde contraint en énergie. Comment Natacha Polony (qui a déjà échangé avec JMJ) peut elle laisser passer de telles aberrations à plusieurs occasions ? - Bref, il est plus qu’urgent que les journalistes soient compétents et pertinents sur les sujets qu’ils choisissent de traiter afin d’aider le citoyen à y voir moins trouble. Et qu’ensemble, loin de la profusion des scénarios et des essais, nous puissions poser des arbitrages d’ores et déjà trop tardifs.

[@guzy1971]

ma réponse : le boulot d'un journaliste est de laisser l'intervenant exposer ses thèses, éventuellement de le contredire pour le pousser à préciser, mais ce n'est pas un débat comme ce serait le cas si Buéno était confronté à Servigne. Par ailleurs, on ne peut pas être expert en tout et on peut laisser échapper des bêtises, peut-être même volontairement d'ailleurs pour ne pas nuire à la fluidité de l'échange. Encore une fois ne reprochons pas à un journaliste s'il est honnête de laisser quelqu'un exposer des thèses qui ne sont pas les nôtres. L'essentiel est qu'il nous offre d'autres sons de cloche.

[@jeffluciani4258]

J'ai rarement entendu autant de contradictions en si peu de temps. On est en déclin d'hydrocarbure (80 % de l'énergie consommé sur terre) mais à la fin du siècle on ira miner dans l'espace ???? C'est comme accélérer sur l'autoroute quand on est en réserve pour arriver plus vite à la station service. On louera des smartphone pour qu'il dure plus longtemps et en même temps l'évolution technologique nous permettra d' évoluer (un non sens car pour évoluer rapidement il faut de la recherche et du développement payé par le renouvellement des technologies). Si un pays prépare la décroissance il s'effondre car les investisseurs partent ailleurs ( on le voit d'ailleurs aujourd'hui avec le prix de l'énergie en Europe plus cher qu'au USA) mais la solution et de mettre une taxe carbone dans notre pays et augmenter drastiquement le prix de l'eau pour particulier et entreprises ? Euh même causes même conséquences. Bon j'arrête ici ma démonstration, ce qu'il raconte n'a ni queue ni tête.

[@Bruno-bf1ky]

"Vous ne posséderais plus rien et vous serez heureux " manifestement c'est un employer du big boss

[@Bruno-bf1ky]

@@maxime5693 www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2021/06/President_Macron_39907043581.jpg production-livingdocs-bluewin-ch.imgix.net/2020/1/14/569232ab-af5c-4d88-bfa8-a7ca295a0622.jpeg?rect=0%2C67%2C1360%2C764&w=1024&auto=format

[@maxime5693]

@@Bruno-bf1ky Merci, super.

[@rachidtahatagueulalarecre9149]

Toi y en a rien comprendre... Toi retourner à la niche.

[@asymptotichigh5]

J'ai arrêté après 18' tellement le mec il dit n'imp....

[@francoisdesbois7876]

Dans mon intuition l'urgence et de retravailler la terre de manière à avoir les idées claires, de manière à se mettre en relation avec la vie. Monsieur les paysans ne se posent pas ce genre de questions, ils ont une compréhension globale de ce qu'il se produit, ils ne l'intellectualisent pas , ce n'est pas la peine ... Bon courage à vous, bon courage à vous tous . Douche froide le matin , jardinage, travail de la forge, chasse pêche , gymnastique , musique , spirituel et voilà , vous êtes prêts .

[@evelynejacquet5285]

Je vous rejoins dans le sens où j’ai tenu 30 mn en voulant me coucher moins bête ce soir mais ce que j’en tire est que tous ces gens paraissent se faire des noeuds au cerveau avec des stratagèmes compliqués et surtout à des fins d’enrichissement toujours pour les mêmes bien sûr. Donc comme vous dites revenons aux fondamentaux et on sera plus heureux me semble t’il !

[@francoisdesbois7876]

@@evelynejacquet5285 ok pour moi merci bien à vous

[@MB-pd8eh]

D’accord avec vous . Ce genre de discussion ne mène à rien . Un con qui se met en marche réussira toujours mieux qu’un intelligent qui reste assis . Le retour à la terre ça se vit , ça ne s’intellectualise pas . On se fout de la gueule des chasseurs en ce moment et ces mêmes personnes iront pleurer un jour à la campagne pour avoir à manger.

[@ShadowBanning-nj3lc]

Dans le meilleur des cas, avec l' actuel système capitaliste basé sur la croissance et la compétition, il faudra passer par une époque de douleur, de mort de la "bio-diversité": arbres, plantes, animaux, humains... et aussi d' enlaidissement du monde. Bref, que la terre, les animaux et les gens aient très mal avant que nous re-consommions uniquement des choses utiles. Les plus rêveurs souhaiteraient tant, en réglementant, en propagent au niveau mondial l' interdiction de la publicité et des objets débiles, moins consommer d' énergie. Moins défricher, déforester, moins polluer air, eau et sols, couler moins de béton sur la nature, nous reproduire un peu moins tout en vivant sous le même toit que nos vieux qui devront vivre comme nous, moins vieux. A moins que les "sages" capitalistes cornucopiens, s' accrochant toujours à leurs avantages financiers, n' aient comme ils le promettent le temps de ramener des trucs polluants de l' espace. Pour fabriquer leurs babioles et leurs abeilles électroniques.. Pendant que la 8g nous garantira de pouvoir habiter une caisse numérotée et climatisée, notre cerveau seul évoluera dans le métavers sans plus jamais prendre conscience de son anéantissement, mais les superprofits seront assurés jusqu' au bout. Et puis m****... que l' Homme accomplisse son destin sur la terre, hein, comme disent tous les bons cathos !!

[@francoisdesbois7876]

@@ShadowBanning-nj3lc Dans mon intuition, si vous me le permettez , la problématique se situe au niveau des comportements individuels, le collectif se façonnera en fonction des possibilités d'adaptation sociétale. Dans les deux cas, l'effort fourni pour le dépassement de soi ainsi que pour l'entraide et le partage des ressources est de l'ordre de l'inhumain. Pour la majorité d'entre nous et sans doute pour moi-même, il y aura beaucoup de malchanceux , et les plus chanceux d'entre nous seront les premiers étonnés d'être passé à travers ce changement de paramètres civilisationnel . Encore une fois , dans mon intuition , nous devrons retrouver une vie simple afin de nous remettre en contact avec la vie, la nature ,nos semblables ,les animaux , pour le reste advienne ce que pourra .. Bien à vous. PS : C'est mal écrit mais je me comprends...

[@kinkover5419]

L'effondrement de cette ambulance qu'est l'union européenne si par contre.

[@rolandmasegosa8794]

Plutôt le corbillard de la démocratie?… non?

[@olivieretcecilepineautexie9351]

@@rolandmasegosa8794 mais oui, bien sûr, on est en dictature... Les références démocratiques de ceux qui fustigent l'Europe sont souvent bien plus douteuses: le RN idolâtre la Russie, LFI a les yeux de Chimène pour Cuba ou le Vénézuela... L'Europe c'est imparfait, c'est critiquable, mais un peu de nuance ne nuirait pas à l'intelligence dans les propos.

[@rolandmasegosa8794]

Nuancer son propos en invoquant les extrêmes ? 😏 C’est bien la présidente de la Commission Européenne qui a acquis, en son propre fief, le surnom pacifiste d’Ursula la Pétoire, non? Le fait est, qu’aujourd’hui le slogan « l’€urope c’est la paix » n’est plus vraiment « mobilisateur »…si j’ose dire. Vous qui semblez rompue aux arcanes de la démocratie européenne Voulez-vous me rappeler, qui, entre la Commission et le Parlement, est élu ? Qui a l’initiative législative?? Donc qui propose les lois? Et qui n’a un rôle consultatif ??? Donc la décision finale revient aux élus ? Ou aux nommés ?

[@lepoetegribouille1532]

On en reparlera dans quelques années. Bonne chance à toutes et tous.

[@lepoetegribouille1532]

@Flou Bidou Tout à fait. Merci pour vos précisions.

[@terencecanavaggio3717]

Ce monsieur est suffisant et il est un bon exemple de technocrate.

[@SevenPlanets777-Scifi-tuber]

Je l'ai pensé, vous l'avez dit. Il pontifie. ''Moi je, moi je, moi je.. oh, j'ai perdu mon fil.. Je m'écoutais trop parler.. Posture, language non verbal, manière de parler, ton de voix, tout ça est fort intéressant à observer. J'aurais coupé très vite si Natacha Polony n'avait pas été là.

[@oiseaudeminerve1478]

Je dirais plutôt insuffisant...

[@romainroger734]

Je dirais même plus, suffisamment insuffisant pour justifier qu'on le zappe !

[@maxime5693]

@@romainroger734 Mes chers congénères, la critique est aisée (dans vos bouches) mais sauf erreur lui *propose des choses* (avec d'autres qui l'ouvrent aussi) : que romain, oiseau, seven et terrence en fassent autant.

[@SevenPlanets777-Scifi-tuber]

d'abord votre argument est un cliché éculé que perroquettez. Ensuite le diable propose des choses, Poutine propose des choses. Proposer n'est pas une vertu. Si le messager est louche on se méfie du message.

[@philippehersent2384]

Je vous conseille tous d'aller écouter Aurore Stéphant ( ingénieur dans les mines ) sur l'avenir de la production des métaux. Elle nous dit clairement et intelligemment que l'on va droit dans le mur et de plus en plus vite

[@oiseaudeminerve1478]

Et en plus elle est belle comme un coeur, ce qui ne gâche rien...

[@jean-francoisgodard1673]

@@oiseaudeminerve1478 exact! Quel petit bout de bonne femme! Avec Emma Haziza, et bien d'autres l'humanité a là un avenir

[@jean-francoisgodard1673]

Exact

[@jeffluciani4258]

Mais y a pas de problème, lui il te propose d'aller directement miner dans l'espace (avec un vaisseau spacial de Raéliens, je suppose ou alors avec un trou de vert alimenté par des panneaux photovoltaïques )

[@renaudmoitie8634]

Tres bon article de Natacha Polony comme toujours (enfin je veux dire bon sujet) En revanche l'interviewé me semble particulièrement optimiste notamment sur les solutions technologiques et sur le délais d'ici lequel on peut les mettre en œuvre car il semble bien que d'ici 2050 on sera très limité en terme des ressources permettant entre autre la possibilité d'exploiter les ressources extra-planetaire sachant que pour le moment on est clairement incapable de s'extraire de la gravité sans carburant fossile (propergole). Enfin bref il a une belle vision à laquelle j'aurais sans doute adhéré pleinement si on était dans les années 90 mais la il mise sur 2080 pour résoudre beaucoup de chose alors que l'effondrement selon moi aura eu lieu depuis longtemps, effondrement qui a déjà commencé pour les plus pauvres qui so.t deja obligé de pratiquer la décroissance et une baisse du niveau de vie pendant que les plus riches font des bénéfices record et eux ce sont bien eux qui refusent de sacrifier Une petite partie de leur revenus alors que ce sont eux les plus privilégiés ! Bref je ne vais pas pouvoir évoquer tous les sujet de l'interview en commentaire mais je rappellerai quand même que tout ce qui est évoqué repose sur des hypothèses particulièrement optimiste

[@dou40006]

Il n'y a pas vraiment de raison objectives de croire a un effondrement du systeme, d'ailleurs les effondrements de civilisation sont tres rares dans l'histoire. Certaines civilisation on declinees, mais tres peu se sont effondrees d'un coup. Notre systeme est insoutenable d'un point de vue environemental et il devra se reajuster mais ca veut pas dire qu'il s'effondrera.

[@landsrad8210]

Bien d'accord

[@Ragnarok91-mv6nq]

​@@dou40006 Pas de raison objective : Perte de 80%de la biodiversité, acidification des océans, perturbations du cycle de l'eau, dérèglement climatique, etc... On a pas le même regard sur la réalité, mais tout ira bien.

[@dominiqueloup]

la croissance durable... Ah Ah Ah Ah !!! Moins d'énergie et croissance ... J'ai déjà entendu bien des conneries sur ce sujet, mais celle là, elle est fantastique... Avec un millions de personnes de plus tous les deux jours sur la planète !

[@zorgzorg2013]

Il a juste oublié de mentionner que la croissance durable ne sera pas pour le peuple... mais pour nos nouveaux seigneurs et maitres les milliardaires...

[@patrickcadrot845]

Totalement dogmatique, tout en reprochant aux autres de l’être… Édifiant. Récupérer des ressources dans l’espace !? Sobriété au lieu de consumérisme ? Ben ça s’appelle : « Décroître ». Comme réguler au lieu de gaspiller… Merci d’offrir aux tenants du statut quo une nouvelle impasse à explorer.

[@lyliedaf8267]

J'apprécie la manière dont vous menez le débat acec vos invités de sorte que les propos soient clairs et intelligibles Cela nous donne matière à réfléchir et élève les débats des médias mainstream Merci

[@calamarmou1055]

Entièrement d'accord avec vous...

[@michelfougere5396]

Joli bonimenteur ! Il a bien acquis le vocabulaire et les différents raisonnements (vrais ou faux) pour surfer sur un sujet à la mode. Si ça fait vendre son bouquin, tant mieux pour lui.

[@Toim64]

C'est donc le prix des choses en augmentation qui va provoquer la virtueuse croissance soutenable? Donc réserver les ressources pour les plus riches... Un génie, ce monsieur! Et qu'est-ce qu'on faire des déchets produits par une "croissance infinie dans un univers infini", dans ce monde "sanctuarisé"?

[@lamasdeshousses1063]

Donc la solution miracle c'est de ne plus rien posséder mais d'être heureux !?

[@emilechevets1464]

Aller chercher des métaux sur les astéroïdes et récupérer le CO2 qu'on a mis dans l'atmosphère depuis un siècle... On voit que le monsieur a fait l'ESSEC (École supérieure des sciences économiques et commerciales) et pas une école d'ingénieurs ! Il y a dans les deux cas un gros problème quantitatif.

[@jean-francoisgodard1673]

Et de faisabilité

[@franck34]

janco a fait une belle démo sur le sujet : astéroîde/lune etc = des milliards de dollars par kilos de matière importée, pas viable. La récup du CO2 c'est paraît en terme de quantité et surtout n'a pas trop de sens, cf qte énergie à dépenser pour remettre le cO2 sous terre.

[@emilechevets1464]

@@franck34 Je n'ai pas vu la démo de Janco, mais ça confirme mon intuition. Je pense qu'il serait plus utile d'envisager des solutions réalistes comme la reforestation partout où c'est possible, et de façon plus générale la captation du CO2 par le vivant, dont c'est la fonction naturelle depuis le début des temps. Pour ce qui est des métaux, je ne vois pas ou est le problème : contrairement aux combustibles fossiles qui ont vocation à s'épuiser, les métaux sont recyclés depuis le début de l'humanité : l'acier, l'or, le cuivre et se recyclent très facilement, c'est à la portée du premier bricoleur venu. Les ferrailleurs existent depuis l'age du fer. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème, seulement qu'il faut les aborder rationnellement.

[@jean-francoisgodard1673]

@@franck34 exact, de même que Vidal, ...

[@jean-francoisgodard1673]

@@emilechevets1464 si vous êtes intéressé, voir les 8 cours de JMJ à l'école des Mines de Paris (maîtriser la proportionnalité est suffisant).

[@pascalgrolleau6441]

Une intervention très intéressante. Par contre il faudra expliquer â Antoine Buéno que récupérer du minerais sur un astéroïde et ou capter le CO2 dans l'atmosphère sont deux opérations dignes des chadok.

[@franck34]

Copyright [c) Janco ;)

[@julosx]

Surtout qu'un monde sans CO2 est un monde mort… Il n'y aujourd'hui que 0,053 % de CO2 dans l'air et la seule solution pour augmenter la production végétale serait au contraire d'en augmenter la quantité !

[@chrisleduc7037]

Il y a un 4 ème scénario qui sont les réactions en chaîne, les effets cliquets, l'effondrement de la bio diversité engendre la prolifération des épidémies par ex, puis ces maillons se casse les uns après les autres provoquant une réaction en chaîne systémique, parce que tout est lié.

[@felix900]

Je suis d’accord avec vous sauf sur le spatial. Les quantité de carburant pour les fusées mêmes si elles paraissent gigantesques sont infinitésimal en comparaison avec la consommation mondiale.

[@Ragnarok91-mv6nq]

​@@felix900 À quel tarif dans 5 ans? 10 ans? Comme le pic d'extraction est passé, le coût en deviendra astronomique, donc non rentables !!!!

[@piotr1377]

Ça prône l'éco-faschisme ?? A partir de là, quand il dit que les démocraties c'est pas bien pour le business écologique, j'ai arrêté. Quel immonde personnage.

[@HexydiaHQ]

Jusqu'ici tout va "probablement" bien. On parlait déjà du développement (croissance) durable dans les écoles supérieures en France en 1994. On a bien vu ses effets depuis. Business As Usual sauce greenwashing. La réduction du niveau de vie est inévitable car tout le niveau de vie est couplé à l'utilisation de l'énergie que nous allons physiquement manquer. La location de tout (31' de l'interview), sous couvert écologique, sonne comme un fragment du discours de Klaus Schwab, monsieur Buéno s'inscrirait-il dans ce mode de pensée? J'ai arrêté à 34 minutes quand on aborde la prospective de l'extractivisme spatial.

[@oiseaudeminerve1478]

Vous êtes un pessimiste et un rabat-joie... Dans cinq ou six ans on ira extraire de la kryptonite par centaines de milliers de tonnes sur les astéroïdes, et tout s'arrangera !

[@HexydiaHQ]

@@oiseaudeminerve1478 😏

[@Vitrunis]

Klaus Schwab n'est pas un grand manitou qui est le seul à avoir eu certaines idées. En fait il n'a même pas écrit grand chose et je ne suis pas sûr qu'il ait bien des idées originales.

[@guzy1971]

Effectivement les principaux concepts étaient déjà enseignés au cours de ma scolarité à la science po début années 90 On a pas beaucoup avancé depuis sauf pour recruter des gratte-papiers dans les services RSE des grosses boites

[@oiseaudeminerve1478]

Qui est cet Antoine Buéno ? Antoine Buéno est diplômé de l'ESSEC, une école de commerce. C'est à dire qu'il n'a strictement AUCUNE compétence scientifique lui permettant de donner un avis pertinent sur l'effondrement, le réchauffement climatique et les thématiques écologiques de façon plus large. Sa fiche Wikipédia nous apprend également que " En 2011, Antoine Buéno publie Le Petit Livre bleu qui analyse la société des Schtroumpfs comme un archétype d'utopie totalitaire empreinte de stalinisme et de nazisme. Cet essai suscite une polémique en France et à l'étranger ". "En réponse aux critiques, Antoine Buéno précise que son livre est la première vraie monographie consacrée aux Schtroumpfs, mais que sa démarche n'est « pas dépourvue d'autodérision. » Nous avons donc affaire à un expert en Schtroumpfologie. Qui nous explique que le Grand Schtroumpf est un nouvel Hitler. Eh ben dis donc. Moi qui croyait que les Schtroumpfs étaient de gentils militants écolos adeptes de la fungiculture vivant au milieu des bois dans des maisons construites en matériaux renouvelables et luttant contre l'affreux fachiste Schtroumpfophobe Gargamel qui ressemble à Eric Zemmour ! Je suis déçu... Mais bon, comme disait Audiard, " Quand on mettra les schtroumpfologues sur orbite, t'as pas fini de tourner ! ".

[@oryjen]

Ca dépend pour qui... Il y a 10 ans je prédisais que les riches auraient tous des voitures électriques pour "sauver la planète" (en vérité pour sauver leur mobilité et leur porte-monnaie), tandis que les salauds de pauvres continueraient à polluer comme des porcs (pour permettre la construction des technologies "non-polluantes" utilisées par les bénis-oui-oui occidentaux du Nord)... Oui il y a des solutions, des plans de sauvetage, des perspectives exaltantes.... Mais pas pour 8 milliards de clampins. Il va y avoir du tri messieurs-dames!

[@dou40006]

Le debat est un assez reducteur : eliminons l'hypothese de l'effondrement pour lui opposer la croissance verte ou durable. Je suis d'accord que au jour d'aujourd'hui il n'y a pas de raison objective de croire a un effondrement. Les resources ne sont pas epuisees , elles ont plus difficiles a extraires, il en reste plus que ce qu'on nous racontait il y a pas si longtemps, on peut imaginer un lent declin de notre systeme jusqu'a ce qu'il devienne soutenable. Il a raison quand il dit que la decroissance est invendable, aucun politique ne se lancera la dedans, donc oublions ca en tant que logique programmee, si elle se produit ca sera d'elle meme, probablement sous l'effet de baisse des populations.

[@brunod7811]

Perso, je trouve très insuffisant l'exposé de ce monsieur. Il ressasse des idées déjà bien développées.

[@philippegarcia8723]

Rien que le titre « …probablement… » 😂 Il n’a probablement pas vraiment raison de ne pas avoir tout à fait tort dans les limites du raisonnablement réaliste

[@denisdatin3757]

Les "accords de Paris" n'imposent absolument rien à qui que ce soit !

[@cathrabin1913]

Il y a aussi le paramètre de la surmortalité et de la baisse de la natalité...

[@hakunamatata6228]

L' humanité va atteindre ou a déjà atteint un pic . La surpopulation est un mythe entretenu par les mondialistes . La tendance future sera une décroissance de population. Donc en réalité il n'y a aucun soucis à se faire pour l'avenir et les manipulations dont nous sommes l'objet ont un but totalitaire

[@lalouvedanse1766]

Réglé nos problèmes en continuant de maintenir l'idéologie productiviste et consumériste en allant chercher des ressources dans l'espace et privatiser l'eau ???? je regrette une fois de plus qu'une vrai réflexion autour du "sens de la vie" ne soit toujours pas au coeur des débats. Je regrette de voir que ce monsieur soit encore HORS SOL ....

[@FF2433]

On peut décroitre certains secteurs. Exemple: la malbouffe . Est-ce une perte d'abandonner les sodas, les fast-food et les sucreries ? Mon avis: faut ouvrir toutes les vannes. Permettre un plan B civilisationnel à l'échelle locale (biorégions, communes, communautés de communes) tout en ne bridant pas les possibilités techniques d'aller dans l'espace. L'infinité de l'univers n'empêche pas évidemment de garder une éthique écologique et doit pas être un blanc seing au gâchis et n'importe nawak. :) Et de s'interroger sur la société de consommation.

[@phildefair9439]

À partir du moment où la seule évolution possible pour notre société semble être l'électricité, ce qui est le cas de l'invité, on ne peut prétendre s'inscrire dans un développement durable. L'électricité, de sa production, même dite verte, à son exploitation, nécessite tant de métaux spécifiques, que cela impliquerait une multiplication d'exploitations minières. Aussi destructrice pour l'environnement et le Vivant, qu'elle produit le gaz à effet de serre contre lequel l'on nous impose le tout électrique. En plus d'être terriblement consommatrice d'une eau dont on nous assure qu'elle se raréfie... La croissance verte est un mirage. Un faux-semblant derrière lequel ceux qui dirigent notre sphère occidentale se cachent pour nous imposer un modèle sociétal à caractère carcéral, où l'individu sera marqué à la culotte.

[@mathiaspinto4197]

Tout à fait recherché, si le festival du gros pétard n'existe pas, il faudrait l'inventer ... pour pouvoir probablement mieux planer ensemble avec ce monsieur. 😵‍💫🥳🤠🤯

[@kialmi3379]

À partir de 35'30 - 36' : alors que les raisonnements étaient, sinon admissibles, au moins audibles, on atteint le sublime en termes d'arrogance ET d'ignorance… théoriser sur la perspective de piller sans vergogne les ressources cosmiques en ignorant (au sens propre mais aussi "je sais que, mais je m'en fous !") seulement 99,9999% de ce que cela implique (lire "échec à la raison" pour en avoir un [très] [très très] [très très très] très faible aperçu !)… alors que nous DEVRIONS aborder ces sujets avec une INFINIE HUMILITÉ vu notre non moins INFINIE FAIBLESSE, nous les envisageons à la manière innommable des "conquistadores espagnols" au nouveau monde (alors que les univers que nous allons aborder représentent des [millions de] milliards d'années d'évolutions d'avance sur nous ! Envisager l'avenir sans tenir compte le moins du monde de notre histoire revient à la revivre EN INFINIMENT PIRE !

[@Vincent.B78]

Même sentiment. Il y a au moins un effondrement qui a lieu dans cette vidéo, c'est celui de la raison à ce moment précis

[@giodeiana3108]

Les gens qui croient qu'il y a un pilote ds l'avion et que l'on va pouvoir manoeuvrer à notre guise pour emmener le monde et son économie là où on veut , n'ont pas encore commencé à réfléchir. Le monde est trop complexe pour être analysé, et trop divers pour être gouverné de façon raisonnable et prévisible '. L'effondrement peut se produire de 20 façons différentes selon l'endroit, la culture, le système économique, voir ne pas se produire du tout , dans des micro sociétés peu complexes de type agricole, ... ça serait alors simplement un retour au moyen âge ... Personnellement je pense qu'il faut beaucoup plus prendre en compte les troubles sociaux et les affrontements, à l'intérieur comme à l'extérieur des pays , qui ne manqueront pas de se produire dans un contexte d'appauvrissement généralisé et de pénuries chroniques et irréversibles . Comme pour le pétrole et les ressources minières.

[@kialmi3379]

Et ne me dites surtout pas « on n'en à rien à foutre, on n'y sera plus », ce serait LA PIRE DES PRÉSOMPTIONS ! Vous ignoreriez tout simplement 99,9999999% du fonctionnement de La Vie !

[@GoldarLee]

Tout est dans le , qui signifie qu'un effondrement est possible, et compte-tenu de ses conséquences sommes nous prêts à prendre ce risque ?

[@filottifilotti6186]

😂😂j'espère qu'il est bénévole... Ou alors c'est du standup, 👏quel talent

[@gelagerardbarbaza2434]

Tout dépend sur quelle échelle de temps on parle ! Si on parle à l'échelle d'une vie humaine, pour un enfant né dans les années 2000, la vie qu'il aura connu en début de siècle sera fondamentalement différente de celle qu'il vivra à la fin du siècle... La destruction de notre environnement déstabilise le système économique mondial qui va devoir se réinventer ou exploser au risque de voir des dictatures prendre le dessus sur les démocraties. Si on parle à l'échelle de la civilisation humaine, il faut penser aux cycles de Milankovitch : la prochaine ère glaciaire serait dans 40000 à 60000 ans mais avec un risque de mini ère glaciaire évoquée pour 2030 (minimum de Maunder) Beaucoup utilisent les ENS Energies de Substitution (solaire, éolien, nucléaire) comme rempart providentiel pour lutter contre un effondrement de l'économie en cas de difficultés d'approvisionnements en pétrole, gaz et charbon. Sauf qu'il faut du pétrole et du gaz pour fabriquer le solaire, l'éolien et le nucléaire. Sans pétrole et sans gaz, pas d'ENS. Sans pétrole, pas de transports. Sans gaz, pas d'engrais. Et donc pas d'alimentation ou avec une baisse énorme des quantités produites. On voit bien dans l'histoire à quoi ont mené les périodes de famine : des révolutions, des guerres civiles, des massacres. Il faut mettre en place des solutions locales de production de tout ce qui est indispensable à notre survie et créer des réseaux d'entraide et de résistance citoyenne. Et je n'ai même pas parlé des glaciers de l'Antarctique qui cumulés devraient faire monter le niveau de la mer de plusieurs dizaines de centimètres à plusieurs mètres d'ici à la fin du siècle (cherchez le glacier Thwaites et le glacier Denman pour ceux qui veulent en savoir plus)

[@julosx]

Vu les records de froid survenus récemment (2021) au Pôle Sud et que la banquise du Grand Nord voit sa surface augmenter d'une taille comparable à la région parisienne tous les ans depuis 1990, le niveau de la mer ne montera pas de sitôt. De fait elle ne monte guère actuellement. Les seuls qui ont l'impression du contraire vivent sur des îles volcaniques. Mais comme elles s'effondrent irrémédiablement sur elles-mêmes, ce n'est pas mer dans leur cas qui monte, mais leurs îles qui descendent.

[@delmar-9253]

Brillant. Merci

[@sim73505]

Plutôt choquant... La croissance verte signifie que tout doit augmenter en tarif, donc mettre encore plus dans la pauvreté les plus pauvres et détruire la classe moyenne. Et donc que les plus riches se gavent toujours autant voir plus car plus de bénéfices. La décroissance c'est réduire toutes les productions et réduire le niveau de vie de tous... On est bien sûr 2 idéologies différentes... L'idéologie de l'après guerre c'était de donner accès à tous à un meilleur niveau de vie. Où est passé cette philosophie ?? Où est la répartition des richesses ?

[@gentilchienchien4570]

Qui a voté macron???? Qui????

[@Vitrunis]

"Tout doit augmenter en tarif"... ? En général quand on parle de croissance on sous-entend une croissance en termes réels, i.e. décomptée de l'augmentation des prix (l'inflation). Il y a la question de la production des richesses, et celle de leur répartition, ce sont deux questions liées mais pas confondues. Tant qu'on produit davantage, pas de souci on peut donner plus à Pierre sans déshabiller Jacques. À production constante, c'est plus difficile. Les contraintes géophysiques auxquelles nous commençons à faire face vont sérieusement limiter notre capacité à produire des richesses. On peut rêver du monde d'avant mais les faits (physiques) sont têtus.

[@cxdesigner4857]

Il me semble que les conflits sont et resteront inéluctables. Les ultra riches mèneront-ils une politique de redistribution des richesses? Tout ce qui est vital devra t-il être payé super cher? Les nantis seront-ils les seuls à pouvoir profiter de la vie pendant que l'humanité s'échinera et mourra jeune et mal nourrie? Cet homme fait son beurre sur la vague néolibérale..... 53 minutes d'histoires imaginaires qui se concluent par "peut-être" et "probablement', sans proposition concrètre, sans vision réellement.

[@micheldragon1946]

La dette plus importante que le PIB est aussi un facteur d'effondrement. SI vous devez plus que se que vous gagnez est facteur d'effondrement ( sauf si vous créer de la monnaie qui n'a aucune valeur )

[@rosyetere4557]

Personnellement son scénario de croissance durable, je le trouve effrayant. Signifie que on vivra à coup d'abonnements et location et on possèdera plus rien . Les puissants continueront à s'enrichir en tirant du profits d'une économie circulaire, c'est-à-dire du recyclage avec la forte probabilité que leur coût de fabrication ou autre sera encore moins cher que aujourd'hui. La sobriété sera le pont pour arriver à ce nouveau après. Elle sert à faire des rationnements des ressources primaires pour continuer à les revendre à des prix stratosphériques et les faire' enrichir davantage. En attendant nous le peuple on se serrera la ceinture pendant que l'État injectera des milliards aux grands entreprises pour démarrer la transaction énergétique. Effectivement oui le monde sera divisé entre les reac et les verts j'espère que au milieu de tous ça il y aura encore des révolutionnaires. Mamma mia!

[@Vitrunis]

La question de la répartition du pouvoir et des richesses est distincte de la question de la production économique elle-même, bien que cela soit lié. Je ne vois pas pourquoi le niveau d'égalité serait forcément plus élevé avec un système de production reposant sur un principe d'économie circulaire, ce niveau est d'une certaine manière déjà bien élevé dans notre société actuelle (et il l'a été beaucoup plus à d'autres moments de l'histoire).

[@michelpischedda2920]

Merci Ariane pour cette interview, ça nous permet de voir dans quel monde certains veulent nous diriger

[@maxime5693]

Vous suggérez que ça peut continuer "comme avant" ? Bcp pensent que non.

[@michelpischedda2920]

bonjour, Maxime 56. Vous avez raison , on ne peut pas continuer comme avant ! Mais quel monde voulez-vous ?

[@alaincouillaud8997]

@@michelpischedda2920 Ben, un autre monde Où la terre serait ronde Où la lune serait blonde Et la vie serait féconde Une terre moins terre à terre?

[@marinadaman1646]

Natacha

[@yassinejamali2860]

@@michelpischedda2920 La question est plutôt : Quel monde pouvons-nous ?

[@fofofullero]

Tout va se régler via l' économie numérique. La détention d' espèces n' existera plus pour des raisons d' économie(impression, transport, délivrance de la monnaie). A partir du moment où tout citoyen pourra être tracé via la monnaie numérique qu' il détient, sa consommation pourra être sous contrôle de l' état et ce contrôle trouvera toute une série de justifications écologiques pour s' établir dans la plus grande légalité puisque les banques et l' état c' est pareil au même voire kif kif bourricot. Ne doutez pas que quelques gros malins démagogues tenteront dès ce moment de s' attribuer des prérogatives abusives sur le reste de leurs concitoyens via le prétexte que pour cause de chaos, la dictature soft sur la population s' avère nécessaire

[@stepht7931]

Il me semble que le PTEF du shift project (2000 contributeurs) est un peu plus sérieux sur ce sujet de la transition.

[@jeffluciani4258]

Bah je trouve malheureusement que le PTEF est un joli gag, et pourtant je suis un pro Janco, mais donner des solutions économiques sans parler d' Euros c'est comme parler de savoir si il va pleuvoir sur Mars, un non sens en fait.

[@julosx]

Ce monsieur base toute entière sa théorie sur le soi-disant réchauffement climatique (il n'a toutefois pas parlé d'origine humaine directement) sur la foi de deux ou trois étés chauds. Cela ne mènera pas loin, surtout qu'il fait la retape de la "transition énergétique" dont le coût sera astronomique. On s'apprêterait donc à remplacer des solutions qui fonctionnent et dont la technologie est maîtrisée par d'autres qui ne fonctionnent que par intermittence au mieux et pas du tout au pire (comme les véhicules électriques qui prennent feu spontanément). Et le tout, d'après la Banque Mondiale, se ferait au prix, pour un pays comme la France ou le Royaume-Uni, de 1600 milliards d'euros, soit une véritable épée de Damoclès au-dessus de la tête des citoyens, de l'ordre de 215 000 € pour une famille de quatre personnes. Quant aux États-unis, je doute que les Américains valident l'idée qu'ils devront s'asseoir sur 22 % de leur P.I.B. pour obtenir ce piètre résultat. C'est bien pour cela que Natacha Polony garde à l'esprit la notion de démocratie, qui sera la seule limite aux délires décroissantistes ou malthusianistes que critiquait récemment Idriss Aberkane. Je rappelle concernant le pétrole que personne en réalité ne sait ce qu'il reste car les pays producteurs ont intérêt à balancer tous les ans la fake news qu'on a atteint le pic de production pour pouvoir en augmenter le prix à chaque fois que cela les arrange. Du reste, pour beaucoup de sujets, l'aspect environnemental ou populationnel est d'abord local. Notamment, contrairement à e qu'on entend sans arrêt, la France par exemple ne manque pas d'eau. Il n'en va pas de même du Sahara, mais le politique n'est jamais loin, surtout quand il s'agit de construire des barrages. Les auteurs du rapport Meadows se retrouveraient en PLS en voyant combien de gens on arrive à nourrir aujourd'hui, ce qui prouve bien que leurs élucubrations vintage sont complètement obsolètes aujourd'hui.

[@marcleyaouanc3878]

Totalement illuminé. Je pensais que Marianne était un média sérieux. On passe d'une organisation locale des ressources à l'exploitation des astéroides, mais avec moins d'énergie. Et puis oui, pour gérer le problème de l'eau... il suffit d'en augmenter le prix. Bah, oui, le pétrole cela marche moins bien que l'éectrique. Il ne sait pas qu' en France une usine de voiture cela fonctionne à l'énergie électrique alimentée par le nucléaire. Une bouillie de pensée (il est spécialiste en science-fiction).

[@HivernaalChannel]

"Il ne faut pas avoir peur"

[@msieurjdumoucheljerome6332]

Peu importe l'avenir à priori nous allons en baver..... Ce monsieur n'est pas convainquant lorsqu'on s'intéresse en profondeur au sujet. Mais il conforte l'idée que notre monde peu continuer à peu près comme il fonctionne.

[@jflouarn1945]

Non , il dit le contraire

[@vincekeramb7199]

Merci a Natacha Poloni pour la justesse de ses questions et l'intelligence du propos, mais je suis me arrêté à la 34eme minute. On va s'en sortir en allant chercher des matériaux dans l'espace : Bah voyons.......... .........et pourquoi pas avec une fusée électrique tant qu'il y est ! ! ! ! ! ! ! !

[@patrickbesnart6440]

Pas d’effondrement c’est possible… mais le Great Reset oui ça c’est prévu !!! C’est un peu Schwab et Jancovici réunis non !?

[@terencecanavaggio3717]

D’autant plus qu’à un moment il prend l’exemple de la location s’un smartphone, « vous ne possèderez rien, et vous serez heureux ».

[@rauze4393]

Il est lourd. C'est un croyant de l'économisme... "Au commencement l'argent fût...."

[@hakunamatata6228]

L'argent n'a rien à voir avec l'économie mais avec les échanges . Les humains ont trouvé plus pratique d avoir des pieces dans la poche plutôt que des kilos de patates ( ou autre chose ) . Retenez ceci : l' économie c'est de l'énergie transformée et pas autre chose. Sans énergie , pas d'économie . Et sans économie nous retournons à l' âge de pierre Ps : prochaine étape : suppression de l'argent fiduciaire . Place à des euros numériques qui ne seront pas de l 'argent mais des points à collectionner . Vous comprendrez mieux à ce moment là ( 2025/26) que l' argent ( fiduciaire = liquide ) que vous avez en poche n'a rien à voir avec l'économie mais plutôt avec votre liberté individuelle et la démocratie . Vous conchiez l 'argent parce que vous ne savez pas qu'il est la garantie de TOUTES vos libertés . Le jour où il disparaîtra ( 2025/26) , toutes vos libertés disparaîtront avec . Garanti !

[@salomefort4841]

Domination par la peur!!!!

[@maxime5693]

Merci pour cet entretien, et à tous ceux qui essayent d'éduquer les gens à l'énormité des choses qui vont devoir être ajustées dans les décennies / années / mois ?... qui viennent.

[@Jareb-cu4cf]

"probablement"

[@hortegat]

Oui, tout est dans ce mot: "Sans doute... mais, euh, pas sûr, quoi! ... De tout façon, ça va faire mal dans le futur." Voilà, voilàààà!

[@joelleblanc4337]

Bravo pour les explications , j y vois plus clair mais on n est pas rendu...comme on dit chez moi 😉👊

[@maxime5693]

Vous avez raison : ce sera compliqué. Démocratiquement et avec une implication éclairée et honnête des gens, ce sera mieux :-|

[@Victoria.Canada]

Bonne chance avec vos projets miniers dans l'espace!

[@robertblanchard5457]

Croissance durable = oxymore

[@romainroger734]

Un peu comme décroissance maîtrisée !

[@kaouaneremi5050]

La planche à billets a de beaux jours, des déficits qui s'annulent et de gros bénéfices en investissant de l argent que l on possèdent pas. Donc pas de problème pour les états ,par contre le peuple est la variable d ajustement et pour résumer avec ces politiques notre argent va disparaître progressivement c est ce que l on appelle un transfert de valeur. Profitez bien de vos biens tant que cela est encore possible.

[@randyyansaud1797]

rien que le fait qu'il soutienne l'hypothèse d'une croissance durable même "faible" montre qu'il n'a pas intégré combien l'économie mondiale est intrinsèquement liée à la consommation d'énergie. et ne parlons pas de ses rêves "musk-iens" d'exploitation spaciale qui ne vont rien "sanctuariser" qui sont et resteront très certainement (en particulier sur le long terme) du domaine de la science fiction, n'en déplaise aux techno-solutionnistes.

[@robertrobert8448]

Avant de parler du rapport Meadows ou club de Rome 1972 il faudrait déjà commencer par le lire et le comprendre. L'effondrement n'est pas lié à la fin du capitalisme ou la croissance économique...bla bla bla...c'est lié en gros à la déplétion des ressources non renouvelables. Le livre Les Limites à la croissance de Dennis Meadows, Donella Meadows et Jørgen Randers à été reédité 50 ans plus tard et Leurs Modèles colle assez bien à la réalité d'aujourd'hui.

[@jean-yvescarfantan6040]

Excellent interview. La on a le sentiment d'être invité à réfléchir.

[@Aurore34400]

Merci Natacha, ce que je retiens au final du discourt de ce Monsieur, c'est puisque le peuple est trop bête pour évoluer lui même par une prise de conscience en changeant son mode de consommation plus raisonnable et plus français,il faut augmenter le prix d’accès aux besoins vitaux pour continuer à appauvrir les plus faibles financièrement car seul les plus aisés pourront avoir un confort maximum...Bravo les têtes penseurs qui ont toujours pas compris que ce monde du luxe extrême pour une minorité et la pauvreté pour la majorité est leur seul objectif finalement. On le voit aujourd'hui avec la hausse des prix sur l'électricité, les bas salaires sont obligés d'avoir froid mais ce monsieur ne doit pas avoir de souci à payer ses factures pour parler ainsi.On augmente les prix.... c'est une reflexion très approfondi des problèmes çà !!!

[@jeancrevon5049]

Mme Polony a une vision curieuse de l'écologie politique, qui pour elle ne peut déboucher que sur un régime autoritaire.

[@happersoonnanook803]

A 34mn30 : Natacha Polony qui dit : " je n'arrive pas à voir quel société alternative les collapso ont à proposer "...Ben "l'utopie ou la mort" c'était en 1972 et l'on a pas fait le choix de l'utopie alors c'est étrange 50 ans aprés de venir reprocher aux collapso de ne pas avoir un modéle de société utopique à proposer ...En 2022 Interrogé sur le réchauffement climatique, Jean-Luc Mélenchon a déclaré que toutes les conditions étaient "réunies pour l'effondrement", appelant à "faire ce qu'il faut pour que ce soit moins douloureux". FAIRE EN SORTE QUE CE SOIT MOINS DOULOUREUX voilà toute l'ambition qui est aujourd'hui la notre , pour l'utopie il faudra repasser ... Alors oui on peut critiquer l'idée de petits ilots de quelques centaines de personnes qui essaieraient de se donner les moyens d'une certaine autonomie alimentaire ...Mais déjà ça c'est ambitieux mine de rien , voir utopique ...Alors imaginer aller dans l'espace chercher des matiéres premières pour fabriquer des smart phones qui serait incassable car loué et non vendu par Apple en effet on ne vit pas dans le même imaginaire et pas sur la même planète .

[@jeanwestone3968]

Très bien, mais depuis des décennies on a une decroissance de matière/énergie NEURONALE dans notre société. J'ai recommande d'enchaîner votre discours avec un film culte français "L'An 01" de Gebe. Vous n'avez rien raconté de plus.

[@thibaut4527]

Dans l'UE, ca sera plutot un immense retour en arrière. Un appauvrissement généralisé, avec des revenus qui ne bougent pas et des produits très chers. Avec la protection de nos systèmes sociaux pour ne pas faire tomber des millions dans la misère. Nous apprendrons à se passer de l'inutile et du superflu, retour aux fondamentaux. Pourquoi pas ? Nous avons passé des siècles comme cela , la sobriété n’empêche pas le bonheur.

[@electric93800]

Il faudra juste éviter de trop regarder là haut, car restriction d'eau pour les uns et champagne à volonté pour les autres, ça risque de ne pas être longtemps supportable.

[@julosx]

On laissera donc les autres, Africains, Asiatiques etc. s'empiffrer en espérant qu'ils auront une pensée pour nous et nous enverront des colis alimentaires.

[@tomaslotuyo4425]

Difficile de ne pas considérer ce monsieur comme un imposteur... Proposer un système qui repose entre autres sur l'exploitation minière de l'espace me paraît témoigner d'un niveau de délire qui le disqualifie.

[@stepht7931]

L'exploitation des ressources spatiale seraient si coûteuses que les objets qui en seraient issues seraient inabordables. Très fumeux comme idée (la charge utile d'un engin spatial est dérisoire comparé aux quantités de matières qu'on exploite aujourd'hui et chaque jour).

[@guzy1971]

Je trouve Buéno un peu naïf mais on ne saurait faire de lui un partisan du Business as usual peint en vert. j'aimerais qu'il est raison, même si j'en doute parfois, mais surtout sa position permet quand même de faire passer plus facilement des idées radicales qui seraient sinon inaudibles de la part des milieux économiques et politiques.

[@pascaltran4398]

La compétition (darwinienne) entre les nations ne leur laisse aucun choix que de concourir. Sinon c'est leur mort (elles sortent de l'histoire). Elles iront jusqu'au bout, en empilant les énergies ("transition piège à cons" de JB Fressoz).

[@numero6_au_village]

Comprenez l'inverse🤔

[@anaisvandenbosch6249]

On va passer a 8 milliards aujourd'hui et pas une mention du problem de la démographie... le consumérisme, les ressources, l'eau, les migrations, tout ca n'est pas la meme histoire a 100,000 ou a 8 milliards!

[@benlarbiazzouzi1042]

Une croissance ne peut être durable que si les ressources sont durables, ce qui n'est pas le cas, pour plusieurs raisons très complexes : croissance durable mais faible, elle est cumulative ; la vitesse de cette croissance doit être adaptée à la vitesse des "renouvellements" des ressources, cette vitesse est plutôt inversement proportionnelle à leurs utilisations ; aucun modèle naturel n'admet une croissance durable surtout s'il y a une intervention externe non naturelle à ce modèle

[@GoldarLee]

Ok, donc si on se limite à ne pas prendre à la nature davantage que ce qu'elle est capable de reconstituer, cela suppose de s'adapter en fonction de la démographie mondiale. Plus nous sommes nombreux, plus les parts sont petites. Vivre durablement à 8 milliards suppose d'émettre moins de 1,4 tonnes de gaz à effet de serre par an et par personne, soit le niveau de vie d'un paysan indien (source : accords de Paris 2013), ce scénario est-il réaliste et souhaitable ? La décroissance démographique doit arriver rapidement dans le débat public.

[@benlarbiazzouzi1042]

@@GoldarLee le sujets est vaste et complexe, je vais une remarque et une question. C'est dans les pays les moins peuplés où on consomme plus et on pollue plus. Alors c'est dans ces pays qu'il faudrait encore réduire la natalité, ou réduire la consommation ?

[@GoldarLee]

@@benlarbiazzouzi1042 Non, une politique visant une réduction de la natalité devrait être la même dans tous les pays du monde pour que ces mesures soient justes et acceptées pour les différentes population (c'est bien pour ça que ce scénario est malheureusement peu crédible). Car compte-tenu de leur niveau de vie, ce sont actuellement les occidentaux qui sont en situation de surpopulation. Mais ne partons pas du principe que la situation restera figée, les populations les plus pauvres veulent légitimement augmenter leur niveau de vie et c’est tout ce qu’on leur souhaite. Dans tous les cas il faudra impérativement réduire la consommation, mais vivre durablement à 8 milliards suppose d'émettre moins de 1,4 tonnes de gaz à effet de serre par an et par personne, soit le niveau de vie d'un paysan indien (source : accords de Paris 2013), et plus nous serons nombreux plus cette limite sera basse. En refusant d’agir sur la démographie, on mise donc la survie de l’humanité sur le fait que les occidentaux vont accepter de diviser leur niveau de vie par 10 (terminé les services publics, les loisirs, l’accès à la culture et aux arts, le temps libre... ), que les pays émergents vont choisir de retourner dans la misère dont ils viennent juste de s'extirper, et que les pays du tiers monde vont accepter de stopper leur développement. Ce scénario ne me semble ni réaliste ni enviable. En revanche, agir à la fois sur la démographie mondiale et sur le niveau de vie moyen dans des proportions plus réalistes pourrait permettre à l'humanité de limiter la casse, mais ce n'est visiblement pas à l'ordre du jour.

[@benlarbiazzouzi1042]

@@GoldarLee je dis toujours là où il y des arguments, il y a des contres arguments. Agir sur la démographie cela prendra des décennies, à moins d'être un suprématiste. Or il y a urgence. La pauvreté, la richesse,le niveau de vie, l'insécurité, se sont des notions capitalistiques, ne prenons en aucun cas, la qualité de vie, ni la survie de l'humanité et de la vie sur terre. La terre peut être riche et pourquoi l'homme doit la privé de sa richesse, de son abondance. Il faudrait que nous changions de logiciel car l'actuel est usé. J'espère que les gens aillent travailler dans les champs, les forêts, les jardins pour comprendre la terre, ses limites, et aussi le bonheur que procure une terre riche, la biodiversité, des abeilles, des guêpes, des frelons qui tournent autour de nous et qui ne s'intéressent pas à nous car eux aussi ils trouvent leur bonheur dans cette terre, riche, sauvage, mais agréable

[@evelynejeannnetaud9306]

Le modèle de location des smartph implique la morale du loueur, comme celui du vendeur ….et puis louer des années un vieux machin ne sera pas rentable. L’innovation est aussi un progrès, donc … je ne vois pas de vertu suppl à la loc face à l’achat raisonné .

[@jeffluciani4258]

Oui et en plus il nous promet des solutions grâce à l'évolution de la technique qui est impossible si on ne renouvelle pas les technologies, c'est juste une histoire de shadocks ;)

[@justhouz]

OK, remettons les choses dans leur contexte. Exploiter les ressources minérales spatiales, pourquoi pas? Cependant au niveau mondial, on extraie des millions de tonnes de la croute terrestre tous les ans. Sachant l'énergie pour envoyer ou rapatrier quelques humains ou quelques centaines de kilos de matériel en orbite, je ne suis pas sûr que cela soit envisageable, même à moyen terme.

[@jeffluciani4258]

C'est juste physiquement impossible à part si tu veux payer ton kilo de cuivre 30 000 000 000 de €

[@gribouilleautonome8429]

Il va "probablement" avoir raison ! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@ajor5173]

MEADOWS se prononce MEDDows, et non MEEdows.

[@nomatterwhatguys]

Je vais bien, tout va bien…

[@thierryhuguet1396]

L'effondrement ! Oh ! Mais quand est-ce que tout ça va arriver ? Est-ce que je vais avoir le temps de faire mes courses pour la semaine ?

[@jmb5482]

Qui est capable de définir un scénario ? Illusoire c'est l'inconnu. A quelle échéance ? Que dire des guerres à travers le monde ? Comment transporter la matière première de l'espace ? L' homme est-il capable de préparer l'avenir pour le long terme ?

[@landsrad8210]

Merci.

[@lucienlecossois2362]

L'argument du cailloux stérile , dont l'exploitation serait pure , témoigne bien de la stérilité de la pensée de ce buéno .

[@lamialatiri-otthoffer6377]

Dans ces différents modèles et scénarii développés, vous n'avez pas parlé de la comptabilité environnementale CARE, qui inclus outre le capital monétaire classique, le capital social et le capital naturel, ici la logistique est plus basé sur la capacité du système a généré lui même de l'énergie et a la restituer dans un cycle vertueux du maintien de l'équilibre, contrairement au système actuel qui est dans une logique de prédation pure, dans le cas de la prise en compte du capital naturel et social le modèle économique qui en découle offre de toutes autres perspectives que ce qui a été dit en terme de modèle sociétal, ça serait utile de faire une émission sur cet aspect qui requestionne la manière qu'ont les économistes d'aborder l'économie et la croissance exponentielle du capital...

[@dupontduleu]

La pire des situations seraient celle où des évolutions convergent en même point temporel : - une chute brutale de la disponibilité d'énergie bon marché (bon marché : ratio énergie investie énergie collectée nettement supérieur à 50%) - une conséquence brutale des effets des changements climatiques (arrêt du Gulf Stream , montée des eaux ...) - pression démographique des pays africains sur les pays asiatiques , américains voire européens (en partant du principe que l'Europe est en constante récession , et donc sans intérêt pour les migrants) - une multiplication de conflits territoriaux ou de conflits larvés .

[@felix900]

Vous oubliez ( comme l’interviewé ) la plus importante, l’effondrement de la biodiversité sur terre + acidification des océans qui est maintenant concrète et qui ne va pas arrêter de ci tôt de faire boule de neige.

[@julosx]

La montée des eaux on l'attend toujours. Le premier rapport du GIEC politique, sorti en 2007, croyait prédire que nous serions tous sous six mètres sous la mer les eaux d'ici… À la fin de l'été 2013. Manifestement leur scénario hollywoodien est à revoir. Quant à l'arrêt du Gulf Stream, faut arrêter de fantasmer, encore un scénar' de film d'action avec Tom Cruise. Et les conflits territoriaux, ma foi, se sont-ils arrêtés ne serait-ce qu'une seule année sur la Terre, depuis des siècles ?

[@Citoyen_Lambda_2016]

*À quoi bon la croissance si elle ne profite qu'à une minorité ?*

[@chat_pitre]

👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

[@jflouarn1945]

Pour le moment cette croissance a profité a quelques milliards d'humains et en a laissé quelques autres de côté. Un smicard français est un riche comparé à un ivoirien moyen ou un philippin moyen

[@ddvrt4046]

Ça fait 20ans que notre industrie française est collapsée !! Le frexit VITE !!

[@roxan110]

L'effondrement, c'est aller dans les Vosges au lieu d'aller en Nouvelle Zélande. C'est dramatique.

[@hananke8729]

évidemment qu il y aura un effondrement civilisationnel dit industriel , pas besoin d’écouter des experts en rien pour le comprendre si on y réfléchit intelligemment avec la notion de fatalité propre à l'existence tout ce qui a un début à une fin en passant par un summum nos sociétés actuelles fonctionnent uniquement grâce aux fossiles , les sociétés anciennes d'avant la révolution industrielle fonctionnant aux renouvelables ( vent , cour d'eau , bois de chauffage ) n'ont jamais pu dépasser le seul milliard d'individus en plusieurs millénaires d’évolution population MOYENNE mondiale en 1830 , début de la révolution industrielle ( 800 millions ) commencement de notre sédentarisation ( 9000 ans avant notre ère ) DEUX siècles après 1830 nous sommes plus de 8 milliards ....... il n'y a pas un soucis de surcharge , sachant que notre planète faisait 40 000 km de circonférence a son commencement et en fait TOUJOURS 40 000 km que ses capacités de renouvellement sont limité à notre échelle de temps ( anthropique ) et qu'il faudrait des siècles ( géologique ) pour reconstituer les stocks de ressources ( fossile , minier , foret ) que nous exploitons sans relâche à un rythme de taré ceux qui ne voit pas le problème bien réelle de fin de cycle , sans forcement parler de sixième extinction de masse sont soit des débiles profonds , soit des croyants dans les deux cas ils représentante des nuisances pour l’évolution de nos sociétés vers la sobriété forcé ou non

[@lephantom351]

date de l'effondrement ❓😏

[@wwSigmaww]

Terrifiant cet intervenant "y'a des indicateurs objectifs que l'on peut ériger et en faire découler toute la politique du pays" - du coup la démocratie, ce que les gens pensent, écouter ma brave dame c'est pour votre bien laissez nous faire. Rappelez vous que le communisme se disait scientifique et donc indéniable.

[@vincentdebacker7146]

Je me trompe peut être, mais l'échec de la mise en place des propositions de la convention citoyenne pour le climat est plus une histoire de lobbyisme que parlementaire ?

[@maxime5693]

C'est le point sur lequel j'ai tiqué. Et la décision on sait qu'elle a été prise par un seul (celui qui parle aux lobbies que vous évoquez). Sur ce point Bueno n'est pas très clair, les limites du parlementarisme ont bon dos dans un contexte où tous les débats démocratiques importants sont biaisés / escamotés / pollués.

[@jean-francoisgodard1673]

Les locked-in

[@mxmx-hz7li]

cette covention n'etait que de la comm' pour que macro se fasse passer pour le démocrate à l'ecoute du peuple qu'il n'est absolument pas ! dommage pour els gogos qui y ont participé surement sincerement, mais ils auraient du savoir qu'il y avait un precedent avec les cahiers de doleances de l'après Gilets jaunes qui ont du finir dans une benne.........macro ne fera que ce que les capitalistes de Davos et des U.S lui ordonnent, et ça va evidemment dans le sens de leurs profits, tant pis pour le reste de l'humanité