À QUOI RESSEMBLERA LE MONDE DANS 100 ANS ? - Antoine Buéno

▷ Cette chaîne vit grâce aux abonnés d'Élucid, rejoignez-nous : elucid.media/
▶ Antoine BUÉNO est prospectiviste, il suit les travaux de la délégation à la Prospective et de la commission du Développement durable du Sénat. Il a également enseigné l'utopie et la science-fiction à Sciences-po.
Aujourd'hui, le futur est principalement appréhendé par deux primes d'analyses : la collapsologie, autrement dit l'effondrement (climat, démographie, ressources...) et le transhumanisme (intelligence artificielle, eugénisme...). Vers quel scénario se dirige-t-on à l'horizon 2100 ? n'y a-t-il pas une 3e voie ?
C'est ce que l'on va voir, dans cet entretien par Olivier Berruyer pour Élucid !
─────────────────────
✅ Pour ne rien louper, ABONNEZ-VOUS !
✅ Pour découvrir le reste de nos contenus, rdv sur notre site : elucid.media/
🔴 Pour encourager l'INDÉPENDANCE et le PLURALISME des médias :
▸ Souscrivez à un abonnement : elucid.media/offres/ (voir tous les avantages)
▸ Contribuez via notre page TIPEEE : fr.tipeee.com/elucid/
Votre aide est précieuse 🙏
┌─────── NOUS SUIVRE ───────┐
Twitter : / elucid
Facebook : / elucid.media
Instagram : / elucid
Tipeee : fr.tipeee.com/elucid/
#Effondrement #Transhumanisme #Élucid

[@ElucidMedia]

🔴 POUR SOUTENIR LE MÉDIA INDÉPENDANT ÉLUCID, ABONNEZ-VOUS, ET SUIVEZ-NOUS SUR : 👉 elucid.media/ Retrouvez toutes nos analyses graphiques, nos critiques d'actualité, notre bibliothèque d'autodéfense intellectuelle, et bien plus encore ! 👉 NOTRE PAGE TIPEEE : fr.tipeee.com/elucid/ On compte sur vous !

[@paternoster2922]

Même pas en rêve je soutiens ta chaine le GOLEM ! Vive le retour du Christ-Roi pour en finir avec les gens de ton acabit ! Idéaliser la société tel que le veut DAVOS est très grave malheur aux faux prophètes...

[@babasc9640]

Oulaaaa ça va pas bien dans vos tronches

[@merlin2368]

@Francois Ley 100% d'accord. Les libéraux/néolibéraux avec l'échec de cette 2nde mondialisation montrent qu'ils sont incapables de gérer le mouvement des ressources et des marchandises sans détruire notre environnement et l"humanité (principalement parce que nous consommons plus vite la matière première que ce qu'aucun écosystème artificiel ou naturel n'est capable de recycler nos déchets sans que ces derniers ne nous détruisent) Alors comment vont-ils arriver à gérer une société de consommation inexo-planétaire ...? D'autant plus que l'importation de matières premières célestes sur Terre finira tôt ou tard par avoir une masse critique qui ralentira la vitesse de rotation de notre planète. Et donc aura un impact sur la puissance du champs magnétique terrestre, nous exposant directement aux rayons cosmiques et aux vents solaires. Ce qui détruira la vie. La solution technique la plus viable reste la séparation et recomposition atomique élémentaire des matières premières transformées et consommées. Pour arriver à ça, il faudrait l'équivalent de "manipulations génétiques" faites sur des particules élémentaires constitutives de la matière. Pour arriver à ce niveau de connaissances, il nous faut arriver à maitriser des niveaux d'énergies concentrées sur des portions d'espaces tellement petites qu'il nous faudrait sans doute encore plusieurs millénaires d'évolutions avant d'y arriver (même avec l'aide d'intelligences artificielles nous dépassant). A condition de ne pas nous détruire et ne pas détruire la partie de l'univers où nous vivons avant...

[@victortimore341]

Merci infiniment 🙏 pour cette invitation et surtout merci M. Berruyer de laisser l'invité parler (contrairement à une autre chaine bien connue qui a tendance à se moquer et interrompre les invités avec qui ils ne sont pas d'accord). C'est ce que j'attends d'un média, j'hésitais à prendre un abonnement dans la mesure où je trouvais que les entretiens proposés convergeaient vers un biais de confirmation. Mais je vais de ce pas en prendre un. En tant qu'ingénieur cette interview a été particulièrement difficile à écouter en entier. Mais écouter un écrivain sans aucune connaissance scientifique et technique débiter ses croyances avec un aplomb incroyable était très instructif. J'ai mal à ma science. Il a raconté tellement de choses fausses et contradictoires en 1h22 qu'il faudrait au moins 5 fois le temps de la vidéo pour tout démonter point par point.

[@albe1690]

J'ai rédigé mon commentaire avant de lire le vôtre et j'abonde dans votre sens.

[@hakahfend3161]

Merci de votre commentaire, je me sentais seul devant cette vision biaisée et qui manque de bon sens

[@fabienjlc985]

Je ne suis pas ingénieur, mais j'ai le même ressenti que vous. Tous ces sophismes incohérents, approximatifs et non-sourcés m'ont aggacé.

[@bardetmarie-chantal7690]

0

[@bardetmarie-chantal7690]

A

[@gillesberre9233]

Pour ceux que ça intéresse, petit (!) complément de présentation : Antoine Buéno, pur produit de l'École supérieure des sciences économiques et commerciales (ESSEC), de l'Institut d'études politiques de Paris (Science-Po) et de l'université Paris II Panthéon-Assas, a publié en 2017 un _Manifeste pour l'abstention_ préfacé par Michel Onfray. Il a collaboré à _Nova Magazine_ avant de devenir "chroniqueur" télé et radio pour _Paris Première, LCI, Cap 24, France 2, France Inter, Fréquence Paris Plurielle_ et _Europe 1,_ puis "analyste politique" pour _Huffington Post, France Info, CNews_ et _LCI._ Que dire d'autre ?

[@Cccjjj323]

Tout est dit .. merci !

[@contrelecourant]

Parfaitement vide et prétentieux, il remplit sa fonction. Orwell parlait déjà un peu de lui, c’est probablement pour ça qu’il ne l’apprécie pas.

[@yvahnapouvreau9159]

Merci pour cet éclairage sur cet hurluberlu complètement barré et au discours assez dangereux selon moi.

[@isabellefrey6221]

Rien. Tout est dit

[@Max-oi3cq]

Ha ! On comprend mieux de suite !!! D'ailleur Olivier ne présente pas un air très rassuré !

[@Killingzebill13]

Bonjour M Berruyer, c'est toujours intéressant d'apprendre ce que notre société de consommation a mit dans la tête des gens. Monsieur Bueno et moi avons environ le même âge et j'ai comme tout le monde été révolté par l'absurdité de la vie qu'on nous donne alors qu'elle n'est pas éternelle. Mais à près de 43 ans, ça fait belle lurette que j'ai accepté la finitude. Ce monsieur est totalement dans l'hubris et occulte totalement la biodiversité dans son délire. Sa dissonance conitive est majeure et digne d'un adolescent qui rêve d'un monde dans lequel nous n' allons pas mourrir et où les machines seraient nos esclaves. J'invite ce monsieur qui se dit prospective à écouter quelques conférences de Jean Marc Jancovici, il apprendra que le pic de production de pétrole est déjà atteint et des conférences d'Aurélien Barrau pour comprendre que le désastre est déjà en cours et ne se limite pas au réchauffement climatique.

[@micheljosevales4160]

Entièrement d'accord, il délire ridiculement et ne connaît pas ce dont il parle, comme Cripr Cas 9 (je sur Dr en génétique, histoire de dire que je peux me rendre compte de cela). Délire sur la population mondiale. Maintenant il parle du risque nucléaire. Un pompeux clown.

[@Killingzebill13]

@@micheljosevales4160 Merci de conforter mon appréciation alors que je ne suis qu'un employé de bureau... J'aime bien votre avatar camarade 😎

[@micheljosevales4160]

@@Killingzebill13 Mon icône reprend l'idée du "de la fourche à la fourchette" ou "del huerto al plato". En fait, il faudrait dire le contraire, car il faut parir des besoins et non de l'offre. La recherche appliquée doit partir des demandes des acteurs des filières de productions, en l'occurrence, agricoles. Je suis retraité (actif) chercheur en amélioration des méthodes ( en méthodologie donc) d'amélioration génétiques efficiente d'espèces annuelles alimentaires (riz, blé, chia, quinoa, etc.). Comme j'ai toujours bossé, par choix, dans des pays les moins développés, dans leurs régions les plus défavorisées et pour les populations les plus pauvres ; le rappel du logo communiste, n'est pas un hasard, même si je n'ai jamais été encarté dans aucun parti de gauche. Je vote NUPES et MAS. Abrazos 🤗 desde Bolivia 🇧🇴.

[@Killingzebill13]

@@micheljosevales4160 C'est très intéressant. On en revient toujours à la terre. Je suis Marseillais et j'ai bougé en octobre dernier au vu de la situation et du futur incertain qui nous attend. Mon employeur a plusieurs sites dont un proche de Niort (capitale française des assurances) Donc j'ai pu faire avancer mon projet en achetant en zone agricole une maison avec un demi hectares de terrain en claquant mon PEL (la campagne c'est pas cher, enfin beaucoup moins que la ville en France) et donc pour revenir à mon projet je fais du jardinage et à terme du maraîchage sur sol vivant. Actuellement je suis à temps partiel sans trop perdre de pouvoir d'achat (sans compter l'inflation car on perd tous) car je n'ai plus de loyer ( j'ai plein de trucs à régler comme un accès à l'eau et un fournisseur de broyat de déchets vert à prix correct, ce sont des déchets bordel !). J'ai entendu dire récemment que des rats nourrit avec du maïs OGM avaient développé des tumeurs énormes. La source étant peu fiable, je serais intéressé par votre avis sur la sélection génétique. Personnellement je préfère sélectionner les semences de mes culture en partant de variétés anciennes. C'est pas trop OK avec les normes de l'UE mais au vu de comment c'est parti, ça devrait bientôt finir ce cirque.

[@isabellefrey6221]

@@micheljosevales4160 Je suis d'accord avec ce que vous dites sauf pour les ogm qui sont une aberration sans nom

[@Marguerite-Rouge]

Pour ma part, ce qui m'a manquée dans cette interview, c'est le manque de critique de l'invité concernant ce qu'on appelle "progrès". J'ai l'impression qu'ici, le progrès est vu uniquement sous l'angle de la croissance économique et de la préservation de l'espèce humaine. C'est une vision qui me semble dangereuse et très critiquable sur le plan éthique. Déjà parce que pour l'instant, le progrès n'a pas ruisselé vers tous : cette vision libérale (et qu'il reconnaît) de l'innovation n'a profité qu'à une petite partie de l'humanité qui n'a en tête que ses profits, les autres en ont reçu au mieux des miettes et au pire perdu en confort de vie. Ensuite, parce que les pratiques eugénistes, vues comme des progrès, ne le sont que si on regarde l'humain dans une logique de rentabilité. Pourquoi par exemple un humain trisomique devrait-il être éliminé avant la naissance ? Aurait-il une vie moins valable que d'autres du fait de sa seule condition de trisomique ? Pour connaître plusieurs de ces personnes-là et leurs opinions à ce sujet, je pense pouvoir affirmer que non ! Plus généralement, j'aurais tendance à considérer comme un progrès ce qui contribue au bien commun (et ce terme est à prendre dans une acceptation large incluant l'environnement, le respect du vivant etc). Dans une société fondée sur autre chose que la course aux profits mais justement sur ce bien commun, la question de l'eugénisme ne se poserait même pas et ça ne viendrait à l'idée de personne de voir ça comme un progrès. Ce qui serait vu comme un progrès, ce serait progresser dans l'accompagnement des gens dans leur diversité, aller vers une organisation de la vie en collectivité plus harmonieuse où chacun pourrait avoir sa place etc.

[@professeurcosinus8958]

Je vous rejoins tout a fait sur le discours de l'invité et suis pleinement séduit par l'intelligence de vos propos. Vision libérale du monde oui, à tel point que M. Buéno est incapable de concevoir que la décroissance énergétique et matérielle ne puisse s'accompagner d'un mieux être et d'une meilleure qualité de vie. Lorsque les conditions essentielles de notre vie humaines sont satisfaites (pour tous effectivement), il y a une alternative au consumérisme. Jouer de la musique, danser en groupe, mener des activités agricoles partagées et avec une intensité mesurée, mener des travaux d'artisanats en commun, se réunir pour apprendre, écouter des conférenciers ou des conteurs, se soucier de l'autre, partager, s'entraider et cesser de voir cet autre comme un concurrent... Toutes ces activités sont extrêmement enrichissantes et s'observent partout, y compris ici. Comme vous le soulignez, le bien commun n'exclue personne puisque qu'il ne s'agit plus d'être le meilleur, le plus "performant" individuellement. La décroissance énergétique n'est pas synonyme d'appauvrissement, au contraire.

[@Marguerite-Rouge]

@Ke baX C'est là qu'on constate les ravages du "no alternative". Surtout que si on lit Marx, on se rend compte que le principal problème de la production de surplus dans le modèle capitaliste consiste dans le fait que cette surproduction est exponentielle (pour contrer la baisse tendancielle du taux de profit, il faut produire de plus en plus) et ne trouve plus preneur. En revanche, produire de manière à bénéficier directement à la population, c'est loin d'être incompatible avec la pensée marxiste (bien au contraire : on n'a jamais eu autant de facilité pour produire pour tout le monde, il faut donc en profiter pour améliorer les conditions de vie de tous). Mais à côté de ça, il faut se rendre compte qu'une production répondant aux besoins de la population, ce ne sera pas le même ordre de grandeur qu'auparavant et que cette croissance serait dans le pire des cas linéaire (et avec un plateau quand tout le monde aura une qualité de vie satisfaisante). Sortir du capitalisme est donc la seule manière consistante à mon sens de faire de l'écologie.

[@professeurcosinus8958]

@Ke baX, J'aime ton élan! J'ai envie de partager sur un point: est-ce qu'il existe un monde hors capitalisme! Oui!!!!! Ailleurs, des populations paysannes vivent dans des unités communautaires mais alors très éloignées du capitalisme. La sécurité alimentaire et l'assurance que représente "l'autre" remplacent la logique d'accumulation et de rendement. Ici aussi! Plein de gens en on marre et se dirigent vers des activités certes insérées dans l'économie occidentale capitalisme mais qui s'en démarque fortement: agriculture paysanne, coopératives de travail, économie solidaire, associatif... Je trouve qu'il y a de plus en plus de gens qui font sécession et n'adhèrent plus au modèle propriétariste bourgeois.

[@diogene5772]

j'ai pas "encore" vu l'intervew , mais des le début le gars dit :" on aura un IA de ouf" ... ouais frérot certainement mais une IA qui bouffe 3K kal par jour on en reparlera dans 4 milliards d'années ... spareil avec tout ces connard genre musk ... le gars fout 15 tonnes d'alu dans l'espace et personne ( a prs qqlq spécialistes ) se préocupe du phénomène

[@ollie6845]

meme si en termes de valeur je suis d'accord avec vous, il faut se rendre a l'évidence que le chemin pris par l'humanité- ou devrais je dire nos dirigeants- est bien l'opposé de ce que vous proposez. Je suis aujourd'hui convaincu- et malheureusement fataliste sur cet aspect - que nous devrons subir cela. Le chois qui s'offre à nous est la frustration de ne pas voir ses idées se réaliser ou embrasser la normopensance. C'est triste.

[@neandertalensis1608]

Certains points de vue sont intéressants mais ce gars reste malgré tout très déconnecté du vivant et de la chimie particulière propre à notre planète qui en permet le maintient. Je lui conseillerais de s'acheter un lopin de terre loin des bureaux urbains, d'y faire quelques plantations et de prendre du temps pour observer les choses se faire.

[@nicolasgibaud8227]

Bonjour Elucid Tout d’abord un grand merci pour votre chaine que j’ai découverte récemment et dont j’ai déjà regardé un certain nombre d’interviews, toutes d’une grande qualité ! M. Buéno a quelques réflexions intéressantes, mais l’ensemble son discours contient des approximations, des contre-réalités, voire, à mon sens, de sérieuses ânerie ou délires d’une personne qui n’arrive pas à penser le monde en dehors du prisme libéral. 44:53: « Rien ne dit que nous n’ouvrirons pas le système vers l’infini, … » : Sérieusement, comment peut-on tenir ce genre de propos aujourd’hui ? On a de l’ordre de quelques dizaines d’années pour inverser la tendance et maintenir une planète habitable, et le mec nous parle d’aller chercher des ressources dans l’espace pour maintenir la croissance. Donc quoi ? On va aller chercher de l’eau, du pétrole, du gaz, du bois, du cuivre, du cobalt, du lithium, de l’uranium, du phosphore sur la lune ? sur mars ? Pourquoi pas sur Uranus aussi ? On va tirer des grands pipelines interplanétaires ou construire de grands vaisseaux à la Albator pour acheminer toutes ces ressources jusqu’à nous ? M. Buéno n’a sans doute pas bien saisi le caractère parodique du film « Don’t look up » 45:26: M. Berruyer pose une question tout à fait pertinente sur le lien entre les gains de productivité et les besoins de croissance qu’ils impliquent. M Buéno balaye la question en apportant une qui n’a aucun sens. « Il n’y a d’économie que s’il y a du surplus ». Si l’année prochaine on choisit de diminuer notre productivité comme dans l’exemple de M. Berruyer, on sera simplement au même stade qu’il y a quelques année. On aura toujours des objets qui sont produits (simplement un peu moins), et qui auront besoin d’être échangés, et on aura toujours besoin d’un système économique permettant s’assurer ces échanges. M Berruyer met selon moi le doigt sur une des limites majeures de notre système de production actuel au regard de la crise climatique (à savoir que - dans un monde où les taux de productivité augmente et où on ne diminue pas le temps de travail - si on ne produit pas toujours plus on met des gens au chômage), qui montre bien la nécessité d’un changement systémique sur nos mode de production et de répartition de la richesse 49:59: « Le problème c’est que cette décroissance mise sur un découplage aberrant entre notre production de richesse et notre niveau de vie » : Absolument aucun décroissant ne dit cela en ces termes simplistes. Si par niveau de vie on entend niveau de consommation moyen (donc PIB / habitant, ce qu’il semble entendre), alors production = consommation = niveau de vie par définition même. Ce que disent la plupart des décroissants, ou des personnes comme Jean Marc Jancovici ou Philippe Bilhouix par exemple, c’est qu’il faut se poser la question de comment diminuer notre niveau de consommation (moins de PIB par habitant), sans trop diminuer notre bien-être, et qu’on a pour cela besoin de créer une hiérarchie dans ce qu’on consomme (par exemple, garder l’accès à une alimentation saine et des services de soin, mais faire une croix sur les week-ends à Barcelone en avion ou sur le fait de changer de garde robe tous les ans). Ce ne sont que quelques exemples mais qui illustrent le manque de rigueur (ou l’excès d’idéolologie ?) dont fait preuve selon moi M. Buéno tout au long de cette vidéo. Il est intéressant de laisser l’interviewé développer son propos sans le couper trop souvent (et c’est une des qualités de la chaine), néanmoins ici je trouve qu’un peu plus de contradiction de la part de M Berruyer aurait été salutaire.

[@philbd3275]

Comme disait Pierre Dac : " Les prévisions sont difficiles surtout lorsqu'elles concernent l'avenir"

[@oiseaudeminerve1478]

Antoine Buéno peut-il faire des prévisions pertinentes sur notre avenir ? Oui, il peut le faire. Tout comme le Sâr Rabindranath Duval pouvait prédire l'avenir. Et nous faire rigoler par la même occasion.

[@seasoneditorial9366]

Tellement pas d'accord avec Antoine Buéno sur le plan philosophique mais tellement incroyable d'accéder à une interview comme celle ci ! Merci Elucid encore une fois !

[@herissonfamily7366]

Je trouvais déjà que c'était un bouffon avant l'interview, et j'en suis un peu plus convaincu après..... "L'immortalité", c'est à cause de cette fascination pour ce concept, que l'humanité a fait les pires conneries. Merci à elucid pour la qualité de leurs interview 👍

[@sapumali4943]

Je comprends ce point de vue. Mais comme l’invité dit le transhumanisme est bien plus complexe que les clichés véhiculés autour. Si vous êtes intéressé, moi j’aime bien la chaîne The Flares et notamment ces podcasts ou les personnes prennent le temps de développer. Et ce sont souvent les mêmes personnes qui parlent d’altruisme efficace aussi (notamment écouter les podcast de Julia Galef qui est très très intéressante, peut être une futur invitée sur elucid ? 😁). Après je découvre tout ça donc je n’y connais pas grand choses donc je dis peut être des bêtises, mais je ne pense pas me tromper en disant que c’est plus complexe que ce qu’on pense en général.

[@isabellefrey6221]

@@sapumali4943 J'en ai rien à foutre que ce soit plus complexe ou pas. Des gens qui ont le complexe de Dieu sont au pouvoir! Ils veulent prendre sa place et modifier Sa Création! Ça ne te fait pas tilt? Toutes les personnes qui ont eu ces pseudo-vaccins sont des êtres humains 2.0. Ce qu'on vit est biblique. C'est l'Apocalypse. Lis Apocalypse 9,3 avec les sauterelles et leur dard! Tu comprends qui sont les sauterelles? Ce sont les gens qui pîquent avec leur ARNm

[@diogene5772]

@@sapumali4943 ouais c'est plus complex ... les gars fantasme et sont dans un pur délire ... si t'écoutent les astrophysiciens, les physiens nucléaire... enfin les gars qui bossent sur la matière ... eux ça fait bien 70 ans qu'ils te disent qu'on est bien dans la merde et qu'il faut surtout pas modifier le cycle du Carbonne ... les gars était près a faire des surgénérateurs nucléaires qui explosent "aisément" (moins aujourd'hui) juste pour éviter qu'on aille puisser plus de fossil carbonné ... et guess what ? ils racontent tjrs qu'il faut décarboner notre économie.. ouais on peut réver mais rome c'est pas fait en un jour ... et la on parle d'une ville en cailloux, pas d'optimisation et de rendement des ressources de l'intégralité de la planète ...

[@pierre-francoiszeegers5824]

Pas besoin de désir d'immortalité pour faire des conneries

[@paulguyard2694]

Interview amusante comme peut l'être un bouquin de SF, il faut simplement garder à l'esprit que ce qu'il raconte n'a aucun lien avec le réel. Il explique bien dés le début que son métier lui permet de raconter n'importe quelle idiotie créée par son esprit enfantin sans qu'on ne puisse le contredire. Cela dit, comme il raconte beaucoup de conneries sur le présent pour "justifier" sa vision du futur, n'importe qui ayant un peu de bonne volonté peut trouver de quoi démonter son propos. Il faut juste être prêt à y passer des heures, du fait de la quantité inouïe de sottises qu'il arrive à débiter. A part ça, bravo Olivier Berruyer pour vos interviews qui sont souvent passionnantes.

[@Thestaalos]

J'ai cru m'étouffer plusieurs fois quand il parlait des systèmes complexes... Sa capacité à dire connerie sur connerie avec un tel aplomb était proprement sidérante.

[@ShadowBanning-nj3lc]

On va survivre pour l' éternité dans des clés USB ! Sauf si on éduque les jeunes filles, évidemment...

[@pierre-francoiszeegers5824]

Un élément précis de réfutation serait déjà pas mal. Je n'ai pas vu d'élément en contradiction avec les avancées actuelles

[@rogerwaters8325]

Et ce spécialiste des schtroumpfs est sérieusement reçu sur france info...

[@linomorin7682]

Tout d'abord merci ELUCID et Monsieur Berruyer car cette espace de discussion et d’échange est superbe, il est même essentiel pour moi. Je tiens donc à vous en remercier très chaleureusement. Seulement, comme de nombreuses personnes qui ont commenté cette vidéo, je suis tout à fait effaré par ce qui est dit par Monsieur BUENO, j’arrête d'écouter au bout de 50 minutes lorsqu'il nous dit que les partisans de la décroissance promettent un découplage et un maintien du niveau de vie. Il ne doit pas écouter les mêmes décroissantistes que moi, car quelqu'un comme JM Jancovici est devenu de plus en plus clair et radical sur ces aspects, à savoir : la décroissance énergétique et donc des émissions de GES implique une décoissance du niveau de vie !! C'est même devenu pour moi un critère majeur de tri des discours sérieux ou non ! Je suis donc désolé de vous dire que vous vous moquez de nous !! Et après un nombre d'affirmations douteuses sur les ressources extra planétaires, une ignorance claire de l'état actuel des ressources (PIC DE PETROLE CONVENTIONNEL DEPASSE DEPUIS 2006!!!), le biais idéologique est très clair ! C'est dommage ! La contradiction est un en sens donnée par l'interview de JB Fressoz je trouve. Mais pour ceux qui se plaisent à comparer ELUCID et THINKERVIEW, je trouve que Sky à au moins le mérite de réfuter ce genre d'arguments à deux balles sur les ressources infinies ou les découplages foireux qui sont en fait l'idéologie même de ce monsieur ! A bon entendeur... Et merci à ceux qui liront ce petit pavé en entier !

[@lescargotvolant7575]

je me disais exactement la même chose sur sky: il peut être enervant parfois mais sa capacité a être objectif et contredire un invité est admirable pour moi

[@tsukikuro3246]

intéressant, beaucoup de matière pour réfléchir ou explorer et s'informer plus avant. Par contre le moment ou Mr Buéno évoque une sorte de d'infinité du progrès dans un Libero-Capitalisme joyeux (dans les 30 premiere minute, pas noté le minutage exacte) m'a fait penser a quelqu'un qui saute d'un avion en espérant que 1° pendant la chute on invente le parachute et 2° on lui en tende un avant la chute. Ceci étant dit, merci pour vos interview du samedi, c'est toujours passionnant et instructif.

[@olivierneveu7117]

La démonstration par l'exemple de l'expression :''partir en roue libre...'' Merci.

[@fabienbriffod4393]

Merci pour cet entretien. On dirait un sous-Jancovici sous-Bihouix sans les compétiences scientifiques et avec quelques graines de Laurent Alexandre. Je l'ai perdu lorsqu'il nous a parlé des ressources infinies de l'espace.

[@isabellefrey6221]

👍😂😂😂🤣

[@________-by2px]

C'est quoi qui vous a perdu concernant les ressources infinies de l'espace? Les astéroïdes du système solaire contiennent assez de métaux pour satisfaire la consommation mondiale pendant des milliers d'années. Il n'y a pas de réel problème technologique pour aller les chercher. Juste qu'actuellement c'est moins cher de les miner sur Terre, mais comme expliqué dans la vidéo ça risque de changer dans les prochaines décennies avec le développement de l'industrie spatiale et la raréfaction des ressources.

[@oiseaudeminerve1478]

Bref, une sorte de Jean-Laurent Bihouivici.

[@zabong6519]

C’est intéressant. Moi qui vit en pleine nature et y travaille et m’en inspire suis toujours sidérée par les théories hors-sol de ces gens qui parlent de la vie en théorie car ils ne connaissent que la leur (enfin j’espère…) et n’y connaissent rien à la multitude d’interactions qui agissent loin de leur trottoir bétonné. La ville produit des êtres déconnectés et théoriciens sans la moindre pratique. Je veux bien offrir à votre invité les fraises des bois qui poussent sauvagement dans mon jardin, ça lui donnera une idée de la diversité, en lui expliquant que même si le feuillage est plus sombre que la glace/neige, il y règnent quand même une atmosphère fraîche et humide en dessous, due à une multitude de phénomènes qui s’imbriquent entre eux. Ok tout n’est pas à jeter, loin de là, et j’adore votre émission qui me confronte à des idées différentes et donc source de réflexions ❤️. De nombreux thèmes abordés doivent en effet être entrepris d’urgence. Voire éliminés d’urgence !

[@Thestaalos]

Même si j'adhère avec la majorité de votre propos, merci de garder à l'esprit que même pour un citadin déconnecté, ce mec est hors concours.

[@pierre9108]

Mais vous êtes quand même sur KZbin... on est sur le même bateau

[@TheRem11111]

Toutes mes félicitations à M. Berruyer pour être resté si stoïque, impassible et "neutre" face à une vision tant étriquée du monde et tant basée sur l'infinité du progrès. J'ai hâte qu'une intelligence artificielle soit créée pour que ce soit elle qui leur dise que l'on fonce dans le mur : est-ce qu'à ce moment-là ils y croiront enfin, puisque les marottes actuelles de notre société ayant peur de sa propre mort sont : - la fusion nucléaire (énergie infinie) - l'exploitation des ressources et l'essaimage humain spatial - l'intelligence artificielle Bon et que dire de cette obnubilation concernant le climat qui n'est qu'un problème parmi d'autres, il y a encore la dégradation des sols, le cycle de l'azote, du phosphore, de l'eau, la pollution chimique, l'élévation du pH des océans qui va empêcher le phytoplancton de faire son squelette et sûrement d'autres. Quant aux 5, 6 ou 7 degrés si on passe le stade des 2°C, c'est du rêve croissantiste : le gulf stream se sera sûrement effondré entre temps avec la fonte du Groenland et des pôles, provoquant une ère glaciaire (le Nord se rafraîchit, surtout en hiver, redevient blanc, l'albédo remonte, la température baisse, et hop). Incapables d'imaginer que le monde ne fonctionne pas sur des progressions linéaires ou exponentielles : et pourquoi la température ne monterait pas de 50°C pendant que l'on y est ? (on y arrivera, mais c'est quand le soleil entamera sa phase de géante rouge, y a encore le temps). En menaces modernes, j'aurais ajouté un conflit mondial pour les ressources restantes.

[@Virgil.Bouchal]

Tout d'abord merci beaucoup Élucid pour votre travail. Mais malgré l'entretien très agréable, il me semble que cette invitée au demeurant très intéressant se fourvoie. Il nous dit en somme que sa réflexion est basé sur "sa conviction et son espoir" (45eme minute) . On l'entends bien a la fin de l'interview, tous les espoirs et toutes les solutions proposées et/ou espérées par l'invité sont d'ordre technologique. Qui démontre donc son "in-pensée" du Pharmakon et de l'Entropie. La phrase du rapport du club de Rome : "Il ne peut y avoir de croissance infinie dans un monde fini" est a comprendre par "l'entropie". (Voir Erwin Schrödinger : qu'est-ce que la vie ainsi que Sadi Carnot). Comment encore croire que le système libérale amène l'innovation, quand on sait que toutes les améliorations sont issus de la recherche publique puis récupérée par le privé ?! (Le web, le gps, le nucléaire et j'en passe...) Pour la raréfaction de l'eau, voir Emma Haziza (interview Blast et Thinkerview par exemple). Pour l'extraction des ressources le livre de Guillaume Pitron : la guerre des métaux rares ainsi que l'interview d'Aurore Stéphane chez Thinkerview. Pour la baisse de la valeur esprit voir Paul Valéry. Pour le changement climatique voir Naomi Klein. J'ai gardé le meilleur pour la fin: Pour la proletarisation généralisée, le Pharmakon, la "crétinisation" de maasse, la captation de l'attention, l'insoutenabilite et l'insolvabilité de notre système, l'hubris, etc, lire, écouter et voir l'oeuvre du très regretté Bernard Stiegler. Merci encore Élucid 👍

[@aseksamr1818]

Voilà tout as tout dit avec de parfaites références. Son discours été assez dur à écouter quand on a les prérequis que tu rappelles.. chez ce monsieur "prospectiviste de long terme" ce qui me dérange c'est qu'il occulte des pans entier de ce qui fait que nos sociétés sont comme elles sont et ne cherche pas spécialement la justesse dans l'analyse pour se rapprocher au mieux du réel. Il l'avait annoncé "je vais dire des conneries et je me base sur mes espérances et mes desirs". Un prospectiviste selon moi doit malgré la créativité et l'imagination que ça demande rester dans une démarche type recherche scientifique comme le ferait un anthropologue ou un sociologue. Il écrit des bouquins SF on lui demande pas d'être une boule de cristal mais un peu de rigueur ça fait pas de mal et ça empêche pas de rêver.

[@oryx8112]

Mais bien sûr... il y a un biais de tout ces "prospectiveurs" qui me fascine, c'est de croire que la recherche aboutira toujours à quelque chose d'ineluctable. Quand il parle de space mining, de fusion nucléaire, et bien sûr d'immortalité, le fait d'avoir des avancés aujourd'hui signifierai qu'à long terme se sera exploitable et utile face aux enjeux. C'est un fantasme d'adolescent.

[@leluddite]

Tout a fait, le problème c'est que des ideaux gouvernent le monde actuellement

[@oryx8112]

@@jeromedelpy6576 c'est justement ce biais qui nous rend si béat devant la technologie. On est persuadé qu'il est infini on a fait des progrès tellement inimaginable, on a éloigné la mort de façon significative, et comme vous dites on a un confort incroyable. Cependant il est temps de réaliser que nous ne sommes pas des Dieux. La planète nous le rappelle. Et mon argument c'est aussi la limite qu'on ne conçoit pas. La fission nucléaire était humainement possible, la fusion nucléaire peut-être pas par exemple.

[@leluddite]

@@jeromedelpy6576 bah oui on a regardé et on a vu, ça serait pas mal de sortir aussi de son entre soit occidental et de regarder a partir de quoi la richesse matérielle de l'occident est ce qu'elle est. A partir de quelle misere elle est produite par ailleurs, autre part dans le monde. 2 : le confort ne signifie pas bien vivre, ne pas etre deprime etc... L'abondance de consommation n'est pas égal au bonheur, et de tte maniere la majorité des français ne beneficient meme pas de ce pouvoir d'achat que vous enjolivé. Le réel est plus important que vos ideaux autoritaires par essence.

[@oryx8112]

@@jeromedelpy6576 je suis d'accord :)

[@leluddite]

@@jeromedelpy6576 non et non

[@Thestaalos]

Franchement, une fois qu'on a passé les 10 premières minutes ou on a encore un doute, on comprend vite que ce monsieur pratique juste de la branlette intellectuelle, enrobée dans plein de jolis mots pour se donner un air savant. J'ai du tiquer une bonne douzaine de fois en une heure à l'entendre enchaîner des choses allant d'imprécisions à imbécillités pures. Ce qui ressort de cette interview pour moi, c'est qu'il a une connaissance superficielle d'une douzaine de sujets et s'amuse à essayer de tout imbriquer tant bien que mal, quitte à dire des énormes conneries. Il invente sa définition de la décroissance sur le pouce, il explique laborieusement ce qu'est un système complexe, il esquive instantanément la question que vous lui posez sur le GIEC pour partir dans des platitudes. J'ai quand même beaucoup rigolé quand il explique que "la croissance infinie dans une planète aux ressources finies", c'est du génie tant ça résume bien la situation... Avant d'enchainer instantanément que la décroissance est une incohérence absolue. Merci pour la tranche de rire. On lui reconnaitra au moins d'être très représentatif des gens qui nous gouvernent (c'est peu étonnant d'apprendre qu'il enseigne à sciences po): Sur le papier il annonce avoir compris les problèmes, les enjeux, les solutions possibles. En pratique il fait tout l'inverse de ce qu'il prêche et fonce droit dans le mur, le tout avec l'air suffisant de celui qui en sait plus que les autres.

[@FORTDavid]

Pour résumer l'interview: le seul axe qui permet d'envisager un monde viable avec la théorie libérale, c'est la science-fiction... Merci pour l'interview, et il faut reconnaître un certain courage (ou c'est de l'inconscience ?) à l'invité pour venir défendre ces positions intenables. Il fait l'effort d'essayer d'adresser certaines des critiques faites au cornucopiens et dans ce sens c'est tout à fait louable et courageux (même si ses réponses ne sont pas convaincantes).

[@cevikmetalcovers]

Merci Olivier pour avoir abordé la question de la démographie. Malheureusement, j'ai eu du mal à accorder mon attention et ma confiance d'auditeur à M. Buéno qui me semble très affirmatif sur des questions d'ordre philosophique (en particulier sa conception très spécifique de 1984). Ce n'est pas très agréable de devoir interrompre la vidéo afin de se recentrer sur ses propres convictions. Cela me fait d'ailleurs penser à ces situations professionnelles où il vaut mieux taire ce que l'on pense à ses collègues de peur de subir l'aliénation de leur mode de pensée très suffisante (et oui la compréhension d'autrui peut être une torture mentale lorsqu'elle est unilatérale). En tout cas, merci de continuer à poser ce genre de questions intéressantes et bonne continuation :)

[@bl0bl1bl4]

Un vidéo d'Élucid qui aborde la question de la croissance démographique et sont impacte sur la crise climatique kzbin.info/www/bejne/mXy4Y3-njJqlbM0

[@fredericplotkabrun558]

La première chose qui me vient n'est pas de moi : «les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît» Bravo pour la performance de le laisser exposer longuement ses points de vue, Elucid. Mais vivement la contradiction !

[@fredericplotkabrun558]

@@ShadowBanning-nj3lc aha, c'était un encouragement, pas une proposition :) Chacun son boulot, et à Elucid, ils font rudement bien le leur, justement. Désolé si mon vocabulaire d'emprunt vous a blessé.

[@micheljosevales4160]

L'invité délire complètement sur Caspr Cas 9. C'est caractéristique du spécialiste de tout, la prospective, qui est expert en rien. Il devrait écouter se que disent les prix Nobel qui ont conçu Crispr Cas 9. Il est très instructif de revenir en arrière pour relire, revoir toutes les annonces de miracles (somatoclone, selection assistée par marqueurs, OGM,..., Cripr Cas 9) pour constater objectivement qu'ils n'ont pas eu lieu. Alors on se calme, on prend en compte ces nouveaux outils, mais on ne perd pas de vue les demandes et le besoin de fournir des solutions.

[@rolletroll2338]

Bah ça dépend, qu’est ce que vous appelez des miracles. De nos jours on utilises des ogm (plantes, bactérie et animaux) dans énormément d’industries, ainsi que des clones, et crispr cas 9 dès sa découverte s’est répandu comme une traînée de poudre dans les laboratoires du monde entier. Donc non effectivement la vie du pékin lambda n’a pas fondamentalement changé depuis l’existence de crispr cas 9 (qui n’a pas 10 ans), mais ce n’est pas parce qu’on ne connaît pas l’état de l’art d’un domaine particulier qu’il n’évolue pas.

[@micheljosevales4160]

@@rolletroll2338 D'accord, les OGM sont largement utilisés dans l'industrie, notamment avec des réacteurs bactériens, pour produire des médicaments. Mais en amélioration des plantes, mon domaine, les OGM servent principalement à vendre des produits agrochimiques et/ou à protéger (souvent de façon abusive, car aucune création) des gènes. Effectivement, aussi, les clones sont largement utilisés pour la multiplication végétative de variétés. Mais c'est une méthode bêtement méprisée car ancienne. Il en vas de même pour la mutagenèse, e. g., par rayons gama, etc. L'utilisation de Crispr Cas 9 a, effectivement, explosé dans les laboratoires pour... publier (voir la critique de cela avec DORA). Par exemple, dans l'université où je vais en Chine, un chercheur a utilisé cette méthode pour transférer le gène qui donne la couleur rouge au (péricarpe) du riz complet. Pour le riz pluvial d'altitude, avec des communautés indiennes des cordillère colombiennes, nous avions sélectionné cette couleur (choix de producteurs/autoconsommateurs) sans aucune difficulté. Mais avec Crispr Cas 9 cet "exercice de stagiaire" est publié dans une revue scientifique de référence. Dans une conférence, dans cette même université, j'ai utilisé cet exemple pour dénoncer la confusion entre technique de pointe et recherche de pointe. Pour continuer avec Crispr Ca 9, une des premières applications, sur le manioc, s'est révélée problématique, car entraînant, chez cette espèces, des mutations indésirables. D'ailleurs, les limites de Caspr Cas 9 sont discutées et documentées dans des publications. Ce qui me permet d'en venir à un autre problème qui est celui du biais cognitif de confirmation. En l'occurrence, dans les publications sur l'utilisation de Crispr Cas 9, il n'y a que des références bibliographiques positives. C'est généralisable à toutes les méthodes et c'est vrai, à l'envers, pour les publications critiques, par exemple, contre les OGM qui ne mentionnent jamais les publications en faveurs de ceux-ci. Honnêtement, je suis nouveau retraité, généticien (de la biologie moléculaire à la génétique des populations) et aucun résultat de biotechnologie ne m'a été utile en amélioration variétale. Par contre, j'ai pu innover en rendant cette amélioration génétique beaucoup plus efficiente, i. e., efficace et économique, pour le riz, le blé, la chia, la quinoa, etc. Ceci en améliorant la sélection recurrente. Mais, je ne vous le cache pas, qu'il est beaucoup plus difficile de publier à contre courant... mais j'y suis arrivé (si curiosité ou un quelconque intérêt, yaka utiliser un moteur de recherche ; je n’utilise pas, ici, de pseudonyme). Abrazos 🤗 desde Bolivia 🇧🇴.

[@wmuy]

Pour résumer en quelque sorte l'ensemble des commentaires généralement très pertinents, je pense qu'un séjour de rééducation très prolongé dans une rizière bien gérée ferait le plus grand bien à ce monsieur et au reste de l'humanité.

[@pierre9108]

Le retour du maoïsme et su petit livre rouge ? 40 millions de morts 👏👏👏...

[@almercado8148]

Bonjour la chaine Elucid ! Très beau contenu , un média qui mérite d'être connu . Très bonne idée d'intégrer des imges et petits rappels sur les personnes cités ! Super boulot Bravo

[@AndreCaronCaron]

ELUCID est vraiment une superbe formule sur des sujets toujours d'actualité et intéressant. Encore une fois je n'ai pas vu le temps passé. Bravo à l'équipe.

[@JohnSmith-xk5pj]

Il est trop pédant pour moi un samedi matin ^^ j écouterai en entier plus tard

[@gonfreecss7215]

J'ai la même impression que vous, et je n'ai pourtant même pas dépassé la première question 🤦🏻‍♂️ Juste avec l'introduction on a l'impression d'avoir affaire à un négatif de Laurent Alexandre 😂

[@philbernhard8494]

J'en suis à 15 min. C'est assez creux et ça dégueule d'auto suffisance. Sa "fiche de lecture" du meilleur des mondes est, a minima, caricaturale....

[@victortimore341]

@@philbernhard8494 Amusant moi c'est sa lecture de 1984 de Orwell qui m'a fait hurler : "Le régime stalinien n'a pas gagné donc Orwell s'est trompé" 🤦‍♂.

[@philbernhard8494]

@@victortimore341 oui c'est assez.... Rudimentaire sur Orwell aussi

[@GuiAbb]

Bonjour et merci monsieur Berruyer ! Toujours fantastique vos émissions ! À quand l'interview d'Arthur Keller ? 👍🏿👍🏿👍🏿👍🏿👍🏿👌🏿✌🏿

[@Mageistral]

J'ai dans l'idée qu'il ne va pas avoir le même discours que le Monsieur, en tout cas les mêmes moyens d'actions. Le pire c'est que celui-ci a à peu près les bons paramètres, mais sa solution, c'est de foncer encore +. Puis il s'aime un peu trop quand il parle ...

[@GuiAbb]

@@Mageistral hé bé oui, suis assez d'accord avec vous ! 😁😉

[@46_800]

35:00 Les trois causes possibles de l'effondrement : - le monde s'est complexifié et interconnecté et est devenu plus fragile, un problème sur un rouage peut gripper tout le système -raréfaction et épuisement des ressources naturelles , surtout le pétrole. -pollution Quid de l'effondrement politique ? La guerre de classe ? Le conflit ethnique et culturel ?

Merci pour cette vidéo décoiffante. Je suggère à l'équipe du studio de mettre un détecteur automatique du mot « complexe » qui déclencherait un son de buzzer, une lumière rouge, puis une voix de robot disant « Élucidez, s'il vous plaît ! »

[@christopheleger5968]

C'est typique de ces intellectuels qui font une très bonne analyse de l'état actuel du monde et qui nous éblouissent avec ce travail intellectuel pour nous amener à une adhésion a priori à leur pensée et vers de mauvaises conclusions et recommandations. Je connais parfaitement cette construction intellectuelle qui font la fortune des cabinets de conseils. Et je les connais bien pour les côtoyer dans mon quotidien professionnel.... Donc bravo pour le travail Mais zéro pour la proposition (aller chercher les moyens de notre croissance dans l'espace... ) Je trouve ça nul !

[@rodolphefleury4719]

Je pense très exactement comme vous.

[@pierre-francoiszeegers5824]

Dénigrer les intellectuels ( par rapport à qui, les manuels ?) ne me semble pas pertinent. De plus, l'auteur ne présente pas le space mining comme une panacée à court terme. Par contre, à long terme, je pense également que l'avenir de l'humanité est dans l'espace, il y a de très bonnes raisons pour cela : cent milliards de planètes dans la galaxie

[@dominiquepittet2188]

Pour ma part, il souligne simplement que notre monde fini a une possibilité de se transformer en monde infini. C'est une possibilité. Peut-on y croire, y trouver de l'espoir, ou la trouver peu plausible, à chacun de voir. Mais c'est une possibilité, on ne peut pas l'écarter.

[@pierre-francoiszeegers5824]

Un excellent tour d'horizon de la situation actuelle par une personne très bien documentée et un esprit très ouvert (ce qui est important quand on fait de la prospective). Je suis très déçu par le nombre de commentaires dépréciatifs et très arrogants. Ne pas être d'accord, et plus probablement ne pas comprendre, ne dispense pas d'avoir des arguments solides. Je n'ai rien entendu qui soit en contradiction avec les meilleures avancées de la connaissance actuelle.

[@lcourtioux]

Et demain, tout le monde aura des sabres laser... vendus par Google...

[@adriensurut7970]

Donc il nous faut la fusion nucléaire et exploiter des astéroïdes, on est foutus ! xD. Dans les moments troubles que nous vivons un prospectiviste qui ne parle pas de révolte est pour moi à coté de la plaque, il montre juste dans quel monde il vis, les privilégiés qui ne manque de rien.

[@Annabelledelrio]

Incroyable : les trois premières minutes, le Bueno passe son temps à dire qu'il peut raconter n'importe quoi. Il est payé cher, ou c'est gratuit ?

[@pierre-francoiszeegers5824]

Peut-être un peu de second degré ?

[@ratatata9450]

Je crois que ça me déprime cent fois plus d'entendre des tarés comme lui nous dire qu'on va sauver notre peau (et la croissance!) avec de la géo-ingénierie et de la colonisation spatiale ("une chose que peu de personnes savent" mdr) plutôt qu'on me dise qu'on est complétement foutus et qu'il n'y plus rien à faire... D'ailleurs c'est parce que l'humanité a engendré beaucoup de personnes comme lui que nous en sommes là où nous en sommes... Merci pour l'interview

[@danginguillaume3566]

Merci d'avoir ouvert mon horizon à la vision transhumanisme et space mining de cette personne ''prospectiviste''. C'est vrai qu'en se projetant à plusieurs générations, cela permet d'envisager des choses délirantes. J'ai bien aimé son analyse sur l'histoire des prospectivistes anciens et du rapport du Club de Rome. En revanche, pour ce qui le concerne, je me permettrais quelques contre points dans son analyse prospective. Dans la logique de croissance au toujours plus, le sujet de la nature intrinsèque de la monnaie, aujourd'hui basée sur de la dette avec intérêts, est éludé. Une évolution monétaire comme aujourd'hui avec des expérimentations de monnaies dites libres (sans intérêt et avec une limitation de la disparité des richesses) pourrait entraîner un modèle économique différent d'un toujours plus. Autre sujet, la dimension du sens de la vie, du divin, de la dimension ésotérique, d'une recherche d'épanouissement hors de l'aspect purement matériel n'est pas abordée ; alors que nous sommes face à une montée de prise d'évolutions majeures au niveau des religions (les religions du livres, les autres, de développement personnel...). Sa vision transhumanisme est celle (je lisais d'autres commentaires) d'un adolescent qui est dans la la peur de la mort, la peur de sa finitude, qui ne s'interroge pas sur ce qu'est la vie, son sens, et n'aura de cesse que de vouloir la prolonger et repousser les limites (d'où le transhumanisme, d'où la technologie va nous sauver à la façon cornucopienne, d'où l'exploitation de ressources spatiales...). Enfin, comme avec ce facteur apportant le courrier en avion, sa pensée reste ancrée dans le présent pour se projeter dans l'avenir. Il aurait pu projeter une nouvelle rupture technologique ; la maitrise de la fusion avec une énergie quasi infinie qui nous permettrait de créer n'importe quel élément de la table de Mendeleïev par simple transmutation avec apport d'énergie. Bref, autant son analyse au début m'a intéressé, autant sa prospective m'a effrayé d'un manque d'humanité et de maturité par un ancrage purement matériel. Nous autres Humains sommes plus que ça de mon point de vue.

[@danielmallen6957]

Contrairement à ce que dit Antoine Bueno (comme quoi les auteurs de sf auraient raté la prémonition de l'ordinateur), dans "L'ère du satisfacteur" - 1 janvier 1976, Frederik Pohl place un simili smartphone surpuissant aux mains des hommes, outil technologique qui devient indispensable pour vivre. Plusieurs autres auteurs ont évoqué des systèmes de communication vidéo/voix, des véhicules sans chauffeurs et je ne parle pas des robots et autres androides. Sans que le PC soit spécifiquement anticipé, l'IA, l'informatique ou les réseaux sont apparus sous de nombreuses plumes. Orwel, Huxley, etc., me semblent être des références un peu courtes en la matière. Cette critique est récurrente et commence à faire un peu vieux jeu, je trouve.

[@olivier8751]

En 1976, l'informatique existait depuis un bout de temps, déjà... De ce que je comprends, le plus dur est d'imaginer l'arrivée d'un "game changer" avant même son embryonnaire conception...

[@juneanga9043]

Super intéressant merci !

[@philippeboudard730]

Déplafonner la limite planétaire par l'accès à des ressources spatiales ? 1) il fait comment ? 2) que deviens le système terre avec un surcroît d'équivalent énergie alors même que nous sommes en train de crever de ce même phénomène ?? C'est qui ce monsieur ? Quelle est sa légitimité sur les sujets qu'il aborde ?

[@Annabelledelrio]

Il est bientôt antisémite. Ça va tout régler.

[@christophechatelain5611]

wouah. j'ai même pas encore écouté. et garde à vous je sais que je vais entendre des trucs qui vont me faire saigner des oreilles. ( c'est pas une pique hein. au cas ou).

[@bossgd100]

On envoie des engins dans l'espace pour capturer des astéroïdes puis on rapatrie les astéroïdes sur Terre

[@christophechatelain5611]

@@bossgd100 non. Pour pouvoir faire ça faudra créer une industrie et la faire tourner. Industrie mondialisé. Faisable uniquement avec des hydrocarbures. Donc ça nous fous encore plus en l'air l'environnement et le climat. Pour rapatrier sur terre le nombre colossal de matières minérales et autres faudra utiliser énormément d'énergie. Dont une grande partie seront des hydrocarbures. Et faire une industrie en orbite ou sur la lune c'est le même problème. Mais surtout ça prendra plusieurs siècles pour avoir ce type d'industries. C'est déjà trop tard pour éviter les cata.

[@bossgd100]

@@christophechatelain5611 ok le collapsologue

[@Vpodeur]

Pour moi c'est un peu une disqualification d'office de son discours avec son introduction. Il nous explique grossièrement qu'il ne peut rien prouver et que personne ne peut vraiment le contredire... Et la partie sur "l'ouverture du système", que dire... Une petite dose de culture scientifique lui ferait du bien (la vraie, pas celle des bouquins de SF). Après, c'est intéressant comme discours, il y a un côté poétique... et un peu flippant. Cette interview avait un côté discussion de bistrot mais niveau bac + 8. Ma critique à 2 Francs mise de côté, merci Élucide pour la qualité de votre travail et la diversité des intervenants 👍

[@oiseaudeminerve1478]

C'est sûr que mon pote Dudule, du bar le Pénalty à Maubeuge, un vrai bac -4 de compétition, en est resté bouche bée. Il a trouvé plus fort que lui. Et pourtant comme il me l'a fait remarqué, "ce type a une tête à ne boire que de l'eau plate ! C'est bien la peine de claquer son RSA en Ricard si on peut déconner autant avec l'eau du robinet !"

[@Mangayoh]

Super intéressant !

[@yvannarfez4642]

Eugéniste, transhumaniste, extra-extractiviste et libéral...génial

[@aseksamr1818]

C'est ça quand on passe par sciences Po Paris et l'ESSEC. Puis sur LCi etc

[@Steph1733]

Franchement, merci à l'interviewer pour son professionnalisme... je suis calme, mais avec un discours aussi gerbant, je n'aurais pas garder mon calme.

[@stephenvanbelleghem4180]

C'est très différent de ce que vous proposez habituellement. Frais, divertissant, léger je dirais. Continuez comme ça vos interviews sont vraiment géniales et éclairantes. 😉👍

[@micheljosevales4160]

Mis à part le problème de l'accroissement de la population (africaine) dans des regions qui vont être de plus en plus impactées par le réchauffement climatique, le problème de la surpopulation est posé de façon tendancieuse. Ce n'est pas nouveau, on retrouve Maltus avec, en simplifiant, "salauds de pauvres" qui se multiplent comme des lapins. Évoquer l'éducation des filles, le planning familial, etc., autant de choses désirables, ne rend pas la culpabilisation des pays en voie de développement qui n'ont pas fini leur transition démographique correcte. Encore une fois le lien entre ressources planétaires limitées et surpopulation évite de voir le lien entre ressources planétaires limitées et gaspillage de ces ressources par les développés qui ont fini depuis longtemps leur transition démographique. Le problème ce n'est pas plus de Somaliens ou de Burkinabés mais plus d'obèses étasuniens ou européens. Ça permet de dédouaner, e. g., les USA et l'UE (le plus de consommation et d'émission de gaz à effet de serre par habitant) de leur responsabilité passée, présente et future sur le déréglement climatique. Si le problème c'est la transition démographique, alors, ils ne sont plus coupables. C'est faux, arrêter de gaspiller en dévastant la planète. Abrazos 🤗 desde Bolivia 🇧🇴.

[@HereDiianas]

Et dans le même temps il se rejouit du fait que la science puisse nous donner la possibilité de devenir immortelle... Pour faire quoi? On n' est pas deja surpeuplé? Et si un jour cette technologie existe on sait qui y aura acces et qui n'y aura pas acces. Il suffit de voir comment les occidentaux se sont battus pour avoir leur 4 doses de vaccins avant les autres...

[@micheljosevales4160]

Tous les spécialistes de l'intelligence artificielle (qui d'ailleurs rejettent unanimement ce terme racoleur) critique violemment cette annonce de Google qui n'a vocation que de faite le buzz. Leur IA n'est pas foutu de reconnaître un chat, si on ne lui a pas fournit des dizaines de photo de chat. Un bébé fait mieux.

[@dayannahkali]

Voilà exposé très brillamment une belle variété de mes sujets de réflexion quotidiens et de mes positionnement politiques. Merci Elucid de m’avoir fait découvrir ce penseur.

[@nicolasmdb3491]

Entretien très intéressant, qui invite à aller plus loin sur ces sujets (soumis aux limites naturelles vs dépassement de ce mêmes limites). Aussi, cet homme illustre à merveille le concept de “système complexe”, tant il y a de richesses, de contradictions et de possibilités dans ses propos !

[@bardetmarie-chantal7690]

Cet enthousiasme envers l'IA et l'eugénisme fait froid dans le dos. Il est tellement réconfortant de ne pas être immortel!!!!!

[@ericlaviale]

Merci à Elucid pour la qualité de ces entretiens, même si celui ci m'a été particulièrement éprouvant. J'ai envie de prescrire à Monsieur Buéno ce que disait Jacques Lacan à propos de la mort. Ensuite, se soucier de la natalité en Afrique simplement pour que nous puissions garder notre mode de vie et de consommation me paraît parfaitement abject. Je conseille vivement à ceux qui ne souscrivent pas à cette vision du monde le lecture du livre d'Hélène Tordjman, La croissance verte contre la nature, et ainsi vous aurez une vision assez claire de comment les apprentis sorciers "libéraux" envisagent la résolution des problèmes, une fuite en avant permanente. Nous ne défendons pas la nature, nous sommes la nature qui se défend. Le bonheur n'est pas dans les galeries marchandes. Bien à vous.

[@kabaneri4229]

le mec il fait les même analyses que mon pote gégé du bistrot quand il est bourré

[@ilsarno6452]

Qu'est-ce qu'il est simpliste!!!

[@emmanueldonnelly5792]

Passionnant, absolument passionnant ! Mille mercis ❤❤❤

[@lydiaabout9880]

En effet, des millénaires d’histoire humaine démontrent de l’irrationalité de la nature humaine … Au point où nous sommes, l’ECHEC n’est pas permis, nous sommes déjà en situation de SURVIE , “ L’ESPOIR LUCIDE “ doit guider nos chemins d’analyses et de réflexions , sans oublier le sens de L’ÉTHIQUE : Merci beaucoup ÉLUCID 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@clem7334]

Restera-t-il des Kinders Bueno en 2050 ?

[@thomasrandall2138]

Non.

[@lululight8667]

c'était très agréable à écouter merci

[@sarasmiile1]

Le problème de la démographie n’est plus assez discuté parce que les pays occidentaux ont tendance à souvent se pencher sur le démographie des pays du Sud (Afrique et Asie) sans regarder leur démographie et la consommation des citoyens des pays occidentaux. C’est trop facile de dire que les pays africains et asiatiques font beaucoup d’enfants alors qu’on sait que par exemple un Congolais moyen ne consomme pas comme un Américain moyen. Maintenant aller demander aux américains de faire moins d’enfants et voyez comment ils vont réagir. Ils vont carrément dans la direction opposée avec les décisions sur l’avortement

[@alexandradeneuville5208]

Les "occidentaux" consomment donc polluent c'est un fait indiscutable cependant ils font aussi moins d'enfants pour que l'impact de faire moins d'enfants et donc de moins consommer et moins polluer soit effectif ils faudrait juste qu'il n'y ai aucune immigration sur leur sol car celle ci consomme donc polluent en faisant plus d'enfants que les locaux, calife à la place du calife, mimétisme

[@sarasmiile1]

@@alexandradeneuville5208 non il faudrait que les pays occidentaux et les pays du Sud fassent moins d’enfants. Le système occidental n’est pas soutenable même avec une baisse de la démographie. On consomme plus de ressources même avec une baisse de la natalité actuellement dans les pays développés.

[@jeremyniine9389]

@@sarasmiile1 Bill Gates est sur le coup ne vous en faites pas.

[@HereDiianas]

@@alexandradeneuville5208 Pour qu'il n'y ai pas d immigration du Sud vers le Nord il faudrait deja que les multinationales et armée des pays occidentaux arrete de s'accaparer, mettre le bordel et détruire, les ressources et population de ces pays. Donc déjá que les occidentaux qui ont envahis ces pays en premier, et pendant des siecles et qui y sont toujours devraient en premier faire leurs valises. Mais ça ça n' arrivera jamais n'est-ce pas. Et la pollution que l on retrouve en Chine s est pour satisfaire la surconsomation des occidentaux. De la fast-fashion, aux smartphones acheté tous les 2 ans, la construction d avions pour voyager toujours plus pour partager ses photos sur Instagram...

[@alexandradeneuville5208]

@@HereDiianas je souscris à ce que vous écrivez, simplement ce mode de conso n'est pas seulement attrayant pour les "occidentaux", ceux qui viennent sur leur sol succombent aux mêmes envies/pièges sans parler des pays qui emergeants qui se modernisent sur la même ligne, tous coupables et ou collabos, heureusement certains où qu'ils soient résistent avec de petites contributions ou de grandes pour les plus valeureux

[@options-trading-tools]

Tout d'abord un grand merci pour l'intérêt des sujets abordés, la qualité des intervenants, et leur diffusion. Pour la question de la connaissance liée à la longévité et pour laquelle il aurait des regrets de devoir partir, il devrait se poser la question de savoir où se situe la véritable connaissance. Or pour lui (l'invité) il semblerait clairement qu'elle soit extérieure, alors que la véritable connaissance est intérieure, et là il trouvera ce qu'il cherche et verra que la longévité du corps n'a que peu d'importance. Dommage que des personnes dites intelligente et véhiculant un savoir, passent si souvent à coté de l'essentiel. Ainsi en terme d'épitaphe de l'humanité pourra t on lire: "tant de savoir pour si peu de connaissance".

[@Grison13]

Dans sa projection il arbitre entre son intuition (l'intelligence des sens) et une raison influencée par un système. Il semble être emballé par l'apport de la technologie pour repousser les limites humaines. Or s'appuyer sur la technologie ne signifie par forcément la maitrise de soi mais plutôt de son environnement. Nous pouvons d'ores et déjà le constater avec l'usage des smartphones.

[@albe1690]

A-t-on besoin de donner la parole à ce genre d'idéologue vendeur de bouquin? Son discours est truffé d'approximations, de sophismes et va même jusqu'à se contredire. Le jour où ce monsieur sera capable de produire un modèle remettant en cause celui de Meadows, on sera peut-être disposé à l'écouter. En attendant, je fais confiance à la science qui, elle, intègre les ordres de grandeur.

[@acrostyche]

Un personnage typiquement occidental. Il part du principe que le sens de la vie est juste une question de moyens. Plus les moyens seront grands, plus l’avenir sera radieux puisque la même intelligence qui les a inventés saura définir les bonnes fins auxquelles les employer. Sa conception réductrice de l’intelligence comme rationalité pure, limitée au calcul, ne lui permet pas de faire la différence entre une activité combinatoire, celle de l’IA, qui se limite structurellement à l’objectif de ses concepteurs : instrumentaliser tout ce qui est possible avec le maximum d’efficacité, et l’intelligence humaine, profondément affective, qui se pose la question du pourquoi de sa propre existence, de son rapport au monde et de la recherche de sens qu’elle implique. Il suffit de l’entendre fantasmer sur les bienfaits du transhumanisme, comme si l’immortalité génétiquement obtenue nous débarrasserait en même temps de la fatigue morale, du désintérêt pour le monde lorsque l’on a trop connu, trop vécu, comme si la curiosité scientifique était le moteur absolu et inépuisable de la conscience humaine, par delà toutes les contingences sociales et culturelles.

[@genestdaniel9882]

Merci à Elucid de nous faire entendre toute sorte d'opiniatreux dogmatiques...

[@nicolasleveque5355]

Le gars croit à l'exploitation des astéroïdes mais pas au fait qu'on consomme moins... Un cador, celui-là.

[@charlesharin]

😅

[@MrMateloi]

Un accelerationiste te répondra qu'il est plus facile d'imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme

[@davidmagritta4394]

Prospectiviste : voilà le métier que j'aurais dû faire ! Être payé (bien) par le Sénat (qui paye très bien) pour raconter des conneries que personne ne relèvera quand viendra le temps des vérifications : le rêve ♥♥♥

[@leechong5335]

Merci beaucoup Elucid à Olivier pour la qualité des sujets traités ainsi qu'à son invité...et à votre pluralisme, Il a évoqué huxley le meilleur des monde mais huxley n'a pas écrit que ce livre il y a aussi contrepoint, l'éternité retrouvé ect.. il a aussi évoqué Orwell ce qui m'a fait penser aux dictatures et c'est ce qui est entrain de se passer... Fermeture des frontières au sein des pays de l'union européenne..voir ce qu'il se passe aux Usa . Pour le climat il n'a pas tort mais ça nous le savons car c'est aujourd'hui qu'il faut s'y atteler pas demain... Ce qui m'a fort dérangé c'est sa vision sur l'Afrique (comme si les africains n'avaient pas droit au chapitre hors c'est un continent encore très convoité par les pays dit riches je ferme la parenthèse) les pays dit émergeant sont peut-être ceux qui s'en sortiront le mieux.. mais je n'ai pas de boule de cristal... Donc faut s'atteler sans tarder pour le climat et les causes mais aussi au fascisme à la xenophobie dès aujourd'hui... Il ce peu que la Belgique comme d'autres pays soient sous l'eau nous en avons eu un aperçu l'année dernière... Merci Elucid pour la pertinence ce qui nous permet d'ouvrir les débats Abonnez-vous aux chaînes indépendantes ça en vaut la peine 🌳🌱🌳🌱🌳🌳🌱🌳🌳🌱🌳🌱🌳🌱💦💦💮🌸✌🏾👍🏾

[@jfred5258]

Passionnant, merci !

[@fb-guitars]

Ce monsieur confond niveau de vie et qualité de vie....

[@Studio23creation]

Exactement.

[@lcourtioux]

Honnêtement, sa vision de ce qu'est la vie ou le réel est très inquiétante... Il vit dans son intellect et se contredit d'une question à l'autre... et ça passe tranquillou...

[@Grison13]

Elle aboutit à la réification. Il n'y a plus d'humanité mais un matériau.

[@Desmasia]

Sur l'effondrement, on devrait créér un jeu vidéo pour simuler des mondes soutenables. Par la suite on pourrait choisir un des plus désirable. De plus, avec les mises à jour on pourrait ajouter des données au fur et à mesure des connaissances et des évolutions

[@uleskiserge5638]

La passivité de Berruyer est surprenante face aux inepties et aux manquements intellectuels de Buéno.

[@spartan22550]

Comment on devient prospectiviste ? Lisez de la sf et lisez vos contemporains... du coup je propose une idée pour elucid : une interview avec Etienne Klein et David Cayla ou Roland Lehoucq et Thomas Porcher.

[@orelpom9495]

Je permets de rajouter Alain Damasio à vôtre liste 😁

[@spartan22550]

@@orelpom9495 ça ferait une belle table ronde.

[@victortimore341]

son introduction c'est plutôt : je peux raconter n'importe quoi de toute façon ce n'est pas vérifiable et quand ça le deviendra je serais mort.

[@aseksamr1818]

Ça n'as rien d'une prospective c'est son désir de l'avenir, il le dit lui-même. Une prospective aurait demandé une démarche plus scientifique, une analyse bien plus fine du réel et de l'état des connaissances et surtout qu'il mette ses biais et ses convictions de côté. A ce niveau là je suis autant prospectiviste que lui. Un auteur de pure SF mais qui laisse croire que sa vision est réelle ou réalisable. Un peu de rigueur scientifique ferait pas de mal à ce futurologue en herbe.

[@aseksamr1818]

Ça n'as rien d'une prospective c'est son désir de l'avenir, il le dit lui-même. Une prospective aurait demandé une démarche plus scientifique, une analyse bien plus fine du réel et de l'état des connaissances et surtout qu'il mette ses biais et ses convictions de côté. A ce niveau là je suis autant prospectiviste que lui. Un auteur de pure SF mais qui laisse croire que sa vision est réelle ou réalisable. Un peu de rigueur scientifique ferait pas de mal à ce futurologue en herbe.

[@renoraines4550]

Il est possible que les mondes décris par ce monsieur soit accessible en équation. (Je ne sais pas compter) Mais avec 11 milliards de gugusses qui, sur terre, transforment le produit minier des astéroïdes avec l'énergie "illimité" de la fusion nucléaire... Ben faudra pas être trop attaché aux forêts primaires et autres panda roux. Encore une fois il devient donc très pertinent de définir du début ce qui est, pour sois, l'idéal d'un futur désirable. Pourquoi la compétition, le productivisme, l'évolution technologique, la transformation, l'immortalité, la culte de la connaissance... doivent être considéré comme souhaitable, comme évident. Sans même que l'on puisse se questionner sur la pertinence et la prévalence de ses concepts.

[@aseksamr1818]

Et oui science sans conscience n'est que ruine de l'âme. Le problème c'est l'éthique qu'on place derrière et les choix communs qu'on fait sur ce qui nous semble désirable à l'avenir. Pas facile car comme il le rappelle le pouvoir au niveau mondial est très diffus personne n'a une main directe sur le courant de l'histoire. Mais aujourd'hui c'est bien les plus grosses entreprises transnationales qui décident à notre place. Dans l'ordre des choses avant de miner des comètes faudra peut-être déjà nettoyer un peu notre bordel et je conçois bien qu'on consomme plus vite que le temps que la planète se régénère, on peut rêver d'accéder à des niveaux d'énergies supérieurs etc mais ça nous empêche pas de nettoyer la rivière en bas de chez nous car le lithium c'est sympa l'eau potable cest mieux.

[@iasnaia-poliana]

Je suis arrivé à la minute 29 et ai déjà ma dose de poncifs. Bravo Olivier pour parvenir à écouter sans broncher, et merci pour avoir mis le lien de l'interview de Dennis Meadows qui autorise ma fuite.

[@Annabelledelrio]

Après Kinder Bueno, Antoine.

[@charegis]

Lire le livre "La résilience individuelle, survivalisme appliqué au monde réel".

[@kerkozprod]

Peu importe, enterrez moi profond s'il vous plaît, je veux pas que les archéologues du futur puissent penser que j'appartenais à cette époque.

[@fredericbercovici6894]

Merci encore et tjs pour vos itw.J’ai déjà écouté ce Mr Bueno au 28 mn d’Arte hier soir, fort sympathique, et je retombe sur lui chez vous pour des sujets autres... Bon, je vais tenter de résumer cette itw: soyons cornucopiens, « optimistes » et transhumanistes, hors de là, point de salut...Je rajouterai: tout celà pour endiguer ou mme effacer nos peurs d’humains ??!! Bref, a t-il de réelles compétences( vu son cv plus haut) pour donner de telles orientations, certes tjs subjectives...??? Rebref, en tt cas, c’est assez « gonflé » de l’avoir invité, certes il parle bien et est très sympathique, pour le reste, et bien on verra dirait l’autre ? Il diffuse un courant d’optimisme malgré tout, ça peut aider en ces temps de désorientation généralisée... « Là oû croît le péril, croît aussi ce qui sauve »Hölderlin...????...

[@yooyist]

Voilà un monsieur qui n'a ni vrai travail, ni vraie spécialisation et qui d'emblée nous prévient qu'il débitera pleins de c0nneries. Et pour le coup on est pas déçu. Pourquoi l'invite-t-on, voilà un mystère qui mériterait d'être ÉLUCIDé.... Il y a en effet bien d'autres personnes bien plus intéressantes (avec un vrai travail et ou une vraie spécialisation) à entendre. On trouve pléthore de ce genre de type à la télé ou à la radio, on a pas besoin de leur tendre le micro sur cette chaîne.

[@sobova1703]

J'adore la patience et l'affable circonspection d'Olivier Berruyer... Toutefois j'aurais aimé voir parfois freinés les "tunnels" de l'invité (avec quelques graphiques bien sourcés ou le rappel d'opinions divergentes de chercheurs/ingénieurs reconnus par exemple), afin d'apporter un tant soit peu de contradiction à ce babil convaincu mais pas convaincant. On peut aussi, au montage, apporter quelques rectificatifs ou précisions en incrustation... quitte à en aviser l'intéressé, par courtoisie.

[@TheAshill]

Libéral, mais pas méprisant et arrogant. Un point de vue interessant, merci. Même si je suis loin de partager son optimisme béat.

[@HereDiianas]

Comment peut-on dire dans la même interview que ça serait quand même mieux que les africains fassent moins d'enfants (deja ce continent est loin d etre surpeuplé...) et dans le même temps se rejouir de la possibilité qu'' on devienne immortelle.... Si un jour cela est possible on sait tous qui aura acces a cette technologie et qui n'y aura jamais acces. Il suffit de voir quels pays se sont jetés sur les doses de vaccins. Donc au final sans le dire ils nous parle de faire une selection des populations la. J apprécie que l interviewer laisse le temps a ces invités de s'exprimer mais c'est dommage de le laisser débiter autant d'affirmations sans contradiction ou sans challenger ses propos. On dirait plus un monolgue qu'une interview.

[@jeremieozog9243]

Entièrement d'accord.

[@aseksamr1818]

Oui j'ai trouvé ça assez limite aussi.

[@Texelion3Dprints]

La question du contrôle des populations est très intéressante car complètement contradictoire : vouloir contrôler démocratiquement et sur une base volontaire une population dans un système capitaliste libéral entièrement basé sur l'augmentation de la production et des profits, et donc de la population. Tout capitaliste libéral vous dira que diminuer la population serait une catastrophe économique, et d'ailleurs on en voit bien les effets avec les retraites par exemple. Alors faudrait-il se débarrasser des vieux ? Réduire l'espérance de vie ? Légaliser l'euthanasie ? Non non, les vieux ça rapporte un max de pognon à l'industrie pharmaceutique, médicale et aux ephad, et puis ça serait pas éthique. Et à l'opposé les gens vous diront qu'avoir des enfants, c'est leur droit, donc ils vont continuer à en faire autant qu'ils veulent. Donc augmenter la population et l'espérance de vie c'est essentiel pour le capitalisme libéral. Au détriment de l'environnement évidemment. Mais ça on s'en fout, ce qui compte c'est le pognon et l'économie.

[@akiratoriyama-sensei7270]

Ce que je trouve fou c'est qu'on puisse dire que l'invité dit n'importe quoi alors qu'il parle des années 2100. Son travail de prospectiviste est de justement imaginer tous les scénarios possible et éviter les pires. Justement ici le but c'est de pensé en dehors de la boite et d'aller au delà de ce que l'on sait , et on a tout un tas d'ingé des commentaires qui disent que ces pensés en dehors de la boites sont débiles etc ... Dommage qu'ils n'ont pas compris l'exercice

[@maxxim2329]

Très, très bonne vidéo, merci ^^

[@Alexolotl25]

Merci pour cet entretien, même si, personnellement, je trouve ce type parfaitement inquiétant. Il a une vision uniquement matérialiste et technologiste du monde et de l’humain, il oublie sa dimension spirituelle et c’est sans doute pour cela (parce que lui-même en est dépourvu) qu’il a si peur de la mort et espère que la biotechnologie saura un jour l’évacuer. De même, ses projections (qui sont limitées par sa vision du monde) ne tiennent pas compte de cette dimension psychospirituelle de l’humain, qui peut tout changer. Peut-être que le XXIe s sera spirituel ou ne sera pas. Mais il n’explore pas cette piste. Il se borne à des probabilités politico-technologiques (sans aborder ceci dit la question de la finance et du système monétaire international) et n’aborde les choses qu’avec un esprit logique. Les vrais visionnaires sont plutôt de grands intuitifs... Quant à sa vision du présent, ne même pas voir qu’on est finalement dans un mélange d’Huxley et d’Orwell (le totalitarisme et la surveillance généralisée n’ont pas vraiment disparu, et on peut réfléchir à l’emploi du langage dans la propagande et la manipulation de masse) est aussi très étonnant de la part d’un type censé s’intéresser aux utopies (et donc aux dystopies)…

[@christianjean-louis2230]

Je voudrais bien voir Buéno à cheval sur un drone.

[@philippesaroyan3240]

Je suis a peu pret d'accord sur le fait qu'il n'y a personne qui controle le monde actuel, je résume cela par : y'a t'il un pilote dans l'avion ? ..... Je voie plûtot des sphères d'influences (états, riches, lobbies, ect ... ) qui faconnent le monde actuel en jouant sur tel paramètre ou autre. A partir de ce moment la il devient alors trés difficile de voir ce que va devenir le futur car plus le nombre d'acteurs pouvant changer le monde est grand, plus il existe de futur parallèle (voir MIB 2) .... Il faut donc regarder quel est l'acteur principal, quel est l'invention ou autre qui a le plus de chance d'influencer le futur ... La je dirais qu'un des facteurs principal qui va nous faire changer le monde serait potentiellement le climat car cela va remettre en cause la structure de la planète et nos modes de vies ... Un des effets est déjà la voiture éléctrique (uniquement pour les pays développés)... Ce que je pense, c'est que nous allons stagné au niveau de l'evolution des sciences car tout doit être mis en oeuvre pour stopper ce réchauffement sinon ca va être le chacun pour soit (au niveau des pays) .... en gros je voie plutot une décroissance dans tous les domaines, moins de consommation, moins de trajet ect ... et donc un ralentissement des recherches et de la technologie. Nous allons donc subir le climat et cela sera un facteur grandissant pour les générations futurs. Il n'existe pas une solution technique qui va tout solutionner dans le futur proche, sachant qu'il y aura d'autres préocupations que le climat .... certains paramètres vont jouer : l'eau, la nourriture, agriculture ect .. bref tout ce qui est essentiel a la vie .... On va donc revenir à penser tout ce qui nous permet de vivre ... le reste sera moins important (consomation à outrance, bien vivre, loisir ect) ... Je vais m'arreter la car je n'imagine même pas le futur tellement on va dans le mur (j'ai effectivement un biais pessimiste je l'avoue). Le seul truc qui me permet d'être optimiste c'est que le giec se trompe d'au moins 50 ans. Par contre pas d'accord, on va aller naturellement vers la décroissance (pas pour tout, va falloir faire des choix) sinon il va falloir accepter les futurs guerres, la famine ect ... Le niveau de vie va diminuer et ca sera pas plus mal (revenir a l'essentiel l'humain). Aprés le controle des naissances est effectivement un débat politique que personne ne veut entendre parler car c'est un débat sur la vie et la liberté individuelle c'est donc trés "hot". Sinon pour toutes ses technologies, Ia génétique, biohacking,IA ect ... comme toujours dans notre monde, nous ignorons totalement les effets néfastes que cela pourraient engendrer, nous foncons tête baissé pour nourrir le capitalisme effréné donc je dis danger ...

[@mxmx-hz7li]

tu délires, l'humanité va disparaitre dans quelques decennies, en emmenant avec elle au moins 70% du vivant....ensuite, la Terre restera pour longtemps un desert sterile jonché de dechets plastok, mais avec qq petits ilots de nature basique d'ou la vie repartira à la conquete de la planète

[@Chatkovski]

Du bon comme du moins bon, pour conclure sur une fin on-ne-peut-plus « Don't look up »

[@vp6918]

Elle vieillit mal cette vidéo, une IA forte à la fin du siècle :) bien le prospectiviste :)

[@snapgood1820]

En fait plantons des arbres et arrêtons le déforestation

[@aseksamr1818]

Vient pas déranger les grands d'abord on mine des astéroïdes ensuite on plante des arbres pour compenser. Un voyage extrasolaire pour 100 arbres de plantés ! Et avec ce qu'on récupère dans les astéroïdes ont pourra fabriquer des machines pour raser encore plus vite la forêt :] (peut-être bien que dans 20 ans on aura de la propagande ce type)

[@MiGaNuTs2]

Il est tres rigolo celui la, mais bon plus d'une heure c'est trop pour moi.

[@zoebastia3103]

Excellent, même si je ne partage pas toutes ses idées, analyses et opinions. Pour ne citer qu'un exemple, on devrait apporter des minerais des astéroïdes alors que nous sommes déjà étouffés par nos déchets.

[@lermite7057]

La plus mauvaise vidéo d’Elucid. D’habitude vos invités sont excellents : pas lui. 1984 c’est pas seulement la dictature stalinienne, c’est aussi la novlangue et la réécriture de l’histoire et force est de constater qu’on est en plein dedans. Le reste de l’interview est à l’image de ces œillères. Aucun intérêt cette vidéo

[@mcpn9997]

Idem pour moi, cet intervenant n'a aucun intérêt. Le mec est dans sa bulle de pessimiste, il tourne en rond...

[@laboragite]

Je cherchais un commentaire similaire au votre pour ne pas répéter, merci ! J'ajouterai qu'Orwell était anti-stalinien, mais communiste quand même (et donc pour un communisme international).

[@SainCode]

Elle sert au moins à ce que vous sachiez comment pensent vos opposés. Penser contre soi même est un excellent moyen de consolider ses idées ou les faire évoluer éventuellement… Et ça passe par le visionnage d’interviews de personnes avec qui on partage que trop peu d’idées!

[@boulasbaptiste1315]

Exact c' est une honte

[@josselinbeaumont1100]

Ils sont vraiment trop forts les gars du palmashow

[@marie-michelevallee8005]

Dommage, c'était bien parti. Mais, c'est un rêveur et il fait parti des cornucopiens. Philippe Bihouix a déjà répondu à ce monde de ressources extraterrestres infinis.

[@xavsk8278]

A 15:24, je conseille à votre invité de regarder les vidéos de Valérie Bugault / Pierre Hilard / Youssef Hindi / Anthony Sutton / Nicholas Shaxson / Jacques Cheminade sur le sujet.(Empire financier Britannique). C'est pas du complot c'est de l'histoire.

[@stephane5581]

On sera plus là donc ... Mais on a les meilleurs aux commandes donc on va dans le mur.

[@tybaze]

Vraiment intéressant, merci continuez comme ça!

[@JeanCayeux]

Merci et ⭐ La fin des certitudes - Ilya Prigogine