Брэд Питт против Ахиллеса. Иван Семьян о фильме Троя. Ученые против мифов 16-1

Фильм "Троя" снят по "Илиаде" Гомера? Достоверно показаны воины бронзового века? Ахилл - милосердный воин-поединщик?
💀 19 августа АрхеоПалео-день на форуме "Ученые против мифов". Занимайте места в зале (или перед экранами): uch.pm?VK. Кстати, участвует Иван Семьян
❤ Понравился ролик? Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu
❓ Есть вопросы? Пишите в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале @ScienceVideoLab
================
Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов-16»
antropogenez.ru/forum15-itogi/
13-14 ноября 2021 г.
Рубрика: #Широкоэкранные_мифы
Эпизод-1. Брэд Питт против Ахиллеса: что осталось от Илиады в блокбастере «Троя»?
Спикер: Иван Семьян - археолог, руководитель Ассоциации @ARCHAEOS, заведующий лабораторий экспериментальной археологии НОЦ Евразийских исследований ЮУрГУ, реконструктор древних технологий.
Вредный оппонент: Дмитрий Завильгельский - кинорежиссер-документалист, призер отечественных и зарубежных кинофестивалей, автор книги «Как снимать документальное кино»
0:00 Начало
2:54 Как Ахилл бы отреагировал, попав в современный кинотеатр и увидев тот экранный образ, который создали ему потомки?
4:00 Зачем обсуждать историчность художественных фильмов?
4:42 Миф 1. «Война началась из-за любви Париса и Елены»
11:48 Мифы об Ахилле
22:05 Мифы о воинах бронзового века
31:10 Основан ли фильм на «Илиаде»?
31:39 Выводы
32:25 Рекомендуемая литература
33:25 Дискуссия с «вредным» оппонентом - кинорежиссером Дмитрием Завильгельским
44:24 Голосование зрителей «Как вы оцениваете “вредность” оппонента?»
45:04 Ответы на вопросы слушателей
58:34 Выбор лучшего вопроса
1:01:24 Скетч Юлии Родиной
1:00:40 Результаты голосования о “вредности” оппонента
📖 Стенограмма доклада: @antropogenez_ru-brad-...
🎧 Подкаст ВКонтакте: podcast-110924669_4562...
🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): podcast.ru/1553439646
📚 Список литературы: clck.ru/Z4Dw3
================
Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Запись, монтаж: "Лаборатория Научных Видео" @ScienceVideoLab
Площадка в Москве предоставлена НИТУ "МИСиС"
Юридическая поддержка: адвокатское бюро CTL abctl.ru​
🦈 GEN.RU: поставщик уникальных принтов и гаджетов для форума gen.ru/collection/uchyonie-pr...
Ведущий: Михаил Родин, главный редактор @proshloejournal
Музыка: Константин Устинович, Дмитрий Денисов alt_sound​
Дизайн: Ирина Фролова, Ирина Галенкова
Стенограмма: Елена Королева, Екатерина Тигры
Диктор: Евгений Прохоров
Видео-заставка: Тимур Низов, Виталий Краусс
Анимация: Тимур Низов
Скетч: Юлия Родина
Видеорежиссер: Виталий Краусс
Звукорежиссер: Ксения Аблез
Оператор-постановщик: Пётр Стерликов
Продюсер: Георгий Соколов
Координатор: Мариша Эрина
Руководитель Оргкомитета: Александр Соколов, редактор @AntropogenezRu
========================
Стать нашим патроном на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=19...
Стать нашим спонсором на KZbin: clck.ru/Z4EZG
Поддержать проект другими способами: antropogenez.ru/how-to-help/
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
ANTROPOGENEZ.RU
antropogenez_ru
/ antropogenezru
/ antropogenez
t.me/antropogenez_ru
#ученые_против_мифов #троя

[@AntropogenezRu]

📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-brad-pitt-protiv-ahillesa 🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): podcast.ru/1553439646 📚 Список литературы: clck.ru/Z4Dw3 ❤ Понравился ролик? Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu ⏱ Хотите смотреть раньше других? Поддержите нас на Patreon ► www.patreon.com/bePatron?c=1920060 (подписка от 2$ в месяц) ❓ Есть вопросы? Пишите в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале kzbin.info/door/ienceVideoLab

[@hofstadter4355]

38:00 реальные доспех и те что описал Гомер,куда красивее чем то что придумали костюмеры в фильме.

[@Uchenik-Lenina]

Извините, я так и не понял, а что там было с настоящей Троей, а не по "Иллиаде"? Что доподлинно известно современной науке? Почему город был окончательно уничтожен и заброшен в итоге?

[@user-iv3kh5jp7s]

@@Uchenik-Lenina Город не был заброшен-города расположенные на перекрестках торговых путей всегда расцветают! После Трои гомера на этом месте было построено еще несколько городов!

[@zloytiran9609]

Вопрос уважаемому Ивану Семьяну: хотелось бы услышать более подробный разбор о тактике колесниц, описанной в поэме. Она принципиально отлична от, к примеру, египетской, вообще от тактик колесниц больших равнин. От специалиста по колесницам хотелось бы подробностей. И ещё одно: в поэме воюют копьём. Меч используется для добивания противника. Киношный стереотип - фехтование на мечах. Хотелось бы, чтобы лектор обратил внимание неокрепшей общественности на неверность этого стереотипа.

[@user-mj8xm5os2e]

Так и не понял кто более исторически реальнее в бронзовом веке, Арес с Афродитой или инопланетне?

[@Carbonitt]

Если бы реальный Ахилл выглядел бы, как Брэд Питт, то скорее всего его бы украл Парис, а не Елену.

[@gallucinogenia]

В современном кино ещё об этом снимут киноленту.

[@user-zm1qg6zu9z]

@@gallucinogenia Не подсказывать.А то точно снимут

[@user-qb8lx2uq5j]

Натуралу плевать на красоту мужчины, какая бы она неземная ни была.

[@Carbonitt]

@@user-qb8lx2uq5j ага, натуралы в древней Греции. Житель Спарты смотрит на тебя непонимающим взглядом.

[@user-qb8lx2uq5j]

@@Carbonitt Если гомосексуализм был социально приемлем, это еще не значит, что все мужчины были геями. Процент геев вряд ли заметно отличался от такой же доли в любом другом обществе.

[@evgenyiv.reshetnyak3848]

"Как было на самом деле? Ну во первых были боги")) Заголовки газет: Ученые против мифов - боги существуют

[@gimeron-db]

Они всегда существовали. Маленькому и хрупкому человеку в этом огромном непонятном мире было очень одиноко и страшно. Вот и придумал себе покровителей красивых и сильных и похожих на него самого.

[@fullscribe1309]

Как реально происходили события:... его стрелой поразил Аполлон.

[@SaraevKS1985]

Как бы забавно это ни было, но лет через 200-300 (а тем более 1000) люди могут оказаться в реалиях мифов со смертными богами - наследниками "золотого миллиарда" (или 10000), обладающими остатками высочайших технологий (от редактирования генома до регенерации всего и записью личности на внешние носители) уцелевшими после 3 или 4 мировой.

[@witchwilldie]

@@SaraevKS1985 чушь написал

[@witchwilldie]

@Fullscribe имеется в виду - как написано в первоисточнике

[@SaraevKS1985]

@@witchwilldie представьте себе продукт генной инженерии с лучшими аллелями генов и инструкциями по реагированию на условия среды в сочетании с развитыми технологиями. За Аполлона мог бы сойти пилот летательного аппарата с каким-то оружием напоминавшим пастухам лук или создававшим вспышку при выстреле. Люди быстро дичают, если нет причин учиться и наука становится магией.

[@AndrjeiK]

В глазах людей полудиких и необразованных высокие технологии неотличимы от магии...

[@user-wl2sw6bi4m]

По поводу спора о том, нужно ли учитывать истории в х/ф. На Тактик медиа есть лекция об использовании униформы в х/ф. Меня удивил, приведенный пример, что Чехов в постановках своих произведений строго следил за соблюдением точности в мельчайших деталях костюмов. А ведь это были совершенно художественные произведения! От себя могу добавить, что Л.Н.Толстой много работал с историческими трудами и источниками, готовя "Войну и мир". Т.е. по-настоящему профессиональный художник, желая максимально погрузить читателя/ зрителя в атмосферу того времени, обязательно будет использовать научные исторические данные! Они не мешают, а наоборот помогают мастеру. Голливуд же нам демонстрирует полное игнорирование истории, на основе всего лишь того постулата, что якобы это может показаться неинтересным зрителю.

[@user-kw3hn8fo9w]

Вы сравнили... Толстой писал о временах, отдалённых от него менее(в два раза), нежели Вторая мировая война от нас. Его книгу могли читать участники описываемых им событий. А тут - двойной пересказ: Гомер(живший за 300 лет до Троянской войны, прикиньте: это как Северная война для нас, вы бы смогли без помощи интернета и не ходя в библиотеку дать описание формы, оружия и тактики боя русской и шведской армии того времени?), переводчик(лично я читал в пересказе Куна, а Кун жил через три тысячи лет от Гомера) и авторы фильма. И каждый добавлял что-то своё... А ещё кассовые сборы делать надо, ведь голливудское кино это - бизнес. Понятное дело, что Ахиллес должен был быть красавчиком(это даже Гомер понимал)...

[@user-ev4sk6tp5y]

Это можно сравнисть с тем, что в фильме о ВОв, под москвой, вместе с панфиловцами, от немцев будет отбиваться ССО МО РФ.)

[@user-wl2sw6bi4m]

@@user-kw3hn8fo9w а я не понял, в чем не прав? Понятное дело, что чем дальше от нас событие, тем меньше мы о нем знаем. Но это же не повод отказаться от использования исторических научных данных. И эти данные могут давать прекрасный материал для экранизации в х/ф. Ведь о чем говорил лектор? - Что мы знаем материальную культуру народов Средиземноморья позднебронзового века, зачем что-то придумывать, используйте для антуража это в картине, и более близко следуйте содержанию Илиады. И так во всем. Причем, сохранение историчности не может вредить потенциальным кассовым сборам. Вот, например, "Царство небесное" Скотта. - Красивая, но полная чушь. Однако сами исторические события, которые он попытался использовать, настолько интересные, что все, что надо было делать - брать и экранизировать так, как это происходило. Он же от истории оставил некоторые имена реальных исторических личностей и город Иерусалим... Вы, я так понимаю, хотели все-таки сказать, что Гомер жил не до, а через 300 л после Троянской войны?

[@AlexeyNacharov]

Вы хорошо подметили эту разницу парадигм. В парадигме современного блокбастера историчность не просто вторична, она совершенно неважна и даже вредна, не важна даже реалистичность. Важно только индивидуализированное переживание момента вне всякой связи причин и следствий.

[@user-kw3hn8fo9w]

@@user-wl2sw6bi4m Да, это была очепятка. ("до" или "после", разумеется, Гомер жил на 300 лет после)У меня правильнописание хромает. Не, оно хорошее, но почему-то хромает... Но кто такой Гомер? Гомер - Шекспир Древнего Мира. Хранитель легенд, былин и анекдотов о Василе Ивановиче и Петьке(или Ахиллесе и Патрокле, если угодно)... Есть совершенно изумительный фильм(в главных ролях Абдулов и Джигарханян)"Анекдоты", и никому ведь не придёт в голову обсуждать тему: какой модели пулемёт на груди охранника Нечипоренко... Публика жаждет развлечений, и всем абсолютно ясно, что доспехи гладиаторов мало пригодны для реального боя, не говоря уже о женских доспехах из компьютерных игр и телесериалов. Не для реальной войны они создавались. Как и доспехи героев Троянской войны из Иллиады Гомера. Их главная задача - сверкать, то бишь: развлекать уважаемую публику. И в этом отношении авторы фильма(намой взгляд) сумели воспроизвести самый глубинный дух гомеровского творения. Гомер он - как бы не историк...

[@user-wu8nx8qh9l]

Историчность в исторических фильмах очень важна. Для абсолютного большинства людей это единственный источник информации о том времени.

[@Ascorbin-info]

Историчность в исторических фильмах не нужна. Иначе люди узнают, что декабристы хотели завоевать Среднюю Азию, а потом все до чего дотянутся. Что Зоя сражалась за коммунизм, а не за булочку и трамвайчик. И во всех странах много чего узнали бы про свою историю и про миропорядок. Знания ведут к социальной напряжённости, межнациональной и междуконфессиональной вражде. Люди в выходной или вечером после работы должны отдыхать, заплатив за просмотр, а не думать о современности, хватаясь за исторические аналогии.

[@SuperSerj76]

@@Ascorbin-info За Родину Зоя сражалась.А Родина, это в том числе и "булочка и трамвайчик". В том числе, а не единственное, как хотят "доказать" красненькие критики.

[@Ascorbin-info]

В том числе, конечно и булочка Родина и трамвайчик. Вот только не доказать они что то хотят, а борются с подменой понятий. Зоя была комсомольским вожаком. И вы как бы совсем, совсем не понимаете, что это было за поколение. Почти каждый давал этой Родине клятву в душе, кто в пять, кто в семь, кто в 10лет, кто то только в армии осознавал и клялся в уме. Но клялись почти все и слова в песне "С чего начинается Родина" про клятву которую в юности ты ей в своем сердце давал были не просто лирический образ. В этой песне каждый узнавал себя. И это был не какой то банальный патриотизм. Это была мечта о единой Советской планете Земля, о счастье для всех. Один Киевский поэт лишь чуть постарше Зои писал "Мы пройдем через это. Как окурки, мы затопчем это, Мы, лобастые мальчики невиданной революции. В десять лет мечтатели, В четырнадцать - поэты и урки, В двадцать пять - внесенные в смертные реляции. Мое поколение - это зубы сожми и работай, Мое поколение - это пулю прими и рухни. Если соли не хватит - хлеб намочи потом, Если марли не хватит - портянкой замотай тухлой. ... А за нами женщины наши, И годы наши босые, И стихи наши, И юность, И январские рассветы. А леса за нами, А поля за нами - Россия! И наверно, земшарная Республика Советов! А осенью сорок первого (когда враг был уже под Москвой и его родной Киев был оккупирован) незадолго до своей гибели он написал "Есть в наших днях такая точность, Что мальчики иных веков, Наверно, будут плакать ночью О времени большевиков. И будут жаловаться милым, Что не родились в те года, Когда звенела и дымилась, На берег рухнувши, вода. Они нас выдумают снова - Сажень косая, твердый шаг - И верную найдут основу, Но не сумеют так дышать, Как мы дышали, как дружили, Как жили мы, как впопыхах Плохие песни мы сложили О поразительных делах. Мы были всякими, любыми, Не очень умными подчас. Мы наших девушек любили, Ревнуя, мучаясь, горячась. Мы были всякими. Но, мучась, Мы понимали: в наши дни Нам выпала такая участь, Что пусть завидуют они. Они нас выдумают мудрых, Мы будем строги и прямы, Они прикрасят и припудрят, И все-таки пробьемся мы! Но людям Родины единой, Едва ли им дано понять, Какая иногда рутина Вела нас жить и умирать. И пусть я покажусь им узким И их всесветность оскорблю, Я - патриот. Я воздух русский, Я землю русскую люблю, Я верю, что нигде на свете Второй такой не отыскать, Чтоб так пахнуло на рассвете, Чтоб дымный ветер на песках... И где еще найдешь такие Березы, как в моем краю! Я б сдох как пес от ностальгии В любом кокосовом раю. Но мы еще дойдем до Ганга, Но мы еще умрем в боях, Чтоб от Японии до Англии Сияла Родина моя." "@@SuperSerj76

[@JohnDoe-oq3jy]

Не согласен со злым оппонентом. Таким подходом можно скатиться до "пусть этот красный куб будет условно зелёным шаром". За первоисточником мало кто пойдет, в памяти останется каратист Ахилл.

[@user-ry6pv3fk9h]

Вообще несерьёзно: "Ну зачем историчность? Это же фильм..."

[@crazyjester6539]

Полностью согласен с вами. И сейчас я, как историк, с радостью наблюдаю то, что зрителям всё больше интересна историческая достоверность картин, которые, собственно ссылаются на какое-то отношение к истории. Но в то же время я ни в коем случае не тот историк, который будет поливать фильм фекалиями, за то, что он отходит от реализма, мне очень нравится фильм Троя, особенно режиссерская версия и так как историей начал увлекаться с дошкольного возраста, то на премьере фильма относился к нему, как к истории по мотивам... Не нужно бросаться в крайности, но уж если как какой-нибудь Михалков и прочие трещите на все СМИ о тоннах перерытых архивов и т.д., а выкатываете дичь, то это уже другое совсем дело... Вообще достоверность художественно-исторических фильмов отлично обогащает зрителя.

[@user-st3sf1eu8b]

Если следовать логике оппонента, что история и художественность допускаются как несовпадающие вещи, то вполне закономерен вывод:" А кто и до какой степени установит пределы несовпадений? Где несовпадает на 12%, почему бы не сделать несовпадение и на 26%, и на 56%, и на 97%?" Ясно, что будут различия между историческими источниками и художественным произведением, но должна быть хотя бы концепция, тенденция к минимализации этих различий. А художественность проявляться в игре актеров, музыкальном сопровождении, спецэффектах, например. А вот так заявлять:" Какая разница? - это жуткое мракобесие"

[@konstantinhoncharenko719]

Мне всегда нравилось, как Futurama показала музей 20-го века с точки зрения 30-го века: Диско-музыка, Эйнштейн, воздухоплавание, форум, на котором каждый житель Нью-Йорка мог высказать своё мнение (это про пробки), туалеты по всему городу (телефонные будки). Всё смешалось в круговороте истории.

[@gimeron-db]

А также ритуальные повозки на которых каждое лето люди отвозили свои пожитки за город и оставляли зимовать. Это было настолько важное мероприятие, что люди ради повозок могли по полжизни копить средства.

[@user-sh7bq5go3x]

Обожаю этот фильм! Конечно, это историческое фэнтези по мотивам полулегендарных исторических событий, но как же классно снято!

[@dmytrokononenko2473]

Шикарный доклад. Был поднят неоднократно важный вопрос насчет того, а стоит ли судить историкам о художественных произведениях. Докладчик донес до людей важный тезис и ключевой, что кино в большей степени нежели наука формирует представления людей об эпохе, культуре, поведении и представлениях людей описываемого периода. Поэтому историчность крайне важна для кино и не только не делает его скучным, но и наоборот способна создать экзотические эмоции при наблюдении за далекими от современного человека обществами, а также провести интересные параллели с обществом современным. То есть историчность является мощным инструментом эмоций и интересности в кино и нисколько не вредит художественному замыслу. Хотелось бы чтобы киноделы услышали эту важную мысль.

[@oxyplato3634]

Всегда хочется напомнить цитату Ленина о кино этому документалисту, может поймет, зачем нужен историзм

[@user-en2we2dg7k]

Фильм "Александр Невский" тому пример.

[@Ascorbin-info]

Именно поэтому об историчности в кино можно даже не мечтать. Если историческое кино будет правдивым, то скорее рано чем поздно в каждой стране появится Ленин.

[@GYV32dml]

Как же забавно смотрится: "в реальности же вмешались боги..."

[@ratcatcherXX]

В отношении оппонента. Он выступил с позицией "Дайте нам свободно деградировать":) Ну, не знает ничего зритель. И не надо. И сам оппонент не читал. И другим не надо узнать хотя бы с помощью фильма:)

[@user-zz3im7uy7y]

Как-то всегда смущало в истории великой любви Париса и Елены то, что своего мужа Менелая Елена сама выбрала в мужья, в то время как в Париса она влюбилась из-за волшебства Афродиты.

[@arranged_silence]

Там половина историй такие

[@user-wt5cb9nw8y]

Как Иван эмоционально и артистично рассказывает о сражениях))) и рассказывает, и показывает 😆

[@TheMrFlyX]

Нихрена себе вопросики на научном форуме, предполагающем, что люди, которые такой форум смотрят или посещают, всё ж таки интересуются тем, что смотрят... Кто держал в руках Илиаду или Одиссею Гомера, кто её читал... человек бы десять подняли руки... Хорошего же вы мнения о своих зрителя.... Ну вот я, например, читал и то и другое, и ещё Мифы Древней Греции Куна, и ещё массу других мифов самых разных народов мира, и ещё массу всего по античной истории, и ещё... можно долго продолжать. При том что это всё вообще не является моей специализацией. Сильно сомневаюсь, что я такой один, и даже не думаю, что нас таких мало. А, и к слову - нормально они читаются. Уж всяко проще, чем те же скандинавские саги, Эдды и прочее в том же духе. Upd: Трындец... дальше ещё "лучше". Какая зрителю разница... ну вот из-за такого подхода режиссёров и кинодеятелей, кино у нас опускается с каждым годом на непроходимое днище. Вопрос можно перефразировать так: какая разница, что хавать? Кормят вас голимым суррогатом, но он ведь насыщает, так зачем что-то там придумывать и колдовать на кухне?

[@kuna129]

:) Ну, Ахиллеса в фильме мы не видем, зато видим Брэда Пита в юбках разных фасонов, что делает данный фильм вполне достойным просмотра.

[@user-xv9op1wt7z]

Но до талантливой игры Козловского в фильме "Викинг" ему все таки далеко😊

[@antonimirmeks8352]

мне там очень футболочки синенькие на троянцах нрааяться хочу на лето такую)

[@kuna129]

@@antonimirmeks8352 :) А те две синие юбки, которые были у Ахилла и Патрокла (с синими футболочками тоже)? А прозрачная плиссированая юбка у Гектора, как у фараона?

[@antonimirmeks8352]

@@kuna129 не юбки не очень, толтко фуьболки у троянцев

[@natalia_malik]

@@kuna129 Египет в бронзовом веке был региональным гегемоном (а может, и мировым), экономическим и культурным, так что не вижу причин, почему бы Гектору не щеголять в брендовых заграничных шмотках, мажор как никак 😉

[@dabogdabog4842]

Лекция отличная. Прослушал с удовольствием. Гомера читал, Иллиада, Одиссея. Но вот когда вышел тот, другой гражданин, я прям закипел! Когда он сказал, что, мол, зрителю все равно, во что одевались тогда воины и люди и вообще мало, кто читал Гомера, мне захотелось ему нахомить. Он считает, что зритель идиот, тупой и необразованный человек. Вот такие режиссеры, или кто он там, не помню, и превратили Российское кино в ГОВНО. А он ещё и документальные фильмы снимает. Я представляю, ЧТО он там наснимал. Не зовите этого гражданина больше. Он без уважения ко всем относиться. А видео отличное.

[@oxyplato3634]

Помио прочего, она раньше в школьный курс пусть в пересказе входила. И этот супротивник, представленный как что-то там завоевавший от российского кино, как-то сразу внушает, скажем так недоверие

[@Yoko1534]

Совершенно соглавна! Классический автор современных говнокино пытается доказать, что зритель - это тупое животное, которому всё неважно.

[@user-hc7bi1bb4y]

Меня тоже это добивает: публика-дура, пипл хавает...Иногда просто отчаянье после просмотра, почему меня считают жвачным животным...

[@Naturalist]

Вы наверняка читали детскую версию, которую читали все школьники в СССР, настоящую Иллиаду читать то еще удовольствие. А потом все эти мелкие придирки археолога ничтожны, режиссер все правильно ему оппонировал.

[@user-yt1ff8uj9n]

Согласны 100%

[@MrMartynec]

Давно смотрю и слушаю докладчика. Прогресс налицо. Связанность речи и плавность прекрасны! Всем докладчикам такого роста!

[@alekseykabanov3595]

Кто держал, кто читал.. Я читал, ещё в школе - очень меня впечатлили отрывки гекзаметра в учебнике истории, захотелось прочесть целиком. Отличная книга, редко кто из современных авторов пишет таким красочным языком.

[@helghbarlogh7392]

Где культовая заставка с Великимм Магистром? Подковёрные игрища ? Переворот в руководстве? Требую прояснить ситуацию 😬....Если не ответите , я напишу в Спортлото😑

[@kraussthecat8738]

Неактуальна уже вставочка)/

[@kraussthecat8738]

А ещё Соколов возомнил себя великим учёным деятелем и самым важным гусем в деревне.

[@user-gu2ln7bo8h]

Станислав Владимирович на раскопе потерялся😁

[@helghbarlogh7392]

@@user-gu2ln7bo8h Потерялся? Или потеряли? 😑. Совпадение ? Не думаю ☝️😑

[@lena_tatd]

Смотрела с удовольствием на форуме. Обожаю Семьяна и как он подаёт информацию!

[@dzabrailrechnoi1843]

А ты симпатяжка

[@elenius7791]

Это ни разу не информация. Это мнение. А мнение всегда субъективно

[@unicornsheep1483]

@@elenius7791 ??? основную часть видео Иван через источники рассказывает о древних сражениях и рассказах Гомера. причём тут "субъективное" мнение? это именно информация

[@elenius7791]

@@unicornsheep1483 дело в том, что источники весьма противоречивы. О какой историчности можно тут рассуждать? Во-первых, здесь действуют в основном герои мифов, олимпийские боги, полубоги (рожденные от богов). Во-вторых, текст Илиады был записан намного позже, чем жил Гомер - он же свои поэмы не записывал. Кроме того, мы можем читать Илиаду в переводе на русский, но с какого языка? А сценаристы на каком языке читали? В-третьих, если археологи могли найти какие-то древние доспехи и даже определить эпоху, то движения воинов в единоборстве не знает никто, поэтому критиковать как бьется Ахиллес вообще бессмысленно. Нет, можно, конечно, спорить до хрипоты, похож актер на прототипа, которого не только никто не видел, но который едва ли мог существовать, потому что в мифах матерью его была нимфа, а отцом внук кентавра. Плеваться в отличный, профессионально сделанный фильм, чтобы попиариться? А давайте, еще порассуждаем о форме и цвете крыльев Змея Горыныча

[@user-sz4tw1ne7k]

Спасибо, что приоткрыли отличную от современности Иллиаду таким увлекательным способом. Причины войны, свойства богов, нравы людей и красота доспехов, все было очень интересно.

[@TeodorBORDEI]

Докладчик (Иван Семьян) глубоко копнул. Очень глубоко. Я бы посмотрел такой разбор и по другим фильмам/периодам/событиям.

[@timura.sostin3449]

Иван - настоящий историк. К тому же у него талант и обаяние лектора.

[@Sedyh_Anastasiya]

Я! Я читала Иллиаду! И Одиссею тоже (её читать было в разы проще🙂). И вот мне очень интересно, а как заканчивались отдельнве битвы в многодневной войне - они бьются час, два, три, а потом кричат друг другу :"на сегодня хватит, завтра продолжим"?

[@user-lw3po1yp6v]

Гомер тоже не знал, поэтому закончил войну Зевс))

[@user-ux6pr2bj7b]

Ну да, воевали днем

[@SaraevKS1985]

Как и сейчас: "война войной, а обед - по расписанию". Люди бьются до смерти ( в том числе от истощения), либо сменяют друг друга на линии боя или договариваются о регламенте (некий график), зачастую имеющем форму традиций и предписаний богов. "Зевс прекратил войну" могло означать, что в живых осталось минимально необходимое для путешествия домой число осаждавших.

[@Marykold]

Ура! Я уже думала, что одна такая. Даже видео открыла потому, что до сих пор люблю мифологию, а фильм вообще не смотрела.

[@anton_khomenko]

Как всегда и везде: кто-то побежал, у кого-то не было сил преследовать, поэтому все разошлись по домам и сказали там, что победили)

[@kravshenkoigor]

А у меня всегда была детская надежда,что на этот раз Гектор победит). Я про фильм ясное дело.

[@warhamstervonaltdorf184]

Когда смотрю цельнометаллическую оболочку кубрика, всякий раз мечтаю, чтобы снайпер в конце не промахнулся.

[@user-zm1qg6zu9z]

Гектор, красавчик, настоящий Мужчина!

[@AndrjeiK]

Как надежда на то, что Чапай доплывëт...

[@user-xv9op1wt7z]

Самый положительный герой фильма. Любящий отец и муж, погибший защищая родной город от врагов, и на войну пошел не за славой как Ахиллес, а потому, что пришел захватчик.

[@denm436]

@@user-xv9op1wt7z Ну,тут скорее - А нас за что? Т.к. сначала троянцы пришли в Грецию, а это ответка

[@teplalex]

Оговорки "А в реальности, А на самом деле" очень забавно звучат, особенно по отношению к богам.

[@circassiannobleman4066]

Это не оговорки. Он говорит о первоисточнике.

[@staslozhnikov5921]

@@circassiannobleman4066 первоисточник - художественное произведение, а тема: на сколько достоверно показаны события и персонажи с исторической научной точки зрения. Фильм, в котором исключили реальное присутствие богов, выглядит более достоверно. А лектор многократно утверждает обратное, что крайне иронично. "Они не просто украли понравившуюся девушку. Это Афродита заставила их влюбиться. Это очень важно." Ясно, понятно. "Учёные против мифов" посмотрел.

[@user-in1xq3zw8f]

@@staslozhnikov5921 кино на Гомере основано, значит всё по тексту должно и быть: с вмешательсвом богов - исторично мировосприятие древних, а не то, существуют ли боги с точки зрения науки...

[@staslozhnikov5921]

@@user-in1xq3zw8f во-первых, кино снято "по мотивам", а значит ничего никому не должно. во-вторых, люди в фильме должны верить в богов, могли объяснять какие то события вмешательством богов и тд, а не сражаться с ними на войне. если рассматривать фильм, как исторический, а не как сказку.

[@user-hi5mt1go2r]

@@staslozhnikov5921 фраза "по мотивам" разрешает творить всякую дичь

[@andredor]

Из за фильма Александр Невский в школе до сих пор рассказывают, что немцы свиньей строятся и едут в таком построении на конях...

[@Al-hy2wc]

Так сильно важно, как строятся и едут? Ну исправили, что не свиньёй, и не ехали, итд - и что мир от этого перевернулся? Новгородцы никогда не враждовали и не воевали с орденом? А что приврали в фильме, тем более явно на заказ пропагандистском, так это взрослым ясно

[@user-kx5ww1ux5o]

@@Al-hy2wc всё приврали. Псков сам заключил договор с орденом. Невский шёл из набега по Тевтонским землям и был перехвачен орденским отрядом. В общем там реальности нет вообще, причём это было сказано историками тут же на момент выхода фильма. Но я помню как мне отец через 50 лет после выхода расказывал о ледовом побоище цитируя фильм.

[@Al-hy2wc]

@@user-kx5ww1ux5o реальность, что Новгород враждовал с орденом Что Невский и Русь белы и пушисты очевидно, что идеология

[@circassiannobleman4066]

@@russianhomecat3313 Нет. В 8-9 веке до нашей эры.

[@SergeyRusakov-gl6pf]

И вообще вручали Орден Черкасова

[@makb_the_striker]

Не хочу быть понятым превратно, очень уважаю Ивана и как учёного и как популяризатора науки, с огромным удовольствием смотрел его предыдущие доклады, и выражаю ему большую благодарность. Но не могу не сказать, что Иван, кажется, забыл развеять главный миф про х/ф Троя: это не исторический фильм, а пеплум (то есть фентези в историческом антураже) и это обязательно надо упоминать для тех, кто хочет использовать пеплумы, как слепок эпохи. Ибо ни Храброе сердце, ни Гладиатор, ни Троя не могут быть источниками исторических знаний, ибо это просто чуть более реалистичный "Властелин колец".

[@user-qb8lx2uq5j]

Такие пеплумы еще и выгоднее с точки зрения маркетинга. Ну вот сняли "Тень Ворона" или "Полет Ворона", ну ок, зрители и специалисты посмотрели и сказали: "Да, сурово, настоящий медвежий угол цивилизации и темные века". Три дотошных любителя на забытых форумах похвалили режиссера, за то что их представления совпали с увиденным. На этом все. А после тех же "Викингов" тысячи обсуждений, 500 ютуберов сделали выпуски с пояснениями и разборами ляпов, 200 гоблинов с жуковыми сделали подробные обзоры и разносы, 100 докладчиков на форумах выступили с темами "Как оно было-то на самом деле". Продюсеры кино потирают руки: дискуссия кипит, интерес публики подогревается, почва для продолжения франшизы зреет, аудитория готова для новых поделок на эту тему.

[@SR-fk4yp]

Мне кажется, что Властелин Колец как раз более реалистичен)) Потому что снят по истории Средиземья горраааааздо точнее, чем Троя по Илиаде.😉

[@user-we3rz2ky6q]

Очень интересная тема - художник и историческая действительность. Беда в том, что при создании художественных фильмов на исторические темы практически перестали приглашать консультантов- профессиональных историков, которые могли бы устранить недостоверные эпохе детали. А ведь из этих деталей и состоит исторический художественный фильм

[@aSchastlivaya]

Спасибо за доклад! Когда разьясняют разницу по любимым фильмам это гораздо интересней чем читать исторические очерки или учебники. Самое оно чтоб знать больше тем, кто не совсем в теме. Будет здорово если повторите с другими фильмами.

[@user-gd9ud2vd1n]

Спасибо большое! Очень интересный доклад. Даже открытие для себя сделал. Всегда недоумевал (при том что читал Илиаду в переводе Гнедича): почему Агамемнон - царь Микен, а его брат Менелай вдруг спартанец?)) Спасибо, что просветили. Кстати, пропустил несколько форумов как зритель и тперь вижу - очень выросла техническая часть проекта. Молодцы!

[@AntropogenezRu]

Спасибо!

[@user-bm8gp5yu6m]

"Гнев, богиня воспой Ахилеса Пелеева сына" 😔 "взгремели на павшем доспехи". 🤗

[@user-LuLu68]

"" ..., грозный, который ахеянам тысячи бедствий содеял", "так говори Ахиллес, и все зарыдали ахейцы" ...

[@GrigVan]

Насилие в те времена была норма. Женщина должны подчиниться мужчине!!

[@user-LuLu68]

@@GrigVan Не к той дискуссии присоединились. Мы здесь строками из "Илиады"в переводе Гнедича обмениваемся - кто что помнит.

[@user-rs6jm6zy7f]

Иван Семьян один из лучших докладчиков! :) Как всегда, отличный доклад. Спасибо за труды!

[@helgifeamar2342]

Спасибо за то, что вспомнили, что Патрокл старше, и не стали ханжески утаивать принятый многими исследователями характер его отношений с Ахиллом. Но есть и замечания: во-первых, Патрокл очень даже родственник Ахиллу - по одной версии они троюродные братья (через нимфу Эгину), по другой - как раз двоюродные (по версии, где Менетий и Пелей братья). Во-вторых, Агамемнон в "Илиаде" тот еще подлец и Брисеиду забрал именно для того, чтобы разозлить Ахилла

[@user-wm6xv3er8x]

Вы Илиаду то читали???)))Брисеиду забрал Агамемнон,---- потому что Ахилл потребовал, что бы Агамемнон вернул Хрисеиду отцу!!!А почему вернул?Потому что Аполлон за невозврат Хрисеиды ее отцу--жрецу Аполлона стал мочить греков своими стрелами(типа мор пошел дикий )!!!Ну Агамемнон девку жрецу таки вернул,но решил себе,-----раз ты Ахилл самый тут говорливый,значит с тебя и получим.А ты сам и обойдешься без бабы!!У тебя Патрокл друг есть!!!А у меня нет друзей!!!Это разве друзья,это же сволочи!!!))))

[@user-nf9pc3sl9u]

Читал в школьные годы "Мифы и легенды Др. Греции" (под редакцией Куна): там тоже не так всё описано, как на видео.

[@user-oc2rg6vw6x]

Афина предлагала мудрость и воинское искусство, а Гера богатство и власть.

[@user-bh1rg4cr5c]

Спасибо! Очень интересный доклад! 👍👍👍

[@user-vd8lf5fm6e]

Восхитительно! Очень хочется слушать ещё такие выпуски ;)

[@andreynapalkow5520]

Спасибо Ивану! Боги и Герои ожили, стали реальными во время его рассказа.

[@user-zz3im7uy7y]

Иван Семьян и Станислав Дробышевский почему-то кажутся мне ужасно похожими на людей тех времён, о которых они рассказывают.

[@slowpokechymera4318]

Надеюсь, Дробышевский не увидит этот комментарий))

[@user-zz3im7uy7y]

@@slowpokechymera4318 Мне кажется, Дробышевский в курсе, что в заросшем виде он гораздо прикольнее.

[@viktorinquisto9132]

Спасибо за лекцию! Очень интересно было послушать!

[@user-oe6ry9qz3k]

Почему у нас нет хорошего исторического кино? Потому, что такие вот режисеры все лучше всех знают. И оправдываю современных бездарных актеров, которые, почему-то, никогда не смогут играть персонажей других эпох. И поддакивают сценаристам, которые не представляют, что общественные отношения 1000 и 100 лет назад были не такими как сейчас. И стандарты красоты меняются. И мировозрение меняется. И эти отличия должен содержать, обыгрывать, а лучше еще и объяснять исторический фильм. Кино должно перемещать зрителя во времни. А на деле нам дают современную повестку в плохо склееных карнавальных костюмах. И это называю переосмысление. Да наша киноиндустрия даже до осмысления исторического момента еще не добралась. А вот Иван Семьян добрался и потому в его коментариях Троя оживает, такой расказ понравился бы пирующим воинам!

[@akrogisakr7021]

Подозреваю, что если бы в фильме были стандарты красоты, морали, а заодно и тогдашнее мировоззрение, то кино было бы неинтересно современному зрителю, потому что не нашло бы отклика в его душе. Ему было бы скучно смотреть. Потому кино даже историческое это всегда современное. У меня подозрение, что исторического кино в вашем понимании никогда не существовало.

[@Langobarda]

Такие фильмы имеют специфическую аудиторию вроде поклонников Пилы. Настолько моральных ypoдов (с современной точки зрения) делать героями и восхищаться всей этой кровищей, не знающими берегов поступками - не нужны такие фильмы, разве что как пособия для специалистов.

[@user-tl5ls3yt4f]

@@akrogisakr7021 ну так здесь и должен работать режиссёр, показать ИНТЕРЕСНУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ реальность

[@akrogisakr7021]

@@user-tl5ls3yt4f видать не осовременивая и не подгоняя под зрителя показать интересную историческую реальность невозможно

[@user-tl5ls3yt4f]

@@akrogisakr7021 по твоей логике так

[@andromeda85]

Очень интересный доклад! Большое спасибо!

[@torkimus4392]

Дождались, ура!

[@photo_konstantin]

Отличный разбор! Почитайте Илиаду и Одиссею по желанию. Великолепные, точно и красочно описанные истории... Голливуд как обычно обгадил труды древних, приспособив их под свои нужды. Можно ведь было показать и спор трех богинь (Геры, Афины и Афродиты) и поединок Ахилла с Гектором в котором участвовали ЧЕТВЕРО (Ахилл и Афина, Гектор и Аполлон)! Кстати, авторы канала. В женские одежды Ахилл переоделся не по своей воле. На этом настояла его мать Фетида. Он то как раз рвался на войну. На этом желании его и подловил Одиссей. Гера обещала Парису власть, Афина - воинскую славу, а Афродита - прекраснейшую из женщин... В целом мне разбор очень понравился. Спасибо огромное!!!

[@molipoli1105]

Отличный выпуск!!! Всё понравилось!

[@usernoruiAlmaSel]

Как же я люблю доклады и выступления Ивана☺️.

[@user-is4zs2sk2r]

Великолепное , искромётное выступление :) Очень понравилось. Так держать!

[@alexandershuricos8906]

А мне как раз понравилось, что богов нет - даже гибель Ахилла очень красиво обыграна: понятно, как мог родиться миф про смерть через пятку, хотя погибнуть он мог по вполне человеческим причинам

[@user-co7ob5yo3l]

В очередной раз огромное спасибо!

[@KoRnWitch]

На 17й минуте, вероятно, Джузеппе Рава (спасибо докладчику, я заинтересовалась). Спасибо за доклад. С детства любила мифы Древней Греции.

[@user-bu2vq6yl2f]

Касательно кровавой мясорубки в Иллиаде это очень правильное замечание, там такой рампейдж описан, что читая в зрелом возрасте я просто прозревал)) там кровища и кишки с мозгами хлещат во все стороные😮😊 интересное чтиво,, фильм так же понравился,красиво снято, интересные диалоги и их речь!

[@stalcker]

Спасибо друзья, как всегда отлично и качественно.

[@43oiurtjkn9gfds8y98r]

Отличный доклад! Спасибо.

[@user-qq4ee3jf9y]

P.S. Много уважаемый Семьян удивился надолбам на пляже перед Троей. И упустил шикарный момент порассуждать о влиянии мифов на мышление. Дело в том, что эти брёвна - противодесантные надолбы. Их ставили на отливе и они мешали кораблям подойти к берегу ночью и напасть внезапно. Естественно, в Бронзовом веке ничего такого не было, но было в 20-м. Высадка в Нормандии стала национальным мифом Америки и теперь либой десант в американском кино - это пародия на "День Д". Так один миф повлиял на восприятие другого мифа. А вы знаете какие-либо ещё примеры подобного кросскультурного наложения?

[@KnyPovir]

Момент интересный но к сожалению ЧВС не даст это понять "специалистам"

[@user-rs6jm6zy7f]

Вы с дуба рухнули? Причём тут "противодесантные надолбы", когда в фильме эти бревна зарыли ахейцы, обратив их в сторону Трои? Какие корабли должны были подойти ночью по песку к ахейскому лагерю и напороться на них? Неудачный пример, и высадку в Нормандии в данном случае вы притянули за уши, откровенно говоря.

[@user-rs6jm6zy7f]

@@KnyPovir ну, ты-то, понятное дело, любому специалисту фору дашь

[@KnyPovir]

@@user-rs6jm6zy7f гуляй тосик, не по адресу )

[@user-rs6jm6zy7f]

@@KnyPovir Ещё раз перечитай первоначальное сообщение и мой коммент под ним. Вы оба из пальца высосали какую-то абсурдную придирку и тут же "развили мысль", приплели ещё до кучи "специалистов" с завышенным, опять же по вашему мнению, ЧСВ. Корона-то на голове не жмёт, не? ;)

[@nikolaymaximoff6844]

Иван Семьян как всегда крут! Михаил Родин в роли ведущего прекрасен!

[@timura.sostin3449]

Да, их спарка неотразима. Молодцы специалисты!

[@brtpy6174]

Оч крутая заставка!!! И весь контент конечно!)

[@utub_pridumal_huetu]

Спасибо спикеру и организаторам за их труды, отдельное спасибо Ивану за хорошо поставленную речь

[@undergroundcosmonaut1769]

Мне кажется, что Дмитрий недооценивает аудиторию. Я например прочитал от корки до корки и то и другое, это возможно и нужно читать, крайне познавательно. А также Возможно и сыграть и снять, это и называется быть актёром и творцом, попробовать поставить себя на место другого, пережить, выйти за рамки своих стереотипных шаблонов.

[@nerolia_gaming8030]

Троя в режиссерской версии - шикарный фильм, Петерсен очень толково поставил ленту с точки зрения драматургии, и визуально кино даже сегодня выглядит молодым и свежим. Что касается истории, я исторические фильмы всегда смотрю как сказку "на тему". Учителя часто советуют посмотреть экранизации, но стоит всегда добавлять оговорку, что это чисто ради развлечения и повышения интереса к теме, а не в качестве источника знаний. Удивили слова режиссера, что актёр не может сыграть человека, жившего в другую эпоху. Мне кажется, это вопрос подготовки, финансов (за подготовку придется доплачивать), а так же постановки. Режиссер/студия могут любую идею зарубить на корню, "я художник, я так вижу", и никакие историки не помогут)))

[@Magistr03]

Наблюдаю за творчеством Ивана уже давно. С большим удовольствием смотрю его выпуски.

[@kirilupe1226]

Огромное спасибо! Уровень работы с бронзовым веком крут до нельзя. Вот если бы сделали лекцию по реальной реконструкции доспеха бронзового века было бы совсем сказка

[@user-ry1kb3py1i]

Убрав богов, убрав божественное - какую ещё можно было мотивацию оставить у героев и персонажей? Видимо вот эту. Да и без предыстории. Как успеть рассказать предысторию, когда времени и на историю нет? И забавная ирония получается - они хотят рассказать определенную историю, но рассказывают совсем другую историю только в антураже этой истории. Они хотят рассказать историю и рассказывают совсем другую историю.

[@valentinkassimov7555]

"Троя была важным торговым пунктом... торговля стратегическим ресурсом - оловом" Любовь-любовь... Всё всегда про деньги, материя первична!

[@RonsaRRR]

Это в фильме прямо сказали. "Наконец-то у нас есть повод для войны!" (с)

[@user-om9pf4vp6n]

Автор "Илиады" - родоначальник европейской военной литературы , предшественник Толстого и Ремарка. В поэме уже есть темы , которые развиваются в "Войне и мире" и "На западном фронте без перемен"

[@user-pm1vv3wy9l]

Фильм шикарный! Но я бы посмотрела и если бы сняли ближе к источнику)

[@tariver1693]

Я до момента, где Ахиллес сносит голову статуе Аполлона думал, что в фильме будут боги. :)

[@user-ky9es9nw6o]

Иван - отличный спикер, моё уважение!

[@AndrjeiK]

А пика у него где??

[@user-ky9es9nw6o]

@@AndrjeiK Вы такие вопросы задаёте, что даже неловко)) Она у него там же, где и у Ахиллеса - всегда под рукой!

[@AndrjeiK]

@@user-ky9es9nw6o под какой? 😄

[@Trident67]

Всё здорово, пока не дошло до последнего вопроса. Я понимаю, что археолог может быть не сильно подкован в мифологии, но такие вещи надо понимать, тем более, что это давно известно историкам, изучающим мифологию и культуру древней Греции. Стыдно, девочки. Конь - тотемное животное Посейдона, его символ! Посейдона называли морским жеребцом. С этой точки зрения создание отплывающими ахейцами статуи коня из частей кораблей перед путешествием и посвящение её Посейдону абсолютно закономерно. А Троя была городом, которому покровительствовал Посейдон. И для троянцев разрушить фактически статую, изображающую бога, покровительствующего городу было святотатством. Этой огромной статуе было место в храме, как символу бога и победы. И это как раз глубоко закономерно.

[@user-os7fs8of6x]

Ты понимаешь что Посейдона не существовало?

[@Trident67]

@@user-os7fs8of6x спасибо, кэп! Вот что значит бездна интеллекта, а я как-то и не догадался...

[@KnyPovir]

Интересно

[@user-ry6pv3fk9h]

@@Trident67 По настоящему интересный вывод.

[@crazyjester6539]

@@user-os7fs8of6x Ты понимаешь,ч то для тех людей в основном миф и реальность сливались и были не разделимы.

[@antonchurkov]

Этот фильм обсуждается с исторической точки зрения, потому что его создатели позиционируют его как исторический!

[@FirstFotoMate]

Толковый дядя. Говорю как фанат Гомера) Но Ахилл любил Брисеиду. О чем сам и говорит в Илиаде) Как и лектор так же все объясняю при просмотре фильма)

[@user-my4fs2hy5t]

Они ещё не видели новый сериал "Падение Трои", вот там столько ереси.

[@user-tz7qg4js5p]

Мифы древней Греции авторства Куна читали все советские дети, ну многие во всяком случае. Да и моему сыну, родившемуся в 21 веке, тоже нравилась. Это была любима книга, наряду с мушкетёрами. Так что хоть в первоисточнике не читали, историю эту знают и все "находки" фильма многим очевидны. Уж хотя бы профили греческие им бы сделали )

[@OlegSergheev]

Отличная лекция - спасибо!

[@urkasa6174]

Прямо чувствуется, что Иван много работал над подачей информации. И раньше хорошо было, а так скоро будет ещё один лектор эпического уровня! Главное практика) Профессиональных - и не только - успехов Ивану))) Зовите его почаще)

[@user-yi7vr8wg5h]

Хороший разбор доспехов,вооружения.Спасибо.

[@Carbonitt]

Что то меня дед с вопросом своим утомил. Гнева Геры на него не хватает!

[@Napa30.01]

Илиада имеет для нас особое значение. Это, и "архетип", это и часть нашего исторического сознания. Это, как портрет нашего прапрапрадедуки. От тог и отношение к экранизации такое "трепетное". Хочется, хоть чуть-чуть, похожести, реальности

[@user-fo4ws5uq9c]

Очень интересно! Спасибо

[@denisgunther8170]

Именно соответствие и продвигает зрителя к более точному и детальному изучению истории.Спасибо докладчику!

[@user-oq7wz6gw8d]

Ещё не смотрел, но одобряю... Ну и немного слов добавить для алгоритмов "тытрубы"

[@user-nn4oh6mt1r]

Спасибо за интересный рассказ !

[@RomanT1970]

Очень интересно. Спасибо.

[@maksim__al]

отличный докладчик и шикарная лекция! спасибо всем причастным к этому великолепию! ждём новых докладов с упм16 и конечно же стрима с постскриптумом (наверное нужно скопировать себе этот комментарий: чую в ближайшее время он мне часто понадобится 😁👍 )

[@75meerjungfrau]

Я тоже абсолютно за то, чтоб при исторических реконструкциях придерживались оригинала!

[@user-qu9uq4zp3s]

Реальная история ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАМНОГО ИНТЕРЕСНЕЕ всяких домыслов и современных интерпретаций. И лично для меня, действительно было бы счастьем увидеть экранизацию какого-то реального исторического сюжета из реальной исторической эпохи, максимально проработанную с исторической точки зрения, как касаемо материальной культуры, так и с точки зрения максимально приближённого с точки зрения человеческой морали ТОГО периода, без навязывания историческим персонажам того времени, современных шаблонов поведения и морали!!!!!

[@leonidsarest165]

Валентинов, Глен Лайон Олди. "Диомед, сын Тидея", "Одиссей, сын Лаэрта", романы. Рекомендую. Очень историчны, с привлечением и интерпретации всей греческой мифологии, в ключая роль богов.

[@ShirokovNaShirokov]

Брет питт отзывался о фильме Троя, как о худшей своей работе.

[@Dark-tn7hp]

Ему ли жаловаться, 17.5 мл получил.

[@SaraevKS1985]

@@Dark-tn7hp самореализация при доходе выше миллиона долларов в год зачастую важнее. Потому и гонорар такой высокий, что роль и фильм так себе.

[@mist8532]

@@SaraevKS1985 кто тебе такое соврал? или у тебя доход такой и ты по себе судишь?)) диванные миллионеры-самореализаторы веселят)

[@Al-hy2wc]

@@mist8532 прям вот удавиться готовы за миллионы - но бедолаги. А миллионерам полагается и удовольствие получить, бедолагам это миллионы застилают. Хотя могли бы дотумкать хотя бы, что неудачная роль ударит и по миллионам, завтра, через худшую репутацию

[@mist8532]

@@Al-hy2wc ты это Брюсу Уилиссу скажи или Николасу Кейджу...они поржут с тебя...

[@olakrezenvov]

Из переосмыслений Илиады сразу волной восторга вспомнился "Одиссей, сын Лаэрта" великих Олди. Вот уж там и первопричин, и богов и тонких моментов, и ихора льющегося рекой.

[@ishero9288]

Тоже о них вспоминал раз за разом.

[@user-dg1qy2by1g]

У Олди вообще ахейский цикл замечательный. Но есть еще и "Илион/Олимп" Дэна Симмонса, который весьма тоже хорош.

[@SpecialNightStar]

Спасибо! Очень интересно!

[@pavelgobble007]

Отличная лекция, спасибо!

[@witchwilldie]

Всегда приятно послушать Ивана, тем более на такую интересную тему. Вдвойне приятно оттого, что Иван мой земляк! Привет Южному Уралу!

[@vtap8824]

К <a href="#" class="seekto" data-time="2470">41:10</a>. Относительно того, что художественный фильм побуждает самому почитать о том времени, которое якобы отражает... У меня так было как раз с гибсоновским "Храбрым сердцем". Посмотрел и заинтересовался: а как всё было на самом деле. Нашёл две монографии Пита Армстронга издательства "Оспри", но на английском языке. А я английским владел на тот момент в рамках курса средней школы. То бишь никак. Ощущение было - как у изнемогающего от жажды бедуина рядом с запертым на замок колодцем) Но прочитал! Со словарём, с учебником Бонка под рукой, но прочитал! Теперь пересматриваю порой "Храброе сердце" с усмешкой (очень уж много там фантазийности), но усмешка эта светлая и... благодарная, чего уж там. Не будь фильма, столько интересного бы так никогда и не узнал

[@SergeyRusakov-gl6pf]

Клим Жуков классную рецензию на этот фильм сделал

[@olgas8768]

Вы из меньшинства! Искреннее уважение!

[@user-pm7zp5og3k]

Иван отличный лектор, хорошая подача информации, спасибо !

[@ighor2566]

Ученые против мифов: "в фильме не показаны боги")))

[@de-ka]

Аплодирую стоя! Форум стал ещё интереснее и занимательнее. Вы делаете великое дело, ребята. Вы несёте свет науки в массы, в то время, когда общество неумолимо погружается в средневековье.

[@user-kz5bk8rb9u]

Это один из лучших обзоров данного фильма!

[@Myaw-mrow]

Видео начинается с <a href="#" class="seekto" data-time="138">2:18</a> Респект за красивые вставки, они нужны для общего впечатления :)

[@valentinkassimov7555]

<a href="#" class="seekto" data-time="795">13:15</a> "что она олицетворяет, эта стойка" Эта стойка предназначена для воина, собирающегося доблестно и быстро покинуть поле боя, для чего он закрывает заднюю верхнюю полусферу щитом (от стрел и пуль вражеских дальнобойных юнитов), а также выставляет перед собой меч, дабы разогнать заградотряд, находящийся у него на пути.

[@circassiannobleman4066]

:D

[@user-jy5ni6bx3u]

Реально талантливый творческий человек сумеет снять фильм так, чтобы эти на современный взгляд странные пёстрые доспехи выглядели органично для зрителя. Люди того времени наверняка считали их крутыми и красивыми, и это было бы очень интересно попытаться увидеть их глазами. Та же "Болейн" - очевидно не исторический фильм, а какое-то посмодернистское переосмысление, и в своём жанре - почему бы и нет. Альтернативная история, фентези. Не смотрела, но ничего против не имею. Ну а если фильм заявляется как исторический, я всё-таки надеюсь, что там не слишком много придумали. Реальность прошлого часто куда причудливее и интереснее, чем может вообразить себе современный человек, который не удивляется интернету, но разворачивание мумий за чаем в гостях - какая-то фантасмагория. Жаль, что доклад такой короткий. Семьян мог бы пару часов подробно рассказывать и о мифах, и о доспехах и обо всём остальном, что здесь удалось обозначить парой предложений. Будем ждать постскриптум. Спасибо!

[@LeonidYakovlev85]

Спасибо за доклад, Иван - топ!!!

[@Wtfdude669]

Очень интересно, спасибо