🇦🇷 🔴 ESTA ES LA VERDADERA HISTORIA DEL TAP: TANQUE ARGENTINO PESADO 🔴

[@ZekeAR2]

Lo que confunde a mucha gente es el termino "mediano" en el TAM. Muchos se quedaron en la clasificacion de los tanques de la segunda guerra en Livianos, Medianos y Pesados. Y creen que si hay un TAM, es porque iba haber un "TAP"... y un "TAL". Cuando en realidad el TAM no es otra cosa que un MBT (Main Battle Tank o Tanque principal de batalla) que a la base se trato de un tanque derivado de los ultimos tanques medios de la segunda guerra con cañones de gran penetración: el Panther aleman, el M26 Pershing y el M46 Patton de EEUU, o el T-34/85, el T-44, y el T-54 del lado soviético. Y que ya con la guerra fria se estandarizo a tanques con municion de 105mm, y que mas tarde junto con el aumento del peso y tamaño (cosa que se pudo hacer por la evolución de los motores), pasaron a calibrar con 120mm. Por eso hay que entender el termino "Mediano" en el TAM como "Medio" o "Promedio". En este sentido un TAP seria una contradicción, porque la intención es justamente una reducción de logística adoptando una unica batea.

[@julio6563]

Ademas, se tuvo en cuenta el peso maximo para facilitar su desplazamiento, conforme a nuestra infraestructura.

[@ZekeAR2]

@@julio6563 Ya, pero igual eso tampoco determina el termino "mediano" que en si mismo no significa nada. El Pershing con 42T (48k/h) se lo considero primero un tanque pesado luego recategorizado en Mediano cuando descubrieron el Tigre II con 70T (38k/h). Desde fines de los años 50, salvo alguna excepción como los tanques aerotransportables (Ejemplo: AMX13), los tanques se diseñaron siguiendo el concepto de MBT. Por eso cuando lees gente que pide "cambiar el TAM por un MBT" es un oxímoron. El TAM es un MBT de hecho uno de los posibles "TAM" era el AMX-30 de 105mm (60T y 60k/h) que luego fue reemplazo por el Leclerc (120mm) conservando el mismo peso (60T y 71k/h).

[@noxxaytubes6765]

Te confundiste, son dos términos similares y ambos aplican, los medianos son tanques de vanguardia y pensados para apoyo e infantería que sea MTB puede deducirse a qué es el único tanque fabricado en serie y usado más frecuentemente (si hubiera otro tipo de tanque) los pesados, no son solo por el tamaño sino por el armamento, mejor blindaje (más pesado) mayor torreta y cañon, sistemas hidráulicos más elevados, suspensión y mecánica en gral 😅, el TAP toma base del chasis del TAM pero de mayor tamaño por eso lo tildan de pesado, puesto que ya no existe los tipos ligeros, por qué los medianos suplantan eso fácilmente, sumado a que ahora pueden venir con neumáticos

[@ZekeAR2]

@@noxxaytubes6765 No me confundí. Simplemente son 2 paradigmas diferentes. Hasta finales de la segunda guerra los tanques se dividieron en 3 categorías: Livianos, Medianos y Pesados. Y cuanto más avanza el conflicto, los tanques más ganaron en peso y tamaño, y en la medida en que los chasis más livianos no pueden cargar torretas con calibres más grandes, estos se fueron transformando en cazacarros. Lo de tanques de infantería es un concepto que viene de la primera guerra, que son los tanques específicamente diseñados para romper las líneas de trincheras, alambradas y fortificaciones. Los primeros diseños de tanques pesados de la 2GM se concibieron como tanques de infantería, pero desde el día 1 se utilizaron como fuerza de choque encabezando las maniobras de penetración haciendo frente a cañones antitanque. Convirtiéndose en la fuerza de choque. Como la caballería pesada de las batallas campales. Mientras que los tanques medios eran tanques de maniobra. La auténtica caballería liviana de las divisiones napoleónicas. Este paradigma queda completamente caduco a fines de los 50 con la llegada del MBT que es básicamente un tanque que tiene la agilidad de un tanque mediano y el poder de fuego de uno pesado. Un solo tanque que puede hacer todo, con una logística reducida (concepto que luego retomarán los cazas multirol). Los únicos que sobreviven al paradigma anterior son justamente los que al final de la 2GM se empezaron hacer raros: los tanques livianos, ya sea con orugas o a rueda. Y paradójicamente aunque muchos se desarrollaron como blindados de apoyo al MBT, van a tener bastante éxito en muchas campañas como apoyo de infantería por su capacidades de transporte aéreo, y su facilidad de desembarco (algo que se complica muchísimo con los MBT). Lo que permite desplegarlos en frentes donde la ausencia de los MBT van hacer de esos pequeños blindados, unos vehículos a fuerte valor estratégico (esto se ve particularmente en las campañas de África, donde el MBT local es una pickup Toyota artillada). Volviendo al MBT, tanto si están armados del standard anterior (105mm) o el actual (120mm) no dejan de ser MBT, por más que la tendencia es al aumento de peso y poder de fuego propia de la evolución natural hasta tanto allá una evolución significativa que rompa el paradigma. Como podría ser por ejemplo, un vehículo terrestre no tripulado que busque la reducción de protección y tamaño, por aumento significativo de la velocidad y agilidad, que dificulte convertirse en blanco fácil de los drones aéreos.

[@noxxaytubes6765]

@ZekeAR2 BRO LOS MTB (MAIN BATTLE TANK) SON TANQUES DE PRINCIPALES EN UNA FUERZA, LOS CONCEPTOS DE LIGERO,MEDIANO Y PESADO NO CAMBIARON, SOLO EVOLUCIONARON PUEDEN SER LIGEROS, MEDIANOS O PEDADOS (EL MAS FRECUENTE)

[@eduardoperonace7464]

Gracias por tu trabajo y por desasnarme. Feliz año para vos y para toda la comunidad. Slds🇦🇷👍

[@javierlucchesi4257]

Saludos ARA, desde la Patagonia!!!!!

[@juanmartinperezanaya2221]

Gracias x el video ara. Feliz año para vos!!!

[@valentingarcia3882]

Bueno , el merkava no se vende , pero" podemos ir por el ariete , plazo de entrega y transferencia de tecnologia , saludo ara 😎💪🏻

[@albertofalchi9550]

MUY BUENA INFORMACIÓN GRACIAS. FELICES FIESTAS , VIVA LA PATRIA 🇦🇷

[@airaldi1956]

Otro "dato mata especulación" ARA, trajiste información de los mas informados, gracias

[@juanamericosilva929]

Por eso Ara 202 es Noticia Fidedigna❤

[@cristianwalteravila6980]

me gustaria con torreta del merkava

[@jorgeeugeniomalczewski6607]

Gracias!! Walter y equipo. Siempre, con info correcta!! Viva la patria!! Feliz 2025!! 🌞🇦🇷❤️👍💪

[@giancarlosarias5456]

Básicamente es lo mismo que el norma, pero en vez de torreta de leopard 1, es de leopard 2 .

[@dantemoscoso9809]

Si Argentina creara el TAP tendrian que añadir bastante y buen blindaje adicional como los Abrams Merkava Lecrerc o T-72

[@comandopatrullasanmiguel3368]

NO ENTENDISTE, JAMAS EXISTIO EL TAP, SOLO FUE UNA IDEA DE PRIVADOS, ES COMO DECIR QUE MI VECINO DIGA "NUESTROS PAMPAS VAN A PODER TIRAR LOS AM-39 EXOCET"

[@dantemoscoso9809]

@@comandopatrullasanmiguel3368 se que nunca existio, creo que deverias leer bien lo que puse

[@miguelgianno9412]

Norberto quien más sabía de TAM

[@SergioSanabria-n5l]

Un muy buen tanque para argentina es el Leclerc......

[@warzonemodern]

Argentina deberia comprar el tanque de usa para la region seria el mas actual ademas eeuu vende

[@titin442]

Lo veo lejano adquirir tanques de +60 ton,en especial de usa. Seria mas cercano tener algo de israel o en todo caso adoptar sistemas o actualizaciones en los TAM,equivalentes al m10 booker estadounidense.

[@patriotaargentino2926]

Hubiese sido lindo ese bicho, e inspirado por ARA 202 ...

[@maximozerbini8992]

De por si el propio nombre no coincide con el objetivo del diseño, los tanques pesados son cosa del pasado y los tanques con los que comparan al especulativo TAP (leopard 2, Challenger, etc) no son pesados, son MBTs (tanques de batalla principal por sus siglas en ingles).

[@ARA202]

Y esta en un error un MBT nada tiene que vere con el peso sino la aplicación del SDA.

[@libertoamaro5930]

foro de zona militar

[@WanderLustCripto]

Hoy día tanques pesados no tiene sentido

[@Avalos_E_L]

Aca mi pregunta es, el ejército planea tener un tanque pesado en algun momento para complementar a los TAM?, no seria mala idea el tener algo como un tanque pesado en las lineas de nuestra fuerzas. Toneladas de pura patria

[@DiegoMaximilianoGiles]

Creo que habría que comprar un tanque similar al TAM, en EEUU han hecho un tanque ligero muy parecido. Además, debe ir acompañado de artillería autopropulsada, helicópteros de ataqué y todo lo que se necesita para romper líneas y los suministro

[@megustaelmate5499]

Lo que la gran mayoría te va a decir es que un tanque pesado sería prácticamente inútil en territorio argentino. Y otros te van a decir que el Leopard 2 sería un buen tanque pesado para el ejército

[@hernanirurzun4062]

​@@megustaelmate5499No veo por qué sería inútil un mbt...si nuestra geografía es como cualquiera...

[@maximozerbini8992]

​@@megustaelmate5499 el leopard 2 no es un pesado

[@mharg6408]

Habria que hacerlo y complementarlos con Centauros.

[@elezquizofrenicopg5596]

Pregunta boba ¿Se podria instalar un cañon de 120mm en la torre del VCA Palmaria sin la necesidad de cambiar la torre?

[@elezquizofrenicopg5596]

Quedaría raro pero es una duda que tengo

[@adrianhoogendyk636]

Para que ? Si el Palmaria es 155…

[@Mythosjager]

No veo el propósito de cambiar un cañón de 155 mm L41 ( el mejor cañón del EA) por uno de 120 mm

[@MarianoVeleda]

La torreta del Palmaria es una torreta de un vehículo de artillería. Si le cambias el cañón sigue siendo un vehículo de artillería, pero ahora con un cañón inferior. Nunca va a ser un tanque, si eso es lo que pretendías con tu pregunta, por solo cambiar el cañón. No ganas un tanque, y al mismo tiempo perdes un VCA con lo útiles que son hoy día en los campos de batalla (tal como viene demostrando la guerra en Ucrania).

[@fernandoetcheverry4366]

Un poco triste no? Todos bocetos de lo que sería o podría haber sido

[@jorgeadrian2414]

Hay q comprar merkaba 🎉🎉🎉

[@ale14carp]

Nunca están a la venta son tanques pesados y solo es para topografía de israel

[@dusanvuskovic1574]

ni en mil años ningun pais del mundo podra tener Merkava.

[@megustaelmate5499]

Creo que no lo exportan

[@ale14carp]

@@jorgeadrian2414 los Merkaba son para las necesidades de Israel por eso no se venden

[@valentinlucero13]

Muy pesado, no sirve para el terreno argentino...

[@marcos_Loforte]

Milei tiene que ir por los Leopard 2A6 el año que viene.

[@Humber020]

Si va por un mbt iría por los abrams pero lamentablemente no hay plata para mantenerlos

[@diamantexd4001]

Yo veo más factible que cuando Italia de debaja los ariete para reemplazarlos por leopards podría argentina adquirir algunos

[@ale14carp]

@@Humber020 primero son pesados segundo gastan mucho combustible tiene turbinas a gas

[@Humber020]

@@ale14carp lo se, pero no hay un tanque que se adecue al terrero variado de Argentina, que no sea el tam 2c a2, tendría que ser un tanque ligero o mediano

[@DiegoMaximilianoGiles]

​Los Abrams consumen una locura ​@@Humber020, no son para nosotros. Además, van a acompañados de artillería y helicópteros de ataqué, todo un conjunto de armas. Muy restrictivo económicamente. Hay que ir por algo mas económico.