En 1978, Roland Barthes explique son exploration de l'amour-passion (ou amour romantique)

[@ajvcc]

Quelle belle époque, tout de même ... Entendre des discours de ce genre, est un bonheur, le bonheur que donne la joie partagée devant une réalisation admirable, admirable parce que bien réalisée, pour celui qui l'a produite ainsi que pour le reste du monde, ici pour l'auditeur.

[@blandinea.2703]

Je l'ai lu mille fois avec un bonheur toujours égal

[@neigevives799]

Barthes a tout compris sur l'amour et les affects ses " fragments" sont un coctail d'intelligence et de finesse !

[@alexandredurand-kristofic163]

Je l’écoute pour la première fois suite au récital de Fabrice (Robert) Luchini qui le cite. Merci 🙏

[@danielmarcboylan6069]

Entendre ce monsieur s’exprimer est un plaisir

[@franciscosanclemente2098]

Je crois qu’une grand partie de son succes est due a sa voix et sa facon de s’exprimer, au point de devenir une veritable star intelectuelle.

[@diegobarreto8662]

@@franciscosanclemente2098 une délice

[@el_fr9200]

C’est incroyable de pouvoir l’entendre

[@graciabejjani]

merci de réveiller sa voix

[@dancingheroes]

je ne savais pas comment etait la voix de barthes et je voulais savoir et voilà sa voix :)

[@crollalanza6476]

Merci !

[@orcunucera2317]

Merci bcp...

[@michelebeartGIBBONGASCON]

Merci

[@DanCristianMiu]

magnifique

[@charleshenri5847]

Sur ce sujet il faut lire : "L'amour et l'occident" de Rougemont.

[@vinscouz]

✨✨

[@frednicolas3811]

"Toutes les combinaisons possibles de partenaires..."

[@MrDaiohAzu]

bah c'était un libidineux au service d'une idéologie libidineuse, c'est raccord

[@Vexalord]

@@MrDaiohAzu On parle d'amour, pourquoi réduire cela à de la libido ? Confondre l'amour avec la libido est justement typique de ce que tu appelles une "idéologie libidinale". Le seul idéologue ici, c'est toi.

[@MrDaiohAzu]

@@Vexalord Faut voir un peu plus loin que le bout de ton nez. Passion romantique et libido sont liées. Il n'y a qu'un pas entre les 2. Or, quand on prône la destruction des valeurs, de la famille, de la monogamie, bref, de tout ce qui peut de près ou de loin "empêcher de jouir" (pour reprendre une expression des années 60), toute mesure faite à contrario de l' "Amour classique", n'est qu'un prétexte pour rendre plus socialement acceptable (voir légaliser) des pratiques libertines et des tendances sexuelles. Si tu me crois pas, regarde la tristement célèbre "pétition de Libération" à laquelle tous ces enfoirés ont signés. ET regarde les """"raisons""""" de pourquoi ils l'ont signé.

[@Vexalord]

@@MrDaiohAzu Tu mélanges tout. C'est le capitalisme néolibérale qui détruit la famille, pas la libido et encore moins la passion romantique, qui existe depuis que l'homme est homme et prend de plus en plus d'ampleur au fur et à mesure que l'humanité s'humanise et se dégage de l'animalité. C'est l'occident qui a amené l'amour a son paroxysme et lui a fait prendre la forme de la passion romantique. Condamner cela revient à tirer un trait sur toute la littérature occidentale, de Tristant et Izeuth en passant par Roméo et Juliette, tout cela est consubstanciel à l'occident. La pétition de Libération était sans doute une erreur mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. La libido est une donnée naturelle qui ne disparaîtra jamais. Il n'y a pas "d'amour classique" en opposition à l'amour romantique. Il y a des institutions qui se sont imposé pour des raisons historiques telles que le mariage, la monogamie, etc. Ces institutions n'ont jamais rien eu à voir avec l'amour. L'amour pouvait éventuellement s'exprimer à l'intérieur de ces structures (sous une forme le plus souvent aliéné) mais a toujours échappé à ces canalisateurs sociaux.

[@MrDaiohAzu]

@@Vexalord Mais.... gros... Tout ce que tu dit est parfaitement juste, sauf qu'on parle de Barthes là hein. Un des pères fondateurs du postmodernisme et de la déconstruction. Des types dont le but premier était justement de détricoter Tristant et Iseult, Romé et Juliette, et toute la conception du romantisme (trop classique, donc """fasciiiiste"""). C'est tout le projet des postmodernistes justement. "Néolibéralisme", c'est avant tout un terme qui désigne l'extension de la logique individuelle à toutes les facettes de notre existence (marché, consommation, passions, désirs etc). Y a pas plus néolib qu'un postmoderne, justement, puisque ce sont des gens qui veulent abolir les frontières (aussi bien physiques que morales, les douanes et les barrières de l'âme) pour entrer dans le "tout-liquide/tout-consommable". Ton diagnostic est totalement juste, j'ai rien à redire dessus. Mais les types comme Sartre, Deleuze, Foucault, Althusser, Virilio, latour, ou Barthes, ils s'en frottaient les mains de la destruction du romantisme et de la famille, justement. Puisque cette déconstruction des traditions occidentales permettaient l'avénement du solipsisme et du "jouir sans entrave" si cher à leurs yeux.

[@ignaciopola5147]

Alguien que subtitule esto!!

[@jackelineloaiza8827]

Yo me esforcé muuuuuucho y pude entender algunas cosas :( hacen falta los subtítulos...

[@HN-ls6rd]

I want it's English translation.

[@emmanuelamiot]

its.

[@lanvinsgivenchy5421]

@@emmanuelamiot lol

[@frednicolas3811]

No

[@VUDUVOX]

Well, it goes like this "blah blah, blah-blah-blah, wank-wank, blah-blah"

[@haineherve7769]

Voilà comment un des plus brillant intellectuel et linguiste du 20 ème siècle nous explique tranquillement l'utilité de l'écriture inclusive.

[@Vexalord]

Je ne pense pas que Barthes aurait été pour l'écriture inclusive, très franchement. Il ne faut pas tout mélanger.

[@haineherve7769]

​​@@VexalordRemarquez cher Monsieur que je n'ai pas dit que Roland Barthes aurait " été pour" l'écriture inclusive. Je remarque qu'il exprime a la fin de cette entrevue la difficulté qu'il a éprouvé a rendre son propos non-sexué et non-genré ce qui était important pour lui..

[@vinscouz]

OG R.B

[@pizadrian1455]

[@olivierkasidis2025]

L.amour.n.existe.pas.barthes.est.un.precieux.ridicule.relisez.moliere

[@eddiegabriel5963]

Ecrivain Pédo et Nulhilisme .

[@VUDUVOX]

"Je me touche la nouille", Part 1.

[@frednicolas3811]

Fais le avec ma même profondeur alors. Va-y gros!

[@ekva2963]

"je suis trop con pour comprendre donc je dis que c'est de la branlette intelectuelle" chapitre 1

[@VUDUVOX]

@@ekva2963 J'ai compris depuis longtemps que c'était de la branlette (et de l'escroquerie) intellectuelle, et souvent de l'enfonçage de portes ouvertes, comme Foucault, Godard et Duras (entre autres).

[@VUDUVOX]

@@ekva2963 "il n'y a rien à comprendre mais je fais semblant pour que mes potes de Prépa me parlent encore..."

[@ekva2963]

@@VUDUVOX Faut faire preuve d'un esprit critique c'est tout. Foucault a ecrit des choses très pertinentes, mais aussi des conneries. Pareil pour Barthes. Mais on a quand même des choses à tirer de leurs écrits. Il ne faut pas oublier que l'occident est façonné par la théologie, l'art, la philosophie et les sciences empiriques. Aujourd'hui on est dans une période de remise en question et déconstruction de tout, mais il faut accepter que les penseurs comme Barthes sont dans la continuité logique de l'esprit intellectuel européen, esprit dont nous sommes tout deux héritiers, comme tous les européens actuels. C'est dommage de vouloir tout qualifier de branlette alors qu'il faut savoir nuancer plutot que de tout jeter dans un même panier.

[@olivierkasidis2025]

Barthes.castra.de.la.chapelle.sixtine.edern.hallier

[@thomasboussey5740]

Merci