US-General: "Putin versteht nur Stärke!" - Ben Hodges zur Ukraine-Krise (Februar 2022)

Heute präsentiert der ehemalige Oberbefehlshaber der US-Armee in Europa Ben Hodges die US-amerikanische Perspektive auf den Ukraine-Konflikt. Es geht um die Rolle der NATO, die Rolle Deutschlands und den kriegerischen Ethos, welcher den Europäern fehlen würde.
📕Das Buch von Ben Hodges "Future War: Die Bedrohung und Verteidigung Europas": amzn.to/3LNSpkn
**************************************
BLEIBEN WIR IN KONTAKT!
📘 Wlad's Buch "Dunkle Rhetorik" hier: amzn.to/36tYvl6
📙 Wlad's Buch "Weiße Rhetorik": amzn.to/2w4wbIm
📗 Wlad's Buch "Die 5 Rollen einer Führungskraft" hier: amzn.to/3Jkl3rg
📒Wlad's Buch "Satanische Verhandlungskunst" hier: amzn.to/3zqwrw8
📕Wlad's Buch "Rhetorik der TOP-Performer" hier: bit.ly/3Dgp24K
🎙️ Podcast "MENSCHEN ÜBERZEUGEN" mit Wlad Jachtchenko: argumentorik.c...
👉 Für viele weitere Rhetorik-Tipps folge uns auf Facebook:
/ argumentorik
📺 Mehr Rhetorik-Videos auf meinem Channel: goo.gl/6dQ1ge
🌍 Website: argumentorik.com/
👋 Instagram: / wlad.argumentorik
👋 Xing: goo.gl/uvbbxW
👋 LinkedIn: goo.gl/ZqX4oZ
🧐 Mehr Videos zu mir hier: bit.ly/2U41jnq
Rhetorische Grüße,
Wlad
#menschenüberzeugen #argumentorik

[@LaplaceSpinner]

Das klingt ja alles sehr edel was der Mann sagt. Aber eigentlich kann man jede Aussage, die oftmals mit Werten (Demokratie, liberale Gesellschaft etc.) begründet wird, mit mindestens einem Gegenbeispiel widerlegen, das zeigt, dass es den USA um andere Dinge gehen muss. Ein Beispiel: Warum ist Saudi Arabien einer der wichtigsten Verbündeten überhaupt? Das Land schreibt in der Gesetzgebung Amputationen und Enthauptungen vor. Gleichzeitig ist es Saudi Arabien gewährt seine „Sicherheitsinteressen“ in Jemen zu „verteidigen“. Ein weiteres Beispiel: Warum redet und verhandelt man mit Assad nicht? Laut USA ist er ein Schlächter und Mörder. Aber mit den Taliban, die Leute massakrieren und sich jenseits jeglicher Ordnung aufführen, ist es in Ordnung zu verhandeln und finanzielle Absicherungen zu gewährleisten?!?! Es geht einzig und allein darum, ob man Verbündeter der USA ist oder nicht. Es geht nicht um Menschenrechte, Demokratie, liberale Werte oder sonstige Wortphrasen. Naja, die Taliban sind keine Verbündeten der USA, aber ein „nützlicher Idiot“ möglicherweise.

[@wlad.jachtchenko]

zwei sehr gute Beispiele!!

[@honigtau.bunsenbrenner]

Du zeigst schön die Heuchelei der USA/NATO auf.

[@kletterrosen459]

@@wlad.jachtchenko Eine weitere ungelöste und scheinbar vergessene Frage: Welche Verbrechen finden auf türkischem Gebiet und an dessen Grenzen zu Syrien und Irak statt?! Mit den Waffen der NATO gegen die indigene kurdische und jesidische Minderheit in der Region Westasien. Ein Genozid am Rande Europa's im 21. Jahrhundert.

[@catathedog2969]

Super Kommentar!

[@33butterzucker33]

Weil die Amerikaner weder dumm oder naiv sind. Die Welt ist so, wie sie ist und mit den Amerikanern haben wir die beste Hegemonialmacht, die jemals auf dieser Welt ihren Einfluss ausgeübt hat und dies noch viele Jahrzehnte tun wird.

[@Ade-jw9rc]

Interessant wäre die Frage gewesen: „Wie würde sich die USA verhalten, wenn in Zentralamerika ein Land einem Militärbündnis beitreten würde, in welchem die USA nicht Mitglied ist“.

[@gabrielepatzner7289]

Erinnert sich noch jemand daran, was die USA mit Kuba gemacht haben?

[@olgahartung8295]

@@gabrielepatzner7289 dazu kommt noch Vietnam, Kambodscha, Irak. Jugoslawien Japan... Erinnert ihr noch, was haben sie mit diesen Länder gemacht?

[@anselmunhold1215]

@@olgahartung8295 In den meisten Fällen muss es wohl heissen '...was wir gemacht bzw. mitgemacht haben....'

[@olgahartung8295]

@@anselmunhold1215 und jetzt kommt gleiche... Zuerst heißt es wir liefern keine Waffen, jetzt aber doch. Die Politiker ziehen uns in den Krieg ein. Russische Präsident hat deutlich ausgedrückt, wenn jemand sich einmischt in Sachen zwieschen Ukraine und Russland er wird daß nicht dulden Man kann man doch denken was kann passieren...

[@anselmunhold1215]

@@olgahartung8295 Die Politiker sind nicht vom Himmel gefallen; wir könnten morgen hingehen (Kriegsministerium in Berlin) und Bescheid sagen, dass der Unfug aufhören soll (Mistgabeln nicht vergessen). Wir (Deutschen) haben seit 1953 jeden Staatsstreich und Invasion der USA entweder mitfinanziert, Waffen geliefert oder direkt selbst Militär geschickt (seit 1999). Mein Volk demonstriert hier vor der Russischen Botschaft anstatt zumindest als Grundvoraussetzung nur Leute und Parteien zu wählen, die keine Kriege führen. Der Platz reicht hier nicht aus, um eine Liste der völkerrechtswidrigen Kriege und Staatsstreiche der USA aufzuzählen. Dabei muss man immer noch zwischen berechtigten Interessen (z.B. Ruanda 1990, Georgien 2008, Ukraine 2014 und 2022) und verbrecherischen Motiven (niedere Beweggründe wie Hab- und Machtgier) unterscheiden. Wenn es darum geht, Menschen zu retten wie in Ruanda 1990 und eben keine wirtschaftlichen Motive dahinterstehen, fehlen dem Westen sowohl Geld, als auch Entschlossenheit; wenn es um Geld und Macht geht (Mineralölkonzerne, Pharmakonzerne usw.), wird gerne einmal präventiv zugeschlagen, damit zumindest unsere Rohstoffe und Profite gesichert sind

[@realtalktv-andismeinung5213]

Wäre doch interessant ein Gespräch zwischen diesen Herren, und Daniele Ganser meinst du nicht?

[@wlad.jachtchenko]

oh yes!

[@franzweiler3853]

Wer hier nur Stärke versteht ist die Frage,denn nur die USA verstehen sich darauf. Nehmt doch Russland in die NATO auf,und alle Gründe für Feindschaft sind erledigt,allerdings die hegemoniale Führung der USA ebenfalls!und deshalb wird man es nie in Erwägung ziehen.Schalten wir unser Hirn ein,und schnell wird klar dass es nur um geostrategische Aspekte geht.

[@wlad.jachtchenko]

was aber folgt daraus für den Konflikt??

[@kletterrosen459]

@@wlad.jachtchenko Ben Hodges argumentiert nach einfachem Strickmuster: bei den Ami's wird eine Methode favorisiert, und zwar, von den Feinden des eigenen Gegners "Gebrauch" zu machen. Betreiben sie das intensiv mittels Geld, Waffenlieferungen und Ränkespiel im Verborgenen, lassen sich als der lachende Dritte größte Gewinne für die Ami's aus den schwelenden Konflikten herausholen.

[@anselmunhold1215]

@@wlad.jachtchenko Dass es weder richtig sein kann, den USA zu folgen, noch den Krieg jetzt gut zu heissen. Sich von Extremen fernzuhalten ist ein guter Rat von Siddharta Gautama. Daniele Ganser hatte die beste Idee bisher: Warum nicht Neutralität? Okay, Desmond Tutu hat richtig angemerkt, dass Neutralität im Zustand der Unterdrückung bedeutet, dass man die Seite des Unterdrückers gewählt hat. Dann muss man natürlich wesentlich intensiver darüber diskutieren, wer der Unterdrücker ist und die Funktionen abschaffen, die die Unterdrückung schaffen - ganz wichtig - nicht die Unterdrücker bestrafen, sondern dem den Boden entziehen, was die Unterdrücker hervorgebracht hat und der Unterdrückung die Voraussetzungen entziehen (Wer die Menschen mag muss sehr stark ablehnen, was sie unterdrückt. J.P. Sartre). Schauen wir genau hin, warum die USA Neutralität ablehnen. Es ist dasselbe Argument, wie Thukydides berichtet, dass es Athen gegenüber Melos verwendet hat (Donald Kagan, der Vater von Robert Kagan, Ehenmann von Victoria Nuland hat diese Stelle aus dem Pelopponesischen Krieg als seinen Lieblingstext bezeichnet). Im sog. Melier-Dialog sagt Athen genau das, was G.W.Bush als Reaktion auf den 11.9.2001 geäussert hat: Neutralität ist nicht erwünscht, weil sie zu ständigem Misstrauen führt. Das ist das Argument eines paranoiden Kranken, der alles, was sich in seinem Gesichtskreis befindet, kontrollieren und beherrschen muss, weil er sich sonst bedroht fühlt - für eine Nation, die ihre Existenz erst kürzlich auf den grössten Leichenhaufen der Geschichte gegründet hat, eine verständliche Störung. Ich wollte nicht abschweifen, sondern sagen, dass Ihr Vorgehen, hier aufzuklären und transparent zu machen, auch wenn es bedeutet, dass sich einem manchmal der Magen umdreht bei dem, was man sich anhören muss, der einzige Weg ist, der überhaupt zum Erfolg führen kann. Es ist mühsam, langsam, verdrieslich (so Kant) und wir Menschen begreifen es vielleicht doch nie, doch es geht nur mit Freundlichkeit und alles andere bringt eh nix - so einfach ist das!

[@detlevoberhell9244]

Das sehe ich ähnlich. Allerdings denke ich auch, dass Putin Anfang der 2000er Jahre die Hand Richtung Europa nur mit dem Hintergedanken ausstreckte, Europa mittelfristig zu dominieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich ein Russland unter einem Putin teils kleinteiligste Diskussionen angetan hätte, wie sie in einer Gemeinschaft wie der EU üblich sind, in der eben auch ein 5 Millionen Land einem 80 Millionen Land widersprechen darf.

[@franzweiler3853]

@@detlevoberhell9244 das sehe ich anders,denn hätte man versucht,mit ihm zusammen den Amerikanern Einhalt zu gebieten,und er hätte sich nicht daran gehalten,wären alle Verträge zur Disposition gestanden,und dass er das riskiert hätte,kann ich nicht glauben,denn Putin ist ein Stratege der genau weiß,wie man die USA im Zaum hält,nur die Politschranzen der EU können nicht über ihren ideologischen Schatten.Wem man keine Chance gibt,der kann sich auch nicht beweisen,und genau das ist die Pentagon und CIA Strategie.

[@klettermaxin]

Spannend. Bei der Frage nach einem möglichen Versprechen in den 90er Jahren weicht er schlussendlich aus. "Let me say first, whether or not there ever was a promise or an applied promise or even a discussion, actually it is irrelevant. The bigger issue is: Why would the United States and Russia be making desicions about the future of other countries over their head?" Da bin ich noch bei ihm, vor allem, weil er die USA hierbei nicht ausspart. Dann aber: "Let's say, that somebody of the US-side or the NATO-side said that. So what? So what?" Das Ausweichen in seiner Argumentation danach ist bedauerlich, weil er offenbar die NATO-Osterweiterung und die USA nicht selbstkritisch betrachten möchte. Ich bin der Ansicht, dass das Problem nicht bestünde, wäre nicht die USA DIE Hauptkraft der NATO. Möglicherweise bestünde eine Lösungsmöglichkeit des aktuellen Konflikts darin, dass ALLE europäischen Staaten aus der NATO austreten zugunsten eines eigenen europäischen militärischen Bündnisses, das wiederum mit Russland in Verhandlung treten kann - ohne die USA im Nacken.

[@gertfroebe4413]

Wie wäre es damit: Russland, China, Japan und Indien treten der Nato bei? Dann wäre doch endlich Ruhe.

[@oskarostermann4734]

Nach all diesem "Die Regeln, die wir anmahnen, gelten natürlich nur für die Anderen"-Geseier, wäre meine letzte Frage an diesen Herrn gewesen: "Alles das, was Sie in diesem interview gesagt haben... glauben Sie das ernsthaft selbst?"

[@hugopristauz3620]

Ich nehme die Antworten von Ben Hodges sehr kritisch auf, und sie passen perfekt in das Bild, das ich von der USA habe. Nachdrücklich möchte ich mich bei Wlad bedanken, dass wir solche Interviews hören können.

[@privatinstitutmunchen870]

Lieber Wlad, vielleicht hätte man ihn auch nach Assange fragen können. Gerade im Zusammenhang mit der Rolle der USA als Imperieum hätte mich interessiert.

[@dietmarwenzel3412]

Aus einer Sicht von 90 Grad wird aus einem Blatt Papier ein Strich., aus der Kugel ein Kreis und aus der Pyramide ein Dreieck.

[@wlad.jachtchenko]

schön gesagt!

[@thomaswinter6977]

Wie wird aus einer Kugel ein Kreis, wenn ich sie aus anderer Perspektive ansehe?

[@dietmarwenzel3412]

@@thomaswinter6977 Dreh einfach einen Keis um seine Achse und was wird daraus? genau, ne Kugel

[@dietmarwenzel3412]

@@wlad.jachtchenko thx

[@elsemuller2460]

@@dietmarwenzel3412 Ü nd was sagt uns das nun? Nur mehrere Perspektiven zu berücksichtigen ergibt das volle Bild, das Ding an sich? Hat der seit 6 Wochen geführte Vernichtungskrieg gegen die Ukraine ihrer Meinung nach einen weiteren Aspekt hinzugefügt, um den Kreis wieder als Kugel zu sehen? Oder erkennt man dadurch sogar, dass er Dellen bekommen hat?

[@LaplaceSpinner]

NATO is „de jure“ a defensive alliance. „De facto“ it definitely not a defensive alliance - it is an attack alliance.

[@wlad.jachtchenko]

that is a legitimate point...

[@2894031]

Indeed, NATO **attacked** Serbia a few years ago using a very similar narrative that president Putin is using now in Ukraine

[@bdabobcat]

@@2894031 similar narative but Not a lie! Albanians and other muslimic minorities were where decapitating by serbian soldiers. Meet some albanians and ask them, in Germany are a lot that come in that time as refugee

[@2894031]

@@bdabobcat thank you for acknowledging it’s a similar narrative and let’s hope together that Putin’s intervention will protect the Russian people of Donbas as efficiently as the defense forces of NATO protected the inhabitants of Kosovo

[@bdabobcat]

@@2894031 how can you belive thats lies ? Why should Ukraine make war in donbass thats already been occupied by russian military, which is much more stronger? Thats make no sense.

[@fattuh1275]

da möchte ich mal kommentieren, ohne die anderen kommentare zuvor zu lesen. der mann ist spitze, das muss man einfach so sagen. er hat es geschafft mein "altes" weltbild von gut/böse zu zementieren. und ich bin zu doof, das zu zerlegen. er ist richtig gut. ich wüsste nicht, wo ich ihn angreifen kann? wir sind so dermaßen spielbälle. furchtbar.

[@kletterrosen459]

Ersetzen wir die Polarisierung von gut und böse einfach mal durch stark-schwach, dann kommen wir schnell dahinter, warum hier die Selbsttäuschung so gut funktioniert: Keiner will auf der falschen (schwachen) Seite landen, denn der Rechthaber muss ja nach allgemeiner Auffassung gewinnen. Also sucht man sich kurzerhand und automatisch den stärkeren Part, egal ob es der Wahrheitsfindung dient.

[@gabrielepatzner7289]

Genau. Er hat emotionell manipuliert. Wann und warum genau?

[@kletterrosen459]

Die Manipulation beginnt wenn er Demokratie und Kapitalismus miteinander verbindet und das als Ideal verklärt, was natürlich falsch ist. Zweitens beginnt er sein Buch anzupreisen, in dem die Kernaussage ist, daß man bei politischen Verhandlungen Stärke demonstrieren muss. Bei einer demokratischen Diskussion kann es sich jedoch immer nur um eine Konsensfindung handeln, und dafür müssen die verschiedenen Seiten einen machbaren Kompromiss suchen.

[@maccabeus3843]

was für ein Blödsinn der erzählt

[@wlad.jachtchenko]

was genau ist Blödsinn? Lass uns sachlich bleiben :-)

[@verenagattikerweilenmann5416]

Vlad zeigt mit dem Gespräch mit Dr. Daniele Ganser und auf einem anderen Video das Gespräch mit dem/einem US General und dessen neuem neuen militärischen Buch. Ich möchte auf die militärisch/ humanitärische "Hilfe" der NATO verzichten können. Bin gespannt, was die Leser und Leserinnen dieses Zukunftskrieges Buches in diesen Kommentaren schreiben. Ich wünsche uns die Kraft alle Spannungen auszuhalten und in naher Zukunft ohne Kriege! abzubauen 💔💔💔 - ❤💞💖

[@juergengoettfert7082]

… er hat doch jetzt nicht wirklich auf die Frage nach dem Imperium geantwortet, oder?

[@Vickywagner592]

Auf deine Kanal treiben sich auch Menschen die die Englische Sprache nicht mächtig sind, wenn nicht erwünscht sind sag bescheid.

[@wlad.jachtchenko]

99% der Videos sind ja auf Deutsch :-)

[@roccoalessio8279]

@@wlad.jachtchenko das ist ein schwaches Argument, denn die haben wenig von diesem Interview 😔🙏, Es sind viele schöne Sätze dabei‼️ Aber sie sind anscheinend immer nur als Einbahnstraße oder klingen, für mich, eher Idealistisch und somit ein bisschen nach Framing oder sogar Manipulation ‼️😔😔😔 Jedenfalls ein gut geschulter Retoriker‼️ Da ist Daniele Ganser glaubwürdiger und ein Mann des Herzens 🙏❣️❣️❣️

[@gudkoch7686]

Warum wird das Video nicht auf deutsch übersetzt ?

[@AKo-cz4fg]

Schlimm dieser Typ, " es geht um die MEnschen"" Ja und wie viele Reagierung habt ihr denn gestürzt, um sie amerikanisch zu gestalten? Es geht um die Menschen, das ich nicht lache

[@elsemuller2460]

Ganser davor gesehen, stimmt's ? In einem Punkt hat Hodges aber doch recht: es muss einen Grund dafür geben, dass (trotzdem) so viele Menschen in die USA einwandern wollen und das alle ehemaligen Sowjetstaaten sich so schnell wie möglich vor Russland in Sicherheit bringen wollten. Meine Meinung geht dacor: Putin fürchtet nichts so sehr wie Demokratie (Trump auch, hat er angedeutet). Diese schlecht zu reden wäre kontraproduktiv.

[@formatnichts]

Jeder Glaube hängt auf dem Gestell ( Heidegger), das vor uns steht und die klare Sicht nimmt, auf das was die Wahrheit der Wirklichkeit ist, die mit Nichts zu ändern ist.

[@carrabelloy]

ich mag deine Ansichten und deine Fragen es von mehren Seiten zu beleuchten. Leider kann ich kein Englisch in der Form. Als Text kann ich das mir übersetzen. Doch, bedauerlicherweise so nicht. Es wäre toll gewesen, wenn du den Transmitter also eine Übersetzungsmöglichkeit gefunden hättest.

[@OS-bo9sx]

Gibt es das auch in Deutsch?

[@franzhuber6651]

Hier empfehle ich nur Gerhard Polt mit seiner Erklärung What ist Democracy?

[@heikehindelang2329]

gibt es eine Möglichkeit, dieses Interview in deutscher sprache zu bekommen

[@EvaMaríaBrinkmann]

Neutralität erzeugt Souveränität

[@webtranspro]

ATOM = STÄRKE - Hast du es nicht, darfst du gef...t werden! = beschaff Dir eine ATOM-Waffe, dann versteht man auch DEINE BEDÜRFNISSE ! ):>

[@cheri2333]

Ich verstehe kein Wort

[@9Nutzungsbedingungen]

Frustrierend der Blasenbildung zu zusehen: Stand jetzt, 26.02.22, wurde dieses Video 3539 mal angeschaut. Die vermutlich Wlad näher stehende Position von Daniele Ganser 286.190 mal. Das ist mit dem unterschieldichen Alter der Videos 6 Tage versus 8 Tage nicht zu erklären. Das dies ein Kanal zum Thema Kommunikation, Austausch und Offenheit ist, praktizert die Merheit der Zuschauer offensichtlich nicht.

[@MarcS152]

Vielleicht weil die meisten schon wussten was Hodges zu sagen hat. Ich erwarte von Hodges keine kritische Auseinandersetzung mit dem Thema Nation Building. Dazu wurde er von klein auf erzogen und ausgebildet.

[@9Nutzungsbedingungen]

​@@MarcS152 Wenn die meissten schon wussten was Hodges zu sagen hat, dann würde das bedeuten, das die meisten widerum _nicht_ wussten , was Daniele Ganser zu sagen hat und deswegen ihn angeschaut haben. Plausibel? ... Ich übernehme mal frei ein Fremdzitat aus Wikipedia: [...] Echokammer-Effekt beschreibt, wie es durch den verstärkten virtuellen Umgang mit Gleichgesinnten in sozialen Netzwerken zu einer Verengung der Weltsicht kommt, die zu Bestätigungsfehlern führen kann.

[@dulli9488]

Diese Position kenne ich ja aus den Medien zur Genüge. Ganser spricht ja nicht im Fernsehen, aber die amerikanische Position kennt jeder, ist ja sozusagen auch "unsere"

[@jsk7589]

Die sound Qualität lässt wirklich zu wünschen übrig. Es ist sehr blechernt wenn du am sprechen bist. Hab nach ca 10 min ausgemacht. Obwohl es sehr interessant war, war es für mich persönlich nicht auszuhalten. Schade.

[@wlad.jachtchenko]

nächstes Mal wird besser!

[@Wicki1970]

Sie wäre wahrscheinlich ein interessanter Gesprächspartner, oder auch ihr kompetenter Gast. kzbin.info/www/bejne/gHKoqpWKo9hjgsk

[@thomasschubert839]

Ein gutes Gespräch und ein gelungener, weil realistischer Ausgleich zu dem vorherigen Gespräch. Resprkt

[@wlad.jachtchenko]

Danke sehr!

[@wladimir3293]

Future war 🤣

[@erharddinges8855]

Amerika hätte abgerüstet?

[@anselmunhold1215]

da musste ich auch zucken - die geben seit Jahren hunderte von Milliarden aus, immer so etwa das Zehnfache wie Russland und glauben echt, keiner hats gemerkt...:-)

[@bdabobcat]

Je nach dem was du interpretieren willst. Da gab's Jahren als die Militärbuget ein paar miliaerdchen geschrumpft hat. Und im Vergleich zu 70er / 80er haben die Amis in Europa sehr viele Kasernen dichtgemacht.

[@anselmunhold1215]

@@bdabobcat Wenn man ein Gewichtsproblem hat und objektiv wesentlich zunimmt, ist es kein gutes Argument, zu sagen, man habe gerade weniger Pausbacken oder Doppelkinn! (vielleicht hat man auch nur gerade zufällig und fast aus Versehen oder gar zur Vortäuschung falscher Tatsachen kurz den Mund nicht voller Essen)

[@tobiassteurer9421]

Der Mann hat recht mit jedem Wort das er sagt.