Андрей Макаров: "Так говорил Фридрих Ницше"

Онлайн-лекция Андрей Макарова состоялась в научно-популярном лектории центра "Архэ" (arhe.msk.ru) 5 июля 2020 года.
Ближайшая онлайн-лекция Андрея Макарова состоится 27 декабря (воскресенье) в 17:00: arhe-events.ti...
«Истина есть тот род заблуждения, без которого некоторый определённый род живых существ не мог бы жить».
«Искусство нужно, чтобы не умереть от истины».
«В своем друге ты должен иметь своего лучшего врага».
Так говорил Ницше. Но что всё это значит? О скрытых смыслах текстов самого жесткого немецкого философа говорит с публикой д.ф.н. Андрей Макаров.
Поддержка канала: donatepay.ru/d...
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Канал Андрея Макарова: / @acephal_

[@arhecenter]

Поддержка канала: donatepay.ru/don/arhe Ближайшая онлайн-лекция Андрея Макарова состоится 27 декабря (воскресенье) в 17:00: arhe-events.timepad.ru/event/1511402/

[@ЮрийОмельчук-ъ2ю]

❤

[@geonicz]

Большое спасибо! Ницше очень многогранный философ. В конце школы пытался читать его труды, потом не раз перечитывал и пытался разобраться. Вот уже спустя почти 20 лет перечитаваю. Каждый раз что-то новое. Каждый раз находится какой-то новый взгляд, интерпретация. Спасибо за труд и, пожалуйста, продолжайте.

[@holdencaulfield5220]

Что-то жуткое есть в этом комментарии.

[@abiMart]

​@@holdencaulfield5220и что же? Да?😮

[@OlehMerzlikin]

Я и Ты

[@Logikmany]

Вау! 🎉❤ От всего ❤ благодарю за глубокую, разносторонне анализируемую лецию!🎉

[@yuriviktorov8916]

Книга Ницше "Так говорил Заратустра" одно время была у меня "настольной книгой" и я её даже конспектировал! И сейчас, в 21 веке, в эпоху электронных книг, эта книга стоит в моём книжном шкафу в бумажном виде ;) Такие книги - не горят! П.С.: в облике Макарова есть что-то Мефистофельское! :)) Он предлагает нам заглянуть туда, куда простые люди не смотрят.

[@Olly...]

Не простые, а последние.

[@СергейМирошников-ь9д]

Знакомство с этой книгой,осталось для меня,самым впечатляющим событием в сфере мысли. Хорошо,что оно состоялось в молодости.

[@abiMart]

​@@СергейМирошников-ь9драсскажите подробнее! Я хочу кушать мудрость и знания! Мне 18 лет

[@alexeykuznetsov3097]

Больше лекций с Макаровым, такие краткие экскурсы для ленивых очень полезны

[@user-lq4ib4ql5k]

Превосходно,большая благодарность за лекцию.

[@Amonga545]

Спасибо большое. Продолжайте пожалуйста читать лекции. Великолепно Изумительно!!!!!🤗

[@OlehMerzlikin]

Интересное размышление. Я рад что хоть кто то думает!

[@vladzlobinv]

Дааа, весьма полезно и актуально!!!!! Спасибо! Отрезвляет.

[@vinylrave2185]

Андрей Иванович - как обычно годнота!

[@romanguskov3038]

Отличная лекция!

[@Wise_al9]

Как всегда круто

[@aleksanderw3147]

Сначала попал на стрим. Посмотрел - что более двух часов. Подумал вот это долго. Сейчас гуляю с собачкой и уже второй раз с паузами переслушиваю лекцию. Щиро дякую автору. Привет из северного побережья Польши . А по Инстаграмму . И отзыве друга из Франции относительно последних людей, фотографирующих еду. Мои пять копеек. Как ресторатор, я ценю и понимаю культ еды. Еда - это произведение искусства. Поэтому человек, который запечатлевает блюдо - он словно фиксирует миг. Миг постижения творчества и посыла Повара, который этот шедевр создал. В момент запечатлевания - фотографирующий счастлив. И хочет этот момент счастья приостановить и поделиться ним с другими. Ясно, что он воспринимается окружающими, как моя собака хвастающаяся палкой прохожим. Они никогда не поймут , почему пёс искренне недоумевает, их безразличие его обладание палкой. Другими словами - другие не поймут через фото еды, что ты чувствуешь. А вот оценить уровень искусства, временами живописи Повара, могут. Опять же, если им не мешает банальная зависть. Я не строчу на предмет фоток в Инстаграмме (я в нем даже не зарегистрирован) Мне здесь кажется, что вопрос в неспособности восхититься и порадоваться минутным приливом чужого счастья (а значит прикосновению другого с чистым или назовите его благословенным счастьем) Другое дело - лакшери дуры. Так у них и подписчики такие же. А если я сиюминутно счастлив - сфотографирую я ка свой шашлык в шалаше... вот только твердолобым завистникам меня никогда не понять. Изв за много букв. но ведь и стрим тоже в 10 мин не уложился . Готов к диалогу, давайте развивать.

[@user-zd8ku5lk5q]

Хорошо вы это объяснили. А то вот даже комментарии пишешь ,по русски, а люди тебя понимают по своему. Видят в твоих словах совсем не то ,о чем ты говоришь.

[@aleksanderw3147]

@@user-zd8ku5lk5q здесь вся лекция на языке одном, а вторым языком это постигаемо ))) Я пишу - что пишу. Что читаете вы - ваша позиция. Не забывайте, что воспринимаете сквозь позицию вашего Опыта и восприятия . Вы - личность. Я - личность. Тот кто это читает - тоже личность ))

[@user-zd8ku5lk5q]

@@aleksanderw3147 Вы, безусловно, умный человек. Интересно с вами беседовать. Именно так. Допустим я вот это знаю или видел, а другой человек нет. И он тот же самый объект будет воспринимать иначе ,чем я. Вообще мы воспринимаем весь мир с определенной погрешностью ,т.к наши органы чувств это приборы с определенным уровнем разрешения. К тому же картина искажается в нашем мозге. Правильно я вас понял?

[@aleksanderw3147]

@@user-zd8ku5lk5q и уровень разрешения нам доступен согласно прошивки собственного опыта. Например друг во Франции видит глупых дур в инстаграмме. Повар, не видевший инстаграмма создаёт блюдо . А есть ещё Третий персонаж, фотографирующий и преследующий свою цель запостив фото. В одном фото - три мира. В тысячи фото - три тысячи миров )

[@aleksanderw3147]

@@user-zd8ku5lk5q каждый тащит свой мешок опыта сквозь который проецирует своё «внутри» Я вас вижу через шкльо. Все, вся, и Ницше тоже

[@aleksanderw3147]

Не видя ещё материала лектора подписался на канал «психолог Андрей Макаров» - зашла лекция. Оставлю ознакомление с его материалом на утренние пробежки.

[@НуПривет-у6ъ]

Психолог??

[@sarkosuchus3337]

@@НуПривет-у6ъон коственно психолог

[@mrwind6050]

Хороший лектор. Респект.👍

[@dannyperalta9313]

как всегда - безумно интересно и захватывающе, обожаю ваши лекции, Андрей! спасибо!

[@igorbond6162]

Спасибо.

[@mobbydick2703]

Блестяще!

[@goodnight9804]

Человек оброс различными связями: вещи, люди, условия. Они окружили его и не дают мыслить свободно. А сверхчеловеком нельзя стать пока человека держит человеческое, которое вгоняет его в человеческие рамки, ограничивает. Погибнуть, мне кажется, оборвать эти человеческие связи, или разграничить их, направить мысль не на предмет мира, а на человечность в себе как таковую. От собственной человечности человек постепенно движется к сверхчеловечности. Человечность по мере движения к сверхчеловеку уничтожается. Уничтожив человечность, человек обретает свободу быть сверхчеловеком.

[@user-Bet]

🙏🙏

[@pavlodidro]

Спасибо ! Интересные у него лекции всегда с удовольствием слушаю. Хотелось бы больше даже по андергрануду или малоизвестным личностям, типа: Генона , Эволы и т.д. или современным философам : Жижек, Чалмерс

[@Faizulla-xp2nn]

Спасибо за выпуск

[@ИгорьБалакирев-э1п]

Большое спасибо!

[@tfran1000]

После лекции возникла идея сценария фильма под названием "Черная пятница". Сюжет сразу предстал несколькими вариантами, но главная идея: человек хочет узнать истину и оказывается в некоем учреждении, где видит видик со своим участием. И того, кого он видит, он вначале даже с трудом узнает, по одежде или по словам собственным или событиям, но это не он, а какая-то его совершенная идеальная вариация. Ну вот, сверхчеловек. Этот человек потрясен своими собственными качествами, красотой, поступками и в шоке от мысли, что мог быть таким, каким себя видит. То есть, истина это не сам Бог, и это не то, что имеет научные доказательства. Истина в том, чтобы увидеть собственные искажения от Божественного замысла. Разные люди, разные реакции. И даже такая: ну, почему бы тебе, Бог, сразу не показать нам свой замысел. Бог: да ведь я только этим и занимаюсь со дня Сотворения мира. Давайте сочинять сценарии. Даже если они не воплотятся, смысл их создания безусловно есть. Это продолжение лекции, собственно и есть "игра в бисер".

[@ЮрийИсак-л3в]

Вы призываете Меня устами, а сердце Ваше далеко от Меня.

[@user-oo5fn9si6h]

Благодарю!

[@krutoyinfo]

Ваще крутой чувак

[@lab1901]

Беременным можно быть только своим ребенком - это значит, что всё, если ты это вынашиваешь, обдумываешь, независимо от того, от кого ты это взял, сьановится твоим. В процессе беременности оно становится твоим, потому что ты питаешь это.

[@logansz36]

Благородство Ницше(в случае с раскаленным углем в руке)-это не столько модернизм,а сколько возвращение в прошлое.Многие в это переломное время "конца века" находили идеал в прошлом,часто его идиализируя.Да,герои античности,весьма привлекательны,но современный человек ищет ответы на современные ему проблемы.Ответы,выраженные понятным,актуальным языком.Не Заратустра решает проблемы двадцатого века,а кайзер Вильгельм,царь Николай,король Эдуард,ведущие политики,ученые,литераторы,и миллионы,миллиарды простых людей.Не сверхчеловек,которого,очевидно,так и не нашлось,а обычные (последние люди) решали проблемы двадцатого века.Вот почему сверхчеловек так и не стал убедительным персонажем ни в общественном,ни в философском смысле.Если ста лет недостаточно,чтобы дождаться появления сверхчеловека(в понимании Ницше и его последователей),то подождем еще, возможно,сто лет.Хотя,скорее вего, возникнет,и уже возникает новый,не сверхчеловек,а именно новая популяция,как возник человек разумный.Тут действительно"новый человек" по способностям,развитию разума,будет для прошлых поколений "сверхчеловек",но,как результат эволюции,а не желания Заратустры,или Ницше.Впрочем,Ницше говорит о временном,или символическом отрезке(канате) в развититии от человека,и даже обезьяны,к сверхчеловеку.Правда,оценивая прошлое и перспективы,Ницше,как это ни странно для свободомыслящего человека, разделяет людей на рабов и господ.В одном месте Ницше указывает,что любой человек,независимо от материального положения,может обладать моралью господина.В другом месте Ницше прямо связывает материальное положение гоподина с его благородством.Еще одно доказательство противоречивости и неопределенности Ницше.

[@СветланаБессонова-ч1в]

Люди сходят с ума от большого ума а глупым не с чего сходить

[@Olly...]

Почему же? Последний теряют. Псих. больницы заполнены.

[@alexeykuznetsov3097]

Все сходят, для этого большого ума не надо

[@UL_1960.]

Ошибаетесь. Это шизофрения, которая проявляется со временем.

[@nichonepomnu]

Ответ на вопрос о убить в себе и перейти по мосту. В жизни мужчины наступает момент когда ему надо сделать шаг к превращению из ребенка в мужчину. т.е. сказать да я привык к комфорту и заботе родителей но я должен пройти через страх и самому начать защищать. В этот момент происходит такая же смерть и в тоже время переход по мосту.

[@russkaya-obshina]

Переход, как уничтожение, как перерождение

[@akos2006]

вот человек вроде о серьёзных вещах повествует, но я смотрю на его бородку и бровушки и меня ржач лютый разбирает

[@SatSergeevich]

Согласен. На Борьку Моесеева смахивает и не только внешне. А посмотрите его последние видео, так там вообще. Может у них у всех, под старость, лет границы стираются???

[@АнастасияПустохина-ш5и]

Если считать, что любопытство - это движущая сила. Можно ли любопытство превратить в привычку, чтобы не впадать в негатив?

[@Mini_pearl]

Фотографирование еды возможно вариант эстетики. И фото кровати можно сделать красиво. Фото- это своего рода картина. Можно порассуждать как на Чёрным квадратом. Кто фотографирует еду, видимо так хочет выразить своё восхищение в данный момент

[@НуПривет-у6ъ]

"За этой эстетикой они видят ещё что-то, ну вот моя идея, что они видят себя"

[@KTo3DECb1]

балдёжный дядька.

[@kai.hexendorf]

"Тот, кто готов погибнуть - не погибает, а тот, кто не готов, погибнет". Речь идет о том, что можно погибнуть как австралопитеки, дав жизнь человеку, а можно погибнуть бесплодно, как мамонты. Образ канатоходца, которому нельзя останавливаться на полпути, иначе погибнет (бесплодно), - блестящая метафора. Сегодня эта идея особенно актуальна: готов ли человек уступить дорогу ИИ, или он закроет все проекты, попытается сохранить себя в привычном виде? И тот, и другой путь - гибелен для человека.

[@vislouhov1005]

В Инстаграме я подписан на канал итальянки. Иногда она фотографирует еду и выкладывает рецепт. Без фотографии я не имел бы полного представление.

[@Acephal_]

не иметь полного представления о еде - это катастрофа всей жизни

[@andreyandrey11]

"Что бы быть выше нужно стать ниже Чего??? Ну что бы стать выше нужно стать ниже чё не понятного-то?!" (х/ф Старый новый год) )))

[@АллаКучерова-к6т]

Актуально! Благодарю! Импонирует ваше прочтение Интересны ваши примеры и наблюдения о современных явлениях и о человеке

[@hot5285]

Как минимум двое из моих друзей, максимально брутальных, постят цветы...

[@user-oo5cy4oq3e]

Тортик с глазиком- это обесценивание жизни. Такие тортики предпочитают барышни. В том числе, родившие детей. Это нуждается в исследовании.

[@com1hi]

Ув. г-н Макаров - что Вы ходите вокруг да около около христианской идеи "РОЖДЕНИЯ СВЫШЕ"? Говорите прямо пожалуйста, что каждому СВЕРХ- следует считать себя уже МЁРТВЫМ! To be or not to be? - как говорил Шекспир.

[@АнастасияПустохина-ш5и]

Нужна сначала стать пеплом, чтобы потом возродиться. Также по Ницше.

[@olijenius]

По Гарри Поттеру

[@ПавелКороль-й1ш]

Как встретиться с Истиной? Что есть Истина? Истина это Знание того кто Я есть на самом деле. Павел К.

[@foliomccormic6832]

35:16 как сильно коррелирует с тем что нейрофизиологи говорят о проблеме прокрастинации. Тупо конечно сравнивать. Но то же самое. Один участок мозга требует награды здесь и сейчас. Другой сигналит о последствиях делания херни. А посередине центр принятия решений.

[@Александрмоисеев-щ5э]

Человек фотографирует еду потому что это бывает очень красиво выглядит. Это может быть видом искусства.

[@andreyMishov]

Действующая модель музея философии в натуральную величину.

[@vitalijochakov5588]

великий барьер это разум сам по себе. он или извращает свое восприятие реальности или меняет окружающую реальность. эволюция-развитие в борьбе с реальностью, а не в изменении ее под себя.

[@АлександрБукреев-д4ж]

Мне были интересны совпадения с евангельскими афоризмами, например: кто душу свою погубит - спасёт её; было бы также интересно сравнить Ницше с теми зороастрийскими подлинниками, которые ссылаются на Заратуштру ... как и почему Ницше вообще вышел на тему Заратуштры?

[@ВалентинаЗеренева]

Мне кажется , что под словом " беременность " лежит та истина , которую " выносил и родил Сам " , все что родит другой, ты сможешь повторить и для тебя это " мертворожденный " плод , который не выносив - и не родится !

[@ЕвгенийНескажу-и2х]

Доброго времени суток. А лекция по Гегелю будет? Такой пробел недопустим! Никак не осилю, слишком много терминов и конструкции предложений трудно читаются. Ницше открыл для себя с другой стороны. Раньше постоянно клеймили Ницше как идеолога фашизма, но теперь подозреваю что его извратили и каждый видит что-то своё.

[@alexeykuznetsov3097]

Точно, надо по всем пройтись, по Марксу уже есть у него.

[@timahmad2545]

А 19 век самый длинный. Он начался в 1793, а закончился в 1914.

[@lab1901]

Про переход и смерть: если я желаю бросить курить, то в результате перехода ко мне некурящему, а любчщему вместо этого что-то иное, например, вдыхание чистого воздуха или бег... в результате перехода умрёт я тот кто любит курить и асе, что с этим связано. А в силу закона выживания я - этот сиаоый будет сопротиаляться, в силу закона экономии энергии, система будет стремиться соханять устаявшееся равновесие. Поэтому чтобы перейти через мост, нужно понимать что будет происходить, знать вкус того к чему идешь или не знать сам вкус, а знать о его наличии на основании уже мнлжества совершенных ранее переходов, использовать волю как инструмент и наслаждаться её проявлением. Всё это позволит не бояться и развивать умение понимать, осознавать, развивать волю и идти по пути сверхчеловека. По-моему, тексты Ницше это практики... что-то типа психотерапевтические, но сверх этого.

[@bobrokrol]

если почитать всю переписку нитше, которая не такая и большая, то станет понятно, что фраза "я распят" вполне естественна и уместна в общем контексте стеба и иронии по поводу собственных сочинений

[@АннаБояркина-ж2ч]

Ницше вдохновляет Вас?

[@user-rv1zg4hd9i]

насчет претензий к космизму - я бы поспорил и очень жестко. жаль только, что пока не с кем. а вообще эта эра еще совсем не кончилась. достаточно почти любую книжку Лема, Кларка или еще кого взять, дабы понять что тяга от тяготения совсем не исчерпана. даже пресловутый Уоттс замечательно кажет, как это может выглядеть без всяких там варпов.

[@user-oo5cy4oq3e]

Выкладывание еды- семулякр успешности. Еще лет так 10 звучало-стань успешным!

[@hofmannita6480]

"выклыдание еды - симулякр успешности" - верно в случае демонстративного роскошного потребления без практической возможности (эффект Веблена): символическая реальность выворачивает карманы ради символического же утверждения социального статуса (роли). Если покупательская способность практически позволяет потреблять предметы роскоши (дорогое заведение, блюдо итт) - это показатель реальной личной экономической мощи, и да, реальной успешности (идеальный потребитель) в обществе потребления

[@josefcibulka2198]

Гениально - "Вот я ерунда"

[@stejenli7723]

!!!

[@ЮрийИсак-л3в]

"Ищите прежде Царствия Небесного"........--- ---- ..........курорты, пляжи, сибаритские идеалы.

[@IvanIvanoff_I]

Человек уже не торт

[@jahdust.]

20-й век начался с 1901-го года

[@Landham26]

После нового 1900-го(закончиличь 1900 лет-пошел 1901) следующие секунды и минуты относятся к 1901-му-то есть следующему первому году 20-го века

[@АлекПитер]

большинство философов, немного переоценивают себя, являясь не более чем историками философии. Они не развенчивают старых заблуждений; не улучшают хорошие, но почему-то неработающие идеи; не генерируют свое, учитывая огромный опыт предыдущих; они делают тоже самое что и все остальные дурачки: цитируют тех кого модно цитировать, и высказывают свое **уительное мнение. В этом нету ни смысла, ни пользы, ни значения, ни ценности.

[@pavelk7078]

Спасибо за лекцию. В свое время "Воля к власти" стала, наверное, одним из фундаментов моего мировоззрения, хотя даже она (по сравнению с Заратустрой - адаптированная и структурированная) осталась для меня мутной наполовину. Прекрасно услышать вещи под профессиональным углом, понравился разбор "темного" текста и извлечение из него вполне продуктивных идей Мне кажется в обсуждении Ницше вклинивать типичный клише, инстаграм - как то не комильфо что-ли. Во первых люди разные, соответственно всех одной гребенкой не померишь. Если я фоторгафирую еду - значит я и есть еда - это очень сильно даже для очень искусного философа )) Во вторых, человек не просто критиковал религию с уже привычных исторической и научной парадигм, а пытался подорвать сам фундамент идей и ценностей. Инстаграм, потребление - я думаю это просто пена в масштабе океана

[@Olly...]

Но эту пену поднимают последние люди.

[@t.e.1972]

«Воля к власти» была отредактирована сестрой Ницше, которая получила права на издание книги после смерти брата. Сейчас филологами считается, что оригинальный текст не поддаётся восстановлению. Для профессиональных философов «Воля к власти» имеет лишь культурно-исторический интерес, но не философский

[@user-rv1zg4hd9i]

макаров провокатор, конечно: он заставил усомниться в том, нравится ои мне Ницше... ну ничего, ничего, мы это еще перевернем

[@russkaya-obshina]

Игра - это всегда обман. В этом её смысл. Ницше любит того, кто стыдится, что его поцеловала удача, посчитав его за игрока, за участника игры. Ницше не приемлет дары удачи, поцелуев Бога. Все должны страдать. Непрерывно, без обедов и перекуров.

[@oleghunter8994]

Еда- основа существования. Это не новый инста тренд- всегда было и в искусстве. Еда в инсте , и не просто еда, а хорошая еда- декларация: смотрите, я хорошо существую,я не лузер

[@eynullababayev5195]

Позвольте высказать своё мнение. Ницше нельзя отрывать от того времени когда он проживал т. е. 19 века. Это век когда переписывалась и создавалась новая мировая история и насаждались религии ритуального обряда с верой выдуманного бога. Бог который мёртв у Ницше это бывший и который запрещалось под страхам смерти .Вера и религия это разные понятия и несовместимые. До этого была добровольная Вера в Бога Синего Неба где Человек был частью природы и жил по законам природы т. е. зимой всё засыпало а весной оживало просыпалось от сна (отсюда понятие усопший ) и жизнь продолжалась и так по циклу. Религия уничтожила философию Веры - уснул проснулся на жил умер и избранные вознесутся в небесный рай. Ницше понял что человек уже ничто при новом укладе - он т. е. человека опустили до животного уровня и как говорят у нас в Азербайджане - нахыр ахур - стадо стойло. Опасное было время для Ницше и он вынужден говорить от имени Заратустры ( как читаем Заратустра обращается к части неба к солнцу а не к Богу Синего Неба).

[@user-ut2ni3ny5u]

Вспомнился кадр из "Нашей раши" по поводу чипсов

[@andreyMishov]

Господин докладчик похож на боевой корабль, вооруженный знаниями философских и других гуманитарных дисциплин "до зубов", но навечно вставший на якорь. Зачем? Цель? Идея? Глаза не горят... Всё.

[@Михаил-м3д4х]

охонь

[@ТыгваШмаля]

Скажите, КАК говорил Заратустра?)

[@Acephal_]

философично

[@user-rv1zg4hd9i]

ну, сразу скажу, что прогнозы - лишь отражение уже существующего. говорить, что Ницше "угадал/предвидел", это все равно что вырыть могилы всего человечества и сбросить в черную дыру. мир не сильно поменялся с тех пор. все-таки 19 век. я не знаю, что с тех пор появилось принципиально нового. только наука развилась, из-за чего дисперсия мнения стала меньше под давлением фактов. ну, и интеренет теперь работает почти со скоростью света, а не две недели на путь письма из петербурга в гамбург (хотя вру, тогда гораздо быстрее шло, но не знаю как именно)

[@jaddaja8651]

1:07:00 не согласен.забыть и простить это разное.чтобы забыть, не обязательно совершать внутреннюю работу.достаточно сильно стукнуться головой.а простить значит принять.типа ну что ж,люди дерьмо,да я и сам не идеал.идем дальше стараясь не наступать на старые грабли

[@viktorkarpushin868]

У Вас ошибка. Разумом нельзя оправдать зло. Объяснить можно.

[@olijenius]

Сверх-человек - это не "что", а "как". Изначально В говорили про сверх-человека, но потом дали определение что человек - не "что", а "как". Уточните, пожалуйста. Человек - это как, сверх-человек это "как" или же и тот и другой - это "как"?

[@Acephal_]

И тот и другой

[@olijenius]

@@Acephal_ а что тогда не "как"? Или в понимании Ницше всё есть процесс и любое "что" - это просто сиюминутный снапшот состояния?

[@Acephal_]

@@olijenius вещь есть что, а не как

[@anton_khomenko]

Это просто жуть какая-то! Не могу перестать хохотать))) Ни в одном комменте, где употреблена фамилия философа, она не написана правильно. Это челендж какой-то?

[@user-on2dw9id9v]

Зря смееетесь. Заратуштра -был такой, предполагают, что он -прообраз Заратустры.

[@anton_khomenko]

@@user-on2dw9id9v 🤦‍♂️

[@alexalexov7055]

Комментировать эту муть невозможно. Заблудший в прокрустовом ложе ум Макарова не может выйти за пределы уже известного ему. Чтобы познать непознанное, нужно либо позаимствовать готовое уже знание, что в сущности, не является познанием, либо получить его в опыте живого самопознания, коль уж речь идет о человеке. Иначе, не понять суть сказанного в пророчестве Ницше. Меньшее не может вместить большее. Вопросы, которые ставит Макаров "что" и "как" здесь вам не помогут, тем более, что сам он не знает, о чем говорил Заратустра. Они не будут иметь значения, пока вы не ответите на главный вопрос, "кто" задает вопрос и "кто" на него отвечает. Это единственный вопрос, ответом на который являетесь вы сами. Ибо все, чтобы не исходило от вас, как человека, не будет выше вас того, кого Ницше называл сверхчеловеком или последним человеком. «Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами - кто смоет с нас эту кровь?» То есть, Ницше объявил о смерти Бога, но никто этого не услышал, потому что "Бог" для человека является не сутью его сознания, а нравственно-этической ценностью, не выходящей за рамки его веры. Ницше просто напомнил, что в человеке Бог мертвый и убили его мы! Как только случилось так, что человек поверил в образ Бога (вообразив его себе), Бог - единственная наша реальность живого в нас духа (НЕ ума, суть человека, живущего в своих заблуждениях) - тут же умер, став тенью, представлением о нем, словом, суть атрибутом речи верующего ума, то есть сознания, лишенного своего живого экзистенциального содержания. Ницше говорит: «Бог мертв: но такова природа людей, что ещё тысячелетиями, возможно, будут существовать пещеры, в которых показывают его тень. - И мы - мы должны победить ещё и его тень!» Да, такова природа человека, что пока он будет существовать, будет существовать пещера - ум, как сознание человека, наполненное тенями, мертвыми формами ума, похоронившими под собой наше живое божественное присутствие экзистирующим сознанием. Интеллектуальное осознание человеком того, что «Бог» в нем мертвый, бросает лишь новые тени, делая веру в Бога чем-то не заслуживающим доверия (суть современного западного мышления). Но Бог таким образом не оживает, хотя и страстный процесс преодоления трагедии не позволяет забыть о его смерти. «Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью. Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращённый назад, опасны страх и остановка. В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель». - Ницше. Мы здесь не для того, чтобы быть человеком, оставаясь в заточении веры - лингвистических форм сознания, лишенного экзистенциального содержания. Чтобы стать свободным, нужно стать свободным от самого себя, то есть человек должен в переходе через него погибнуть. Ибо целью существования (жизни) является освобождение сознания (освобождение нас) из пут заточения его же форм, которыми являются искусственно созданные речью лингвистические конструкты ума. При этом нужно понимать, что эти путы - шаг на пути трансформационного изменения сознания. Причем, не его форм, а именно самого сознания, как содержания того, кто мы есть на самом деле в своем божественном присутствии. Да, человек - не награда, а проклятье, точнее, он - мост на пути от животного к сверхчеловеку («В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель». - Ницше). Именно с появлением человека случилась лингвистическая катастрофа, в которой сознание потерпело свой крах, угодив в ловушку сознательного. Сознательного, по другому, ума - рефлексивных структур языка, неотвратимо отчуждающих нас от того, кто мы есть на самом деле. Мы потерялись в уме, в безвыходном положении этого абсурда. Лингвистическая революция обернулась в человеке лингвистической катастрофой сознания, его крахом.

[@vinylrave2185]

читаю Ваш комментарий и осознаю, что здесь явно прослеживается гностицизм и герметизм

[@alexalexov7055]

@@vinylrave2185 какая необходимость в том, чтобы как-то называть комментарий, даже не осознав, на что он указывает. Какой к черту гностицизм, герметизм, когда речь идет о тебе, как человеке, не познавшем себя, а лишь автоматически следующем за тем, что подбрасывает тебе ум в виде мыслей, сопровождающихся твоим сознательным опытом.

[@aleks.l394]

Можете назвать основную идею вашего текста?

[@alexalexov7055]

@@aleks.l394 эта Идея называется Учением Мастера, суть которого в реализации человека, а точнее, в нашей реализации. "Человек" (не тело), как духовное существо, это всего лишь промежуточный этап в нашем здесь существованинии. В сущности, мы - не тело, не ум. Пока живо тело, наша задача - самореализация. Все в природе рождается уже в готовом виде, нам же еще предстоит быть. Самореализоваться в самоосознанности напрямую, то есть не в уме, не через знание, а как свободное от ума, читай человека (себЯ) свидетельствующее сознание, суть бесформенное восприятие, использующее форму (речь и тело) для самообнаружения того, кТо Мы Есть на самОм деле.

[@IVANSIMCH]

да уж на счёт отрицательной свободы и отношение к ней ницше ваше предположение -это фатальная ошибка

[@user-rl3of8xr7o]

Можно чужим ребенком быть беременной. Суррогатное материнство например.

[@КонстантинФролов-д1т]

Бог не умер, разум есть добро, Ницше просто кувыркается перед нами, обезьянничает. Не убедительно!

[@IraKiranova]

Интернет в Москве, в транспорте- катастрофа.

[@user-je8hm3pn3g]

Это что-то из кровостока?)))

[@ТыгваШмаля]

Как же у некоторых бомбит от Нишце)

[@marinaleda3228]

духовный бизнес-центр ) таки да. оговорочка по Фрейду

[@Iona1805]

Съесть любимого человека. А что, это же архетип. Аборигены Австралии съедали своих покойников из любви к ним. "Последние люди" возвращаются к первобытным ритуалам.

[@dmytropandakow143]

Если человек есть то что он ест, то почему еда это ерунда?

[@БуотурБеркут-б8г]

С чего вы взяли, что он ТОЛЬКО то, что он ест.

[@ЕвгенийНескажу-и2х]

если я съем яблоко, то я им не стану.

[@АнастасияПустохина-ш5и]

Сломать все свои установки и шаблоны

[@Olly...]

А как это сделать?

[@josefcibulka2198]

Западный современный человек стал грусьненький - он уже умер. Он еще не признался себе но он остывает.

[@dmitrysbor]

Сейчас во времена ЭКО женщина может быть беременной ребёнком полученным оплодотворением чужой яйцеклетки :) И это чужой ребёнок, хотя по существующим правилам суррогатка всё ещё может оставить его себе. Не угадал :)

[@nazaren45]

Ви слишком волно ничи трактуйти онго ценост цго индивда поне йе

[@АннаБояркина-ж2ч]

«беременной только своим ребёнком» - возможно ответственность за воспитание и становление 🤷🏻‍♀️

[@Olly...]

Он ваш очень условно с самого начала.

[@ЕвгенийНескажу-и2х]

тут про мысль говорится. Если мысль чужая, то это суррогат(заменитель) получается. Мы отвечаем за свои мысли и идеи, поступки в итоге- я так понял, т.к. они только наш продукт.

[@Bruno-fairytale]

Точности ради - двадцатый век начался в 1901-м году, так что Ницше не прожил в нем ни одного дня.

[@SatSergeevich]

Ты бы не позорился, ведь вроде взрослый человек.

[@Bruno-fairytale]

@@SatSergeevich я-то взрослый, а вот ты, видимо нет :)

[@user-qp5bw8es9q]

болтовня..и подмена понятий..человека который смотрит ушами..=смотрит в книгу..и видит..ф..книгу....;)

[@VolodymyrGagan911]

1900 год - последний год 19-го столетия

[@user-yl7qm6hn7y]

Если умер в 1900 году как он жил в ХХ веке? 1900 это последний год ХlХ века

[@IraKiranova]

А есть вариант, уйти от этих падших людей, с их философией , !!!падших хоумлендеров. !!!! И уйти в веды, с сидхами

[@absfree123]

Сходите, и там, и там те же люди

[@IraKiranova]

А как же Чоран

[@ACNikolaev]

Вот если по-честному. Какая разница что он говорил? Это же просто болтовня.

[@DoppelgangerKiev]

Это же сам Фридрих... человек с такими грандиозными усами болтать чем попало не станет

[@СлаваХабаров-и6ъ]

Это какой то не правильный Фридрих

[@muninn3749]

Так, а что ты тут делаешь? Нужно обязательно заглянуть на "огонек" и высказать своё ФИ?

[@МаксимЛяхов-м6о]

Можно ведь учиться благодаря его мыслям)

[@luxaeterna9711]

Так говорил Александр Николаев.

[@dmitrysbor]

Насчёт "хотели быть космонафтами, а стали грусненькими". Илон Маск строит Теслы: и это достижение науки 21 века? Вы в курсе, что первый электромобиль был создан в 1861 году? Ради вульгарной наживы капитализм способен отменить не только прогресс (но и любую здравую идею), если Рокфеллерам надо заправлять машины нефтью, а Фордам их производить.

[@user-pu1sp4ow6t]

"наши Боги умерли , и мы их убили", а не "бог умер", остальное очень сходно с "толстовской ересью"

[@bobrokrol]

не понял, о чем вы, но фраза "бог умер" есть у нитше, и довольно подробно обьясняется, что христиане были первыми, кто убил своего бога. Первые христиане кричали "бог умер, бог умер"

[@user-pu1sp4ow6t]

@@bobrokrol у Ницше не "бог умер" ,а "боги умерли"

[@bobrokrol]

@@user-pu1sp4ow6t Прочти, что я написал. У нитше десятки раз только в Заратустре фигурирует фраза "бог умер" Горе всем любящим, еще не достигшим такой высоты, которая выше сострадания их! Так говорил мне однажды дьявол: "даже у бога есть ад свой: это любовь его к людям". А недавно слышал я, как говорил он: "Бог умер, из-за сострадания к людям умер бог" В других произведениях он удивлялся смелости христиан, убивших своего бога. Повесивших его на крест Если бы ты читал, а не опирался на чужие домыслы, то не писал бы хрень