Олеся Стрельникова: Кое-что об эволюции насекомых

[@arhecenter]

Мы продолжаем сбор средств на развитие нового канала "АРХЭология знаний": planeta.ru/campaigns/arhe Осталось собрать меньше половины. Если вам нравится то, что мы делаем и хочется продолжение, то мы будем рады любой поддержке. Стоит каждому из подписчиков нашего канала скинуться по 2 рубля и нужная сумма будет собрана.)

[@WoTleo]

Закрепите.

[@петрустименко-г2в]

Слався зеленский наш влюбленый гетьманове!

[@bash_wanderer]

Лектор молодец. Много непонятного негатива в комментариях...Не стоит быть излишне критичными к дебютантке - очевидно что если человек будет и впредь заниматься популяризацией науки, то он подтянет и манеру изложения-подачи материала, да и в целом выйдет на болеепрофессиональный уровень... успехов вам!

[@ОлегРокотонга]

Интересная лекция. Очаровательный лектор. Спасибо.

[@belogarmobile]

Очень светлая детская лекция, такое надо в начальной школе читать.

[@saimontraur7012]

вот это точно. принципы эволюции преподавать надо, а не дискретную классификацию, в которой не понятно кто откуда взялся и куда потом пропал.

[@saimontraur7012]

не корректное сравнение

[@saimontraur7012]

ну не в первом, а в третьем

[@saimontraur7012]

ну без подробностей же, просто общие принципы, не так уж они и сложны. хотя возможно это так кажется, когда их понимаешь

[@pants-on-head4368]

стэ уже тоже прошлый век окаменелый )

[@annatitova6082]

Спасибо за лекцию!

[@ХрюшаКукушкин]

Умная Олеся, я Вас люблю.

[@АлексКорж-ю7я]

Хорошая лекция. Грамотный лектор. ПыСы.немного волнуется,это пройдет с опытом!))) Архэ, Спасибо.

[@ГеоргийМингалёв-щ4щ]

Очень крутая лекция)

[@shdv]

Больше обаятельных девушек в палеонтологии!) По-поводу неотении у насекомых, попадалась интересная гипотеза, что, возможно, тихоходки - это и есть личинки насекомых, отказавшиеся от взрослой стадии.

[@pants-on-head4368]

на 24 минуте забавный каламбур: после рассуждений про утопленников и особенности сохранения палеонаходок фраза "на дне палеонтологического музея" )

[@aleksandrmorgunov4988]

Красивая девушка 😉

[@UniversumXX]

И глотает смачно 👍🏼

[@Lexx-bz6du]

Хм... Задачка-то отличная. насекомые - они по сути до сих пор для обывателя как инопланетяне. Надо расширить лекци, больше интересных фактов, больше максимально точных "ответов" в самой лекции. Ну и лектору поднабраться бы знаний и опыта!) Удачи!

[@Warfacedeadhead]

Спасибо за лекцию. Лектор неплохой, не понимаю, почему ее ругают, видимо уже мы все избалованы Дробышевским и Сурдиным ))

[@Мибус]

На динозавров все бегут смотреть потому что подобных животных в наше время не осталось, и они поражают воображение, особенно те, которые были огромных размеров. На экспонаты насекомых ископаемых мало кто смотрит, т.к. они не сильно изменились в ходе эволюции и на взгляд не энтомолога, это те же насекомые которые мы видим вокруг сейчас. Гигантских стрекоз сейчас нигде не встретишь, вот и помнят многие Меганевру.

[@lastmorning9409]

И вопросы хорошие.

[@AleksanderDmitryuk]

Жду лекцию теперь про эволюцию пауков

[@КосмосЦиолковского]

Вкусная лекция,спасибо милой Олесе.

[@r0man881]

Почти влюбился

[@МастерЙода-я4ю]

Очень похожа на главную героиню Парка Юрского периода. Её судьба была предрешена фильмом.

[@МихаилЛепихов-й9т]

Какая красавица!!!

[@ВладВарсегов]

Про пауков интересен отдельный выпуск

[@barracuda-senev]

Лекция познавательна, правда сложилось впечатление лектор немного нервничал (видимо из-за этого повествование было немного рваным и постоянно звучало слово-паразит "да?"). Поэтому желаю лектору успехов в своем деле и с нетерпением жду новых лекций по насекомых.

[@Xins0mniaX]

Очень приятный лектор!

[@ruslan2online]

Какая приятная лекторша, да! И интересная, да! тема! Но слушать, да, очень сложно, да…

[@ОленьПсиходелический]

Да? )

[@БроБэдви]

красивая

[@alexandermarkov300]

Где-то я это уже видел.

[@СкворцыПрилетели]

Ох комментаторы жгут! Слово-паразит нашли )). Они даже не представляют, что это очень широко распространённый "эффект новизны". Слушать можно по-разному, например, стараясь уловить смысл выступления или, напротив, стараясь запомнить слова. Кто ищет слова-паразиты скорее всего недостаточно хорошо понимает о чём тут шла речь, потому что когда ты на "одной волне" с рассказчиком, то даже не обращаешь внимания на его стиль изложения, мимику, жесты и т.п., а вникаешь в саму суть повествования. Такой "эффект новизны" случается, когда люди впервые знакомятся с рассказчиком или темой и не столько вникают в рассказ, сколько пытаются запомнить каждое произнесённое слово и каждое движение собеседника. Происходит это обычно от общего непонимания материала (например, терминологии), либо чрезмерном сосредоточении на деталях никак не связанных с самой лекцией. Аналогичный "эффект новизны" бывает, когда человек знакомится с новым животным, растением, предметом, событием или местом, который он старается пристально изучить, но не всегда выделяет важные моменты и запоминает порой малозначащие особенности, а не главное. В-общем, для одних лекция была полна новых знаний, а другие просто потратили время и не вынесли из неё ничего. Всё как и на лекциях в высшей школе: одни спят и "пишут на подкорку"; другие слушают, но не понимают ни бельмеса; третьи усваивают материал ))

[@Vitaly63Rus]

20:10 По поводу кислорода - теория "не бьется" с реальностью. Большое количество деревьев не даст больше кислорода, т.к. растения поглощают углекислый газ. Если углекислый газ уменьшается, а кислород увеличивается - поглощать растения становится нечего и их рост уменьшается. В равновесии получается всегда 21%. Это подтвердилось в "Биосфере 2" Если становится много кислорода - развиваются бактерии - в биосферу пришлось добавить кислорода. Размеры стрекоз скорее всего зависели от отсутствия конкуренции. Если взять любую эпоху в развитии Земли - всегда новый вид животных увеличивался в размерах, пока не появлялся новый, который мог с ними конкурировать.

[@nazardfddfgdfgdfgd]

кислорода больше было потому что деревья уходили в уголь

[@dmitrychoobise]

Вполне возможно, что и те палеострекозы были совсем не родственники современным стрекозам, поэтому и личинок не находят.

[@4p0theosisddmane]

Деревья только появились и в принципе не гнили, топли под водой и углефицировались, кислорода было больше

[@YussiPietarista]

ДА

[@draugson]

Девушка-да

[@kristinacrawni2964]

хочу ссылочку на Храмова))

[@АлексКлюч-е2ж]

Такая милая и приятная девушка. Очень интересная лекция. Спасибо.

[@joint831]

Да...

[@crazyprometey]

Да?

[@Пятк]

ДААААА!!1

[@AngelPOPx]

Все отлично, кроме слова паразита "да".

[@never0ff]

Очень классная! Приятно слушать. Поставил фоном, а в итоге отвлёкся от дел

[@АндрейИванов-в7ю]

блин. мне немного обидно. девочка с запалом все рассказывала про насекомых но потерялась на вопросе.. может ли насекомое не дожив до взрослой стадии разможаться. я например даже в 40 до взрослой стадии не дожил, но про другое конечно вопрос

[@ЕвгенийП-м7и]

Их же дофига это 5 баллов 👍

[@CR-mm9ib]

Как говна за баней.

[@БорисСлуцкий-ф6х]

Разве гниение древесины зависит от насекомых? Разве насекомы перерабатывают древесину? А разве не грибы разрушают древесину,если влажность древесины превышает 20%.? Так почему гниения не происходило,а образовывался уголь?

[@ДенисКондаков-и3с]

А разве насекомые не жрут сухостой? Не измельчают его? Само гниение конечно происходит без насекомых, но в переработке то они участвуют.

[@ДмитрийШумилин-ф2ф]

целлюлозой питаются личинки насекомых, жуки точильщики и сейчас являются бичом леса, поражают огромные участки леса живого леса.

[@ЕвгенийКруглюк]

Эх, дэвущка, дэвущка! Ну что сказать. На 7.50мин. - вопрос. А вы с теорией эволюции, которую продвигает центр АРХЭ знакомы? Или вы придерживаетесь других взглядов? Мы-то, конечно, завсегда! Но от Вас такое слышать, право, странно! Для детей лекция, может, и неплохая, но подобные косяки - непростительны! По комментариям вижу - лучше дальше не слушать, чтобы не расстраиваться. Досвидос!

[@rikkitikkitavi78]

Подскажите пожалуйста как зовут учёного что девушку представлял? Забыл.

[@aybgim3850]

Кирилл Юрьевич Еськов - палеоэнтомолог, популяризатор науки и писатель.

[@ПавелЦарёв-г3в]

Концентрация углерода в атмосфере, при накоплении его в угольных и торфяных отложениях, снижается, но 78% азота в атмосфере остается. Откуда взялось значительное повышение концентрации кислорода необходимое для существования гигантских насекомых, если углекислого газа в современной атмосфере 0,03% ?

[@zaipoprygai550]

Павел Царёв, Концентрация кислорода как раз все время снижалась из-за аккумуляции в органике. Однако углекислого газа было значительно больше чем сейчас, он же и превращался кислород. В итоге уменьшалась и доля углекислого газа в атмосфере (а значит и кислорода)

[@ПавелЦарёв-г3в]

Zai Poprygai Какая еще аккумуляция кислорода в органике? Нефть, газ, уголь, торф, коралловый песок это накопление углерода.

[@zaipoprygai550]

Павел Царёв, Так кислород и аккумулируется в органике: кислород связывается с углеродом - фенолы, бензолы, многоатомные спирты (торф, сланцы). Также кислород уменьшался и связываясь с углеродом и фиксируясь в известняках, оксидах и карбонатах, сульфатах металлов и щелочных и щелочноземельных элементах. Так же из космоса и с Солнца прилетают протоны, образуя воду с кислородом. Так что много было куда связываться кислороду.

[@ПавелЦарёв-г3в]

Zai Poprygai Мы говорим о выведении из круговорота вешеств. Углеводороды, карбонаты накапливаются их месторождения известны, а куда делись 20% из 40% кислорода?

[@zaipoprygai550]

Павел Царёв, в кислород содержащих солях. В морской соли например. Месторождения далеко не все известны, особенно на морском дне. Связавшись в сульфаты, например, кислород оставаясь в коре уже из этих солей вернуться не может. Также глубоко ушедшие соли и нитраты и карбонаты и другие уже не извлекаются корнями деревьев и могут быть надежно скрыты от возвращения в круговорот.

[@ErnieSensei]

Скучно и долго, построение презентации не увлекает(

[@Anton_Ivanovich]

Самое интерестное, что комар таракан и стрекоза, вши, бабочки, осы современные распространенные насекомые, самые живучие и самые древние, эволюции нет получается?)

[@mikaela_red]

Довольно смешно смотреть сейчас лекцию если знать что теория про систему дыхания опровергнута находками гигантских стрекоз вплоть до появления первых летающих позвоночных из архазавров. Насекомые из крупно размерного класса вытеснены позвоночными, для больших раз им и 15% достаточно

[@ГуляевАлександр-к5ч]

а как же мамонты?

[@YOUR_HYSTeria]

Я записал тоже интересный ролик про насекомых

[@andreisamonii9061]

Лекция интересная,но бесят эти "захотели и смогли".

[@ramforinh]

Слово-паразит "да" небось подхватила от Еськова. У него тоже есть это "да".

[@StanWinston33]

Боюсь спросить о Вашем предположении относительно происхождения гипертрофированного на/над- грудного микрофона на лекторше...

[@pants-on-head4368]

ну хоть не "да называется например вощемта" от Паука )

[@КонстантинКоваленко-ф5ц]

Да?да,да,да!

[@ИвановИван-у7ю]

слишком коротко

[@AlexA-ws4ls]

Этож какую массу надо иметь насекомому, чтобы разбиться спрыгнув с дерева... ;)

[@IvanIvaniv10]

Они раньше были больше

[@salazarreach1636]

Интонацию попроще и скорость поменьше, будет вполне себе вменяемо. А так трескотня какая то, напрягает.

[@ПриветПока-ц9й]

Очень странно, она сама понимает что говорит?

[@kristinacrawni2964]

а простите шестикрылые насекомых, что нашли?

[@noitaukkokronk]

Разобьешься от прыжка или влетишь в дерево - это для насекомых непосильная задача ))) лектор как-то упустил

[@hammermark6325]

Лекцию конечно нужно доработать, и материал и изложение. Но для начала норм :) П.с. и да! лекторша симпатичная :)

[@Repuuaaaaaaa]

Про появление крыльев - какой-то ламаркизм, прости Господи

[@АндрейИванов-в7ю]

в общем и целом количество конечностей, крыльев, лап, всегда зеркально одинакого потому что в момент очередного глюка митоза ДНК удваивается. поэтому все и зеркально. а дальше уже отбор работает

[@mshigaev1564]

Вы имеете в виду нет 5 лапых?

[@Progulschik]

Нужно было отрастить крылья, чтобы не разбиться при падении-отрастили. Как всё просто))

[@hammermark6325]

😂😂👍

[@pants-on-head4368]

тут нужно минимально хотя бы иметь понятие об механизме эволюции "отрастили", и вообще "приспособились" это просто условные понятия, упрощение, чтобы каждый раз не озвучивать длинный очевидный дисклеймер про отбор

[@13kras]

Эвлоюция не "для чего?" т.е. "крылья нужны чтоб летать и не разбиваться", а "почему?" в данном случае "тех кто не отрастил крылья съели или не дали еды или обогнали по размножению"

[@АстанайИманкулова]

Дмитрий Краснов а еще этот пресловутый отбор занимает миллионы лет, хотя у быстро ращмножающихся и мутирующих насекомых все было наверняка относительно быстро

[@ДмитрийШумилин-ф2ф]

@@id_Usher У монтажников в ходе эволюции появились когти.

[@ХрюшаКукушкин]

Такую Олесю не стыдно спасти от динозавра, и затащить в пещеру любви.

[@Anton_Ivanovich]

По сути мы насекомые)))я про гены...кузнечики)))

[@БроБэдви]

я бы женился на Олесе

[@Dimurel]

Да ну ёлки палки, сделайте наконец нормальный звук, уже сто раз люди вам говорили..

[@Anton_Ivanovich]

Так то тараканы умеют летать кто не знал)))

[@StanWinston33]

Милый дорогой Архэ! "Смотри внимательней, смотри: Вокруг не люди - упыри..." (с) Э.М. Шклярский. Цитата из "Пикника" мне так к слову вспомнилась, ДА? Очень понимаемо Ваше стремление расширить круг сюжетов и их зрителей, но некоторые фильтры, осторожно полагаю, можно было бы как-то подкрутить. Думаю, Вы далеко не до конца исчерпали мощный потенциал именитых завсегдатаев Вашей "песочницы". Да?

[@АндрейИванов-в7ю]

про половое и бесполое поколение. я катаю девочек в сауну, а кто то верит что едет убивать сатанистов на донбассе. не уверен, но помоему что то похожее

[@ВалерийХамула-ф9п]

А потом у них отвалились крылья и они превратились в динозавров.

[@nepomnyashiy.s]

Женская версия Росса Геллера.

[@pants-on-head4368]

палеоантисемитизм детектед

[@nepomnyashiy.s]

pants-on-head я не это имел ввиду 😊

[@Velikiymagistr]

это ужас)) да, да, да, да,да... слова паразиты уничтожили всю лекцию. В минуту раз 20 "да", очень тяжело слушать.

[@StanWinston33]

Да?... Да-да, Да-да-да, Да-да-да-да, Да-да! )))

[@ivanivanov9927]

интересно, но слишком по детски, уровень средней школы.

[@ДмитрийШумилин-ф2ф]

там лекторша ещё учится, вон и её руководитель присутствует.

[@Sangebla]

Нет!!!!! Йоп твою душу.

[@arborvitae999]

я не поняла логику - "мы находим в основном утопленников, поэтому так много именно водных насекомых найдено". НО с чего бы водным насекомым становиться утопленниками? Как можно утонуть в естественной для себя среде? О.о Находят утопленников, значит они жили, наоборот, не в воде?

[@Fedorov-Alexandrov]

Все водные насекомые, умирая, остаются в воде. И не важны причины смерти.

[@Sangebla]

Александр Жирнов Водные насекомые утонули... орнул. Сухопутные умерли от асфиксии.

[@sergeykulikov4207]

утонуть здесь - значит пойти ко дну. померла водная зверюга - пошла ко дну, где ее засыпало песочком. орнул он..

[@Sangebla]

Sergey Kulikov Поясните словосочетание "утонуть в диване". Не орнул он. С точки зрения сухопутных это несколько иное нежели с точки зрения водяных, тонуть это захлебываться водой. Но по этимологии все верно. Тонуть опускаться на дно.

[@Sangebla]

Dupekmop Ta6ypemku Да, поторопился. Для меня первым было переносное значение. Именно захлебнуться, когда речь шла о живом.

[@carrot_ax]

Вроде про эволюцию насекомых. Но уровень обьяснения механизмов эволюции и аргументация на примитивнейшем уровне. Лекция для дебилов? Это муравьи это стрекозы, потом появились осы и бабочки. Офегенное освещение эволюции

[@linney333]

Ну если не сглатывать постоянно...

[@MrTroyFreeman]

что она там постоянно глотает? было бы неплохо делать это потише и пореже.

[@zzzzzz7688]

да...да...ааа...да...да...ааа...да...да...ааа... на 8-ой мин. закрыл...

[@zaripovk]

ты все равно тут был не нужен

[@den50001qq]

Странно вот немцы очень неплохие палеонтологи .Хотя на их территории почти нет динозавров.)))Может потому что они копают по всему миру а не пи..дят о насекомых? Работайте братья, работайте и будет вам счастье...

[@19Dimon86]

Как говорил наш мишка, Денег нет, но вы держитесь и всего хорошего.

[@Catonium_S]

Палеонтология - это не только о динозаврах. Каждый работает в своей области и с радостью ездит работать по миру, если есть на что.

[@ianian8572]

Чего-то у немцев с динозаврами не особо в плане исследований.

[@alex-pb9nj]

Девушка приятная. Лекция, видимо, рассчитана на младшеклассников. Дикция прекрасная.

[@Albertonification]

Вот человек старался , готовился , волновался , уверенно читал лекцию. Для кого? Для тех ли дураков , кто после 50 -минутного живого и информативного рассказа , тычет пальцем в клавиатуру , набирая "симпатиШная". Немного жаль человека , получается , это все , на что он смотрел и что понял. Но совем не жаль другую часть аудитории , которая обесценивает лекцию и ее автора , мелочно цепляется к словам или дает оценки как бы свысока , очевидно с высоты своего невежества . Что касается слов паразитов, поверьте , есть люди, которых действительно невозиможно слушать , есть и скучные , как сверчок за шкафом , лекторы , убаюкивающие и бесполезные. Это совершенно не про Олесю и ее насекомых. У нее это слова-связки , совершенно не резонирующие и абсолютно естественные. Уверен , большинство из критиков ,-полные профаны и невежды , дурно воспитаны и предвзято настроены. А Центру Архэ и его прекрасному лектору большое спасибо и наилучшие пожелания. Отдельный поклон - большому ученому -Кириллу Юрьевичу Еськову.На него-то вы басом не полаете)