Архетип (Часть вторая)

[@Roma72]

Спасибо за лекции.Здоровья вам.

[@StanBig3]

Спасибо!

[@voodoometal9975]

История повторяется Мы живём в цыклах в цыклах в цыклах..

[@ПетрСимонов-д2щ]

в маточном растворе ... это говорит о том, что скажем в воде растверена соль, и когда вода испоряется то раствор густеет и кристалики соли слипаются друг с другом формируя большой кристал.

[@СергейСергеевичДанилов-н3в]

Здравствуйте,Геннадий.На эту цитату из "Дневника писателя" Ф.М.Достоевского меня натолкнула одна из лекций Касаткиной Т.А., известного исследователя творчества этого писателя. . . . В статье "Два самоубийства"(1876) [ вот ссылка на неё: ilibrary.ru/text/3/p.1/index.html ] Фёдор Михайлович написал: " - А знаете ли вы, - вдруг сказал мне мой собеседник, видимо давно уже и глубоко пораженный своей идеей, - знаете ли, что, что бы вы ни написали, что бы ни вывели, что бы ни отметили в художественном произведении, - никогда вы не сравняетесь с действительностью. Что бы вы ни изобразили - все выйдет слабее, чем в действительности. Вы вот думаете, что достигли в произведении самого комического в известном явлении жизни, поймали самую уродливую его сторону, - ничуть! Действительность тотчас же представит вам в этом же роде такой фазис какой вы и еще и не предлагали и превышающий всё, что могло создать ваше собственное наблюдение и воображение!.. Это я знал еще с 46-го года, когда начал писать, а может быть и раньше, - и факт этот не раз поражал меня и ставил меня в недоумение о полезности искусства при таком видимом его бессилии. Действительно, проследите иной, даже вовсе и не такой яркий на первый взгляд факт действительной жизни, - и если только вы в силах и имеете глаз, то найдете в нем глубину, какой нет у Шекспира. Но ведь в том-то и весь вопрос: *_чей глаз и кто в силах_* ? Ведь не только чтоб создавать и писать художественные произведения, но и чтоб только приметить факт, нужно тоже в своем роде художника. Для иного наблюдателя все явления жизни проходят в самой трогательной простоте и до того понятны, что и думать не о чем, смотреть даже не на что и не стоит. Другого же наблюдателя те же самые явления до того иной раз озаботят, что (случается даже и нередко) - не в силах, наконец, их обобщить и упростить, вытянуть в прямую линию и на том успокоиться, - он прибегает к другого рода упрощению и просто-запросто сажает себе пулю в лоб, чтоб погасить свой измученный ум вместе со всеми вопросами разом. Это только две противуположности, но между ними помещается весь наличный смысл человеческий. Но, разумеется, никогда нам не исчерпать всего явления, не добраться до конца и начала его. *__Нам знакомо одно лишь насущное видимо-текущее, да и то понаглядке, а концы и начала - это все еще пока для человека фантастическое__* ". По-моему, очень глубокая мысль, вы так не думаете?

[@godamnu3607]

Расскажите о кухонной психологии

[@no_mistic]

э-э-э, не надо на богов и мифы наговаривать, что у них все происходит вне времени и пространства. Как раз все наоборот: все, что у них происходит, происходит там, где ни Юнг, ни иже еси не додумались - в сознании и бессознательном человека, и имеют прямую причинно-следственную связь, а значит и относительное время. И не надо учиться у великих Фройдов или рассматривать чьи-то концепции, мифы все сами расскажут, поскольку вплотную связаны с астрологией, способной охарактеризовать человека не хуже, чем все вышеупомянутые.