Ariete, Leone e altri progetti avanguardistici di Sergio Stefanutti

#acdrone #aeronauticamilitare #aerfer #pomigliano
Questo video offre un esame approfondito delle realizzazioni ingegneristiche di Sergio Stefanutti, l'ingegnere aeronautico italiano conosciuto per i suoi innovativi progetti di velivoli supersonici presso l'Aerfer. Stefanutti è stato il cervello dietro gli avanzati design di Ariete e Leone, cercando costantemente di spingere i limiti della tecnologia aeronautica del suo tempo. Oltre a questi celebri progetti, ci addentriamo nei suoi meno noti, ma altrettanto ambiziosi, lavori di progettazione su convertiplani e velivoli teleguidati, che si sono dimostrati visionari nel loro ambito. Questo video mira a essere una risorsa informativa per ingegneri, appassionati di aviazione e storici, offrendo un dettagliato panorama sulla carriera di uno dei pionieri dell'ingegneria aeronautica del XX secolo.
Il video si basa sulle pagine scritte in questo libro:
amzn.to/44npi06
Per chiunque volesse supportarmi al fine di avere contenuti sempre di più alta qualità potete farlo con uno dei metodi seguenti:
- Store: acdrone-shop.fourthwall.com/
- Abbonamenti Patreon: / acdrone
- Donazione singola su Paypal:
www.paypal.me/acdrone
- Donazione tramite un SUPER Grazie, premendo il simbolo del Cuore sotto al video.
Vi ringrazio infinitamente per l'affetto che mi dimostrate. Spero di ricambiare mettendo sempre il massimo impegno, passione e dedizione nella realizzazione di ogni contenuto.
Altre link spunti di informazioni sono:
- svppbellum.blogspot.com/2020/...
- dedicatoapomigliano.blogspot.c...
- xoomer.virgilio.it/aviostoria...
- @MondoMilitareYT
Crediti:
- Modello 3D Ariete: Liscened to {Marco true} {Siccardi true}
- Modello 3D Leone: Clockmaster77
- Video Sai Ambrosini SS5: • SS5 il prototipo di un...
Consiglio di lettura: "Le 7 abitudini per influenzare chiunque" un libro scritto da mio fratello, Ufficiale della Marina Militare e pilota di SH-90, in cui racconta, attraverso la sa esperienza, che cos'è la leadership e come essa sia collegata all'importanza di avere un'attitudine positiva verso se stessi e verso gli altri:
amzn.to/3MK1uxv
Capitoli:
00:00 - Introduzione
03:28 - Il nuovo progetto di Stefanutti: Ariete
05:02 - Rolls Royce Soar e la presa d'aria
09:15 - Il nuovo progetto potenziato
13:14 - La prima versione del Leone
17:28 - La versione migliorata del Leone
20:44 - I progetti futuristici di Stefanutti

[@ACDroneDesignforPerformance]

Come molti di voi hanno notato, manca l'audio negli ultimi 30 secondi di video. Quello che volevo dire, oltre a ringraziarvi per la visione e salutarvi, è che la mia speranza è quella di aver contribuito, in minima parte, a far conoscere e far emergere la storia di personaggi come Stefanutti, Petrosellini e aziende come l'Aerfer affinchè i loro sogni, le loro ambizioni possano essere fonte d'ispirazione per voi che mi seguite e per le future generazioni di ingegneri aeronautici. A presto

[@nicodetoffol6945]

Ecco, l'unica cosa di veramente interessante dal punto di vista tecnico è il motore meteor del drone. Un 2 tempi 4 cilindri radiale sovralimentato .

[@stefanocanneddu8386]

Ciao, per caso hai fatto anche un video sul english eletrict lighting?

[@ACDroneDesignforPerformance]

@@stefanocanneddu8386 no, mi dispiace

[@agostinoghiotto2742]

Che personaggio! Mi ricorda un po' gli ingegneri tedeschi della seconda guerra mondiale, geniali ma anche con idee eccessivamente spinte per la tecnologia dell'epoca. Grazie per averci fatto conoscere il suo lavoro

[@giuseppevezzoli8902]

ottima serie su Stefanutti. NESSUNO E' PROFETA IN PATRIA

[@AlbertoPirrotta]

Noi Italiani siamo dei geni !!!

[@215alessio]

Si a distruggere le industrie del sud per poi lamentarvi che al sud stanno tutti al reddito

[@giorgiopagliaicastricchi1077]

Alcun si! Peccato che siamo una banda di ignoranti. Noi Non siamo dei buoni studenti.

[@AlbertoPirrotta]

Non tutti siamo ignoranti, chi guarda i suoi video un po' meno.@@giorgiopagliaicastricchi1077

[@Cristian20412]

Complimenti eccezionale!

[@clockmaster_77]

Complimenti Ingegnere, video molto interessante ed istruttivo.

[@andreadefelici183]

Grazie Angelo! Ho acquistato da poco il bellissimo volume che ci hai segnalato

[@AlbertoPirrotta]

Video molto istruttivi !!!

[@smeriglio84]

Bellissimo video!!!

[@pieroantonio]

Grande Angelo

[@lucaf1867]

Bellissimo video. Complimenti davvero!

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie :)

[@contea280]

Con dei finanziamenti giusti chissà che sviluppi si sarebbero raggiunti…a quanto pare all'ing. Stefanutti genio e inventiva italici non mancavano

[@memme2emme]

Bel video l'ho aspettavo da un po'🎉 Onestamente penso che gli Stati Uniti d'America ci hanno salvato ma ora ci stanno strappando le ali e non solo loro😢 Comunque complimenti per i disegni 3D e per tutte le chicche segrete di questi aerei! Quale sarà il focus sul prossimo video? ❤

[@StoriediRuote]

Degli u S a siamo una colonia

[@tornadosimon1570]

Come sempre i tuoi video sono qualcosa di unico 😉 Per quanto riguarda il concepimento di aereo da combattimento che potesse svolgere non solo il ruolo di caccia ma anche altri ruoli, fino agli anni '60 c'era la concezione che per raggiungere determinati obiettivi e maggiore autonomia un aereo simile doveva essere di grandi dimensioni. Le cose cambiano quando John Boyd, ufficiale pilota USAF, assieme a dei matematici e ad altre persone cominciò ad elaborare la teoria secondo la quale l'energia cinetica e potenziale di un aereo non è altro che il risultato della sua manovrabilità le cui funzioni sono la velocità, la spinta, la resistenza e il peso. Questo darà vita alla moderna concezione che si ha oggi dei caccia e porterà alla nascita del programma LFA (Light Fighter Aircraft), che vedrà come risultato la nascita di quel gioiello aeronautico che è il caro F-16 Fighting Falcon.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie come sempre per aggiungere sempre un qualcosa in più

[@domenicograno240]

Mi sarebbe piaciuto sentire tutto il commento su SERGIO STEFANUTTI ma purtroppo l'audio risulta a volume zero.

[@mauroalberto3811]

C'è da ricordare come in quel periodo non ci fu solo la Aerfer, ma anche la Fiat fece il G80, e in seguito fu studiata un caccia a decollo verticale g95 derivato dal vak 191, non che una versione a decollo verticale del G222. Ma erano cambiati gli scenari operativi...

[@mc205v3]

Il G95 non era derivato dal VAK 191 erano lo stesso aereo, solo che si decise di portare avanti un solo progetto quello tedesco.

[@mauroalberto3811]

@@mc205v3 si non volevo essere cronologico, intendevo solo dire che esisteva all'epoca molti studi sul decollo verticale, anche se pochi sono arrivati a livello di prototipi

[@todeilfungo]

ciao, non c'entra con questo video, però dopo aver visto i video dell'f-22 e della sezione radar, mi sono chiesto: quali sono dei metodi di contromisure "attive" (flare, chaff, jammer, la "esca radar" dell'f-35), come funzionano e quali sono le più efficaci in quali situazioni? penso che sarebbe un video estremamente interessante. magari prima di quello per introdurre l'argomento potresti fare un video sui missili. oppure quella delle contromisure potrebbe anche essere una serie di 3 o 4 episodi dove spieghi anche le contromisure come reactive armor, trophy e altre che non centrano con gli aerei...

[@1956INTRUDER]

Ciao, complimenti per i tuoi video molto interessanti e comprensibili; io avrei una richiesta atipica, potresti spiegare la dinamica di volo di un aeroplano di carta con le varie forze che agiscono, stabilità ecc ? So che pare una cretinata ma potrebbe essere interessante.

[@AlbertoPirrotta]

Mitico aereo a decollo verticale l'Harrier !!!

[@emanuelebonfanti5644]

Bel video, ho riscontrato un problema con l'audio nei secondi finali

[@corrado-dex]

Grazie per questo video storico del genio italico. Ma solo a me scompare l'audio alla fine?

[@LucaRicci641]

ciao complimenti per il video fantastico...sapresti dirmi quale programma utilizzare per la progettazione di un aereo? grazie mille e scusa per il disturbo

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ciao, nessun disturbo. Dipende da cosa devi progettare. Per un'analisi preliminare ti basta Excel, se devi disegnare la struttura puoi usare Catia o SolidWorks. Se devi effettuare calcoli strutturali ci sono, anche se vecchiotti, Patran e Nastran. Per un analisi multibody MSC Adams. Per il profilo alare Airfoil. Ovviamente ce ne sono tanti altri. Questo sono alcuni di quelli che ho usato all'università

[@LucaRicci641]

@@ACDroneDesignforPerformance grazie mille per il consiglio, sei sempre il migliore

[@memme2emme]

Ciao scusami se ti disturbo, stai progettando qualcosa?

[@rosarioliotta6019]

Perché molti aerei anni 50 erano ispiratli alla formula dei prototipi Tank (presa frontale in fusoliera) e nessuna allo schema del me262? C'erano motivi tecnici?

[@fernandopanetta8309]

Video molto interessante, vorrei far notare che dopo il minuto 24:28 scompare l'audio

[@giuseppeguerrieri4946]

Grazie per l'ottimo Lavoro. Ma viste le dimensioni del velivolo, poteva starci una configurazione a motore doppio simile all'F-5 ? Magari con gli stessi motori

[@Leptospirosi]

Il G91Y ebbe proprio quelli. Penso però che tutti i disegni di Stefanutti fossero troppo limitati in dimensioni e troppo complessi per essere utili e diventare aerei operativi. Nessuno degli aerei ibridi a razzo ebbe successo, ne nella nato né oltre cortina, il che dovrebbe suggerire qualcosa.

[@luigideriu9993]

oltre che a complimentarmi per l'interessantissimo filmato, volevo anche porle 2 domande, 1) Pensa che ci furono anche ragioni politiche nelle motivazioni addotte per respingere i suoi progetti? ovvero l'industria USA stava per produrre l' F 104. La domanda n° 2 riguarda una mia curiosità, visto che in questi giorni si parla molto di UAP, pensa che se gli ingegneri degli anni 20/30 avessero avuto a disposizione un F 22, avrebbero potuto ricavarne qualcosa? (retroingegneria)

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ciao, innanzitutto ti ringrazio. Per la prima domanda, io penso proprio di si, ci furono pressioni e interessi in gioco molto importanti. Per la seconda domanda, per quello che può valere la mia risposta, direi di si. Giusto per dire un aneddoto, gli israeliani, ritrovando un mig russo precipitato in territorio isrealiano fecero reverse engineering e progettarono un iff che era in grado di riconoscere il segnale di "amico" proveniente da altri aerei russi

[@NFSracers1]

Bellissimo video, ti segnalo che gli ultimi 30 secondi sono senza audio.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio per avermelo segnalato, non me ne sono accorto.

[@215alessio]

La colonia Italia fece fallire questa meravigliosa costruttrice avionica del Sud AERFER. Una gran perdita

[@mc205v3]

C'erano versioni dell'Me262 che avevano booster rocket, l'idea del motore a razzo accoppiato ad un motore a getto non era nuova.

[@maipiumichinai]

forse se questi prototipi avessero raggiunto la maturità, negli anni 80 avremmo avuto un Gripen italiano, anzichè l'AMX

[@michaelcasali938]

Che ingegnere, ma perchè abbiamo smesso di fare ricerche sull'aereo nazionale?

[@Diadema033]

16:00 però ammettiamolo: quando hai a disposizione l'F-104 veramente ti serve il Leone, un caccia misto reazione/razzo? Dai. Quanto al resto, Stefanutti è stato un grande tecnico ma onestamente, di tutte le macchine che ha realizzato il meno peggio operativamente parlando è stato l'S.7, mentre il maggior contributo che ha dato all'Italia è stato riprogettare l'ala del Macchi 200 per togliere quei fastidiosi effetti di autorotazione. Infine, è curioso come l'ultimo velivolo, teleguidato, era con ali canard come il caccia SS.4, che era avveniristico nel 1939, ma che si schiantò al suolo al 2o volo, come capiterà del resto ad una lunga fila di altri aerei di S.S. Dispiace per lui, solo perché non ha trovato un posto in una grande ditta aeronautica. Del resto, in Italia c'era già Gabrielli alla FIAT e l'unica sarebbe stata forse l'Aermacchi come successore di Castoldi (invece lì ci arrivò Barzocchi).

[@giuseppenativo9033]

Complimenti! Personalmente, credo che Stefanutti non ebbe successo semplicemente perché i suoi progetti non erano validi. Che cos'è una "macchina per il movimento terrestre"?

[@claudiogiorgi7930]

bulldozer, alias pala meccanica. Macchina di movimento terra (non terrestre)

[@antony9523]

Ma Stefanutti sul leone non faceva prima a montare i 2 Orpheus così d’ avere più spinta?

[@mc205v3]

Avrebbe dovuto riprogettare tutto l'aereo, perchè con due motori sarebbero cambiati tutti i parametri.

[@Betto_333]

il successore del leone sembra un mig 21

[@AlbertoPirrotta]

Ti é saltato l'audio alla fine del video.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Cavolo, grazie di avermi avvisato. Non me n'ero accorto

[@AlbertoPirrotta]

@@ACDroneDesignforPerformance Di nulla, ci diamo una mano a vicenda !

[@gioachinolorelli5138]

Cecità e, soprattutto, strapotere FIAT. che schifo

[@mimmopolichetti2057]

Ma quali avanguardistici!non diciamo sciocchezze...😊

[@galvagnomarcelalessandro5364]

Peccato

[@giura3893]

Tutti fallimenti

[@fabiolan1987]

Con tutto rispetto ma Stefanutti, non sapeva guardare oltre a quello che lui sapeva fare, per questo i suoi progetti non potevano competere

[@flakgun6874]

mancavano soldi ed elettronica.........

[@carlopatalocchi4549]

Ci siamo e ci hanno tagliato le gambe in ogni modo . Che vergogna

[@enzoazzone7828]

la solita storia italiana, tante idee , tanto talento, ma pochi soldi…..

[@libreriaborgosanpaolo6066]

Certo che è facile, oggi, pensare a soluzioni alternative che avrebbero facilitato lo sviluppo dei progetti di Stefanutti, ma davvero non capisco perché non venne presa in considerazione la possibilità di 2 orpheus , affiancati o in tandem. C'era il rischio di trasformare un caccia leggero in pesante? Mi rimane il dubbio che si fosse proceduto comunque con un bireattore, forse la strada sarebbe rimasta più facile e i committenti si sarebbero convinti...perso per perso, resta il rimpianto per la scomparsa di una grande idea.

[@bergomynkia]

Secondo me perché in quegli anni i post bruciatori facevano schifo, consumando tanto e rendendo poco. In un motore a turbina, l’aria del getto esce a velocità supersonica. Un aereo per raggiungere una determinata velocità, oltre alla quantità di spinta (la forza bruta), è importante anche la velocità del gas del getto. Se la velocità dei gas è Mach 1.5 , l’aereo non ha modo di essere spinto a una velocità superiore. Un progettista deve tenere conto dei componenti che offre il mercato. Il j79 dell’f-104 era un motore con un’ottima erogazione di spinta a tutte le altitudini, buon consumo, ma rapporto spinta/peso basso, quindi più pesante. Inoltre era un motore troppo grande e pesante, non adatto a quello che Stefanutti aveva in mente (e nemmeno all’idea iniziale del 104) Il motore del lightning era meglio come rapporto spinta/massa ma non penso come erogazione di spinta alle varie quote e come consumo. Forse era anche lui troppo grande per quello che aveva in mente Stefanutti. Comunque entrambi i motori erano inaffidabili in quegli anni. Suppongo che la velocità dei gas di scarico del post bruciatore del motore Orpheus, non fosse abbastanza veloce per per il progetto di Stefanutti. Poi i motori oltre a incerta quota perdono prestazioni al di sotto di certe velocità. I motori a razzo no 🙂