ARRACOURT 1944: PATTON DERROTA a los PANZER en FRANCIA | Segunda Guerra Mundial

¡Sumérgete en la frenética batalla de tanques en el frente occidental de la Segunda Guerra Mundial! En este emocionante vídeo histórico, exploraremos los intensos choques entre las unidades blindadas estadounidenses y los formidables panzer del general Hasso von Manteuffel en 1944, durante el avance aliado en Francia.
A medida que las fuerzas de Patton rompían las líneas alemanas, la lucha se volvía despiadada y estratégica. Los blindados Sherman y Hellcat estadounidenses se enfrentaron a la avanzada tecnología de los tanques Panther y Panzer IV alemanes, en una batalla que demostró la importancia de la formación, la cohesión y la sorpresa en el campo de batalla.
¿Podrán las tácticas estadounidenses superar la ventaja tecnológica alemana? Esto fue La Batalla de Arracourt, donde la historia demostró que el valor y la estrategia pueden superar incluso las mejores máquinas de guerra!
VÍDEO SIN NINGÚN TIPO DE INTENCIÓN POLÍTICA O IDEOLÓGICA.
#ww2 #panzer #wehrmacht #patton #panthers #historia #history #2gm

[@robertleepatton5299]

El viejo sangre y agallas . Mi general mi héroe ❤

[@jesusaguilararellano8149]

L mejor soldado no hay palabras vean la película

[@robertleepatton5299]

@@jesusaguilararellano8149 brutal las 3 pelis Los últimos días de patton Patton Y el general de 3 estrellas

[@ricardomorato7398]

Muchas gracias por el reportaje. El General Patton, dijo " Nos hemos enfrentado al enemigo equipovocado".

[@violenceproject3843]

Ya ha salido más información y hasta ahora Patton nunca dijo esa frase. Esa frase creo que salió del libro o la película

[@ricardomorato7398]

@@violenceproject3843 He revisado las frases célebres del General Patton, que ya era consciente del peligro de la Unión Soviética. Efectivamente no dijo exactamente esa frase, dijo concretamente: "LOS ALIADOS HEMOS LUCHADO CONTRA EL ENEMIGO EQUIVOCADO" Pero muchas gracias por su interés.

[@josepthorozco6995]

Esa frase es falsa jamás fue dicha por el general e igualmente solo se debía a sus inclinaciones politicas

[@ricardomorato7398]

@@josepthorozco6995 Lo que Vd. quiera, tampoco es importante o Dogma de Fé. Le deseo una feliz semana.

[@alexispenaaponte]

MAGNÍFICO video FELICITACIONES gran trabajo !!!! 🍷

[@alexmun2010]

Patton era buen estratega, pero también tenía un enorme ego

[@salomonjara5361]

Si totalmente contigo sin embargo su "rival" el ingles Montgomery era igual de egolatra , pero tambien era un conpleto inepto que fue tratado como un "genio"militar siendo que nunca lo fue

[@camilosurinach2599]

Patton el mejor General de USA.

[@bettylaselli2048]

Excelente contenido y edición como siempre! Saludos 😉

[@luisjaviermorabarrantes524]

No tenía conocimiento de está feroz batalla, pero gracias por ilustrarnos con tu relato. Saludos cordiales desde Costa Rica.

[@juanelcrack7627]

realmente interesante ver como una buena estrategia vence a la superioridad tecnológica. 👍

[@josepthorozco6995]

no había ni una superioridad tecnológica del lado alemán eso es u mito de postguerra

[@brancovasquez1327]

El problema del Panther es que era un blindado diseñado para el frente oriental donde los blindados disparaban a largas distancias, por eso sacrificaba el blindaje de los laterales que simplemente era de 40mm, por lo que en un bosque donde hay poca maniobrabilidad para un tanque era el peor lugar para el Panther

[@danieldaviddasilva5187]

Nunca fue recomendable para un tanque exponer sus laterales

[@gustavomiguelcano8038]

si sabia de la existencia de la batalla pero no con el detalle y la explicación amena y bien generalizada, estratégica de la batalla, el concepto de como con armas inferiores bien utilizadas, con un plan de combate serio bien coordinado y buenos soldados se puede vencer a un enemigo con calidad mejor en pertrechos. Los americanos fueron en la SGM buenos exponentes de ello

[@osbaldosegovia4351]

EXCELENTE INFORMACIÓN. NO SABÍA DE ÉSTA BATALLA. GRACIAS POR ENRIQUECER NUESTRA CULTURA HISTÓRICA. SALUDOS DE UN CHIHUAHUENSE DESDE MISSOURI...

[@victorchang7203]

Cómo siempre excelente video, like y comparto

[@joseblanescc546]

Estrategia pura y dura.

[@raynerromero6510]

Excelente video 👌

[@eduardocardona3469]

Excelente Video

[@franciscoubillus9927]

Gracias por eso video, espero también si más adelante pueden retomar las grandes batallas del frente asiático y del Pacífico y también los otros conflictos, me gustaban los vídeos sobre Vietnam son muy buenos

[@guillermouvilla7495]

¡Gracias!

[@guillermouvilla7495]

❤❤❤

[@yairalvarado8097]

Gran videazo

[@maximozerbini8992]

Una batalla en la que los panthers teóricamente eran mejores y contaban con una ligera superioridad numérica ademas de que los estadounidenses no tenian apoyo aéreo debido al mal clima, y aún así los panthers perdieron. Últimamente nos concentrarnos demaciado en las especificaciones tecnicas de cada vehículo, pero las estadísticas individuales no definen el resultado de una batalla (ni mucho menos de una guerra), y hay que darle, mas atención a las estrategias, las circunstancias y el terreno en el que se dieron los sucesos.

[@hectorsandoval6817]

Que podían hacer sin cobertura aérea y poca gasolina todos los panzer! Dramático!!

[@maximozerbini8992]

​@@hectorsandoval6817los ataques aéreos eran la menor de las preocupaciones para las tripulaciones Panzer, hasta el propio otto carius lo decia. Es un mito que los aviones destruyeran muchos tanques, los pilotos de la RAF por ejemplo se adjudicaban muchas más destrucciones de tanques de los que realmente habían destruido, pero tampoco leíste bien mi comentario porque también dije que no tenían apoyo aéreo por el mal clima, incluso en el propio video se menciona que la ayuda aérea llegó mucho más tarde cuando el resultado ya estaba dado. Aparte, a los generales no les importa si su enemigo está en desventaja, la guerra no se trata de una pelea "justa", se trata de ganar con lo que tienes.

[@CarlosalberroM]

​@@hectorsandoval6817igual habrían sido humillados

[@gabrielvm7141]

todo lo que contaste es cierto.. salvo que, los americanos aprendieron a atacar por los flancos, y buscaron posiciones privilegiadas y en las alturas para atacar por los flancos... y fueron muy efectivos...

[@violenceproject3843]

No veo nada reprochable eso

[@alejandrorivera1474]

Magnifico video, con muy buena información, los duelos que sostuvo el Gral. Paton fueron tremendos, como sucedió en Tobruk. Saludos 👋🙂

[@user-yv7hy5tz5r]

Gran general

[@josemariasierra6943]

hay un viejo refran que dice, en la cancha se ven los pingos, que quiero decir con esto? que por mas superioridad las batallas hay que pelearlas y que nadie gana una batalla en los papeles, que no se pueden hacer conjeturas de que si este es mejor que aquel, quedo demostrado que cualquier tanque armado con un buen cañon era capaz de hacerle daño a culquiera otro tanque.

[@moahernandrz91]

"Con la fuerza del Blindaje Venceremos!!

[@leonardopenadelapaz6483]

Que nunca se olvide la heroisidat de los caídos por ellos estamos aquí hoy

[@Amosowi1989]

Fue muy importante la circunstancia de que los alemanes no efectuaron reconocimiento de la zona y por eso cayeron en las trampas estadounidenses. Además de eso, la posición elevada en las colinas confería mayor alcance y seguridad a los carros estadounidenses mientras que los Panther tenían que combatir en terrenos irregulares y tupidos y no en las planicies rusas. Luego está el tema del entrenamiento y la cohesión. Parece que batalla no sirvió para nada ni logró ningún objetivo.

[@violenceproject3843]

Eso fue. No sirvió para nada, incluso diría que fue un desperdicio de blindados que Alemania ya no se podía dar el lujo de perder, peor en esas cantidades

[@Amosowi1989]

@@violenceproject3843 Efectivamente, también pienso lo mismo.

[@Ricon1968]

En un foro una persona ponía en duda que un Sherman acabara con un Panter, y yo le dije, al igual que usted mencionó, que la rapidez del Sherman y la experiencia de sus tripulaciones pudieron con los Panther

[@violenceproject3843]

La gente tiende a sobrevalorar los tanques alemanes

[@RobertoRodriguez-bt4go]

Cotilleo de Primas Donas, Monty invidiaba a George Patton y al igual que los alemanes no le gustaba que le sacará ventaja. Aún así está carrera entre mandos aceleró la derrota, que fue debacle, alemana en el frente oeste.

[@orlandojazm3534]

😯🤨🤔😬Esa guerra está llena de detalles y secretos aún sin conocer🚀🕵️🤓😧😬🛸

[@eliseomanesgumiel5205]

Muy buen video ,algo sabía ,si a Patton le llegan a dar el combustible necesario ,no hubiera habido batalla de las Arenas ,pero la política es politica

[@ivalexguertes388]

gracias a la aviación derrotaron a tantos panzers

[@alejandrou.540]

Los panzer eran invencibles! *se le rompe la transmision*

[@maximozerbini8992]

No, la aviación tenía un porcentaje de destrucción de blindados bajísima.

[@alejandrou.540]

@@maximozerbini8992 Ademas que los aviones tenian solo cohetes y bombas para destruir tanques, y por ello existian los falsos positivos. Un escuadron de P47 con cohetes y bombas ven a una seccion de Panthers avanzar a una ciudad con soldados aliados aun fortificandola. Los P47 lanzan todos sus cohetes y ven grandes columnas de humo donde antes habian Panthers y dan por confirmada si destruccion, y unos dias despues los ingenieros de los USA bois dan cuenta que los cohetes realizaron daños menores a las orugas y quemaron algo de pintura. Y esas columnas de humo eran por la propia explosion del cohete, no por una total aniquilacion del Panther en si. Si los alemanes no los repararon eran por temor a un segundo ataque aereo o un bombardeo con artilleria.

[@jojojomendes6311]

👍👍👌👌

[@facundoborello]

Otra batalla olvidada en el frente occidental y tiene a Patton como prota

[@angelocarone8905]

Ti piace vincere facile a parita di mezzi rommel lo faceva a pezzi lui e tutti gli altri

[@bettylaselli2048]

​@@angelocarone8905 Grazie!

[@jorgeserrano2240]

Patton tu haces falta en este ejercicio de EEUU para que les enseñes como se gana una guerra

[@FranciscoPartidas]

Es mucho más fácil ganar una guerra cuando los objetivos son claros y palpables. Preguntale a Norman swartzkopf.

[@user-my7ig1st8c]

Muy bien paton

[@olek5558]

Buen vídeo 👌 esa buena lectura. Se bota cuando uno se trabaja las cosas enhorabuena! (No obstante creo que me he equivocado con este canal,el extremismo y las tonterías ideologícas fuera de tema histórico no me gusta y jamás pretendí que entendieran tal cosa). Hay mejores canales que esté donde si se respeta más estos temas por lo que veo.

[@user-oz3gz8yd5x]

Si se fijan bien patton no participó mucho sino que sus soldados fueron quienes atacaron por decisión propia

[@gustavoricardoobez9701]

Con superioridad aérea y repuestos y tanques de recambio con reemplazo quien no es un buen general.

[@violenceproject3843]

Eso habla bien de los aliados demostrando que a nivel operacional llegaban a hacer mejores que los alemanes, quienes sufrían por la logística.

[@josepthorozco6995]

Eso es una excusa sin ningún sentido, la logística es la madre de la batalla, la guerra no es un partido de 11 vs11, que los alemanes fueran tan desastrosos que tenían que siempre ir cortos era una enorme falla de la supuestamente mitificación eficacia militar alemana. Fuera de eso Arracourt se luchó con pocos suministros ya que estos fueron desviados, los estadounidenses estaban cortos de todos los materiales ya que estos tenían que llegar desde las playas por terreno arrasado, y además la aviación participa en las acciones finales, los "poderosos" gatos alemanes fueron masacrados por los siempre pordebajeados M4A3 de 75mm y los escasos 76mm aprovechando la movilidad táctica emboscado a los alemanes en cada oportunidad.

[@maximozerbini8992]

Una guerra no es un partido de fútbol ni tampoco una pelea justa, la guerra se trata de ganar y vencer al enemigo/conseguir el objetivo que se desea con los recursos que cada bando tiene.

[@crisoforoenriquez6512]

Patton

[@dilsondiasnazario4376]

Fale mais devagar. Difícil acompanhar o relato

[@josepthorozco6995]

Arracourt una de las batallas convenientemente olvidadas por los fanáticos de los panzer, ya que les recuerda la realidad de la incapacidad de prevision de Alemania y peor aún donde se muestra de nuevo que los gatos germanos no tenían ni una sola ventaja tecnológica Real frente a sus oponentes en realidad ya estaba bastante por detrás.

[@maximozerbini8992]

Totalmente, tener un blindaje pesado o tener el arma más grande no es una ventaja tecnológica ya que eso lo puede hacer cualquiera (como en el caso del Sherman jumbo, literalmente los estadounidenses agarraron un Sherman y lo convirtieron en un tanque pesado más blindado que un tigre usando simplemente placas adicionales), ventajas tecnológicas son el estabilizador vertical del Sherman o yendonos a la guerra fría, el blindaje reactivo o el cargador automático de los tanques soviéticos y franceses.

[@josepthorozco6995]

@@maximozerbini8992 hola, si es cierto yo escribo para mi propia página de historia en Facebook, detrás del mito la sgm y no te imaginas la cantidad de comentarios que recibi de fanáticos, cuando escribí sobre las realidades del Sherman y que si podía enfrentarse a los gatos, o la realidad del mito ronson y explotaron de maneras exageradas y diciendo todo es mentira lo peor es estaba citando bajo referencias técnicas del carro, sin citar acciones, pura técnica y según no xq el Tiger o el Panther bla bla bla y como me he dedicado a desmitificar a las Wehrmacht según soy pro soviético o aliados ... es gracioso xq yo me crei esas cosas al principio

[@salvadorcerezojimenez1417]

Otra cosa 9 divisiones Panzer. Estaban al Norte de Paris. Estacionadas por el Alto Mando. Craso Error.

[@andresnavarro9588]

Y Hitler dormiendo el dia D 😂😂😂

[@PepeEtc-sf3bg]

los alemanes pensando que van a ganar con sus tanques 😀: patton con un sherman firefliht en la mochila😈😈

[@remigiojimenez2565]

Queba! Ni idea Igual aunque los alemanes se atribuyeron la victoria, respetaban al loco de Paton

[@moiseseliasramostorres5062]

Panzer dirigido general patton

[@salvadorcerezojimenez1417]

El. Alto Mando metio la pata. No dejando que Patton invadiera Alemania. Se inicio. La Operacion Marquet. Garden. Fuerzas aerotransportadas y Paracaidistas. Para mi meredura de pata de Montgomery. Todo por impedir que Patton siguiera adelante.

[@santigta23032]

Si Alemania tenía a Rommel, EEUU tenia a Patton

[@helmuthdelgado2669]

Los americanos no eran rival para los alemanes en el tu a tu..Me hubieran gustado ver una lucha solos en 1939 haber cuanto durarian los americanos...

[@violenceproject3843]

Pasó de Kasserine.

[@josepthorozco6995]

de haber sido así cuando el Heer constaba con una amplia superioridad numérica, lo cierto es que Alemania perdería y no precisamente por la amenaza o capacidad norteamericana, sino por los graves fallos que presentaban las fuerzas panzer

[@helmuthdelgado2669]

@@josepthorozco6995 respeto tu opinion amigo..Pero no estoy de acuerdo.. Saludos..

[@violenceproject3843]

@@helmuthdelgado2669hay que lo estás diciendo es una opinión, no un hecho.

[@helmuthdelgado2669]

@@violenceproject3843 tu conoces a fondo a la Werthmach y a las SS..?? Creo no tienes idea.. Estudia,instruyete es gratis... Me asombra tu nivel de ignoracia amigo..

[@moisesmartinezjimenez8752]

Porque no haces un vídeo donde comentes los combates que sostuvieron las tropas afroamericanas durante la guerra y que nunca se mencionan ya que se sabe que estás eran relegadas por la segregación racial que imperaba en el ejército americano.

[@payoloscovknorris6596]

Y yo todo el tiempo pensé que eran panzers 🤣🤦🏼‍♂️

[@Nevada21A]

Magníficos Panzers (blindados), muy avanzados para su época y sólo derrotados por su desventaja numérica, y en el 'frente oriental' debido a su escasa preparación ante el invierno de la estepa rusa.

[@Sergio-zc6cm]

Fue la aviación lo que hizo la diferencia.

[@salvadorcerezojimenez1417]

Salvo las divisiones Panzer. Y las Panzer SS.

[@TheCota700]

Quien derrotó a los Panzer en Francia fue la superioridad aérea aliada

[@violenceproject3843]

La superioridad aérea daba ventaja si es verdad. Pero su porcentaje en acabar con blindados era bajísimo

[@eugenioherrera8836]

El Panther era por lo menos ..3 veces mejor que el Sherman

[@eugenioherrera8836]

No está batalla 😂

[@raguul7493]

Vi un reportaje de tanquistas Alemanes que pelearon en la 2 guerra mundial, los cuales mencionaban que el principal problema era el casi nulo apoyo aéreo, y todos sabemos que el apoyo aéreo es demasiado importante para una ofensiva y si no preguntenle a los Ucranianos, Patton era un fanfarrón que sabía que se enfrentaba a los remanentes de los alemanes, me hubiera gustado verlo pelear, cuando la aviación y el ejército Aleman de principios de los 40, pero ya con un ejercito hecho jirones por los soviéticos, así cualquiera y aún así les dieron muchos sustos.

[@maximozerbini8992]

Cuanto fanatismo y desinformación en un solo comentario.

[@raguul7493]

@@maximozerbini8992 te mando un hecho verídico estudia, y aprende

[@raguul7493]

@@maximozerbini8992 Cabe nombrar la condecoración que fue impuesta al coronel James O'Neill, reverendo de la unidad, por parte de Patton, del cual recibió el encargo de escribir una oración en la que pedía a Dios al menos 24 horas de condiciones atmosféricas propicias para el desarrollo de las operaciones aéreas de apoyo.

[@yhonatancondori5531]

​@@maximozerbini8992tu comentario contiene eso, campeón. Cualquier perro ladra de esa manera que lo haces, pero son los argumentos dan valor a una afirmación.

[@maximozerbini8992]

​@@raguul7493te recomiendo a GMITU: segunda guerra mundial, tiene un vídeo donde muestra lo ineficiente que era la aviación para destruir blindados y que su verdadero peso estubo en atacar las líneas de suministros.

[@salvadorcerezojimenez1417]

Si eso fue otra. Le dieron prioridad el Alto Mando. A Montgomery. Y los suministros no llegaban a Patton.

[@jorgezola2302]

Algo raro debe haber pasado, porque los Sherman no estaban a la altura de los Panzer alemanes. Uhhh, no me cierra.-

[@maximozerbini8992]

Eso únicamente en la teoría, no te encierres en lo técnico, una cosa es la comparación teórica y otra es en la práctica donde influye una infinidad de factores.

[@jorgezola2302]

@@maximozerbini8992 Estimado: Soy militar en retiro efectivo del ejército argentino, el arma de caballería estaba integrada por Sherman, con cañón de 75 mm. Conozco a ese tanque de 30 toneladas, ergo mediano,muy noble y confiable.- Atte

[@josepthorozco6995]

@@jorgezola2302 le felicito por su servicio, y, aunque aprecio su conocimiento y experiencia aún le faltan algunos conocimientos sobre la realidad de Alemania, sobretodo a esa altura de la guerra, realmente los panzer alemanes no es que estuvieran muy por encima solo sus sistemas de armas eran soberbios, pero sus demás capacidades eran algo cuestionables, que las capacidades tacticas cubrieron las falencias es otra cosa, además no es raro, que esto pase debería saberlo tanto o mejor que yo las capacidades de un ejército teóricas, no se pueden aplicar a su conjunto y en muchas batallas el Herr demostró no estar a la altura Si esta batalla no le sale imagine la de Ogledow menos, el primer despliegue del Tiger II, donde 4 Tiger fueron masacrados por un único T34/85 o más aún el uso soviético del Sherman donde sus mejores unidades eran las armadas con Sherman y no fue raro que cazarán Tigers tan impunemente como aqui

[@jorgezola2302]

@@josepthorozco6995 Nadie puede negar que las capacidades de combate de Alemania estaban agotadas. Ya estaba desangrada en el Frente Oriental desde fines del 42’. La pérdida del espacio aéreo lo demuestra claramente. Detroit era invencible!! Pero en el caso especial del Sherman, era un error qué sus motores fueran de gasolina ( nafta) se incendiaban fácilmente y su cañón corto de 75 mm, carecía de penetracion. Cuando le colocaron el de “ alta velocidad” fue otra cosa.-

[@FranciscoPartidas]

A mi me cierra muy bien. Los tanques alemanes eran grandiosos en blindaje y poder de fuego pero nefastos en movilidad y fiabilidad. Mezcle esto con apoyo, logística y tácticas. No voy a hablar de la superioridad númerica aliada porque en este caso al menos a nivel táctico la ventaja estaba del lado germano.

[@pelele34]

En desventaja hasta los tamques japoneses gananaban ,

[@rafaellopez1949]

Cierto pero gon el control absoluto del cielo. La aviación aliada no dejaba vivir a los panzers en francia. Sin aviscion no tenian posibilidad de parar a los aliados. Dejense de contar milongas de los grandiosos soldados yankis. Asi cualquiera. Para milongas las películas de Hollywood.

[@stoymamey]

Jajaja los aliados siempre ganando por tener mas soldados y mas parque jajaja

[@maximozerbini8992]

Entonces estás hablando bien de los aliados, estaban mejor equipados como un ejército profesional. La guerra no es una pelea justa (nunca lo es), se trata de ganar.

[@jafl1966]

L9s panzer eran superiores en general pero el número, la disponibilidad de combustible, logística de repuestos y suministros y sobre todo el apoyo aéreo era infinitamente superior en los americanos

[@josepthorozco6995]

los panzer no eran superiores en general, solo resaltaba su sistema de armas, y no solo fue la falta de logística, fue el diseñar vehículos sobrecargados y con complejidades que no ofrecían ventajas sobre diseños tradicionales, además incluyendo cada vez más modelos de recambios diferentes para que se haga una idea los PzIII y Pz IV, no compartían piezas de recambio, salvo en el motor y a duras penas. La superioridad aérea mejor dicho Supremacia Aerea nivel máximo del control militar aéreo afectaba, pero no como cazadores de tanques como el Thunderbolt o los aviones Cazatanques modernos

[@violenceproject3843]

@@josepthorozco6995 y eso que aún con nuestra tecnología, la destrucción de tanques desde el aire es difícil

[@josepthorozco6995]

@@violenceproject3843 no con nuestra tecnología actual es muy fácil, los aviones especializados como el el A10 warthog estadounidense o el SU 25 Froogfoot soviético rudo son aviones que pueden fijar varios blancos al tiempo y destruirlos completamente. Lo que dejó de ser efectivo fueron los cañones el cañon gatling del A10, aún con su calibre, no puede destruir tanques actuales, pero modelos de los años 70 o vehículos blindados quedan como coladores.

[@iloivobraun395]

Os panther eram muito superiores aos tanques americanos.

[@CarlosalberroM]

xDD

[@joseluistorres8358]

No los americanos ningún ejército era rival para Alemania de tu a tu . Muchos rusofogos creen que los rusos si y créanme nadie podía con el mejor ejército del 40 lo que pasa que eran muchos frentes.

[@violenceproject3843]

Alemania tarde o temprano hubiera caído por la pésima logística que llevaban.

[@josepthorozco6995]

@@joseluistorres8358 Alemania no fue el mejor ejército de los 40, y estaba lejos de eso, resaltaba en ciertas partes por ejemplo su desempeño estratégico era paupérrimo y "creannme" no le da más validez a semejante excusa de los frentes, xq la excusa de los diferentes frentes es responsabilidad de Alemania misma, y cuando apenas tenía un solo frente ya estaba perdiendo o que frentes que pidieran muchos recursos había entre 1941 y 1943. además Alemania muchas veces fue derrotada en ese "tu a tu" por sus enemigos en muchas batallas. le sugiero estudiar del tema y verá que Alemania estaba lejos de ser el mejor ejército

[@joseluistorres8358]

Eso también es verdad

[@joseluistorres8358]

He leído mucho sobre el tema y sigo creyendo que el ejército de tierra si era el mejor aunque no asi su marina

[@erwinsell184]

During such battle US massive artillery and planes play an important roll in destroying most of german armor its ignored and all claims giving the victory to US tanks ,if reseach well german reports of the units in this battle will see how they repetitively MENTION the amount of shell from artillery they received every tie they move any tanks . Also no mentined is the use if amerucan AT motirized and dismoynted artillery used . It was not the shermans only . True history is not taking sources from one side only . BS .

[@juancarlosperezolmedo9585]

Fue batalla de egos,había que restringir a Patton quién si hubiese tenido el combustible habría arrasado con los Alemanes..

[@Lu-pt2bf]

Gracias aliados !! , que buen vivimos ahora,solo puedo comer 2 veces al dia , estos si quieren dominar el mundo y matarnos se hambre

[@user-kj3kz4vp7s]

Que suerte tenia los aliados, ya que el grueso del ejército alemán se encontraba en el frente Ruso..

[@joseramonrieramarti7805]

Los aliados combatian 10 a 1 carros....ademas los cazabombarderos aliados....dejaban sin trasportes ..era una guerra imposible para los alemanes.

[@jorgerangone4292]

Los alemanes no tenían combustible,

[@josenieto9485]

Comparar un PANZER, con un Sherman, es como comparar a DIOS con un gitano.

[@maximozerbini8992]

No ganas nada sobrevalorando a los panzer

[@juanguillermomunozuribe4240]

Patton solo fue un general que Hiba a la batalla con hordas porque en un.mano a mano no habría ganado ninguna batalla era del montón

[@violenceproject3843]

Claro. Porque no ir con superioridad numero y mas cuando andas en el ataque, es algo que cualquiera puede hacer verdad ?

[@kevinhernandez7855]

Claro si hay 100 soldados defendiendo una playa con bunkers ametralladoras y artillería voy a mandar a cien soldados de infantería en lanchas a atacar y que tengan que correr 100 metros de campo abierto sin cobertura..... Aparte que los alemanes hicieron exactamente lo mismo de lo que te quejas

[@juancarlosgomez380]

Latas de hojalata contra lis PANZER que se quedaron din combustible..

[@maximozerbini8992]

Mito