Артем Радеев - Введение в элементарную эстетику. Лекция 1

Поддержите нас: yasobe.ru/na/pschool
Лекция состоялась 12 апреля 2018 года.
Первая лекция Артема Радеева из курса «Введение в элементарную эстетику» в рамках цикла по философии организованного проектом «Прогресс-Школа» совместно с Открытым Философским Факультетом.
Все мы с легкостью ссылаемся на различные эстетические состояния, мы ценим эстетическое удовольствие, мы можем с упоением рассказывать друг другу о каком-либо эстетическом переживании. Но стоит немного выдержать паузу и задать себе вопрос: а что же это такое - наш эстетический опыт? Как он складывается и чем отличается (если это так) от других опытов, которые мы испытываем в жизни? И тут же мы оказываемся в позиции непонимания. А ведь есть и более жесткие вопросы: действительно ли существует эстетический опыт или же он некий фантом? Точно ли мы имеем в виду эстетический опыт, когда испытываем то или иное состояние? И наконец - как не ошибиться в понимании эстетического опыта?
Наивно полагать, что можно с ходу полноценно ответить на эти вопросы. Но что точно можно сделать - это провести «генеральную уборку» в мире представлений об эстетике, добраться до самого простого с тем, чтобы двигаться от элементарной эстетики к высшей. Этому и будут посвящены встречи «Введение в элементарную эстетику».
Лекцию читает Артем Евгеньевич Радеев, доктор философских наук, доцент кафедры культурологии, философии культуры и эстетики СПбГУ.
Событие было организовано в партнерстве с образовательным пространством Итальянская 16.
Прогресс-Школа:
Web: progress-school.org/
Telegram: telegram.me/progress_school
Vk: progress_school_spb
Facebook: / progress.school.spb
Twitter: / progress1school
Открытый Философский Факультет:
offphilosophy / offphilosophy
t.me/off_philosophy
/ offphilosophy

[@user-ob4le8sm9f]

В начале лекции было сложновато, но и тема сложная. А сейчас я все понимаю. Это потрясающе!!!!! Послушаю ещё раз

[@user-hj4bc5zn9u]

Это супер, отличная лекция, идеально слушать с ускорением, но внимательно, вот и всё. Обязательно послушаю вторую часть. У меня сложилось чувство, что лектор составил материал идеально для моего уровня понимания темы. Спасибо большое.

[@Dzen_Sun]

На скорости инфа сложнее усваивается. А вообще, хорошо иметь "читательский дневник" только для ютуба и выписывать тезисно что было в ролике

[@user-wz3bp4cj6d]

Очень интересный рассказ, спасибо. На мой взгляд, это отличный ход, не называть имена мыслителей, определивших основы, потому что так информация воспринимается без препятствий за счет отвлечений. Вопросы зрителей расширили впечатление от лекции, очень интересно было слушать на них ответы. Получила эстетическое удовольствие)

[@AkbarAliyevBuludlar]

Начинается с 12ой минуты

[@user-ob4le8sm9f]

Очень интересно! Спасибо большое! Это нужно знать!

[@user-de6xc6rj4c]

Спасибо! Очень содержательная лекция и редкий интересный взгляд на эстетику.

[@GrigoryCheb]

очень содержательная!!! обязательно пересмотрите ещё пару раз

[@user-ke6sx2tq6d]

Спасибо большое! Очень полезная тема!

[@user_trzask]

Смотрю лекцию, заглядываю в рекомендованные. "Как символы формируют пространство и материю". Это тип:"Ты чуть-чуть поумнел, но меру надо знать, хлебни деградации"?

[@anji9646]

Сколько воды..

[@user-zy4zj3xt1p]

Александр Готлиб Баумгартен (нем. Alexander Gottlieb Baumgarten; 17 июля 1714 - 27 мая 1762) - немецкий философ, последователь Лейбница и Вольфа, автор термина «эстетика». Родился в Берлине в семье Якоба и Розины Баумгартен. Его отец был помощником богослова и педагога Франке. Александр Баумгартен был пятым ребёнком в семье. Его брат Зигмунд Якоб был известным теологом и церковным историком.

[@atilla6387]

13 минут, начни уже.....25 минут))) слушать эту галиматью невозможно. Он ничего не говорит по теме, слова перебирает)))

[@user-pt2wu3jm1z]

Прослушав 5 мин полезла в каменты 😂 и была права

[@user_trzask]

Это не должно называться введением(

[@GrigoryCheb]

лекция исключительно для людей со сверхспособностями, которые ярко выражены у лектора

[@user-xg7oc9ti9c]

У меня есть университетский учебник МГУ по эстетике. Там, в книге, нет таких сложностей с подачей материала, а всё чисто по делу, сжато но ёмко, конкретно разобрано по вопросам. А тут, так и хочется воскликнуть: КОРОЧЕ, СКЛИФАСОФСКИЙ!

[@anastasiakitayeva1341]

А что за учебник? Как раз ищу хороший.

[@user-xg7oc9ti9c]

@@anastasiakitayeva1341 Автор этого учебника Гуревич П. С. Его перу принадлежит "Этика" и "Эстетика" .

[@user-xg7oc9ti9c]

@@anastasiakitayeva1341 Автор Гуревич Павел Семёнович. Его перу принадлежит "Этика" и "Эстетика".

[@anastasiakitayeva1341]

@@user-xg7oc9ti9c спасибо большое!

[@igormkdgh4232]

просто поразительное количество воды

[@user-em5kq1cv1m]

Не слушай, не для тебя говорят

[@user-ih9bx4bm4o]

Нет логики совсем.Результат и процесс в одну кучу.Англичане бы послушали

[@user-ih9bx4bm4o]

Чем эстетический гедонизм отличается от неэстетического гедонизма?Где проведете черту?

[@Hadezdakrasnova1955]

Устала слушать ...

[@JasurAripdjanov-mo9yi]

Антропос!!!

[@roxolanareikitarot]

Единственное, что я поняла, и это относится к огромному плюсу эстетики, это её всепринятие различных точек зрения, которые существуют в единстве. Всё имеет право на жизнь.

[@evgenymyslivets7810]

Форма лучше содержания ... Сопли по стеклу

[@aiprojectus645]

лекция хорошая, но вопрос про маньяка артем не понял, а на второй вопрос от женщины вообще забыл ответить , а он интересный

[@danielsamulevic6127]

а как бы вы на него ответили?

[@aiprojectus645]

@@danielsamulevic6127 я не помню уже что там

[@anastasiia-art]

😢😢😢 плачевно

[@user-xc2eo6zu4n]

слушать это человекубез философского образования просто мука . материал изложен путанно из за того что преподаватель не позаботился о метафорах. вдь известно что человек принимает за истину только то что было в его опыте. Если бы использовались метафоры о повседневности. то сразувсе было бы понятнее. А так быстро пропадает энтузиазм по этому разделу философии

[@roxolanareikitarot]

Лекция нормальная, но это самое скучное, что я когда-либо слышала. Много лишних слов. Я любитель скучных вещей, но это видео просто убило. Я думала, что эстетика что-то реально объясняет, но она рассказывает об очевидных всем вещах, придавая им новую терминологию и просто усложняя жизнь людям. В чём польза этого предмета?.. Даже с точки зрения эстетического восприятия. Тофтолог Тофтологич. Это кошмар какой-то!!! Я больше не думаю, что я зануда!!! Мне далеко до такого уровня!!!! Простите, никого не хотела обидеть, но так нельзя... За это можно блокировать. Чтобы не лишали людей желания учиться...

[@user-ed7cl6ry6t]

Ваш комментарий очень интересен с точки зрения анализа того самого испытывания. Интересны Ваши презумпции (которые и вызвали, мне кажется, ощущение "скуки"): 1)"эстетика должна нечто реально объяснять" и 2) "эстетика должна быть полезна" . Для Вас было открытием то, что эстетика говорит об "очевидных вещах". Однако эстетический опыт как раз вещь загадочная (если не рассуждать о нем, совершая три указанные А. Е. ошибки). Если уж в комментарии делиться оценками, то могу сказать, что предложенный взгляд на эстетику оригинален и только осваивается отечественными исследователями. Лекции столь уникальны, сколь и ценны.

[@vandyck6677]

Мне уже страшно смотреть, после таких комментов) у нас в вузе норм рассказывать не может и в Ютубе по ходу нет нормального курса. С поиском курса философии было попроще

[@kolper6799]

Эстетика не учит и не объясняет. Эстетика есть. А что с ней делать это философский вопрос.

[@anastasiakitayeva1341]

Тень на плетень. Нельзя так серо и неэстетично говорить об эстетике.

[@user-ih9bx4bm4o]

Если опыт процесс а не результат,то лектор вообще не туда поехал...

[@user-bw8oj2jm7p]

Живая материя есть суть транцендентного . Этика эстетика обратная реакция субьекта на внешнии раздражитель . Это космос . бесконечность Попытка придать транцендентное в рамки науки --- глупость . Образ красоты -- величина относительная ( одному нравится худая . другому толстушка ) Наш организм способен рождать бесчетное количество чувств , безгранично как звезднре небо . Сам человек не осознал собственное соверщенство , бесконечную сложность своеи организации , удивительные способности . Человек дитя природы через ощущения приближающиися к Богу ? Или человек -- Божье творение через биохимические реакции адаптирующиися к суровои природе , пытаясь наити свое место под солнцем ? И все таки философия не научна , больше Софистика

[@nikita_yakovlev]

Каааааак скучноооо

[@oda_tut]

Позор. Ужасно слушать.

[@DanielLenskiy]

С каких пор эстетика стала наукой, вы что там совсем обалдели?

[@antonantonets728]

Ты перепутал в поисковике значение слов элементарное с примитивным. Набирай "эстетика для примитивов" + "научный подход". удачи

[@DanielLenskiy]

Начнем с того, что в поисковике я ничего не перепутал по одной простой причине: я подписан на этот канал уже давно, когда на нем еще выходиле научные лекции. Так что, пока ты плохо вангуешь. Удачи.

[@user-kj4sn6xe1q]

А курс лекций по психоанализу до этого тебя не смутил?

[@DanielLenskiy]

онконвулб дгюквншад Смутил конечно, какая то волна "какбынауки" началась на этом канале... Вообще, вы ребята - первые кто мне ответил, обычно либо комменты пустые либо там полтора землекопа отписалась.

[@DanielLenskiy]

Все просто. Точные - науки, гуманитарные - "кагбэноуки" :)

[@Antuandeburg]

Говнолекция

[@Dzen_Sun]

Спасибо! Ваш комментарий важен для нас ❤ Мы учтем все ваши пожелания

[@Antuandeburg]

@@Dzen_Sun вам похую на пожелания ваших зрителей

[@igormkdgh4232]

просто поразительное количество воды