Dames et princes de la Préhistoire | ARTE

[@namasthe6758]

J’ai écouté beaucoup de conférence du musée de l’homme, et je dois dire que j’ai appris énormément de choses qui sont pas du tout abordées dans les conférences donc merci beaucoup

[@CédricLauvaux]

Passionnante video!Merci Arte!

[@catherineclement7798]

Reportage très instructif merci

[@julienmosconi5625]

Arté est très bon à la santé! Merci pour votre travail

[@frederiquebourdon4721]

Faites le ménage dans vos commentaires, merci !

[@jeanpeuplu3862]

Il faut les signaler, merci ;)

[@frederiquebourdon4721]

@jeanpeuplu3862 je t'en prie, fais donc !

[@alexandrerousseau1373]

Superbe reportage 🙋👍

[@politivonsyt7010]

Question qui a peut-être une explication : pourquoi n'y a-t-il aucune représentation de visages humains sur les fresques des grottes préhistorique ? Alors que les animaux sont représentés avec de belles courbes et reconnaissables, les humains sont représentés sous formes de bâtons comme le ferait un enfant, presque inexistants.

[@laurentsteinmann7535]

J'ai bien peur que ce soit une question pour laquelle nous n'aurons jamais de réponse. Personnellement je ne peux pas croire que les hommes de cette époque ne savaient pas mieux se représenter que ça, pourtant c'est le cas pour les grottes ornées et c'est vrai que c'est bizarre. Peut-être qu'ils se représentaient tout autrement sur des supports périssables, comme le bois ou les peaux qui ont disparu mais on en saura probablement jamais rien.

[@parkoss5404]

c'est un jugement de valeur culturellement subjectif de considérer une représentation "réaliste" comme ayant une valeur supérieure à une autre manière de représenter le monde en art. Egalement pour ce qui est de la représentation du visage de nombreuses cultures primitives entretiennent une aversion profonde pour la photographie de peur qu'on leur "vole" leur âme, dans des temps anciens les hommes ont pu avoir quantité de croyances, tabous et éléments religieux qui leur interdisait la représentation du visage

[@laurentsteinmann7535]

@@parkoss5404 C'et en partie vrai mais également simpliste, car de nombreux exemples existent aussi ou les peuplades autochtones sont très contentes de pouvoir se voir, que ce soit en photo ou simplement dans un miroir.

[@politivonsyt7010]

@@parkoss5404 d'abord, je n'ai pas parlé de réalisme mais de "fossé" entre les représentations des animaux et celle qui est faite des humains. P-ê s'agit-il comme vous dites une question de croyance ? A moins que ça ne soit un choix artistique, les mains que l'on voit dans ces galeries et non grottes (je ne voudrais pas apparaitre comme quelqu'un dénigrant les lieux habitations de cette époque) apparaissent presque comme la signature des artistes. Vous parlez de jugement de valeur, il n'en est rien, il s'agissait d'une simple question, à partir d'une simple observation. Mais vous, avez vu cela comme un "jugement de valeur". Et, en vous lisant, je me suis senti jugé, voir même, réprimandé. Je lis presque "vous devriez avoir honte de poser cette question". Le jugement de valeur, au fond, c'est peut-être vous qui le faites. Manifestement je n'ai pas autant de connaissance que vous dans ce domaine. C'est pour cela que je regarde ce type de documentaire, pour enrichir mes connaissances. Bonne journée

[@fg3241]

Je pinaille sur les détails mais les bonhomme-bâtons sont rares dans l'art paléolithique français, notamment sur les parois des grottes, à part l'homme du puit de Lascaux. Ils sont en effet rares dans l'art pariétal mais ils existent et le plus souvent ce sont des visages ou bustes assez sommaires, plus dans un style "patate". On en vois à Rouffignac, au Portel, Cougnac, Pech-Merle. Il y a aussi des humains plus réalistes aux Trois-Sorciers, à la grotte du Sorcier entre autres. Enfin les pénis et surtout les vulves sont par contre très communs dans l'art pariétal de l'époque. Au final les humains ne sont pas vraiment rares dans l'art pariétal paléolithique français même s'il y en a moins que les animaux.

[@dst-a-nen]

Et les personnages choisi pour représenter des gens de préhistoire du même tribu préhistorique il y a 20 000 ans sont pareil comme dans notre société multiculturelle et multiraciale.

[@chabada.]

Exactement ! Enfin un commentaire qui a du sens!

[@lilie7725]

Merci, vous m´enlever les mots de la bouche. C´est fatiguant de se faire voler son histoire, ils nous disent qu´ils ont tous la peau foncé aux yeux claires, et boum ils te foutent des personnes de couleurs différentes. C´est fini pour moi arte.

[@mathyeux]

Pwaaaaaaaaaaaa !! Jamais vu une telle attaque de bots ! Y'a record là !

[@TetraedreMelioratif-io4io]

BOT ATTACK ! 🤖🤖🤖🤖🤖 À COUVERT ! C’est choquant je n’ai jamais vu autant

[@jeanpeuplu3862]

J'ai réussi à tous les signaler, ça met du temps mais si on est plusieurs à le faire, jsp, ça peut aider ?

[@harmansmith9221]

23:45 : des scientifiques qui s’opposent à concevoir des sociétés préhistoriques inégalitaires parce qu’ils connaissent 3 sioux inclusifs et une représentation de la sépultures de deux frères dont l’un et noir et l’autre asiatique… et vous osez ironisez sur les préjugés de la génération antérieure ?

[@chabada.]

C’était des humains avec les mêmes travers que nous. Ils se faisaient aussi la guerre, et étaient pleins de préjugés. L’être humain n’a jamais produit aucune société égalitaire. Les minorités, qu’elles soient raciales ou autres, sont toujours stigmatisées. A part quelques exceptions.

[@gatomu9908]

C'est quoi tous ces bots ?

[@jeanpeuplu3862]

À mon avis, un raid de l'ED. Parce que je ne vois que ces décérébrés pour s'attaquer à la connaissance, au partage du savoir.

[@OliveOlive-y3v]

Bon .content du reportage..mais vos incrustations fond vert sont desolentes..arrêtez ça , par pitié !

[@louisbl1548]

Documentaire un peu trop orienté, dommage

[@agnesB4962]

Orienté c'est à dire ?

[@JeanGabrielGuerin]

C'est un malaise vagal , cela peut arriver à n'importe quel moment , c'est benin et soudain, il en avait déjà eu il y a quelque temps, dû à fatigue, déshydratation, émotion forte ?

[@QQUUIIXXOOTTEE]

Un rituel avec des morceaux d'os pour se reconnecter à l'âme du defunt.

[@laurentsteinmann7535]

"Des hommes à la peau mate" Euh oui, moi je veux bien, j'ai rien contre hein mais on nous dit ça sans même l'ombre d'une explication. Comment en sont-ils arrivés à cette conclusion ? on en sait rien et pour un reportage se voulant scientifique, je trouve ça quelque peu désinvolte. Sinon pour le reste c'était intéressant, avec nombre de sépultures dont j'entends parler pour la première fois, c'est étonnant car elles sont pourtant assez remarquables. Et pour les os des membres à la courbure atypique, à 28:10, au risque de paraître absurde, plus que des handicapés, personnellement ça m'évoque l'ossature de personnes pratiquant régulièrement la monte de chevaux. J'avais lu il y a quelques temps une étude sur les ossements retrouvés de cavaliers mongols et j'ai bien le sentiment de voir plus ou moins la même chose. Seulement là ou il y a un os, si je puis dire, c'est qu'on nous parle ici de 30 000 ans, alors que la domestication du cheval, ça doit remonter vers -8000 ans.

[@KaLeXo27]

Ils le disent dans le documentaire, c'est suite à des analyses génétiques de squelettes proches dans le temps et la géographie de celui ci. Le taux de mélanine se lit dans L'ADN.

[@laurentsteinmann7535]

@@KaLeXo27 Merci pour votre explication que je trouve infiniment plus précise que ce qui est énoncé dans ce documentaire. Sur le coup j'ai cru que j'avais piqué du nez pour avoir loupé ça, mais même en réécoutant, c'est à 7:07 c'est ça ? je les trouve très succincts et flous, contrairement à vous.

[@wuzibaguera7212]

Partant du postulat où l'apparition de la peau claire n'aurai (n'aurait?) que 12 à 13000 ans... c 'est pas dèconnant quoi

[@mathyeux]

@@wuzibaguera7212 "ne serait apparue" mais c'est pas l'important de ton commentaire qui est tout à fait correct.

[@chabada.]

On peut aussi trouver des marqueurs dans l’ADN pour la couleur des yeux et des cheveux.

[@namasthe6758]

Est-ce que c’est pas fou de se rendre compte que notre société est infiniment plus patriarcale qu’il y a -25 000 ans avant le présent ? Franchement j’en rirais si j’avais pas envie de pleurer. Il y a encore des gens aujourd’hui qui disent que même en admettant que les femmes étaient des chasseuses. Elles ne chassait pas les gros gibier. Est-ce que on peut imaginer le sexisme le plus perfide qui s’exerce dans ce genre de propos ?

[@chabada.]

Il est difficile de savoir comment les femmes étaient perçues. J’imagine que ça dépendait de leur rôle au sein du groupe, de leur naissance (car la hiérarchie existe même chez les animaux et nous en sommes), et de leur âge aussi. Ils étaient comme nous , avec les mêmes travers! C’était des humains, quoi … Peut importe l’époque, finalement.

[@Chibanou]

Les trolls ont raté leur cible

[@Djenobee]

trolls =/= bots hein ;)

[@namasthe6758]

Je suis amoureuse des populations préhistoriques de - 30 000 les population ou les femmes sont des chefs et les personnes handicapées en haut de l’échelle sociale alors qu’on pensait que c’était tout l’inverse que une personne handicapée ne pouvait pas survivre, alors que c’est dans nos sociétés que elles sont maltraitées

[@srpocchio]

Franchement, vous subissez visiblement une attaque de trolls ou de bots avec leur code XAI…Machin… vous auriez avantage, il me semble, à sélectionner vos abonnés. Pour le reste je me suis bien bidonné quand votre narrateur a parlé d’une femme à la peau sombre et aux yeux clairs. Au même moment l’image nous montrait une jeune femme à la peau pas si sombre et avec des yeux de charbon.😂 Mais j’ai quand même apprécié tout le travail que vous avez accompli pour réalisé ce documentaire et aussi l’honnêteté intellectuelle de certains de vos interlocuteurs qui acceptent de remettre en question les idées reçues à propos du supposé égalitarisme de nos sociétés primitives. En effet, les preuves sont bien minces pour appuyer une telle hypothèse.

[@jeanpeuplu3862]

On ne peut pas sélectionner ses abonnés Je pense que c'est un raid de l'ED.

[@chabada.]

Pareille concernant la couleur de peau et des yeux… A moins que l’on puisse effectivement trouver des indications précises de cela dans l’ADN. Et je crois que c’est le cas. Je suis pas une spécialiste, c’est juste une idée

[@RAMIROEstep]

Belle vidéo. Ce n'est pas une critique, j'apprécie vos idées. J'ai tendance à penser que les prix pourraient augmenter si le XAI90C montait en flèche. Mais comprenez la logique des estimations en sacs de sable. Mon opinion est que le XAI90C dépasse 1, atteint peut-être 10 ATH, si les conditions sont réunies. Mais des forces plus larges sont désormais en jeu. Nous avançons dans un territoire vraiment inconnu. Et ces entités sont astucieuses. Je pense qu’il y a une manipulation massive à venir. Si le XAI90C survit à cela, eh bien, nous aurons probablement une bonne pompe.

[@heliotrope2924]

Merci Arte pour cette émission. On se serait qd même bien passé des couplets pseudo féministes. Des figurants qui n'illustrent pas "la peau foncée et les yeux clairs" comment l'expliquer ? Et aussi beaucoup de "peut-être" tortillés dans tous les sens.

[@chabada.]

La couleur de la peau, des yeux et des cheveux , se voient dans les marqueurs ADN. Ils s’agit d’un seul squelette là. Ils étaient pas différents de nous, et le métissage date pas d’aujourd’hui! On s’en fout des figurants. C’est une illustration. Ils faut pas tout prendre au pied la lettre .

[@chabada.]

Quant aux femmes, c’est pareil…. Comment savoir comment elles étaient perçues? C’est juste une illustration, c’est pas une vérité gravée dans le marbre

[@namasthe6758]

« Des maîtres des maîtres » et pourquoi pas des maîtresses tailleuses de pierre ou artistes ?

[@chabada.]

C’est un peu trop féministe comme commentaire? On s’en fout grave. Difficile de savoir comment les femmes étaient perçues. C’est pas le propos

[@stephanepuccio9674]

Depuis toutes les decouvertes de ces dernieres decennies concernant les sepultures et l art parietal, je me rend compte de la profonde spiritualite de nos ancetres. On retrouve dans les societes amerindiennes anciennes des paralleles qui m interroge. Je pense au rapport des morts avec les vivants pour les Azteques, qui sont enterres au sein de la maison, mais aussi a l association montagne en tant que porte de l au dela. Les grottes sepultures decorees sont clairement des cimetieres organises, decores pour rappeler le monde des vivants, comme dans les mausolees de notre antiquite. C etaient des lieux de vie et de festivites en compagnie des defunts. Pour finir, je ne peux m empecher de penser aux coiffes de coquillages, associees a la vitalite des femmes. Nos ancetres avaient ils conscience que la vie est nee dans un ocean primitif ?

[@thomaspinzin3989]

Bien d'accord avec cette idée de peintures pariétales associées à des cimetières. Et possiblement, bien des individus disséminés en dehors des sites pour de multiples raisons?

[@olivierbacquet6273]

Nos ancêtres avaient TOUS la peau sombre à cette époque. C'est l'agriculture de céréales, beaucoup moins carnée, qui a sélectionné les peaux plus claires. Les plus sombres ont manqué de vitamines D auparavant fournies par la nourriture animale massive. En clair, les gens les plus sombres sont morts plus jeunes que les plus blancs et celà a pris deux mille ans. Ce fut donc une sélection darwinienne féroce et une perte de diversité. Avant celà, les couleurs de peaux étaient sombres et aussi beaucoup plus variables. On pouvait avoir un frère pratiquement noir et une soeur café au lait, et être hâlé clair. Après cette sélection, il ne restait que du blanc au nord, un peu moins au sud. Et au passage, il n'y a pas de quoi s'enorgueillir d'être appauvri en couleurs car d'autres gènes ont été perdus avec ces couleurs. Pourquoi ? C'est de la génétique, lors de la fécondation. Les gènes sont pris chez le père et la mère pour l'enfant, mais jamais séparés un par un. On n'a jamais un gène du père un gène de la mère puis un gène du père etc... Les gènes sont pris en séries de centaines, un peu au hasard (mais pas complètement). Donc on a plutôt 50 gènes de papa, une centaine de maman... Sur chaque chromosome. En supprimant certains gènes, pour des raisons objectives de sélection (peau sombre), les gènes voisins sur leur chromosome sont perdus avec ce gène (devenu) défavorable. Au final, il y a un appauvrissement. C'est d'ailleurs en Afrique que se trouve la plus grande richesse génétique humaine. Pas de quoi être fier d'être blanc ! Et le départ d'Afrique, préhistorique, n'est en fait jamais terminé et apporte des gènes manquants souvent utiles. La pureté de la race blanche est donc un culte de la misère génétique !

[@christianesoriano8711]

Ils sont sortis d Afrique Tous noirs . C est le soleil qui rend la peau sombre . moins de soleil La peau c est éclaircie Peu à peu sur des milliers d années Tous les biens pensants Reacs étaient noirs .

[@chabada.]

Tous n’est pas faux . Bien qu’il faisait froid, il y avait du soleil. Il suffit de 15 min de soleil par jour, pour se recharger en vitamines D. La nourriture, c’est pas le principal. Il y en pas de vitamines D 3 dans la nourriture. Sans Soleil, il faut se complémenter en cachets, à la vitamine D3 ! En l’occurrence ! Ou en lampes solaires à rayons X ! Donc tout ça, c’est des spéculations. D’autre part, on trouve des marqueurs pour la couleur de la peau, des yeux et des cheveux dans l’ADN Ce squelette précis, présentait ces aspects là. Point barre ! C’était pas une généralité.

[@chabada.]

Ils était pas tous blancs, ni foncés ou tous noirs, ils y avait des métisses, des gens du bassin méditerranéen, etc… Le métissage date pas d’aujourd’hui! Purée !

[@namasthe6758]

Trop drôle dans le reportage, le paléontologue qui parle italien, nous dit que les femmes avaient un muscle qui signifie bien qu’elles participaient à la chasse mais bon elles devaient sûrement s’occuper des enfants et probablement de la nourriture. Alors là c’est dingue parce que le gars part d’une observation du squelette qui va dans une direction, mais avec des hypothèses, il retombe sur les pieds du patriarcat actuel pour dire que finalement elles s’occupaient des enfants et de la nourriture mais franchement c’est aberrant, je sais pas dans quel monde on vit.

[@JOHNNIEMasterson]

Le XAI90C sera un leader dans cette course haussière

[@DorthyDees]

Même dans la volatilité, je vois toujours le XAI90C sortir fort

[@vonpart6260]

"Dames et princes de la Préhistoire" un titre qui dirige vers des croyances religieuses qui n'ont pas lieux d'être. Les fabulations.

[@chabada.]

Bien sûr que si. Princes et princesses, c’est un terme d’aujourd’hui. Il y avait une hiérarchie, comme chez beaucoup d’espèces animales. Et l’être humain en est. Les inégalités sociales ça date pas d’aujourd’hui, c’est même un truc que l’être humain partage avec beaucoup d’espèces (même les fourmis)

[@chabada.]

Quant aux croyances religieuses, c’était de l’animisme, (ou du chamanisme, si vous préférez). Le première religion de l’humanité et qui existe encore de nos jours. Nul ce commentaire !

[@vonpart6260]

@@chabada. Le votre l'est bien plus que vous ne semblez le concevoir. Vos "croyances" vous ont été inculquées et sans fondement. Essayez de comprendre, avant tou la définition de la croyance ; Adhésion de l'esprit qui, sans être entièrement rationnelle, exclut le doute et comporte une part de conviction personnelle, de persuasion intime. Et rien d'autre. Votre "culture" ce base sur rien de concret, mais pourtant vous êtes prêt à la défendre, même à méprisé, dénigré celle que vous ne comprenez pas avec vos œillères. Sans jamais avoir le moindre doute ou réflexions personnelle. Cela est au mieux de la bêtise, au pire de l'obscurantisme crasse. Commencez par bien maîtriser votre sujet sinon vous versez dans l'affabulation.

[@wuzibaguera7212]

Pourquoi le maître serait blanc et l'élève + mèlaniné , surtout à l'époque! C'est biaisant de systématiquement garder ce prisme, la recherche en est ralentie...

[@chabada.]

Parce que c’était déjà une société multiraciale.. Ils étaient comme nous, avec de bonnes choses et des travers, comme la guerre , par ex. C’était des humains. Homo sapiens (donc nous) date de 300´000 ans

[@AntionetteBaltazar]

SOLANA EN BAS, XAI90C EN HAUT

[@MaragretShumate]

Achetez le XAI90C maintenant ou restez pauvre pour toujours !

[@WILLARDMalik]

Nous vous entendons, alors combien de temps durera la pompe XAI90C ?

[@JOANDiamond-n8g]

Ne dormez pas sur les personnes XAI90C

[@LavonaTam]

Super copain vidéo, le XAI90C continue de pomper !