As cinco vias de Tomás de Aquino: provas filosóficas da existência de Deus

Рет қаралды 4,684

Күн бұрын

Пікірлер: 50

@alexandre1885 Ай бұрын

Perfeita explanação, caríssimo. Lançar-se a Santo Tomás e à sua doutrina é um deleite de sabedoria inigualável. Que gênio! Que varão valoroso! Santo Tomás, ora pro nobis.

@Jezito-x8o Ай бұрын

Perfeito comentário.

@ThiagoFerraz-fl1bt Ай бұрын

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

@Jezito-x8o Ай бұрын

@@ThiagoFerraz-fl1bt "Risada de deboche é argumento de put@." - Olavo de Carvalho

@Jezito-x8o Ай бұрын

O Deus de Santo Tomás de Aquino é o Ser Perfeito, Ser Necessário, Ato Puro, Causa Primeira e Fim Último de todas as coisas, Ser Inteligente Ordenador do Universo. Jesus Cristo, Nosso Salvador. Que Deus os abençoe, meus irmãos.

@victorlisboaoficial 12 күн бұрын

Mateus faz um vídeo sobre Sun Tzu

@EduardoLeviBC Ай бұрын

Muito bom o vídeo. Você conhece algum filósofo Teísta do oriente (do Sanatana Dharma por ex) que faça a mesma defesa da existência de D'eus mas com argumentos diferentes? Um abraço.

@mariadasgracasvieira3103 Ай бұрын

Gosto muito da maneira simple como você explica.

@renanlima01 Ай бұрын

Amo seus vídeos e suas aulas professor. Posta com mais frequência, seria muito bom. 😊❤

@bitcoindozero Ай бұрын

Incrível. Assunto denso de forma muito didática. ❤

@miltonnds9694 Ай бұрын

Boa noite.

@Katiacristina93 Ай бұрын

Excelente 👏

@miltonnds9694 Ай бұрын

Ótimo.🤯

@Elly_Doliver 4 күн бұрын

Viciada nessa canal.... Como faz pra sair dele em?

@tallisonsousa7557 Ай бұрын

Gosto muito do seu canal 👏👏👏👏

@iclassicos6259 Ай бұрын

Professor, oque o senhoracha de ler manuais específicos para cada época filosófica, ou acha que apenas um grande compêndio da história da filosofia como a do reale ou a do coploston seria mais interessante?

@fnandesrafael Ай бұрын

Matheus, lembra do seu video sobre existencialismo e niilismo? Será que poderia fazer um video comparando isso com o pensamento do Viktor Frankl? Eu realmente não consigo entender muito bem a diferença. Parece que todos eles tratam dessa coisa de que o homem é quem dá o proprio sentido, e a finitude ou a morte condiciona isso. Tô bem confuso, e honestamente ainda não consigo entender como isso refuta a ideia de que o suicidio seja uma opção, no caso do Camus. Comparando isso com o drama do Kirilov, parece tudo sem alguma conclusão. Poderia fazer um video sobre esse tema? Abraços!

@guilhermeprado3665 Ай бұрын

Vc conhece alguém no Brasil que trabalha com o Tema do legado da escolástica ibérica ? Estou me referindo à autores como Francisco Suarez, Juan de Mariana , Martin Azpicueta, Luís Molina, Thomás Mercado dentre outros !

@jeanlemos8220 Ай бұрын

Show

@FiloDebates Ай бұрын

Às vezes, ficava mais de 1 semana para criar um vídeo, bem elaborado, estudado e bem pesquisado... Pra quê? Nada de engajamento e views! Veja você, poxa... Parabéns.

@miltonderezende7906 Ай бұрын

Uma pessoa tinha sobre a mesa um aparelho que imitava o sistema solar. Era uma verdadeira maravilha da engenharia e emitia sons e luz, girando, girando girando. Um dia uma pessoa perguntou: Quem fez esta maravilha?. O dono do aparelho respondeu: Ninguém fez : Apareceu ai na mesa. Isto e superior a Thomas de Aquino.

@loianeanselmo8769 Ай бұрын

🤯

@robertodsmartins8268 Ай бұрын

Tomás está pra Aristóteles, como Agostinho está para Platão?

@gustavokretzmann2620 25 күн бұрын

Sim, mais ou menos isso mesmo. Mas com Tomás é mais intensa a adesão ao pensamento anterior.

@andrevinicius9697 Ай бұрын

Teria como explicar o pq nao se poder existir um passado infinito? Eu li a respeito, e a unica coisa que encontrei foram paradoxos, que honestamente, nao entendi.

@gabrielpestana136 Ай бұрын

Acho que é por essa questão. Sabe o efeito dominó? Em que um vai derrubando o outro até chegar no último? Então, agora, imagine uma fileira infinita de dominós, isso significa que para chegar no último dominó, teriam que ser derrubados, antes, infinitos outros dominós, mas aí que está o problema, se existe um número infinito de dominós, eu jamais chegaria ao último dominó, porque o infinito não tem fim. Então, se existe um passado infinito, não chegaríamos a um presente, pois haveria infinitos outros eventos antes do presente, portanto, jamais chegaríamos ao presente.

@dlyric5412 Ай бұрын

Porque o infinito não é divisível. São Tomás postula esse argumento, baseado nos conceitos Aristotélicos de Ato e Potência, 2 processos necessários que compõe o movimento de algo. Como a linha sucessiva de movimentos está dividida, em 2, não tem como essa linha ser infinita, porque o infinito não é divisível e como toda potência, precisa antes de um ato, então daí São Tomás conclui que teve de existir um Ato puro, não causado, que já tivesse todas as qualidades do universo, para então dar origem a ele. Mas também, só de existir vários movimentos diferentes, que causam outros movimentos distintos, formando um número de movimentos, também não dá pra dividir o infinito por essa quantidade de movimentos que tiveram, visto que número algum divide o infinito, sendo necessário um movimento primordial.

@Rintauro314 Ай бұрын

Primeiro pq assumem pelo menos um dos seguintes pontos: 1 - Infinito em ato não existe 2 - crença que o tempo passou a existir 3 - crença que o tempo passa e de maneira acumulativa.

@reginaldooliveira4618 14 күн бұрын

1- Se o tempo fosse eterno, não chegaria ao dia de hoje, pois não se pode percorrer o infinito. 2- Tempo é medida do devir, da Mudança, logo está ligado ao começo da matéria. 3- o Big Bang mostra que o tempo, a matéria e o espaço começaram a existir. 4- a segunda lei da termodinâmica diz que a entropia do universo aumenta, se ele fosse eterno já teria entrado em entropia máxima, pois a quantidade de energia do universo é limitada. lordisnotdead.blogspot.com/2015/04/prova-pela-causa-primeira-mutabilidade.html?m=1

@MasterAlt5 3 күн бұрын

@@Rintauro314 "O tempo passou a existir" não é uma crença, é um fato. Tempo infinito é impossível.

@reginaldooliveira4618 14 күн бұрын

A terceira causa não é por DEVIR, essa é s segunda. A terceira é pela contingência, ou seja seres que xistem mas poderiam nao existir. O próprio universo é contingente, logo deve haver uma causa que garante a existência dos seres contingentes, o ser NECESSÁRIO que é Deus

@mariajosetolentino2330 Ай бұрын

# sou novata.

@FiloDebates Ай бұрын

Isso aí, nossa que inveja dos engajamentos do seu canal. 😅

@Starkherzlich Ай бұрын

A base que influenciou os autores intelectuais cristãos foram os pagãos. O cristianismo é uma mera cópia. "O Cristianismo é uma superestrutura que emerge do solo do Judaísmo, e como tal, carrega consigo os mesmos limites e a mesma fraqueza. É a transformação de uma cultura dinâmica em uma moral de fraqueza e auto-anulação." - Oswald Spengler, A Decadência do Ocidente (1918) "O Cristianismo é meramente a versão moderna do paganismo, com seus rituais e mitos disfarçados sob uma capa monoteísta. Ele reduziu as verdades profundas das religiões pagãs a uma doutrina de medo e submissão." - Arthur Schopenhauer, O Mundo como Vontade e Representação (1818) "O Cristianismo é uma espécie de platonismo para o ‘povo’, e não é outra coisa senão a mitologia pagã mal compreendida." - Nietzsche, O Anticristo (1895)

@MasterAlt5 3 күн бұрын

Na verdade Aristóteles era monoteísta e chegou sozinho na conclusão da existência do único e verdadeiro Deus. Não é mitologia pagã se tem como base a tradição dos apóstolos que, por sua vez, veio do próprio Cristo.

@filosofiaantropologia-brun7808 Ай бұрын

Discordo, o fato de Santo Tomás ser católico não significa que a existência do "deus cristão" seja provada por ele, utilizando vias estritamente metafísicas, sem depender em nada da "revelação". Ou seja, em termos metafísicos, é o "deus dos filósofos" que está em questão, não o deus da religião, que envolve mitos e dogmas que impedem o tratamento puramente racional da questão.

@hugolouzeiro Ай бұрын

Bem,mas São Tomás quis provar o Deus Cristão em si, mas apenas o Deus abstrato(Aristotélico) ele só vai ver a questão cristã bem mais pra frente.Mas concordo contigo nessa sua observação.

@filosofiaantropologia-brun7808 Ай бұрын

@@hugolouzeiro, perfeito, me referi a um detalhe do vídeo, em que surgiu essa questão de "qual deus" estava sendo demonstrado nas vias de Sto Tomás. Por isso, ressaltei que argumentos cosmológicos e teleológicos não são suficientes para provar a existência do deus religioso, mas sim a ideia puramente metafísica de deus, sem antropomorfismo nem mitos ou revelação sobrenatural.

@gustavokretzmann2620 25 күн бұрын

@@filosofiaantropologia-brun7808sim, e Tomás concorda com o que você disse. A revelação é inacessível pela razão natural. Ele escreve sobre isso na questão X do De Veritate, na questão 88 da suma teologica.

@filosofiaantropologia-brun7808 24 күн бұрын

@@gustavokretzmann2620 , pois é, eu tinha discordado de um detalhe sobre isso que foi dito no vídeo, mas tinha certeza que não seria uma confusão do próprio autor. Agradeço por indicar a referência exata.