Cinco provas da existência de Deus - os argumentos filosóficos de Tomás de Aquino

[@FilosofiaVermelha]

O vídeo resume uma ARGUMENTAÇÃO filosófica. A única maneira de se responder a um argumento NÃO É expressando uma mera opinião condensada em uma frase, mas CONTRA-ARGUMENTANDO, mostrando se há algum erro naquele raciocínio que se pretende responder. Tentar simplesmente rotular o argumento como irrelevante ou falso não diz nada sobre o argumento, mas sobre a preguiça e a incapacidade de quem assim o desqualifica. Pense nisso antes de comentar em nosso canal, pois nosso trabalho é sério e feito apenas para pessoas que realmente queiram aprender a pensar. Para aqueles que gostam de discussões infrutíferas e acaloradas há milhões de outros canais nesta plataforma.

[@vindeespírito_santo]

Perfeita colocação! E infelizmente, os contrários, geralmente não contra argumentam, mas vivem do achismo, tentam diminuir, porém sem uma réplica para os argumentos. Santo Agostinho também tem um tema sobre a existência de Deus. Se puder colocar no canal, tenho certeza que fará uma excelente colocação a respeito. Parabéns pela aula!

[@atps22]

Professor Glauber, uma dúvida sobre o curso introdução à filosofia: este curso eh acesso vitalício, correto? Pergunto pois o adquiri assim q foi lançado, interrompi os estudos, e acabei de tentar retornar e não consigo acessá-lo. Ich warte auf deinen Richtlinien. Danke schön! 🙋🏻‍♀️

[@atps22]

Eu acabei de acessar o curso mas n sei precisar exatamente como. O q sei eh q pelo app eu preciso pagar pelo curso de novo, no valor de 29,90. Bis bald!

[@FilosofiaVermelha]

@@atps22 Sim, o acesso é vitalício. Provavelmente você está tentando acessar com uma conta diferente daquela informada no ato de inscrição.

[@FilosofiaVermelha]

@@atps22 Consultando a lista de alunos, vi que você se inscreveu no dia 01/05/2021, e seu acesso mais recente foi 13/07/2024. O acesso é vitalício, você não precisa se inscrever no curso novamente.

[@defnixx73]

Fala, meu amigo, tudo bem? Muito obrigado por mais um vídeo. Eu te acompanho há alguns anos, sempre aprendo muito com o que você tem pra ensinar. Além disso, gostaria de te dizer que és uma grande inspiração pra mim, faço faculdade de sistemas de informação, estudo filosofia e também sou músico de metal extremo, vejo onde você chegou com as mesmas 3 paixões e me inspiro muito em você!!

[@vvrne3111]

Rapaz, que mundo pequeno, lembro de já me ter deparado com seu canal a alguns anos atrás, na época em que escutava muuito Sam Ray - devo até já ter comentado em vídeo seu. E olhe só, que curioso, hoje em dia eu me afastei do gênero musical que tanto era apegado e encontrei a suma Beleza na música clássica, quase o oposto do que escutava. Mas enfim, você acaba de me reviver algumas memórias!

[@defnixx73]

@@vvrne3111 que legal, cara, muito bom saber que tive essa pequena participação na sua vida kkkk, fico feliz. Sam Ray é meu músico favorito, já falei com ele algumas vezes e amo todos os seus projetos.

[@vvrne3111]

@@defnixx73 Sam Ray é um bom músico autodidata, os projetos que mais gostava dele eram os do Ricky eat acid - até aquelas músicas esótericas que só tinham 100 views eu escutava kkkkkk

[@juneira_]

Não sabia que o Glauber também havia estudado SI/TI

[@defnixx73]

@@juneira_ No vídeo que ele fez há alguns anos sobre "dá pra viver de filosofia" ele comenta que se formou em Sistemas de Informação e que ao longo desse período aprendeu alemão e posteriormente conseguiu emprego na Alemanha...ou algo semelhante, a propósito é um ótimo vídeo

[@sidneimigueldossantossidne9426]

Nunca assisti a um vídeo ou mesmo li uma argumentação tão completa sobre as cinco vias de Tomás de Aquino para a existência de Deus. Parabéns, por ainda mais um vídeo interessantíssimo, Professor Glauber!

[@georgelucas5300]

Mas ele não argumenta nada ele expõe as vias

[@JoyceJonson]

Eu existo e estou me comunicando com vc e seu deus, peça pra ele entrar em contato comigo, por favor, que desde que entrei em uma igreja, não ouvi e nunca vi deuses nenhum. Use sua mente com sabedoria, se nós fossemos colonizados pelos muçulmanos ao invés de portugueses, estaríamos tratando de qual assunto, de qual deus, usaríamos qual livro como regra de fé, qual seria a nossa crença nesse momento? Onde estava Deus no holocausto, na Idade média?

[@atps22]

@@JoyceJonsone onde está deus agora, em Gaza??

[@JoyceJonson]

@@atps22 E onde esteve no holocausto, na idade média, na inquisição, no Rio Grande do Sul. Talvez esteja de férias prolongadas

[@atps22]

@@JoyceJonson concordo! Ou cansou dessa gente careta e covarde pedindo perdão o tempo todo kkkk

[@brenda23130]

estou lendo Sêneca e está me modificando muita coisa, o livro a abreviedade da vida é fantástico, obrigada professor por tudo, vc me inspirou a voltar a ler filosofia é bom demais

[@juliocesarfernandes9897]

Parabéns pelo vídeo, focado no debate e sem escolher bandeiras. Os argumentos de Tomas de Aquino acabaram por confirmar de forma mais profunda o meu ateísmo. É importantíssimo conhecer os argumentos em contrário, até mesmo para checar a solidez do que entendemos como verdade.

[@vindeespírito_santo]

Com certeza não entendeu! Se sim, use seus argumentos para dar a réplica. Deveria ler a Suma Teológica, e se compreender a mesma, com certeza mudará de opinião! Fácil falar que é mais ateu, porém, se eu te perguntar os porquês, faltarão argumentos; próprio dos ateus militantes e sem argumentos. Sou porque sou!

[@essenciadedeus3352]

@@juliocesarfernandes9897 como aprofundou sua convicção em acreditar que Deus não existe? Gostaria de saber.

[@luismatos5865]

Tentei,me esforcei, mas não não existe um deus nem deuses! Mas você vai conseguir atrair bastante pessoas pois seus argumentos são até que razoável... Saúde à todos e viva a vida!👏🏻

[@luismatos5865]

@@dantkwb ahhh Sim 👏🏻🤗👍🏻

[@DaniloAraujoCampos]

As cinco vias de aquino pode se dizer que é a cereja do bolo do crente, o cristão que conhece essas vias acredita ter encontrado o tesouro perdido!

[@Nando_Oliveira]

Afirmar que não existe não desqualifica o argumento apresentado. É só um chilique. Debate em filosofia não é assim, ou vc apresenta contra argumentos ou simplesmente não afirma nada.

[@essenciadedeus3352]

​@@Nando_OliveiraPrimeira via: 0 movimento Argumento: Tudo o que se move é movido por algo. Não pode haver uma regressão infinita de movimentos, então deve haver um "motor imóvel", que é Deus Contra-argumento: ◦ A ciência moderna explica o movimento por meio das leis da física sem necessidade de um "motor imóvel" ◦ O conceito de regressão infinita pode ser aceito como válido (exemplo: no infinito matemático, não há necessidade de um início). "motor imóvel" não necessariamente é um Deus consciente ou pessoal.

[@cmfotoearte8539]

Que maravilha de conteúdo, isso de existe ou não um deus, é de cada um, maravilhoso canal, explicações e argumentações claras e sensatas. Parabéns.

[@ATIVISTASATEUSDOBRASIL-fv7fq]

Excelente exposição Glauber! A discussão deve ser sempre no plano das ideias.

[@Daniel05021985]

Eu simplesmente adoro esse canal! As aulas desse rapaz são mto mto mto boas! Parabéns pra ele!

[@diogenesduarte85]

Muito didático e claro. Poderia trazer outras abordagens do argumento filosófico da existência de Deus, e a relevância de um cristão ter ciência desses argumentos. Estou "maratonando" todos os vídeos do vosso canal, admiro muito seu trabalho. Não consigo ser um apoiador, mas graças aos descontos que você forneceu, fiz o curso de Marx e agora estou fazendo a crítica a religião: Nietzsche, Freud e Feuerbach. Recomendo muito a todos, mas para aqueles que são "amigos(as)" do saber fazer o curso do Glauber e ficar buscando premissas para refutar pensadores, infelizmente não será proveitoso. Apenas para lembrar, o nível do canal e dos cursos é altamente acadêmico, tem fontes, estrutura, segue um cronograma. Muito bom mesmo.

[@martaalveswrigg4672]

Parabéns, expôs os argumentos de Tomás de Aquino de maneira sábia e de conhecimento sobre o tema filosofia e razão na teologia.

[@charles_secundarista]

um video que precisa ser visto mais de uma.vez e com pausas pra ser entendiso

[@HCvLL]

Ótima aula, incrível como coloca os pontos filosóficos sobre tema , mesmo sendo de crença contrária , a exposição foi bela.

[@Batista-xk5kp]

Valeu!

[@FilosofiaVermelha]

Muito obrigado pelo apoio! Grande abraço! ✊🏼✊🏼✊🏼

[@Pelinca]

Ainda não assisti o vídeo. Sou cristão, e gostaria de parabenizar o senhor pela qualidade dos vídeos. Encontrei o seu canal essa semana e mesmo não me identificando com a esquerda radical já assisti uma boa quantidade de seus vídeos, gosto do aspecto intelectual e filosófico do seu canal, deixando de lado a comum militância esdrúxula. Seus vídeos tem me permitido estudar sobre tópicos em que não sou nem um pouco familiarizado de maneira séria e saudável.

[@pedromatolasenadasilva870]

Eu como um bom ateu já percebi que realmente é Inegável que Deus existe ! Porém depois de muito tempo pensando 🧠 , eu reparei que só é possível provar a existência de Deus através do "Idealismo" (Metafísica) . E nunca através do "Realismo" ( os sentidos) . E é ai é que mora o X da questão . A existência da dúvida parte dos homens , e logo os argumentos , ideias e teorias (sem fatos físicos) também partem dos homens . Então com base nisso, eu conclui que há 50% chance de que Deus criou o homem , Universo , a natureza . E que há 50% de chance de que o homem criou Deus : Sendo um ser Onipotente , Onisciente , Onipresente e Benevolente . Ao qual explicasse tudo aquilo ao qual é impossível provarmos com base na física e na observação ! E com isso eu cheguei a uma conclusão que pra mim , o melhor "argumento" para explicar definitivamente o que existe , o que é real , quem criou o homem e quem criou o mundo é: " Tudo que sei é que nada sei , e o fato de saber isso , me coloca em uma vantagem sobre aqueles que acham que sabem de alguma coisa "

[@Mel-dr9ut]

❤

[@Mr.Ripperxx]

Eu como um bom ateu já percebi que é inegável que Deus exista kkkkkk Ué, se vc acredita que Deus existe, então vc n é ateu n colega.

[@pedromatolasenadasilva870]

@@Mr.Ripperxx , Acho que eu sou Deísta agora. Porque tanto levando em consideração que ele criou agente e agente criou ele . A existência dele pouco importa na minha na minha vida . É apenas uma mera ideia de criacionismo . Mais a única coisa que eu realmente tenho uma certeza convicta é que de nada sabemos !

[@JoyceJonson]

Eu existo e estou me comunicando com vc e seu deus, peça pra ele entrar em contato comigo, por favor, que desde que entrei em uma igreja, não ouvi e nunca vi deuses nenhum. Use sua mente com sabedoria, se nós fossemos colonizados pelos muçulmanos ao invés de portugueses, estaríamos tratando de qual assunto, de qual deus, usaríamos qual livro como regra de fé, qual seria a nossa crença nesse momento? Onde estava Deus no holocausto, na Idade média?

[@pedromatolasenadasilva870]

@@JoyceJonson , na mente das pessoas

[@torresleite1]

Bela aula. Argumentação refinada.

[@douglaswillian26]

Muito bom, professor. Deixei a posição ateia por conta das Cinco Vias de São Tomás de Aquino e aderi ao catolicismo. O motivo da morte de São Tomás não é relacionada ao cansaço. Mas sim à um acidente, em que ele, viajando em um burro, bateu com a cabeça em uma árvore.

[@ligiacerqueira1721]

Obrigada!

[@joaodacruzvilanovamonteiro5279]

Prof. Glauber, por minha ignorância e luta anti-religiosa, por entender todo o uso manipulado desse tema nas sociedades modernas, nunca li Tomás de Aquino, preferi Nietzsche. Porém, essa aula, se tornou de suma importância, para meu aprendizado. Grato

[@ichbintupinikim]

Ausgezeichnet!!! Wunderbar! Die Philosophie ist schön.

[@zimmerevidio]

Sou de origem germânica e por isso entendo a segunda parte da frase. Agora irei retornar e pedir para o Google traduzir. Gratidão.

[@MarlonAraujo-rm6cr]

Professor, Galuber! Didática sensacional 👏

[@luizarturlopes3621]

Comprei seu curso, professor Glauber. Ainda nao iniciei devido à complexa rotina, mas espero em breve. Um abraço!

[@Masterrr2025]

Fantástico Estou até curioso pra esse conteúdo.

[@landimn]

Quando você falou sobre uma coisa não ppder ser causa de si mesma, eu me lwmbrei logo da época em que eu tava na Ass. de Deus Canaã e, numa das lições da famosa EBD, o professor tentava explicar um troço chamado "aseidade de deus". Confesso que naquela época eu demorei prq entender esse conceito.

[@vijaykrsnadasa]

Sou teísta ( devoto de Krishna) e ainda assim procuro usar o ceticismo como guia para minha visão de mundo. Os pontos de Tomás são interessantes mesmo Glauber, grato pelo tema.

[@profviniciusclaro]

Interessante!

[@citação]

O problema de alguns aqui, amigo, é que eles vão confundir sua fala, pois muitos não compreendem a diferença de ser cético e ateu, por exemplo, porém, é muito mais belo ser teísta, no meu caso, sou seguidor de Jesus Cristo

[@Niimrodd]

Se eu fosse teísta, certamente tomaria a posição mais parecida com a ideia hindu. Não sei se creria em vários deuses - ou semideuses -. Mas a ideia de um universo que se inicia, é mantido m, destruído e retorna me parece interessante. É de uma riqueza enorme. Gostaria e muito de saber mais sobre sua posição.

[@juliananascimentodeoliveir4350]

22 minutos e eu tô boiando. Realmente admiro as mentes que conseguem compreender com facilidade temas como esse. Seguirei tentando...

[@torresleite1]

Boiando também, será preciso rever o vídeo, parar e pensar… coragem.

[@leontriggered9316]

Opa, aí sim!! Esperando o vídeo de Hume. Ótimo trabalho, professor!

[@profviniciusclaro]

Citei Hume acima. Pelo pensamento de Hume, fica mais fácil refutar os argumentos tomistas desse vídeo.

[@profviniciusclaro]

@_migu333L Poderia demonstrar?

[@thiagosantt]

@@profviniciusclaro Como Hume refuta Tomas? Acredito que seja pela lógica da causalidade. Se puder explicar, agradeço.

[@Bastos_OG]

Boa camarada, assistindo para rever um topico do seu curso abracos!

[@danielcolobo]

Muito bom o vídeo, obrigado

[@normanxzz8356]

Vídeo incrível parabéns.

[@sempreseguindo5365]

Brilhante !

[@brenda23130]

eu acredito em Deus pelas minhas experiências, meditação e pra mim ele é uma energia, quando eu entro em conexão com ele e não precisa seguir dogmas religiosos. Deus é aquela intuição que você tem que você sabe que é uma coisa boa e que vai dar certo, acredito que com a evolução humana na ciência o ser humano vai provar com provas materiais que ele existe

[@profviniciusclaro]

Intuição ou sentimento construído socialmente? Quem te ensinou a acreditar nesse deus que sincroniza com seus pensamentos? Seu círculo social? Suas experiências individuais confirmam uma crença construída? O que parece realmente ser necessário é acreditar em algo superior e criador, basta tentar interpretar o desconhecido e o mistério inesperado.

[@a-i-k6w]

​Absolutamente. O contexto cultural e círculos sociais não sempre determinam, limitam ou relatvizam as experiências, gostos, intuições e razões de alguém para que ele fique restrito somente às ideias presentes em um específico ambiente. Transcendência é possível e real. E para o ser humano as excessivas e indevidas vontades de acreditar necessariamente, não são exclusivamente direcionadas as coisas relativas a algo superior, criador ou provisor. E nem tudo desconhecido e misterioso será também sempre desconhecido, inesperável ou não desvandável. Provadamente, absolutamente...

[@brenda23130]

@@profviniciusclaro a meditação faz calar justamente a voz do julgamento social e ouvir a sua própria essência

[@brenda23130]

@@a-i-k6w 👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿

[@elzobastos3692]

Quando ponho dedo na tomada, sinto um energia corre pelo meu corpo, vejo luzes e cores, e ante imagem...esta energia tambem e deus?... A energia mais conhecida e adorada pelo homem foi o sol, que gera vida e morte, a energia do sol e deus? Se está energia não é consciente e não tem proprosito, não tem auto controle....é irrelevante ?

[@jeansantos9051]

Traga um vídeo sobre argumentos ateístas tbm! Ótimo vídeo!

[@carlanascimento3614]

Excelente

[@hirotokiyama3001]

Feaurbach argumenta que pontuar Deus como criador do universo é produto da nossa limitação, isso porque o homem não consegue conceber algo que não seja fabricado e que não sirva a um determinado fim... É daí que se torna insuportável a ideia do universo ser eterno e incriado; é daí que ele se pergunta "de onde veio tudo isso?" Mesmo Kant também postula que a necessidade de regressão a um ponto primordial faz parte do funcionamento da nossa razão e que Deus, se existisse, estaria além da nossa compreensão ou universo. Talvez a melhor reflexão contrária às cinco vias - que particularmente acho boas - é a de que talvez o universo não tenha uma causa inicial que necessariamente é Deus, mas que sempre existiu. De qualquer forma acho essas cinco vias muito interessantes para se pensar mesmo além do âmbito religioso, se de alguma forma isso seja possível. Mesmo no âmbito científico postula-se um elemento primordial - a singularidade - para explicar o início e expansão do universo. Os argumentos de Aquino, enfim, são muito interessantes para se pensar numa possível origem da existência.

[@profviniciusclaro]

Os argumentos de Tomás de Aquino estão impregnados de teologia, visto que domestica o silogismo aristotélico e abusa do mecanismo causa-efeito.

[@kildarealeksen4140]

Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário.....

[@a-i-k6w]

Há contra argumentos.

[@citação]

@@profviniciusclaro E para que serve a filosofia, se não para se pensar sobre algo e tentar achar suas premissas e concluí-las de forma lógica também?

[@citação]

É, meu amigo. Lembrando que essa história de que o universo é "eterno" já foi deixado de lado na academia, exceto por alguns que ainda não se "atualizaram" na observação científica e além do mais com as descobertas do "telescópio espacial James Webb" está ficando mais claro

[@MarcellusMB1962]

Para ser um “Deus” o ser tem que ser onisciente! Se um ser não é onisciente, onipresente e onipotente este ser não é “Deus”! Um ser que escolhe um povo, para ser o seu “povo”, isto não é “Deus”! Deus é uma consciência cósmica que está dentro de cada um! Obs.: Parabéns pelo vídeo e o modo tranquilo que explana a sua palestra!

[@zimmerevidio]

Aquele que não aceita discutir gosto é porque não admite melhorar o seu gosto e aquele que não admite discutir política ou religião é porque tem medo de mudar de opinião.

[@Conselho75]

"Melhorar o gosto", mas melhorar na concepção de quem?

[@profviniciusclaro]

Isso! O conceito de melhorar só pode ser comparativo e em relação a uma convivência sem destruir o outro. Tratar-se de uma "harmonia" sob a ótica da alteridade. Melhor é sempre em relação a alteridade, mesmo quando se refere ao ego.

[@jessikacaroline72]

O erro de vocês é achar que quem relativiza beleza não estudou também...

[@JohnJamesRambo-sh1rw]

Concordo contigo.

[@JohnJamesRambo-sh1rw]

@Conselho75 quabdo colega disse "melhorar o gosto" ele quis dizer se expôr a uma nova proposta com o objetivo de conhecer algo novo/diferente e assim, quem sabe, descobrir algo melhor que que ele gosta.

[@abilioneto6366]

Eu sou cristão e esse é o canal mais a esquerda que eu mais assisto, a qualidade dos teus vídeos é surreal de bom.

[@JoyceJonson]

Eu existo e estou me comunicando com vc e seu deus, peça pra ele entrar em contato comigo, por favor, que desde que entrei em uma igreja, não ouvi e nunca vi deuses nenhum. Use sua mente com sabedoria, se nós fossemos colonizados pelos muçulmanos ao invés de portugueses, estaríamos tratando de qual assunto, de qual deus, usaríamos qual livro como regra de fé, qual seria a nossa crença nesse momento? Onde estava Deus no holocausto, na Idade média?

[@abilioneto6366]

@@JoyceJonson onde sempre esteve diante de todas as iniquidades humanas. O problema é que o homem secular não quer um Deus ele quer um mordomo. Como você sabe que oque aconteceu na idade média é mal ou ruim? Seu parâmetro é só a sua subjetividade ou no máximo parâmetros utilitaristas de bem estar social. Exigem de Deus mas não vêem que não tem nada. Quer ver Deus? Contemple Cristo. Aprenda a discernir oque fiz o evangelho do que diz qualquer outra religião, discernir oque é que é realmente biblico e oque é fantasia do cristianismo cultural e você verá quem Deus é.

[@voltiz8720]

@@JoyceJonson A tua falta de humildade e capacidade de julgar algo ou alguém repugna-me. "Desde que entrei em uma Igreja, não ouvi e nunca vi deuses nenhum", Acreditas de forma consciente e racional que procurar a Deus de forma desonesta e cega vai-te fazer ver Deus? Acreditas que Deus é um super-heroi cosmico que vai-te fazer todos os afazeres apenas porque és filha Dele? Que bandalheira! Procura a Deus de forma prudente, sem estar á espera de milagres. "Use a sua mente com sabedoria, se nós fossemos colonizados pelos muçulmanos ao invés dos portugueses, estaríamos tratando de qual assunto, de qual deus, usaríamos qual livro como regra de fé, qual seria a nossa crença nesse momento?", Usa a tua mente com sabedoria para entender que todos os paises e nações que glorificam e temem a Deus, ganham. Para não falar que a existência de Deus pode ser alcançada e compreendida através da razão natural e lendo a Suma Teólogica. "Onde estava Deus no holocausto, na Idade média?" Deus estava nos corações de quem o procurava, a vossa necessidade cética de confiar somente no que os vossos olhos veem é algo tão absurdo como um suicidio intelectual! Existem santos que viveram na era mediaval e eram grandes pessoas. Procura ser mais humilde e inteligente, por favor, que é para deixar de fazer tantas alegações sem nexo.

[@JoyceJonson]

@@voltiz8720 Se alguém conseguir provar a existência de qualquer um deus, de Israel, da Palestina, da Índia, do Japão etc., eu me converto agora, eu entendo vc e milhões amam o ilusionismo e contos de fadas, gosto é gosto e temos que respeitar, eu e mts pessoas, por outro lado, amamos o conhecimento. e a busca por evidências daquilo que nos apresentaram e nos ensinaram desde crianças.

[@MrRaititi]

​@@JoyceJonson Não encontrou pq não o procurou !! Esqueça religião, não deixe a maldade e ego dos homens te distanciar do criador, pegue qualquer bíblia catolica, evangelica e em atos 17:24 diz: O Deus que fez o mundo e tudo que nele há, sendo Senhor do céu e da terra, não habita em templos feitos por mãos de homens. 25 Nem tampouco é servido por mãos de homens, como que necessitando de alguma coisa; pois ele mesmo é quem dá a todos a vida, a respiração e todas as coisas

[@andremachado5539]

Eu faço um grande esforço para acreditar que Deus existe. Sempre bom ouví-lo.

[@solon366]

Também

[@DaniloAraujoCampos]

Não deveria ser assim né? Algo tão evidente dentro das escrituras deveria ser fácil de acreditar! Richard Dawkins já refutou as cinco vias de tomas de Aquino!

[@MrGuitarMR]

Bem lembrado, Danilo.

[@profviniciusclaro]

Hoje não é tão difícil refutar essas bases do tomismo. A crença em deus, no sagrado e no divino estão capilarizada em Mircea Eliade. O sagrado continua necessário na espécie humana.

[@kildarealeksen4140]

Você faz esforço para algo que não é necessário. Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário.....

[@radiocontrole]

Achei sensacional! Deve existir alguem com otimos argumentos do contrario tambem, se puder fazer essa aula seria top Glauber!

[@rogeriasouza5976]

Richard Dawkins

[@aakephaloss]

Bom vídeo! Poderia depois fazer um vídeo sobre a concepção de "Deus"/"Natureza" em Espinosa? Acho-a interessante.

[@profviniciusclaro]

Ótima sugestão. Espero que o filósofo o faça em breve!

[@g.e.763]

Não sei se ele já fez um vídeo sobre Spinoza, mas procure no canal a explicação do "Deus aranha" de Nietzsche, onde o autor critica essa concepção de Spinoza.

[@pedrogil6266]

insano como esse canal é bom

[@LeonardoFernandesAlves]

Vídeo muito didático. Mas que tema polêmico. Kkkkm Valeu Glauber!!!

[@Rafaelxt2]

Professor, como o seu canal é de filosofia política, quero ver o senhor comentando sobre o livro do Gidens, Consequências da Modernidade. Ai o senhor poderia falar das questões modernas, a confiança etc.

[@AlexandroMacedo-k8s]

Excelente professor

[@adrianocalicz6178]

Olá ! Poderias fazer um vídeo sobre as "Doze Provas da Inexistência de Deus", de Sebastien Faure? Obrigado!!!

[@f.m.m.3249]

Sensacional

[@vvrne3111]

6:23 muitas das objeções ali, inclusive, eram as próprias apresentadas pelos alunos de São Tomás durante suas aulas.

[@F-T-C]

Mais um livro 📕 para estudar 🎉

[@andrefilipebsb]

boa sorte kkkkk a suma teológica deve ter umas 4000 paginas

[@thaleswilian]

Parabéns, camarada! Muito bom ver um marxista discutindo o tomismo

[@cfr1986]

Ótimo trabalho! Muito obrigado!

[@mateusvilasboasprofessor]

Otimo agora faz um vídeo com os argumentos que se contrapõem a essas preposições pra gente.

[@FilosofiaVermelha]

Esta foi a lição de casa que deixei :)

[@mateusvilasboasprofessor]

@@FilosofiaVermelha a extinção de uma espécie poderia ser um argumento contra o quinto caminho, afinal o arqueiro "perfeito" atiraria uma flecha errada?

[@AdrianoDeSantana-bf3kw]

Cara! Cinseramente, ontem eu estava pensando por aí, desse jeito.

[@fabriziomarangoni449]

Tomas de aquino um cristão filosofo bom dessa eu não esperava.

[@avelinoefamilia]

AQUELA VELHA COBRA Apocalipse 12 vs.7 ao 9 - "Depois houve guerra no céu. Miguel e os seus anjos lutaram contra o dragão, que combateu junto com os seus anjos. Mas o dragão FOI VENCIDO, e então ele e os seus anjos não puderam mais ficar no céu. O enorme dragão foi lançado fora. Ele é aquela VELHA COBRA, CHAMADA DIABO OU SATANÁS, QUE ENGANA TODAS AS PESSOAS DO MUNDO. Ele foi jogado sobre a terra, e os seus anjos também foram jogados com ele." Obs.: Ele é aquela VELHA COBRA, CHAMADA DIABO OU SATANÁS, que ENGANA TODAS AS PESSOAS DO MUNDO. Inclusive OS CRENTES que TROCAM a OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus pelas BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$, dos FAL$O$ “apóstolos e profetas”, dos “papas” evangélicos e do FALSO “cristianismo”. João 12 vs. 47 e 48 - Jesus AFIRMA: “Se alguém ouvir a minha mensagem E NÃO LHE OBEDECER, eu não o julgo. Eu vim para salvar o mundo e não para julgá-lo. Quem me rejeita e não aceita a minha mensagem já tem quem vai julgá-lo. As palavras que eu tenho dito SERÃO O SEU JUIZ no último dia.” Obs.: ACEITAR a Jesus, é OBEDECER-LHE. João 5 vs. 39 e 40 Jesus diz: “Vocês ESTUDAM as Escrituras Sagradas porque PENSAM que vão encontrar nelas a vida eterna. E são elas mesmas que falam a respeito de mim. Mas vocês NÃO QUEREM VIR A MIM para terem vida.” Obs.: Ir a Jesus, É OBEDECER-LHE. João 3 vs. 35 e 36 - “O Pai ama o Filho e pôs TUDO nas mãos dele. Por isso quem crê no Filho tem a vida eterna; porém quem DESOBEDECE ao Filho NUNCA terá a vida eterna, mas sofrerá PARA SEMPRE o castigo de Deus.” Qual é O CAMINHO que nos leva a Deus: PRATICAR o ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Senhor JESUS nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho, OU passar a vida correndo atrás de: palestras, sermões, CONGRESSOS, “encontros apologéticos”, FACULDADE$ E CUR$O$ DE TEOLOGIA, “VOTO$”, carnê$, “REVELAÇÕES”, CAMPANHAS, MISSAS, "PASSES E CONSULTAS ESPIRITUAIS", fogueiras “$antas”, MARCHAS para "Jesus" e outras milhares de INVENÇÕES e PRODUTOS dos TEÓLOGO$, dos FAL$O$ “apóstolos” e “profetas” e do FALSO “cristianismo”? O Ensino GRATUITO do MESTRE Jesus, NÃO É SUFICIENTE? Quem tem ALIANÇA COM DEUS, por INTERMÉDIO da fé e OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus, perde tempo com as BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos, dos FALSOS "apóstolos e profetas", dos "papas" evangélicos, dos PADRES, do PAPA, dos MÉDIUNS, do FALSO "evangelho" e do FALSO "cristianismo"? Segunda João vs. 9 "Quem não fica com o ensino de Cristo, MAS VAI ALÉM DELE, não tem Deus. O Diabo DEITA E ROLA nesse meio evangélico!

[@igorsaimon]

Gostei do vídeo, bacana

[@danielmartins4092]

Sou de direita, cristão e conservador, por isso, nuca suportei assistir um vídeo de socialista/marxista. Mas sua forma séria de conduzir os vídeos me permitiu acompanhar o vídeo até o fim. Gostaria de parabenizar o canal pela forma que aborda os assuntos. Baseado apenas em conhecimento, sem vaidades, sem militância, deboches e galhofagem. Parabéns! Vou seguir o canal.

[@edithcoutinho9759]

Sou cristã e de esquerda. Gosto de trocar informações e, sobretudo, com apoio da Ciência.

[@renatoalmeida7436]

@@edithcoutinho9759 Conhece a Doutrina Social da Igreja Católica?

[@Michelk2]

Sou cristão e é claro que sou Lula!

[@luizantonioborges5228]

Para que misturar Deus com política? O homem criou Deus à sua imagem e semelhança e parece que tudo começou numa região chamada *Ugarite* ; tinha esposa e tiveram setenta filhos, um deles é o Deus Baal, que parece ser um rival do "nosso Deus".

[@pedropereiradossantos9664]

Cristão verdadeiro segue o exemplo de Cristo e se mantém neutro nos assuntos do mundo por exemplo: política e toda qualquer outra coisa que se origina do mundo. Já satanás, com certeza ele toma partido nas coisas do mundo até porque a Bíblia diz que ele é o deus desse mundo e como ele gosta de contenda e discórdia, ele está participando de tudo para que sempre tenha desavenças entres as pessoas dos dois lados. Portanto prefiro ser neutro como Jesus foi quando estive na terra e não tomou partido nas coisas do mundo. Isso é seguir a Cristo. Já quem se declara de um lado da polícia não está nem aí para a neutralidade de Cristo e tão pouco para os seus ensinamentos.

[@ArmanddesEsseintes-ry7vv]

O melhor argumento indireto a favor da existência de deus, ou do transcendente em geral, que já vi e o de Plantinga. O EAAN, evolutionary argument againt naturalism.

[@filhodaluz777]

De quem são as estatuetas na tua estante? Desculpa a curiosidade. Excelente vídeo. Abraço 😊

[@brenda23130]

gostei das ideias do são Thomas de Aquino,o último é excelente

[@brother-oe6yf]

O senhor ainda vai atualizar os cursos da udemy?

[@GiseleMoraes02]

Professor, faz por favor agora sobre os argumentos de Richard Dawkins, que refutou os argumentos de Tomás de Aquino!

[@Estreladodia-rn1qn]

Eu Acho que a srta. nao conhece o poder de uma egregora...nao tem diferenca existir ou nao ,e a verdade revelada que importa ,Amar o proximo e respeitalo e uma verdade revelada...agora quando digo o poder de uma egregora e que fenomenos psiquicos acontecem porque existem no plano espiritual que na verdade e o plano dos pensamentos,isso e uma egregora Algo no inconsciente humano ainda inesplorado pela ciencia,tipo sentir presenca de alguem sem ter ninguem,a egregora de deus atua sobre inconsciente humano,a alma nada mais que o plano dos pensamentos ideas ,tipo quando duas pessoas pensam uma na outra isso pode produzir uma egregora,um pensamento nunca morre,...paz pra vc querida❤

[@socratesbandeira]

@@Estreladodia-rn1qn, desculpe, mas a sensação de haver alguém num ambiente em que se está sozinho não é nem um pouco "inexplorada pela ciência", pelo contrário! Já foi amplamente testada e compreendida! Se tudo que você pode mencionar pra crer num "mundo espiritual" é isso, lamento mas o sobrenatural segue refutado pela ciência!

[@profviniciusclaro]

​@@Estreladodia-rn1qnTalvez fosse interessante ler o livro de Miguel Nicolelis, O Verdadeiro Criador de Tudo, onde está explicado o sincronismo cerebral dos animais sociáveis, como os primatas em geral. Esses argumentos platonistas são filosofia negativa e de um binarismo deletério que nega a capacidade do pensamento verdadeiramente plural e dialético, pois a dialética platônica nos conduziu a segregação e aos conflitos armados. Basta ler a História, como a trajetória das Cruzadas e essa briga inútil entre Oriente (que orienta) e o Ocidente (que consome).

[@AnãoCharuteiro]

primeiro que a ciência nem se propoe a isso, seria como tentar medir o tamamho da agua com uma trena kkk, são ferramentas diferentes, e sim Aristoteles e São thomas provaram FILOSOFICAMENTE a existencia de deus.​@@socratesbandeira

[@jairocavalcante9037]

​@@Estreladodia-rn1qn, premonição é um fato, gostaria de saber sua opinião, sem qualquer pré conceitos de minha parte, apenas buscar possíveis agregações.

[@atps22]

A questão eh q a natureza não é um ser, mas uma coisa q criou todas as outras! E com isso o ser humano não consegue lidar! 😅

[@enzovb2007]

Amei a camisa professor!!! onde comprou?

[@Bastos_OG]

É da loja dele, link na descrição

[@viaphilosophica]

Por favor, poderia trazer uma perspectiva panteísta? Dizem que Feuerbach foi panteísta no início de sua vida intelectual, bem como Schelling, cujas aulas foram frequentadas por Engels. Seria a ideia de uma "natureza naturante" um bom intermediário entre teísmo e materialismo?

[@markwii3565]

27:20 Nesse caso, por que não aplicamos essa ideia a própria existência de Deus? E se não é necessário aplicá-la, por que então não descer um nível e assumir que não é necessário também ao Universo? (pergunta realmente sincera)

[@R00712]

n entendi a sua pergunta direito, poderia reformular com outras palavras?

[@markwii3565]

@@R00712 É sobre a ideia de Deus ser um ser necessário, que não depende de nada fora de si mesmo para existir. E minha pergunta é sobre o porquê de não poder aplicar essa ideia ao Universo em si. Por que precisamos subir uma camada e só aplicar essa ideia a Deus?

[@kildarealeksen4140]

Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário..... Se alguma vez existiu o nada,nunca poderia ter existido algo, portanto algo deve ser eterno. E esse algo é Deus.

[@markwii3565]

@@kildarealeksen4140 mas então, o que criou Deus? E se ele não precisa de criador, por que o Universo precisaria?

[@kildarealeksen4140]

@@markwii3565 Deus é eterno, ou seja, não teve início e nunca terá fim. O universo é apenas a sua criação.

[@dractow]

Penso que ele foi efetivo para o conhecimento e conceitos da época. Vejo que todos os argumentos expostos ao conhecimento atual da física, astrofísica e biologia serão refutados sem dificuldades ou no mínimo na falta do conhecimento poderia ser QQ coisa, inclusive Deus, mas não unicamente Deus. Acredito que de todas as 5 argumentações a questão da "causa primeira" é o mais intrigante, pois vivemos em um conceito geral de como opera a física. Porém até isso se torna misterioso no centro de um Buraco Negro onde o tempo e matéria possuem comportamentos físicos totalmente divergentes do conhecimento atual.

[@arnch2701]

Ola Glauber, eu to estudando alguns temas comunistas e quando vou conversar com alguma pessoa que nao é comunista elas sempre descrebilizam as minha fontes, e isso me deixa apreensivo, tipo "Se tudo que eu estudo é apenas uma visao historica que pode ou nao ser verdade como eu consigo provar meus pontos?" Eu sou a unica pessoa de esquerda da minha familia, era um bolsonarista, e mais ainda fui uma das pessoas que entraram com o bolsonarismo na minha familia, eu me sinto responsável em estudar pra poder ajudar eles, mas sinceramente nao sei por onde começar

[@ogrziela]

Muito bom saber que você está estudando e buscando um mundo melhor para todos os humanos.

[@vaeep]

O que me leva a te questionar, aderindo à filosofia comunista onde não existe verdade objetiva, o que te leva a tentar convencer os outros que teus pontos de vista são melhores uma vez que não existe absoluta qualidade intrínseca neles? Porque alguém deveria moralmente ou intelectualmente aderir essa linha política/filosófica ao invés de outras possivelmente mais individualmente benéficas? Questão sincera.

[@arnch2701]

@@vaeep "o que te leva a tentar convencer os outros que teus pontos de vista são melhores uma vez que não existe absoluta qualidade intrínseca neles?" a parada é, eu nao acredito em nada absolutamente, eu por ter sido sempre de direita eu sei o que é ser um fanatico, e me doe meus familiares acreditarem em tudo que aparece nos grupos bolsonarists, eu nao quero os transformar em comunistas, apenas quero mostrar que existe outras formas de enxergar o sistema que a gente vive, o que me fez me tornar comunista foi em primeiro lugar o sentimento de que o capitalismo nao tem futuro pra classe trabalhadora, eu nao me considero inteligente nem nada, entao nao consigo responder perguntas complicadas, mas tambem nao significa que eu aceite qualquer respostas

[@georgelucas5300]

"Se tudo que eu estudo é apenas uma visao historica que pode ou nao ser verdade como eu consigo provar meus pontos?" Isso daqui é muito importante, saiba que realmente não tem como saber a verdade, pois ela não existe Principalmente se tratando de história e cultura em que tudo é criação humana. Com isso, recebe inúmeras interpretações, tem várias formas de ser vista e que quando alguém quiser estabelecer e determinar conceitos desconfie, pois, provavelmente, essa pessoa quer ganhar algo seu a única coisa a se fazer é entender qual é a visão mais razoável para você

[@profviniciusclaro]

​@@arnch2701Perfeito!!!

[@alexsandroandrade3017]

excelente aula professor! isso me gerou uma duvida. Quais são os principais argumentos filosóficos e científicos desenvolvidos nos últimos sete séculos que contestam as "Cinco Vias" de Tomás de Aquino para a existência de Deus? Poderia citar autores notáveis que se destacaram na refutação desses pontos? se possivel faça um video aprsentando pra gente esses argumentos

[@profviniciusclaro]

Apoio essa ideia

[@kildarealeksen4140]

Não tem como contestar as 5 vias de Tomas de Aquino. E a existência do mal não significa inexistência de Deus, que é eterno.

[@AnãoCharuteiro]

não tem como, apartir do momento que tudo no universo acontece por uma ação de algo, algo que antecede o universo criou o universo

[@alexsandroandrade3017]

@@kildarealeksen4140 pra quem tem mente limitada talvez nao tenha como mesmo

[@alexsandroandrade3017]

@@AnãoCharuteiro Pra quem tem mente limitada talvez nao tenha como mesmo

[@lucasfelipe1932]

A 1° e 2° via para mim são as mais fortes nessa discussão, as outras foram sendo deixadas de lado pelo avanço do conhecimento científico e filosófico, mas as primeiras tem q admitir q ela ainda é problema aberto para a ciência explicar pq, assim como pedem-se as vias, se retrocedemos até uma causa primordial teremos o Big Bang, um estado primordial do universo onde toda a massa, o tempo e consequentemente as leis da física estavam condensadas a um ponto minúsculo q em algum momento (?) se expandiu e deu origem ao universo q temos hoje. Pelo fato do contexto do universo pré Big Bang ainda ser um completo mistério para a atual ciência, as tentativas de explicação desse contexto tão mais para hipóteses embasadas doq uma teoria científica (a modo q a discussão parece muito mais filosófica, e de fato é muita mais produtiva assim doq só com a ciência), nesse nosso contexto de conhecimento é inegável q a existência de Deus como uma explicação é tão válida quanto as demais explicações. Ela pode não provar a existência dele pq ainda é possível progredir o conhecimento de outras formas q não necessitam da existência de Deus, mas até q a hipóteses se tornem teorias todo o ateu deve admitir q essa tbm é uma possibilidade.

[@radiocontrole]

Muito legal, as duas primeiras me pegaram desprevenido. Fiquei pensando na mesma coisa que você, e ainda que consigamos avançar a tecnologia para descobrir esse evento que agora chamamos de primordial, que ocasionou o big bang no caso, algo ou alguma coisa agiu pra ocasionar ele também.

[@Gustavosoad25]

Tem um livro do Lawrence Krauss que é físico, que é tem um livro que defende que o universo veio do nada, procure saber...

[@HerbertPassosNeto]

​@@Gustavosoad25 o sentido de criação no cristianismo é esse mesmo: o universo foi criado do nada. Não é uma emanação nem uma evolução de algo. Emanação e evolução são entendimentos de religões panteístas ou panenteístas, que têm uma visão mais naturalista de Deus. São Tomás de Aquino entende Deus como totalmente sobrenatural, acima da natureza, o único que pode criar algo a partir do nada.

[@profviniciusclaro]

O que parece realmente ser necessário é acreditar em algo superior e criador. Usar a razão para explicar uma crença é um modo menos potente de fazer filosofia isenta de princípios teologistas. Primeiro é preciso refutar esses teísmo que assalta as sociedades. Racional mesmo é preservar o agnosticismo como fonte inesgotável de pensar e produzir reflexões. A determinação de deuses sempre trouxeram conflitos e guerra, apesar das tentativas de humanizar deuses do bem e do amor.

[@profviniciusclaro]

​@@radiocontroleBig Bang é mais uma teoria deísta do que ciência até porque se funda nos efeitos interpretados de sinais de um momento inicial, cuja prova está no campo da sugestão e da especulação.

[@vindeespírito_santo]

Quem realmente gostar de leitura, deve ler a Suma Teológica de Tomás de Aquino. É uma riqueza teológica e filosófica. Sou católico por convicção, não por nascimento. Já fui ateu, porém, a busca me fez crer. Além das intermináveis leituras, ocorreu a experiência com Deus, e não existe nada mais forte do que a experiência. Argumento algum mudará minha opinião após a experiência com Deus que tive, e hoje perpetua em minha vida. Quem O busca, O ENCONTRA!

[@atps22]

Curiosa para compreender sua experiência c deus, caso queira compartilhá-la. Amistosamente, Adriana

[@IsabelCristina-s9u]

Eu estou nessa busca e olha é difícil. Estou querendo voltar a Cristo e não sei como conseguir.

[@atps22]

@@IsabelCristina-s9u deve ser pq ele foi apenas um ser humano e morreu há 2 mil anos (sem ironia)

[@Ketlenvet]

Louvado seja Deus por sua conversão Marco!

[@vindeespírito_santo]

@@atps22 Esqueceu de dizer que ressuscitou após o terceiro dia. Ou você acha que todos os apóstolos morreram por um farsante? E não só os apóstolos, mas muitos mártires nos 3 séculos seguintes. Acha mesmo que foi por nada que hoje o cristianismo é o que é? Perdão, mas você deveria buscar mais informações a respeito e orar mais.

[@charles_secundarista]

ja to ate vendo os youtuber cruzados reagindo a esse video

[@ramossobrinho4093]

"As religiões jamais serviram para aproximar as pessoas", Hans Kung, teólogo, católico, alemão.

[@avelinoefamilia]

AQUELA VELHA COBRA Apocalipse 12 vs.7 ao 9 - "Depois houve guerra no céu. Miguel e os seus anjos lutaram contra o dragão, que combateu junto com os seus anjos. Mas o dragão FOI VENCIDO, e então ele e os seus anjos não puderam mais ficar no céu. O enorme dragão foi lançado fora. Ele é aquela VELHA COBRA, CHAMADA DIABO OU SATANÁS, QUE ENGANA TODAS AS PESSOAS DO MUNDO. Ele foi jogado sobre a terra, e os seus anjos também foram jogados com ele." Obs.: Ele é aquela VELHA COBRA, CHAMADA DIABO OU SATANÁS, que ENGANA TODAS AS PESSOAS DO MUNDO. Inclusive OS CRENTES que TROCAM a OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus pelas BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$, dos FAL$O$ “apóstolos e profetas”, dos “papas” evangélicos e do FALSO “cristianismo”. João 12 vs. 47 e 48 - Jesus AFIRMA: “Se alguém ouvir a minha mensagem E NÃO LHE OBEDECER, eu não o julgo. Eu vim para salvar o mundo e não para julgá-lo. Quem me rejeita e não aceita a minha mensagem já tem quem vai julgá-lo. As palavras que eu tenho dito SERÃO O SEU JUIZ no último dia.” Obs.: ACEITAR a Jesus, é OBEDECER-LHE. João 5 vs. 39 e 40 Jesus diz: “Vocês ESTUDAM as Escrituras Sagradas porque PENSAM que vão encontrar nelas a vida eterna. E são elas mesmas que falam a respeito de mim. Mas vocês NÃO QUEREM VIR A MIM para terem vida.” Obs.: Ir a Jesus, É OBEDECER-LHE. João 3 vs. 35 e 36 - “O Pai ama o Filho e pôs TUDO nas mãos dele. Por isso quem crê no Filho tem a vida eterna; porém quem DESOBEDECE ao Filho NUNCA terá a vida eterna, mas sofrerá PARA SEMPRE o castigo de Deus.” Qual é O CAMINHO que nos leva a Deus: PRATICAR o ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Senhor JESUS nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho, OU passar a vida correndo atrás de: palestras, sermões, CONGRESSOS, “encontros apologéticos”, FACULDADE$ E CUR$O$ DE TEOLOGIA, “VOTO$”, carnê$, “REVELAÇÕES”, CAMPANHAS, MISSAS, "PASSES E CONSULTAS ESPIRITUAIS", fogueiras “$antas”, MARCHAS para "Jesus" e outras milhares de INVENÇÕES e PRODUTOS dos TEÓLOGO$, dos FAL$O$ “apóstolos” e “profetas” e do FALSO “cristianismo”? O Ensino GRATUITO do MESTRE Jesus, NÃO É SUFICIENTE? Quem tem ALIANÇA COM DEUS, por INTERMÉDIO da fé e OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus, perde tempo com as BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos, dos FALSOS "apóstolos e profetas", dos "papas" evangélicos, dos PADRES, do PAPA, dos MÉDIUNS, do FALSO "evangelho" e do FALSO "cristianismo"? Segunda João vs. 9 "Quem não fica com o ensino de Cristo, MAS VAI ALÉM DELE, não tem Deus. O Diabo DEITA E ROLA nesse meio evangélico!

[@renzolorencetti5312]

Não consegui compreender a diferença da primeira e segunda via. Parecem ser o mesmo conceito. Alguém pode me explicar?

[@frostdragun]

São semelhantes, mas a primeira via trata do movimento e a necessidade de um motor inicial, enquanto a segunda via aborda a relação de causa e efeito, culminando em uma primeira causa.

[@luizeduardoborges4547]

O que Tomás fez foi expandir a ideia do "motor imóvel". O "deus" nesse caso é apenas uma definição vaga e que atribui características humanas ao universo, daí a realidade precisa ser "governada" por um ser "perfeito". São muitas afirmações fantásticas: conhecemos outra realidade para saber que essa é ordenada e governada onde existe um propósito maior para tudo?

[@jairocavalcante9037]

Pelo inúmeras variáveis fundamentais para existência da vida humana, dentro e fora do planeta e das informações e programas de controles e processos, entendo que esse "Ser necessário" precisa ter consciência e grande poder, o qual nunca poderemos compreender completamente, mas podemos ter certa compreensão, ainda mais se considerarmos Sua possível "revelação", pois para mim não faz sentido realizar todas essas coisas e manter-Se oculto ou "ir embora e abandonar a própria sorte" tudo que realizou.

[@a-i-k6w]

E Ideias acidentalmente, extrinsecamente, lapidaveis não sempre serão essencial e intrinsecamente fantasticas. E com certeza é possível provar absolutamente isso.

[@doctorinternet8695]

Tenho uma visão que imagino ser bem incomum sobre isso tudo. Pra mim, se tomarmos premissas diferentes, as 5 vias passam a apontar para algo muito diferente do que o esperado: a própria realidade em si, ou até passam a ser inválidas. Explico: A realidade é o conjunto de todos os fenômenos, passados, presentes e futuros, igualmente existentes. Através de nossa experiência científica, vemos que a realidade não é separada ou dividida em objetos, ela é um contínuo de matéria. A madeira não é uma coisa distinta, ela é um amontoado mais adensado de partículas idênticas, enquanto o ar a sua volta é um amontoado menos adensado. Não existe oxigênio ou carbono, apenas suas partes arranjadas em formas e números diferentes. As categorias de coisas são conceitualizações da mente. A realidade é única, individida e contínua. Da nossa perspectiva há mudança, mas tomando a realidade em sua totalidade, ela é como é. Dessa perspectiva, não faz sentido dizer "as coisas mudando precisam de outras coisas para mudá-las", pois não há coisas, há apenas um fluxo contínuo, há apenas diferentes regiões da realidade. Para tal coisa existir, isto é, a realidade, o conjunto de todos os fenômenos, não precisamos pensar em nada por trás de sua existência, pois simplesmente não há alternativa. A não-existência é um conceito vazio, sem significado, só existe a possibilidade de existência, e aqui estamos. Simplesmente não há motivo para que a realidade não exista, e não seja como é. Não precisamos pensar tbm em um motivo para que ela seja fluxo, em vez de ser estática. É apenas uma conceitualização da mente humana assumir que o estado padrão e natural das coisa é estar parado, para ent ser posto em movimento. Não há motivo nenhum para não assumir que o estado natural e padrão da realidade é movimento. Assim como a 1° lei de newton percebe que objetos parados e em movimento permanecem assim, podemos assumir que a realidade em constante mudança está apenas em seu estado natural, e nunca nada foi posto em movimento. Nessa perspectiva, a realidade em si, em fluxo eterno, é a coisa necessária, já que não existe a possibilidade de existir o "nada", a existência da realidade é necessária. Cada parte arbitrária sua, porém, como um pedaço de madeira, depende de todo o resto para existir. A totalidade, por sua vez, depende apenas de si mesma. A Realidade então é "maior" que tudo. Todas as gradações estão contidas na totalidade da Realidade. Lembrando que gradações de bondade são conceitualizações da mente, e que a realidade contém todas as mentes, assim os exemplares de bondade e maldade estão todos igualmente contidos na totalidade. Assim como nada nos impede de imaginar que o bem máximo exista de fato, apenas escondido de nós em um tempo futuro indefinido, em um lugar indefinido, ou em apenas uma mudança de perspecitva, como o nirvana do budismo, por exemplo.

[@a-i-k6w]

Depois vou ler isso tudo pra ver se tem sentido ou se é mesmo interessante.

[@doctorinternet8695]

@@a-i-k6w se vc n enteder algo, pode perguntar. N sei se consegui transmitir bem meus pensamentos

[@mateusmatzensan]

Qualquer argumento filosófico tem que estar baseado em diversas crenças, e uma delas é a de que de fato nosso cérebro funciona de uma maneira racional e não estamos nos baseando em completos absurdos. E isso não podemos saber. Como saber se não estamos nos baseando em argumentos do tipo 'se 1 + 1 é 3, logo 'tal coisa'. Nesse caso a premissa estava errada, e então o resto não é lógico de fato. E como saber se a premissa que usamos pra pensar algo de fato tem lógica ou apenas o cérebro te faz crer que tem? Por isso é complicado usar um argumento racional como prova de qualquer coisa: porque não tem como provar se o teu raciocínio faz sentido de fato ou se tu apenas considera(ou apenas consideramos) que tenha. Outra crença necessária é a de que de fato esse mundo e outras pessoas existam de fato. Pode não existir nada além da tua mente pensante. Caso isso ocorra, nada do que conhecemos pode ser levado como lei universal, e portanto não podendo ser usado pra argumentações de fenômenos universais, como a premissa de que nada pode existir a partir do nada. Isso é que nos parece lógico pensar, não que de fato seja lógico; porque tudo que acreditamos existir pode não existir da forma que conhecemos.

[@vitorolegario]

Confesso que a 1ª prova me pegou! Fez muito sentido, porém, não refuta a ideia de Deus ser alguém ou uma pessoa. Apenas corrobora que para algo existir tem que haver um início, e esse início pode ser qualquer coisa!! Inclusive trazer a definição que Deus é uma força natural capaz de começar o universo e por tabela tudo que derivou deste começo, até nós mesmos...

[@kildarealeksen4140]

Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário.....

[@a-i-k6w]

Opa! Legal a visão. E talvez com um tempo também pode ser melhor notado que não é só a primeira via que faz muito sentido. Pois, nos conceitos mais predominantes, tradicionais e/ou plausíveis, e sobre Deus ser tanto natural como primeira causa, fica algo a de se melhor pensar que ele deve não ser uma força totalmente natural mesmo que parcialmente e não essencialmente ele seja, a fim dele não ser colapsado modalmente, conceitualmente, através de elementos naturalistícos execessivos em seu ser. E que não é bem qualquer coisa que pode ser candidata a causa primeira; que esta não pode ser natural em tudo; e deve ser transcendente, libertária, agencial, poderosa (e ser provavelmente, pelo menos em geral, inteligente, benevolente e etc [pois existem suportes de inferência e da materialidade para também se sustentar corretamente estes]).

[@citação]

É isso aí, a proposta é justamente essa, observe que as proposições vão respondendo as objeções com lógica e não "achismos"

[@a-i-k6w]

@@citação Isto! Pois ainda sim com o tempo, mesmo os pensamentos não dedutivos nem científicos poderão não ser mais confudidos sempre com as meras opiniões arbitrárias, particulares, infundadas, particulares, desejosas, enviesadas ou de senso comum. Induções e especialmente Abduções, também existem e muito bem estão existindo. Elas só precisam ser válidas e ou plausíveis. Mas poderão não ser mais confundidas com 'palpitagem', 'pseudagem' e/ou 'achiologia'. Lógica, Epistemologias e filosofias de qualidade estão aí para isso. Eu já tenho algumas noções mas ainda tenho muito a explorar, aprofundar, sofisticar e, por ventura, aconselhar e ser aconselhado!

[@rodrigoappendino]

E as objeções? Para mim, todas elas parecem falhas por causa de alguma premissa, mas nem sempre consigo passar isso para palavras.

[@dractow]

Sendo um pouco mais provocativo, os 5 argumentos de Aquino se resumem ao conceito do "Deus das Lacunas" na falta do conhecimento de Quem e Como...então foi Deus e ele existe.

[@fernandolander328]

Excelente vídeo, parabéns. Mas fico intrigado... Como uma pessoa admiradora de Marx e Nietzsche, ateus declarados, faz um vídeo com esse teor? Sou católico praticante.

[@FilosofiaVermelha]

Sou professor de filosofia

[@nyxolaz]

São argumentos interessantes, que eu até tive contato por Spinoza, outro que tenta argumentar a existência de Deus mas vai por outro caminho (seria interessante também um vídeo sobre o pensamento dele), apesar de pegar ideias que já estão em Tomás de Aquino. Mas me pergunto que apesar da existência de Deus pela causa primeira e etc, por que ele seria o Deus bíblico, que assume formas, milagres e conversas e tudo mais?

[@smsilva139]

As vezes fico curioso para saber como surgiu a idéia de Deus ou deuses para nos humanos.

[@fabriziomarangoni449]

Deuses tem uma tese de que eles existiram mais eram humanos como da mitologia grega agora deus ninguém sabe dizer ao certo.

[@jairocavalcante9037]

Foram as "provas" de Aristóteles, que se não me engano foram usadas por Tomás de Aquino para desenvolvimento de suas cinco provas + as descobertas científicas das diversas variáveis finamente ajustadas fundamentais para a existência da vida humana e as informações e programas de controle e processos fundamentais para existência da vida que trouxeram-me a certeza da existência de Deus.

[@profviniciusclaro]

Então vc concorda com Tomás de Aquino, mas somente pela via da causa-efeito, cuja aporia se dá no motor inicial de Aristóteles.

[@jairocavalcante9037]

@@profviniciusclaro, até então eu não conhecia as 5 vias de Tomás de Aquino, apesar de já ter ouvido falar de sua existência, porém tomei conhecimento de seu conteúdo neste vídeo a achei-a pertinente.

[@kildarealeksen4140]

Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário.....

[@a-i-k6w]

É por aí mesmo.

[@herisonvales]

Vou tentar apresentar uma tentativa de crítica às cinco vias de Tomás de Aquino, e aqui vou beber muito da fonte do espinosismo. Antes de tudo, muito obrigado pelo seu vídeo, Glauber! É bom que os comunistas e ateus como nós estejamos elevados intelectualmente, para que tanto nos livremos de alguns preconceitos, como para que nos fortaleçamos em nossas posições. Eu aceito que, para que deduzamos a causa, é suficiente que tenhamos conhecimento dos efeitos, pois de um efeito, podemos facilmente daí infererir a razão suficiente para que exista. E eu vejo que as provas da existência de Deus de Tomás consistem nisso: deduzir da existência dos efeitos a existência da causa, nesse caso, Deus. Porém, nego que a existência de Deus não seja algo autoevidente. Eu digo, portanto, que podemos sim deduzir a existência de Deus da existência dos seus efeitos, porém nego que não possamos fazer isso já partindo de Deus, ou seja, aceito tanto uma orientação a posteriori (dos efeitos para a causa), como a outra a priori (da causa para os efeitos), e sustento que é melhor o raciocínio que começa pela causa, uma vez que conhecimento só pode ser conhecimento pela causa, e sem isso não há explicação, mas tão somente descrição. E também nego que algo não possa ser causa de si mesmo, pois por causa e efeito eu não compreendo uma sucessão de fatos no tempo, mas sim a dependência recíproca de dois elementos, e aquilo a que eu chamo causa de si compreendo como dependente da existência, ou seja, aquilo que é causa de si envolve a existência, o que é dizer que não pode ser ou ser pensado a não ser como existindo. Portanto, a partir da só consideração da ideia que temos de Deus, dela concluímos que ele, necessariamente, existe, pois se concedemos que ele contém o mais alto grau de realidade, devemos conceder igualmente que sua essência, isto é, seu ser, envolve a existência, já que por conter o mais alto grau de realidade só pode ser entendido que a coisa não depende de nenhuma outra, e por não depender, segue-se que não é causada por nenhuma outra; sua existência não pode ser dada por outro, a não ser por si mesma, e supor que não exista é um absurdo, logo existe necessariamente. Agora, sobre as cinco vias propriamente. Primeira: não vejo por que não podemos regredir infinitamente para explicar o movimento de um corpo, pois aqui não está suposto o movimento em geral, mas um movimento determinado, e por isso a sua causa próxima é aquela que o explica adequadamente, já que a causa remota, para todos os efeitos, não é causa. Ou seja, se agora um corpo se move, foi por força de outro, e este por outro, e este, por sua vez, por outro, e assim infinitamente, sem que haja qualquer motivo para supor que isso teve um começo. Agora, caso estejamos falando do movimento em geral, concordo que a causa primeira, ou próxima, para a sua concorrência, só pôde ser Deus, porém, nem por isso sou obrigado a delimitar com um começo aquela série infinita de causas e efeitos, ou seja, uma coisa não implica na outra, e ambas podem conviver sem contradição uma com a outra. E isso serve para qualquer tipo de movimento ou mudança, seja em geral seja em particular. E aqui diga-se de passagem, não entendo o que Tomás de Aquino entendia por potência e ato, pois a potência da qual ele se refere não é, absolutamente, algo que se encontra na coisa, já que, para que se torne ato, precisa de uma outra coisa que leve a potência a ato, mas dizer isso é o mesmo que se se disesse que a coisa não tem algo, e agora, da presença de outra coisa, passa a ter, o que mostra que desde o início ela não tinha o algo, e tanto faz se ele estava em potência, porque com isso se quer dizer, na realidade, que não estava de maneira alguma até da presença de alguma outra coisa. E assim, com potência não se quer dizer, realmente, nada. Segunda: supor a causa primeira não implica em negar uma série infinita de causas e efeitos, como eu disse no meu comentário à primeira via. Terceira: não tenho o que acrescentar à essa via, e concordo com ela. Talvez o que eu possa acrescentar é que vendo a necessidade que Deus envolve que podemos concluir mais facilmente a sua existência já partindo dele, e não dos seus efeitos. Pois pelo fato da consideração desse ser necessário, ou seja, desse ser que envolve existência, já aí concluímos que ele existe, e que os seres possíveis só dependerm desse outro ser para existirem, assim como o conhecimento deles depende também do conhecimento desse ser necessário, e não o inverso. Quarta: a esta via também não acrescento algum comentário, pois penso que está correta. É clara, pois o máximo e o mínimo dependem um do outro, já que são correlatos, logo supor coisas de diversos graus de perfeição, supõe aquela coisa de maior grau. Quinta: esta eu nego totalmente. Não vejo como conciliar a teleologia com a essência divina. Pois por teleologia deve-se entender que a causa existe pelo ou para o efeito, o que é absurdo, desde que se entenda que a causa é anterior ao efeito, não tanto no sentido temporal quanto no sentido ontológico de anterioridade.

[@kildarealeksen4140]

As 5 vias de Thomas de Aquino são irrefutáveis. Aliás, se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário..... E se alguma vez existiu o nada, nunca poderia ter existido algo, portanto algo deve ser eterno. Esse algo é Deus. Sobre o comunismo, nem a Rússia quer de volta : alcoolismo, tabagismo, aborto, deportações, perseguição religiosa, supressão da liberdade de imprensa, encarceramento em massa, execuções sumárias, atraso tecnológico, escassez de produtos..... Hoje, a Rússia é uma potência agrícula, algo que nunca foi na era comunista. E coloque na conta de Lenin, o irresponsável e inconsequente, o conflito bélico russo/ucraniano. Enfim, a prova cabal de que Deus existe está na Bíblia. Basta ler Levítico 11 e Daniel 2 para ver a inspiração Divina.

[@herisonvales]

@@kildarealeksen4140 Eu ignoro se são refutáveis ou não, mas não me propus a isso, e sim a criticar, tomando minha inclinação ao espinosismo, como poderá ver no início do meu comentário. Aliás, se ler todo meu comentário, verá que não contrario Tomás de Aquino quanto a existência de Deus, e sustento em todo ele a sua existência, apenas negando certos princípios, aceitando outros, e, finalmente, concluindo pela via que me parece a mais aceitável a sua existência (a via apriorística). Sobre o comunismo na Rússia, não estudo o assunto então não me sinto seguro pra afirmar qualquer coisa, mas vejo que os seus argumentos não tocam no núcleo do comunismo, mas apenas nos pretensos erros políticos de uma nação específica. Ao que eu chamo de comunismo, e, portanto, ao que posso responder por mim, e é ao que você pode direcionar a sua crítica enquanto estivermos debatendo, é um estado de democracia direta, em que o poder pertence a toda a sociedade colegialmente. Não atribuo essa definição de comunismo a nenhum autor específico e a nenhuma pessoa, a não ser ao que eu entendo, pois embora eu seja partidário de alguns camaradas e de alguma tradição de esquerda, não estudo suficientemente para poder defender tudo o que eles dizem, pois não compreendo, e justifico minha tomada de partido apenas por uma questão de aproximação de valores, e não tanto a alguma proposta teórica específica. Então enquanto estiver debatendo comigo, você não pode me criticar usando as palavras de qualquer outra pessoa, ou o exemplo de outras nações, que eu sequer defendo.

[@kildarealeksen4140]

@@herisonvales Eu só conheço o comunismo de Karl Marx, que trouxe grandes males para a sociedade onde foi implanatado. De fato, democracia e capitalismo, apesar dos defeitos, superam o comunismo e o socialismo. Eu duvido que algum comunista brasileiro queira viver na Coreia do Norte, por exemplo. E não existe ditadura do bem, seja militar, ideológica ou religiosa. Enfim, as provas da existência de Deus estão diante de nosso olhos, basta apenas resta saber qual Deus fez os milagres : o Deus bíblico ou o deus acaso.

[@luizarturlopes3621]

1) O fenômeno da "entropia" é bem consolidado na termodinâmica, cuja análise parte da metodologia experimental, ou seja, as coisas materiais tendem a se "destruir" se "transformar", nao há uma relacao de causa e efeito. E, ainda que seja necessário atribuir uma causa inicial, seria necessário colocar "deus" como uma hipótese da equação, logo, ou se parte da irrelevância das hipóteses sobrenaturais ou de sua relevância. Na ocasião, se partirmos da hipótese sobrenatural (deus), essa seria a mais improvável, vez que existem modelos teóricos e filosóficos mais plausíveis dentro do raciocínio de inferência na relação causal, assim como da sincronia de acontecimentos dentro de uma perspectiva cronológica da existência de seres vivos, portanto, nao há razao em atribuir a existência das coisas a partir da noção de um "criador". Se partirmos da negação do sobrenatural para explicar as existência das coisas, mais ainda nos afasta do raciocínio metafísico, pois o arcabouço cientifico da astrofísica consolida hipóteses materiais mais prováveis, sendo certo que, se há "dúvida" sobre o primeiro motor inicial, essa seria um fator inerente na equação do que ainda nao se foi experimentado, porquanto, ainda que nao tenhamos um fator determinante para o modelo do Big Bang, deus nao entraria nessa perspectiva epistemológica. 2) A tese 1 refuta a tese 2 proposta, pois será arbitrário utilizar, como um argumento racional e lógico, explicar fenômenos apenas pelo nexo de causalidade, até mesmo leviano. Isso porque, fenômenos, materialmente experienciados, nao requerem relações causais inerentemente, vide a própria teoria da entropia. E, mais uma vez, se colocar o "regresso ao infinito", a hipótese de deus deveria ser colocada na equação, sendo que, a denominação "deus", outrossim, é arbitrária, vez que, em um raciocínio hipotético, a palavra "deus" poderia ser substituída por qualquer outro fenômeno, como no caso do "deus de Espinoza", vide a ideia da filosofia atomista. 3, 4 e 5) Chega a ser desonesto esses argumentos, porque nao se exige "algo necessário" para explicar a existência das coisas, principalmente quando se idealiza a "possibilidade da necessidade de deus" - argumento utilitarista sem uma razao plausível no seu escopo (basicamente um argumento teísta ou teológico). Quanto aos "graus das propriedades", as leis da termodinâmica podem ser acessadas no wikipedia - nada se cria, tudo se transforma. Quanto ao argumento "teleológico", Darwin passou uma vida inteira para publicar a teoria da evolução e das diversas formas de adaptação pelos criterios de seleção. Bom, argumentos razoáveis para a época do filosofo, mas bastante anacrônico traze-los no atual cenário.

[@vvrne3111]

Queria responder, de maneira rápida, alguns pontos que apresenta. Primeiro, creio que você muito confunde a natureza da argumentação de São Tomás com a metodologia científica moderna; o que Tomás propõe não é uma hipótese que pode ser confirmada ou negada por meio de algum experimento científico. Em alguns momentos você parece confundir ciência e metáfisica. São Tomás utiliza desta última para argumentar sobre a existência de Deus por necessidade lógica e ontológica, enquanto o que a entropia faz, por exemplo, é descrever a tendência que certos sistemas isolados tem de aumentar sua desordem - porém isso não invalida o que diz a metafisica de Tomás (Inclusive, mesmo dentro do conceito de entropia, há causas subjacentes para a tendência de desordem: certas interações moleculares, certa energia térmica, etc). É de se notar: nem tudo está no campo do experimento cientifico, e as cinco vias de Tomás não entram em conflito com qualquer modelo científico. Outro ponto é que a palavra "Deus" não poderia ser substituida por outro conceito, pois tem de corresponder, como foi demonstrado, a caracteristicas especificas derivadas das cinco vias: como a imutabilidade, atemporalidade, necessidade e ser a causa primeira. Por fim, quero dizer que a teoria da evolução não é contrária ao argumento teleológico, visto que a própria pode ser vista como um método intencional de criação divina, e que, só de aparente modo, nos pareceria aleatória. O que impede a ideia de Deus, por meio de processos naturais, direcionar a natureza a um fim? (E claro, aqui estou partindo da consideração de a teoria da evolução ser verdadeira - o que é passível de inúmeras objeções - logo, apresento a concepção do teísmo evolucionário). Bem, acho que nalgumas partes você erra em não considerar a diferença metafísica x fisica; pois, sim, alguns fenomenos físicos e fechados não possuem uma relação causal clara, mas isso nada refuta São Tomás em sua metafisica.

[@Donzk2]

Entendo nada, mas acho manerio a conversa kkk

[@Nando_Oliveira]

Ninguém fez, mas luizarturlopes3621 refutou as 5 vias num comentário do KZbin. Ainda bem, tudo resolvido. Kkkkkk

[@joaodacruzvilanovamonteiro5279]

Irei por uma reflexão aqui: - E se o mundo criou deus e não o contrário? Se o ser humano criou esse nome e esse ser, para que possa, apenas, justificar sua incompreensão das coisas.

[@Nando_Oliveira]

É uma possibilidade, mas de maneira alguma nem chega perto de refutar as 5 vias. É um argumento mas que nessa discussão seria insuficiente para rebater os argumentos de Aquino

[@victorluizcrespi2689]

E sobre a existência do mal?

[@canthacan]

foi esse Anselmo de Aosta que comentou sobre a etimologia da palavra 'estrela' ter relação com o fato dos deuses terem sido 'estrelas', no sentido de celebridades e personalidades célebres? eu ouvi que foi um exegeta medieval, mas não consigo me lembrar o nome de jeito nenhum!

[@maurolima7135]

O argumento que os teistas mais tentam vender é a "causa primeira". Mas daí vem: 1. Se um deus é possivel, oq impediria que outros deuses fossem possiveis? O que impediria que o deus criador do universo, fosse uma criacao de um deus anterior a ele? 🤷‍♂️ 2. Se ha necessidade de uma causa primeira, qual a causa primeira de um deus? 🤷‍♂️ E o 4° argumento eh extremamente fraco. Imagine um predio. Sempre havera possibilidade de ser um predio maior se acrescentarmos um andar a mais. Em nenhum momento estamos dizendo que existe um predio "com altura maxima" o qual seria uma "referencia". E o fogo nao é a coisa mais quente. Estrelas sao muito mais quentes que o fogo. O 5° argumento tb. Os seres vivos nao racionais agem por instinto. Ao longo das geracoes muitos desses instintos vao sendo perpetuados entre os individuos que sobrevivem. Argumento muito infantil e notoriamente de alguem que nao sabe nada sobre evolucao das especies e selecao natural.

[@PLAYGROUNDBR]

A causa remete a potência da coisa em si. Deus não possui potência, mas apenas ato, logo, ele é eterno. Na recursão do 1º argumento logicamente chegaríamos a um ponto inicial e eterno, isto é, somente um único Deus.

[@maurolima7135]

@@PLAYGROUNDBR nao necessariamente. Oq impediria q esse deus (q algumas pessoas acreditam) fosse criacao de um deus anterior a ele? E assim por diante?

[@Nando_Oliveira]

​@@maurolima7135nada impede, ainda assim, confirmaria a existência de Deus. Vc apenas está dizendo que existe a possibilidade de existirem vários deuses, não apenas um, o que por si já vai contra a teoria de que deus/deuses não existem. Continua na mesma.

[@EISPrado]

Em latim "sistere" é o mesmo que "estar". Adsistere é estar ao lado, resistire é estar contra, subsistire é estar por baixo. Exsistere é estar fora. Como a "criação" é interna, logo ele não está fora, portanto não existe....

[@SuperValor1]

otimo

[@jrbda]

Indpendente de reconhecimento de Deus existir, ou não, vir da necessidade do livre direito de reflexão interior de cada indivíduo. Não deveríamos transformar o bom senso em alienação, transformando o óbvio da evolução científica, que nos trouxe a cura física e consequentemente aumentando, a possibilidade de resiliência (ou resistência às doenças), fazendo que os seres humanos passa-se aceitar os estudos empíricos. Poderiamos até considerar, que os Chamams, desde o princípio da prática da cura, também aplicavam de uma certa forma, rituais empíricos. (que são a essência das ciências), ou seja, usando nos tratamentos elementos da natureza que, mesmo que de formas rudimentares, teriam de ser adquiridos dos conhecimentos sobre as plantas, as utilizando de formas cutâneas, por inalação através de fumaça e ingestão. Incluindo-se através de vibrações sonoras e hipnóticas, como algumas medicinas modernas demonstram exercer influência de cura e por isso as utilizam. Assim, o mistério que dividi o mundo entre espiritual e científico, não deveria agir tão radicalmente, más sim completarmente, cortando em ambas as práticas, somente detalhes que nos faz perdermos os controles sobre as curas, tanto física, quanto mental. Ao final, no equilíbrio da existência humana, não existe espaço para o negativismo radical, sem que nos destruamos e também ao meio ambiente que nos rodeia e do qual dependemos para sobrevivermos na Terra.

[@GiseleMoraes02]

Os argumentos de Tomás de Aquino não são científicos nem lógicos, pois pressupõem a existência de um deus e não investigam "a verdade" e sim forçam uma conclusão à favor de suas crenças pessoais.

[@cappuccinorsrs]

Não é científico em que sentido? Ciências naturais? A metafísica está fora do escopo delas. Na verdade não se pressupõe a existência de Deus nas premissas. Na conclusão se encontra uma via para a possível existência de Deus, e Aquino decide por acreditar em sua existência. Inclusive nem ele próprio considerava suas vias como provas definitivas, meramente como vias.

[@kildarealeksen4140]

Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário.....

[@fernandesfernandes5997]

E servem para qualquer tipo de divindade . Em geral as pessoas esquecem de que são mais de 6 mil "deuses" no mundo , todos possuindo a mesma veracidade , ou seja , livros antigos e mais nada ...

[@citação]

@@cappuccinorsrs kkkkkkkkkkkk, é que ela não sabe o que é lógica, ciência muito menos

[@citação]

@@fernandesfernandes5997 Porém, só um resisite a todo o ataque, O Deus bíblico!😀

[@Theface-ri8hb]

Sim , argumento da consciência é a melhor prova que Deus existe ....

[@vvrne3111]

Olá, amigo. Queria tirar uma dúvida: é impressão minha ou você tem em sua estante de livros o Trivium e o Quadrivium?

[@FilosofiaVermelha]

Isso mesmo, tenho os dois.

[@algumapsssoaai]

​@@FilosofiaVermelhaMaravilhoso. Você tem aquilo que falta na esquerda atual: sólida base cultural, sólida formação do pensamento. Falta esse rigor na esquerda atual.

[@homerorochelle7600]

Por que ninguém mais acredita nas Moiras, aquelas três que decidem o destino e o tempo de permanência de deuses e dos homens?

[@kildarealeksen4140]

Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário..... E uma das provas de que a Bíblia foi inspirada por Deus está em Levítico 11, leia.

[@Nando_Oliveira]

Pq todos os deuses já caíram por terra com facilidade, tem muito tempo. O único que restou, que até hoje desafia a ciência, a filosofia, gera discussões, debates, arqueologia e impulsiona os ateus é o Cristo. O resto já se afirma serem fábulas pq de fato são, indiscutivelmente. Jesus incomoda até hoje.

[@homerorochelle7600]

@Nando_Oliveira mas as Moiras um dia determinarão que o tempo dEle se encerre.

[@joaquiminacio8033]

Fala mestre, poderia fazer um vídeo sobre o maniqueísmo, gnose e a progressão do monismo na teologia cristã ?

[@joserodriguesdemirandajuni1631]

Tomás de Aquino a filosofia perene. Conciliação entre Razão e Fé.

[@joaodacruzvilanovamonteiro5279]

Concordo com raciocínio, mas como bem sabemos, a resposta da existência de deus ou deuses, está aquem da nossa condição técnico e mesmo, condição de reflexão, mas sabemos da condição muito antiga do uso manipulador do tema. Ter a liberdade de pensar em todas as hipoteses, é a premissa que devemos valorizar.

[@dbs545]

Compartilho o mesmo pensamento...

[@profviniciusclaro]

O que parece realmente ser necessário é acreditar em algo superior e criador.

[@jairocavalcante9037]

Pelo inúmeras variáveis fundamentais para existência da vida humana, dentro e fora do planeta e das informações e programas de controles e processos, entendo que esse "Ser necessário" precisa ter consciência e grande poder, o qual nunca poderemos compreender completamente, mas podemos ter certa compreensão, ainda mais se considerarmos Sua possível "revelação", pois para mim não faz sentido realizar todas essas coisas e manter-Se oculto ou "ir embora e abandonar a própria sorte" tudo que realizou.

[@joaodacruzvilanovamonteiro5279]

@@profviniciusclaro porque é necessário crêr em algo além da compreensão? Não acho, assim daremos sempre oportunidade ao oportunismo, acreditar em nós, é sulficiente para seguirmos com nossa vida e evolução.

[@Nando_Oliveira]

​@@joaodacruzvilanovamonteiro5279que evolução? Se deus não existir, nada do que vc aprende, nada do que a sociedade faz, nada que se evolua na medicina, tecnologia e civilidade, nada tem a menor importância. Todos vão morrer, o planeta vai acabar e o sol explodir. Se deus não existe, toda "evolução" e busca por ela é totalmente sem sentido. São todos cadáveres adiados que procriam andando por aí, só isso.