ASERIncontra | La democrazia compiuta e l'inattualità del liberalismo, Dialogo con Michele Boldrin

Michele Boldrin, Joseph G. Hoyt Distinguished University Professor of Economics, Washington University in Saint Louis, in ASERI, lo scorso 15 marzo 2023, per la rassegna ASERincontra.
Un dibattito intenso e partecipato sui temi della democrazia, liberalismo e populismo. Dialogano con il Prof Boldrin, Vittorio Emanuele Parsi, Direttore di ASERI, Marco Lossani, Professore Ordinario di Economia Politica dell’Università Cattolica del Sacro Cuore e
Nicola Pasini, Professore Associato di Scienza Politica presso l’Università degli Studi di Milano.

[@GiovanniSanna1987]

Boldrin esce pienamente allo scoperto con la sua 'tesi' in fieri sull'argomento democrazia/liberalismo. Un'esposizione così estesa del suo punto di vista era da tempo che l'aspettavo. Devo dire, l'uomo è anni luce avanti. Centinaia di spunti, riferimenti, sfide concrete a dibattere e arrovellarsi su temi per nulla facili ma esiziali. Un grande.

[@cavoff]

un grande chiacchierone vorrai dire

[@visic1951]

..se lo dici tu, ti accontenti di poco.

[@leo_adrian]

​@@visic1951 disse colui che è iscritto ai canali yt di Santoro, Fusaro e Di Battista 😂😂😂

[@SimoneCarp]

@@leo_adrian nessuna sorpresa, d'altronde. Comunque parlando tra persone serie, questo scontro non è nuovo, e fa rima con le tesi dell'Hayek di Constitution of Liberty (un testo gigantesco, assolutamente da leggere) aggiornato naturalmente alle contingenze contemporanee e con alcune differenze di approccio. Speriamo che questo benedetto libro MB lo faccia pubblicare presto.

[@andreitiberiovicgazdovici]

Spero che continui con la sua idea di mettere tutto su carta, pubblicando un libro sugli argomenti esposti. Veramente molto interessanti, una lezione fatta veramente bene che è volata, e come hai giustamente evidenziato tu precedentemente, piena di spunti di riflessione ed approfondimenti. Un ringraziamento va anche al prof. Parsi e all' Università Cattolica di Milano.

[@simonepavarana9739]

Gli intellettuali che l’Italia non si merita ma di cui ha un disperato bisogno❤❤❤

[@cavoff]

eh... come no

[@visic1951]

..ma parla per te, meritali tu questi mistificatori servi dei padroni atlantisti, non sai nemmeno cos'è un intellettuale se non lo distingui dalla spazzatura.

[@leo_mas_922]

@@visic1951 Perché proietti?

[@zikima]

😂😂😂😂

[@costante_3196]

ma va la...questo è un perditempo

[@MrPolonorth]

Boldrin immenso, si potrebbe ascoltare per ore

[@cavoff]

Sì immenso come la bovazza di una vacca.

[@taziocoazzoli3387]

Curioso il tono di Boldrin , molto confidenziale sembra che parli a te e solo a te come in esclusiva .

[@giuseppeciuffreda2701]

A parte le citazioni latine sbagliate in fundo...

[@cavoff]

@@giuseppeciuffreda2701 Sì ma questi si fanno abbindolare facilmente...

[@gs7828]

@@taziocoazzoli3387 Forse in molti ambienti italiani, in cui parlare "da prof" fa status. Lui non comunica in quel modo.

[@marcaureliopozzi4216]

Che presentazione, che dibattito! grazie mille.

[@cavoff]

che dibattito del menga intendi dire

[@BalczoLev]

​@@cavoffspiegaci soprattutto quanto devi essere pirla per averlo ascoltato tutto, siamo molto interessati spiegaci il tuo approfondito punto di vista sulla tua stessa demenza

[@cavoff]

@@BalczoLev Parli di te stesso, vero, coglione?

[@HerrRaskolnikov]

@@cavoff ho chiesto al prof Parsi di chiamare te la prossima volta, tieniti pronto eh!

[@cavoff]

@@HerrRaskolnikov Ma stai zitto

[@massimiliano_mattioli]

Posso dire solo GRAZIE per questo incontro. Una riflessione profonda e coraggiosa che apre a un innumerevoli spunti e che spero possa portare ad altre occasioni di incontro.

[@zdiz9745]

Anch'io ringrazio questo soggetto un comico che non smette mai di farci ridere da FARE PER AUMENTARE IL DECLINO, passando per le sue catastrofiche quando divertenti previsioni su BREXIT e TRUMP e per finire come non ricordare quello che disse dei danni (che secondo lui) la RUSSIA avrebbe subito. Uno spettaccolo pirotecnico di previsioni e fesserie campate per aria a differenza di Malvezzi che invece le indovinò praticamente TUTTE!

[@linomilita]

Alto livello. Mettiamo il like e condividiamo. Onestà intellettuale e pratica artiginiale nel porsi le domande: fare la ricerca.

[@cavoff]

bravo, ora piegati a pecorina

[@visic1951]

...mettilo tu il like, non fare propaganda per questa fetenzia che di intellettuale non ha niente. L'unica ricerca che fanno è quella di scovare quanti più stronzi possono per legarli al carro dei loro padroni atlantisti.

[@leo_mas_922]

@@visic1951 La tua scolarizzazione non è adeguata per questi temi

[@visic1951]

@@leo_mas_922 Ma da dove spunti, dalla scolarizzazione di massa? Siete come le pecore, sicuramente avete avuto l'insegnamento a tenere il capo chino e brucare qualsiasi merda che vi danno da mangiare, e leccar culi senza chiedervi se questi hanno una testa. Adesso ne avete uno bello grosso da leccare, e si sta gonfiando sempre più, quanto un gigantesco mellone, leccate, leccate...

[@visic1951]

@@leo_mas_922.... Quel cielo ha una testa che a sua volta lecca i criminali di una guerra che ci trascinerà tutti nel disastro, e voi imbecilli pensate alle chiacchiere. È uno schifo!

[@mariateresasorella7177]

il prof. Parsi è un piacere ascoltarlo

[@visic1951]

Se basta un cialtrone per procurarle piacere, dovrebbe provare esperienze migliori, gliele auguro di cuore.

[@sabrinatirabassi3529]

Mi ero connessa per seguire live mercoledì scorso, ma poi il lavoro non andò come previsto, quindi sono contenta di poter riascoltare

[@glauco.daltri]

Cibo per la mente. Boldrin, Parsi e KZbin certificano l’inutilità delle nostre TV.

[@mavrom4537]

Bella definizione. Funziona anche a rovescio.

[@matteo_schiavon]

Il cervello del prof Boldrin viaggia ad altre velocità rispetto a chiunque abbia mai ascoltato con costanza per certo periodo di tempo: formidabile la sua capacità di legare informazioni e concetti complicati e anche distanti tra loro in modo razionale e di tradurre ciò in ragionamenti accessibili anche agli altri.

[@visic1951]

Ma il cervello tuo viaggia? È tutta questione di relazione: se rimani a bocca aperta per il poco di un povero disgraziato che viaggia sotto sforzo nella sua confusione per portare se stesso, te e altri ebeti in un pantano di fango, Il tuo allora è fermo. È allora perché parli? Ti esalta dare giudizi sui tuoi campioni? Che soddisfazione!

[@brandon0099]

ahahah e come no, provate a fargli 2 domandine di chimica o fisica delle particelle...

[@visic1951]

@@brandon0099 secondo me questi commentatori che esaltano il loro eroe non sono altro che finzioni di una squadra che appositamente produce esaltanti commenti per creare ad uso dei fessi la mitologia di questo personaggio. Una sorta di incitamento all'idolatria,per produrre consenso popolare alle tesi che poi questo venduto verniciandole intellettualisticamente propugna a favore della guerra dei suoi compari atlantisti. Altrimenti dovremmo pensare che che intorno a noi ci sia davvero tanta squallida stupidità e ignoranza.

[@Simon-te3gu]

Condivido

[@Romeo.G]

​@@brandon0099 cosa ci azzecca? Sono argomenti da specialisti.

[@baddbblue]

Parsi e Boldrin che analizzano i fatti > qualsiasi altro piacere

[@cavoff]

per un masochista di certo

[@leo_mas_922]

@@cavoff sei un vero fan se ti cerchi tutto ahaha

[@cavoff]

@@leo_mas_922 Oh rieccoti. L'hai poi finita la scuola dell'obbligo?

[@leo_mas_922]

@@cavoff Più di un decennio fa. Ora lavoro perché quelli come te hanno bisogno di chi paga le tasse per 104 e sussidi vari. Non c’è di che

[@cavoff]

@@leo_mas_922 Già passato agli insulti personali? Sei alla frutta. E comunque bravo: lavora, schiavo!

[@tm8473]

Illuminante e desolante. Si accontenta della soluzione semplice ai problemi complessi chi non ha strumenti o voglia per rapportarsi con la complessità. Il populismo vince sempre, perché questi individui sono maggioranza democratica.

[@nomade2610]

da un po', la mia valutazione sulla bontà della discussione, a cui assisto passivamente, si basa sul trovarvi più domande e dubbi rispetto alle risposte. Questa è stata un'ottima discussione

[@cavoff]

sei di bocca buona in quanto a "intellettuali" si vede

[@nomade2610]

@@cavoff se avessi davvero letto e capito la mia osservazione, avresti notato che ciò scrivi è irrilevante rispetto ad essa. Ma è abbastanza comune, che alcune persone non comprendano uno scritto, alterandone il senso con la propria mappa del mondo.

[@cavoff]

@@nomade2610 Fai poco l'intellettualoide. Evita di infiorettare strumentalmente la tua scarsa prosa per dare sostegno alla fragilità del tuo esile pensiero. Segui Boldrin? Sei un idiota. Sillogismo aristotelico.

[@zdiz9745]

@@cavoff intellettuali non ti sembra di esagerare?! Comici lo trovo un termine più consono ai personaggi ed alla realtà dei fatti.

[@cavoff]

@@zdiz9745 concordo

[@AlbertoZanella]

Meglio del porno.

[@alessandroperocchio1271]

100% concordo

[@yurisvekachuk8970]

Giusto con quello potevi paragonarlo, segaiolo

[@juhalanz]

Il grosso difetto di questa relazione/incontro è che finisce!

[@giovannimalanchini1761]

Grazie per la messa a disposizione.

[@rudidutschke7353]

Invito esplicitamente il prof. Boldrin a scrivere prima un altro libro, applicando la sua teoria al caso storico della pandemia esplicitamente come ha fatto in questo video. Il dibattito politico italiano ha bisogno di queste tesi di estrema lucidità e chiarezza; e Speranza deve essere sottoposto ad un giusto processo per ciò che ha fatto.

[@SamueleCastiglioni]

interessantissima questa teoria finalmente esposta in maniera sistematica, anch'io avevo letto così la figura di Gasset

[@zdiz9745]

Gasset o Gazzet?!

[@renzonimis8102]

algo, que ritmo!

[@viscontialice]

Un dibattito che dovrebbe trovare spazio nel palinsesto della RAI.

[@zdiz9745]

Vero la comicità involontaria di questi soggetti manca al palinsesto pubblico.

[@jaco3041]

@@zdiz9745 dalla tua stupidità non posso che dedurre che quelle due Z del nome non siano casuali

[@robertorosati53]

Molto interessante grazie

[@DavideVergnani]

Che spettacolo! Quanta roba su cui riflettere!

[@zdiz9745]

In effetti non capita spesso di ascoltare il vuoto perfetto.

[@ilmelangolo]

@@zdiz9745 Capita a chi parla con te

[@manjirosano4582]

@@zdiz9745 zitto clown

[@mattiabelotti3609]

Grazie prof Parsi, finalmente qualcuno che dice che quella di Bobbio era una stronzata

[@zdiz9745]

E cosa diceva Bobbio?!

[@ilmelangolo]

@@zdiz9745 che sei un ciùla

[@andreaghisletta7832]

Molto stimolante, grazie.

[@parenoy5789]

Bellissimo intervento

[@alessioatta762]

però la parte conclusiva di boldrin è stata molto azzeccata mi sa

[@thenomad8732]

Spettacolare grazie a tutti.

[@zdiz9745]

Per l'involontaria comicità?!

[@thenomad8732]

@@zdiz9745 per quella ringrazio te

[@zdiz9745]

@@thenomad8732 figurati sempre pronto a sbertucciarvi. Come si chiamava il partito di boldrini?! Non c'è fine al declino?! Aumenta il declino?!

[@leo_mas_922]

@@thenomad8732 Vabbè. La gente così è trattata male dalla vita

[@thenomad8732]

@@leo_mas_922 purtroppo c'è n'è tanti di sti poveracci

[@enricomarsili5817]

Davvero molto interessante

[@lucal8758]

Michele straordinario

[@okarakoo]

grazie, molto interessante. sarebbe possibile avere un link pubblico alle slides?

[@mauriziomiorini5390]

In questo travagliato periodo, dove viene spesso (ed a volte impropriamente) sbandierata l' esigenza di tutelare la "nostra cultura", fa piacere constatare che esiste "concretamente" una parte di questo Paese dove la Cultura viene spiegata e divulgata, nel pieno rispetto delle singole opinioni personali. Un sincero ringraziamento ai protagonisti di questo incontro ed una esortazione a continuare a stimolare lo spirito critico, "carburante" di quella "voglia di conoscenza" che sta alla base della crescita di ognuno di noi.🙂

[@otemporaomores9233]

Pausa pranzo finita proseguo dopo, un dibattito su cosa sia la rappresentanza e come questa si formi sarebbe interessante e molto utile.

[@ilmelangolo]

anche un dibattito se sia ancora possibile la rappresentanza, a fronte del personalismo dei partiti e della grande frammentazione delle "opinioni"...

[@zdiz9745]

Utile come le previsioni di boldrini su fare per aumentare il declino il partitino di OSCARRR GIANNINO!

[@elenacaffi9535]

Super interessante!!!!!!!!!!!!

[@userg7135]

Conferenza di altissimo livello.

[@foobar2x]

Il paper citato a 2:04 è quello di Jeremy Greenwood? Grazie

[@silviastocco4789]

Grazie

[@utentegenerico2586]

BELLISSIMO! prossima volta per favore le slides che siano leggibili, perchè da cellulare non si può proprio

[@HairBilly]

Urca! Interessante

[@michelangelotacconi3067]

Solo una parola: grazie!

[@lorenzomodena805]

Bellissimo contenuto Il problema della democrazia secondo me deriva dallo scarso bagaglio culturale di cui il cittadino medio dispone per creare un modello interpretativo della realtà sufficientemente efficace. Ció è un problema intrinseco causato sia dalla enorme complessità della realtà che viviamo che della conseguente iperspecializzazione per la quale ciascuno di noi è competente solo in ambiti piuttosto ristretti. Se si potesse orientare il voto per ambiti di conoscenza forse si incrementerebbe la consapevolezza dell’elettore medio in merito alle questioni dibattute. Insomma come in ambito lavorativo avviene da secoli, si potrebbe rispondere all’incremento della complessità con una specializzazione dell’elettorato. Il meccanismo democratico pluralista e universalista potrebbe rimanere solo per definire in maniera cogente gli indirizzi e il programma cui la politica dovrebbe attenersi.

[@alessioatta762]

è strano comunque, secondo me anche se risolvi il problema culturale la gente tenderà a sostituire la realtà con la superstizione o comunque con il loro interesse, ma allo stesso tempo io sono un'idiota e anche se non capisco la complessità sono in grado di comprendere almeno questi discorsi, quindi non so, ma comunque non riesco a pensare che possa essere solo un problema di mera intelligenza o cultura, secondo me ci sono altre variabili nell equazione

[@lorenzomodena805]

@@alessioatta762 Certamente Concordo con te sulla complessità del problema e sulla sicura esistenza di molte variabili in gioco. Allo stesso tempo non ritengo che questo debba farci esitare nel tentativo di mettere sotto controllo e regolare almeno le variabili che riconosciamo come più importanti. A mio avviso in tal senso gli strumenti teorico culturali di interpretazione del mondo e dei fenomeni restano centrali. Lo stesso Rousseau quando parlava genericamente di volontà del popolo faceva sempre implicitamente riferimento alla volontà di persone istruite ed informate a dovere sul tema dibattuto. Si tratta dunque solo di rendere finalmente concrete ed applicate tali premesse teoriche della reppubblica parlamentare finora restate sulla carta

[@alessioatta762]

@@lorenzomodena805 io infatti avevo giudicato molto positivamente l esperimento avviato in Francia di selezionare cento persone a caso ma di ogni tipo di estrazione sociale per farle lavorare un anno intero a selezionare proposte che riguardino il tema ambientale, coadiuvati da esperti, proposte che poi alla fine dovevano essere approvate in parlamento

[@lorenzomodena805]

@@alessioatta762 si questa era un’esperienza di cui avevo sentito parlare anche in un libro di Brennan sull’Epistemocrazia. Personalmente penso si tratti di un esperimento interessante e limitato allo stesso tempo dal fatto che coinvolge troppe poche persone e, ancor più, dal fatto che queste nel concreto sono coaudiuvate, o meglio, eterodirette da degli “esperti”. In pratica sistemi di questo tipo a mio avviso riproducono i meccanismi democratici su scala ridotta in cui un’opinione pubblica scarsamente formata sui temi dibattuti deve appellarsi all’ipse dixit dell’esperto la cui base scientifico-oggettiva non sarà mai in grado di giudicare. Si tratta quindi di un sistema a mio avviso in un certo senso paternalista (dove l’esperto è il buon padre o il pastore alla guida del gregge) e limitato proprio per il grado minimo di indipendenza che associa a ciascun componente dei 100. Se ognuno votasse invece sulla base di ció che ha studiato (o per cui lavora) sarebbe autonomo e allo stesso tempo naturalmente formato/informato sulla questione.

[@stefanobrunetto7899]

Che idea strana... non ci avevo mai pensato così a freddo non mi pare male

[@riccardofinzi1713]

Esiste al giorno d’oggi un libro che parli di queste tematiche, o comunque dei pericoli dell’ “ascesa delle masse”, magari sulla scia di Tocqueville?

[@fabriziomelendez1542]

2:10:21 finale strepitoso!

[@massimogiuseppesfondrini]

Il problema trascurato da qualcuno e' forse che molti non sono liberi perche' non sono in grado di esserlo, non tanto materialmente, quanto piuttosto intellettualmente e moralmente. Curioso che l'idea fosse ovvia nell'Inghilterra del XIX secolo e ci si ingannasse benevolmente pensando che con l'educazione il problema fosse superabile.

[@xxxxxx....]

🎉

[@Drugo987]

Quando fa così boldrin è spaziale.

[@costanrgpower]

Da ricercatore nelle scienze sociali, quindi più volte citato in causa dal prof. Boldrin, mi sento solo di dire che il bias del nostro che denuncia durante tutto il suo intervento è a dir poco imbarazzante. Il professore parla, giustamente, di un mondo che è complesso, per poi non solo ridurre tale complessità ad un insieme numerico, ma quando tocca teorie o approcci che si discostano, appunto, dal suo bias è il primo a compiere le più becere semplificazioni. "Comunismo, socialismo, quella roba lì, chiamatela come vi pare" ne è solo l'esempio più eclatante. Non solo comunismo e socialismo non sono la stessa cosa, ma hanno una storia ed una evoluzione, correnti differenti e divergenti in vari punti, che da parte di un persona che dovrebbe fare del lavoro accademico ignorare e etichettare in maniera semplicistica "populismo" mi pare imbarazzante. Abbiamo già l'università Bocconi a fare da propaganda neoliberista, se ci si mette pure la Cattolica che dovrebbe seguire una Dottrina Sociale che dal francescanesimo in poi è antitetica al liberismo proclamato ed esaltato nel dibattito, e in fin dei conti mai veramente sfidato, allora siamo alla frutta. Anche se è sufficiente leggere la miriade di commenti di lode a Boldrin che ne ha sparate in passato e ne continua a sparare di ogni colore per capire che un rinnovamento culturale veramente autentico che si discosti dai diversi bias e dal peggior neoliberismo è lontano,.persino in ambienti che dovrebbero definirsi cattolici.

[@albertogozzini]

Boldrin e Parsi presi da soli sono inascoltabili, in coppia sono un delirio. Lascio qualche commento e poi me ne vado a gambe levate da questa gabbia di matti dove c’è gente che li osanna. Fortunatamente Boldrin e Parsi rappresentano un’area politica con percentuali da prefisso telefonico.

[@Alexitor]

Boldrin un grande!

[@RiccardoArduino]

Beh mettendo insieme il buon Bayes e la Machine Learning siamo tutti appartenenti a simpatici 'cluster'. E spesso non usciamo dal nostro Cluster perché rappresenta la nostra comfort zone.

[@massimogiuseppesfondrini]

Ho apprezzato molto la conferenza del professor Boldrin (per il noto principio "la pensa come me, e' proprio intelligente"): ma che cosa hanno a che fare Xi Jin Ping e il modello comunista (?) cinese con la democrazia plebiscitaria, populista, socialdemocratica o liberale? o con il liberalismo? Credo proprio non siano commensurabili.

[@giovannichiaranti9775]

L'accento non è sul sistema politico ( cinese vs europeo) ma sulla centralità del rapporto diretto del leader con le masse. Forse è più calzante il paragone con il sud america. Almeno questa è la mia idea

[@massimogiuseppesfondrini]

@@giovannichiaranti9775Non credo di condividere il Suo punto di vista, ma devo dire che lo trovo interessante. Grazie per la Sua risposta,. Buona serata.

[@iago972]

[@alessioatta762]

si ma perchè io sono scemo e ho un basso qi ma capisco lo stesso le cose? okay non capisco la complessità ma sono in grado di comprendere questi discorsi

[@guerinopolimeno9034]

A proposito della competenza, mi piacerebbe conoscere il giudizio di M. Boldrin sul ruolo determinante nei Tribunali degli USA sia nelle cause civili che in quelle penali delle giurie popolari estratte a sorte.

[@SamueleCastiglioni]

2:03:00 ian morris 2:04:00 paper

[@dionisos8152]

Grandissimo Parsi: tutti i sistemi politici, anche il liberalismo, sono normativi, non descrittivi. Hai voglia a fare una teoria positiva dei fatti in politica. E Boldrin prende subito nota.

[@blaiseps5356]

Il tuo commento sintetizza il perché l'intera politologia italiana è una barzelletta che non fa ridere

[@MicheleBoldrin]

Intere librerie e dozzine di dipartimenti hanno appena preso fuoco. Migliaia di ricercatori si sono suicidati. Ma dionisos 8, il puffo idiota, ride contento. Anche oggi gli e' sembrato di esistere spandendo le sue cagatelle sulla rete.

[@danipellegrinodp]

​@@blaiseps5356 idiota, è un fatto banale è inutile sentirti pigliato male perché il tuo idolo è in rotta

[@anansi4605]

Sistemi che presuppongo ipotesi positive però non possono essere realmente normativi.

[@benzonex]

Si potrebbe opinare che problemi inutilmente complessi, dannosi e assurdi vengano gestati e gestiti da persone inutilmente intelligenti...

[@lucanina8221]

Ma avete tolto la risposta di boldrin a Pasini

[@fabiofidanza7335]

Meglio la sorella ke con l'amica Carmen hanno uno stile ineguagliabile... parlano e parla il loro pregresso senza nulla togliere all'intelligenza del buon cristiano... W i Sinai boys...go to school forever...😮😢😢

[@gabrielepierattelli3948]

Boldrin domani avrà una statua a grandezza naturale nel mio giardino

[@kdhgh]

Boldrin sempre interessantissimo da ascoltare (e lucido come pochi altri, in Italia), ma qui mi pare che la scelta dell'aggettivo "compiuta" sia parecchio discutibile. Quella che lui chiama "democrazia compiuta" mi pare nient'altro che la "democrazia ILLIBERALE" teorizzata da vari dittatori dell'Europa dell'Est, e che sostanzialmente piace a molti cosiddetti leader politici italiani (lo stesso Boldrin nel 2018 pubblicò su Noisefromamerika una serie di articoli intitolati "Il governo rosso-brunato", in cui spiegava le ragioni per cui in Italia questa concezione sia così trasversalmente diffusa). La democrazia illiberale, a sua volta, altro non è che un totalitarismo, la dittatura della maggioranza, insomma una delle concezioni più vecchie e pre-moderne della storia. Ergo, dal mio minuscolo punto di vista, questa "contraddizione" mi pare risolvibile in modo piuttosto semplice: il liberalismo -inteso come principio secondo cui l'individuo, in quanto tale, ha delle libertà inviolabili, qualunque sia la volontà della maggioranza, e che la ragione stessa dell'esistenza dello Stato è difenderle - è ciò che rende accettabile la democrazia; quest'ultima dovrebbe essere solo il principio che la sovranità appartiene al popolo, anziché ad un sovrano.

[@MicheleBoldrin]

Certo. Ma quando si "compie" (ovvero realizza se stessa nella pienezza dei suoi principi) la democrazia e' pervasiva, entra ovunque.

[@albertobettinardi7964]

se la suonano e se la cantano

[@leo_mas_922]

Spiegati meglio, cortesemente. fai esempi. Se riesci

[@tizianamerivot6539]

Senza dubbio governo dannoso sulla questione cosiddetta nel 20, 21

[@robertoregazzoni8158]

Mi sembra che nella tesi del professor Boldrin non via sia niente di nuovo. Ne scriveva già duecento anni fa Tocqueville in De la démocratie en Amérique. Manca inoltre qualsiasi indicazione di via d'uscita dal problema evidenziato. Eppure Hayek ne ha indicata una possibile nell'ultimo volume di Law, Legislation and Liberty.

[@MicheleBoldrin]

A mio avviso non hai compreso Tocqueville, ma se vuoi smentirmi io sono sempre pronto all'esame pubblico dei testi. Idem per la "tesi" di Hayek che soffre del male peggiore: usa un modello del comportamento umano che e' totalmente erroneo. Temo tu non abbia compreso ma, ripeto, sarei contento d'essere smentito in pubblico dibattito. Apprezzo i geni incompresi.

[@lucianaolteanu8449]

Ma questa tabella

[@federicomita9568]

"La maggioranza dei cittadini... lasciamo stare se furono o meno condizionati dai media... non importa... la maggioranza dei cittadini così vuole, e allora è giusto, è vero". Ecco, questo è proprio il genere di cose che fa cadere tutto una costruzione intellettuale fondata sulle seghe mentali. Che vuol dire che non importa? Importa eccome. Il sistema mediatico influenza l'opinione delle masse, il sistema mediatico è posseduto e gestito da un'élite, ergo un'élite influenza l'opinione delle masse. Come sarebbe che non importa? È assolutamente cruciale. Questo fatto sposta il discorso nella direzione degli elitisti, di Gaetano Mosca e compagnia. Poi ci viene a dire che lui osserva e descrive la realtà così com'è. Oh, com'è obiettivo, lui! Non ci guadagna nulla, lui, a dire quel che dice, no? La sua posizione sociale non dipende da questo, no?

[@enricoragusa491]

Vaglielo a spiegare che le elite intellettuali influenzano le persone in maniera determinante.

[@SamueleCastiglioni]

31:20 individuo bayesiano

[@albertogozzini]

Boldrin e Parsi assieme. Aiuto…

[@mavrom4537]

Importante è che col 16% 1° turno il 18% , del corpo diritto elettorale , si possano pianificare guerre mondiali economiche e reali.. senza manco averlo messo nel programma politico.

[@enricoragusa491]

Il liberalismo non ha un impianto positivo, per definizione. Le assunzioni citate non sono le assunzioni del liberalismo.

[@leo_mas_922]

Argomenta

[@enricoragusa491]

​@@leo_mas_922 Le argomentazioni espresse nel video non tengono conto della corrente anglosassone in particolare della corrente evoluzionistica del liberalismo. In questa corrente le interazioni sociali vengono concepite come spontanee e non c'è alcun assunto di razionalità. Essendo intrinsecamente anti-costruttivista, questa corrente non ha un impianto positivo vero e proprio, perché non prescrive nulla, ma si limita a descrivere le interazioni sociali (se ciò sia corretto o meno è un altro discorso). E' altresì sbagliato concepire il liberalismo come un'ideologia: è un metodo di analisi della realtà sociale, che si ferma dove inizia. Poi, che si derivi che in realtà c'è un impianto positivo e ideologico nascosto è una questione legittima, ma altresì altamente opinabile e nondimeno soggettiva. Nel video vengono dette delle cose che non corrispondono con quanto da me studiato; se vogliamo essere onesti, la rappresentazione data è un pochino naif e non rende giustizia completa all'ideale liberale. Sono apertissimo alle critiche, se prima mi si spiega bene che cosa si intende e si fa un introduzione sul tema, cosa che nel video non viene fatta e che sarebbe stata opportuna. Aggiungo, inoltre, che non saper contrapporre una visione del mondo opposta è una grave carenza. Aggiungo anche che non è vero che l'intelligenza di una persona determina così tanto le sue scelte politiche: è pieno di persone intelligenti che, ahimè, vivono completamente fuori dalla realtà e abbracciano idee completamente fuori dal mondo; mi pare chiaro che non sia solo un problema dell'elettore mediano, ma un problema culturale generale, che (qui do ragione all'autore) non può essere certamente risolto tramite la scolarizzazione. Più in generale, penso che le elite abbiano una qualche influenza sull'opinione degli elettori e penso che, mi si permetta questa piccola chiosa, la capacità analitica dell'elettore mediano sia leggermente migliore della media della popolazione, perché chi sta ai margini solitamente non vota.

[@MicheleBoldrin]

​@@enricoragusa491 con tutta la tristeza possibile: non hai capito un cazzo. Ne di quanto dico né di quella che chiami "corrente anglo sassone", che poi sarebbe austriaca. Tristezza

[@leo_mas_922]

@@enricoragusa491 Ti hanno già risposto zio

[@enricoragusa491]

@@leo_mas_922 Non vedo la risposta, allora.

[@lordbendtner9328]

Bum bum

[@riccardos.8342]

Il titolo sarebbe dovuto essere " la democrazia non compiuta e L'INATTUABILITÀ del liberalismo " Alcune analisi di Boldrin sono ottime, altre sono completamente biased appunto, le opinioni su COVID e riscaldamento globale di Boldrin fanno venire i brividi da quanto sono anti-scientifiche e anarco-liberali.

[@leo_mas_922]

In che senso?

[@MicheleBoldrin]

Tu sei un esempio perfetto del dominante anti liberalismo

[@riccardos.8342]

​​​@@MicheleBoldrin sarei dominante? Per me sono fascisti anche quelli del PD, quindi non credo. Si guardi l'eccedenza di morti avvenuta questo Natale e faccia una proiezione di cosa sarebbe successo prima dei vaccini senza le restrizioni e l'uso di mascherine, anche se ormai abbiamo perso il conto della valanga di varianti che sono in circolazione adesso

[@leo_mas_922]

@@riccardos.8342 Vai a lamentarti dalla Merlino

[@riccardos.8342]

​​​@@leo_mas_922 sto ancora aspettando i dati tuoi sull'efficacia del green pass ... Da parte tua solo provocazioni e niente fatti. La Merlino è esattamente come quelli del PD.

[@StellaPolare76]

Rimango sbalordito dalle banalità delle argomentazioni di Boldrin e del consenso che suscita in ambiti come questo. Per definizioni più dotte di democrazia e liberalismo rimando a libri o video di Carlo Galli e Nadia Urbinati. Qui è una summa di banalità di qualcuno che esprime la propria opinione senza conoscenze specifiche.

[@leo_mas_922]

Sei anche capace di fare esempi nel merito o cerchi solo lo sfogo banale?

[@enricoragusa491]

@@leo_mas_922 Sei anche capace di avere un pensiero tutto tuo o pensi solo attraverso la testa di Boldrin? Mi pare che siano stati citati degli autori, magari anche più esperti di chi fa la conferenza quindi perché bisogna per forza rispondere in modo aggressivo a chi fa delle obiezioni?

[@leo_mas_922]

@@enricoragusa491 Io sì, assolutamente. Ma non c’entra nulla con quello che ho chiesto io. Di certo non si escludono; prova a pensarci su, con i tuoi tempi

[@enricoragusa491]

@@leo_mas_922 hai commentato sotto ogni obiezione... Comunque, mi pare che sia stata fatta un osservazione e che sia stata proposta un'alternativa, anche considerando che il professore non è laureato nella materia che sta trattando (e sì, se si vuole parlare di tutto bisogna mettersi allo stesso livello degli altri). Poi sicuramente chi ha scritto il commento saprà farti un esempio. Il punto è: ti rendi conto che parti prevenuto?

[@leo_mas_922]

@@enricoragusa491 No. Questa si chiama proiezione, proprio da manuale. Te lo spiego con calma dopo pranzo ;)

[@brandon0099]

ma davvero in certe facoltà fanno studiare sta roba? Tralasciando l'esposizione da scuola primaria, allora chiedete a Boldrin di provare a fare una lezione sulle differenze e connubi tra liberalismo ed oligarchia. Non si impara nulla, mai, per paragoni e differenze. Provate ad imparare a progettare una sedia partendo dal presupposto che non sia una banana, provate...🤣1:06:00 "gestire collettivamente, attraverso la politica..." è esattamente come venivano ideate, costruite ed ovviamente progettare le infrastrutture in società durate millenni, per esempio strade e soprattutto acquedotti a Roma; prova a fare "capitalismo" senza acqua corrente, più o meno come nei secoli di monarchie seguenti, secoli di guerre per "conquistare" terre che non sapevano coltivare (anche perché non potevano irrigare); sarà un "caso" che appena tornò il concetto di Repubblica tornarono anche le infrastrutture adibite ad uso sociale?

[@giovannichiaranti9775]

Quindi durante la repubblica romana non esisteva proprietà privata ? Perché nell'intervento si parla di comunismo, non genericamente di infrastrutture pubbliche

[@brandon0099]

@@giovannichiaranti9775 AHAHAHAH Questa è una tua Interpretazione.

[@Giorgio_Romano]

Capisco il timore nel fare una presentazione di questo tipo. Rispetto l'impegno civile di Boldrin e pur apprezzandone lo sforzo nel toccare temi lontani dal suo ambito di competenze, il dibattito è stato carente. Ha esposto tesi che conosce bene chi lo segue, ma non c'è stato alcun confronto. Gli oratori e la platea hanno provato a fare domande senza ricevere una risposta, un vero peccato.

[@lucianopelosi9972]

tutta roba nota, da Schopenhauer in poi

[@riccardofabris1260]

🤦se proprio devii buttare lì un nome a cdc chiedi un suggerimento al pubblico la prossima volta

[@MicheleBoldrin]

🤣🤣🤣🤣

[@dionisos8152]

Quando Boldrin esce dal suo ed entra in altri campi di studio diventa un po' banalotto. Se voglio sentir parlare di politica e democrazia seriamente allora è meglio ascoltare Carlo Galli.

[@cavoff]

sì ma anche quando sta nel suo fa ridere, marionetta del capitalismo

[@leo_mas_922]

E allora perché sei qui?

[@MicheleBoldrin]

Sei l'assistente di quell'inutile chiacchierone del Galli, per caso?

[@dionisos8152]

@@leo_mas_922 perché speravo in meglio. Avevo aspettative troppo alte, credo sia meglio che Boldrin parli di economia in termini tecnici con esperti di economia o di scienze politiche con non esperti, ma scienze politiche con esperti proprio no.

[@leo_mas_922]

@@dionisos8152 Cosa ha detto di particolarmente sbagliato / deludente

[@michelangelod833]

Tanta fuffa e distintivo !!

[@rubenangelvarisco4233]

Il cattocomunismo al potereeeee!!!

[@ilmelangolo]

abbiamo già dato...

[@maurodibla3004]

Boldrin e parsi si esibiscono in 2 ore e passa di aria fritta. Guerrafondai

[@MatteoBrandi]

Che tristezza vedere dei giovani che vanno dietro a Boldrin...

[@SimoneCarp]

Matteo Brandi, meglio dei vecchi rincoglioniti che vanno appresso alle tue stronzate.

[@XMIK1]

Un poveretto . La celebrazione del nulla

[@zikima]

Un bel tavolo di pagliacci si sono scordati il naso rosso

[@leo_mas_922]

Terza media? Troppo poco per argomentare nel merito

[@zikima]

@@leo_mas_922 guarda caso sei sempre il solito coglione che fa l'avvocato del fondamentalista ameriCANO, ma almeno ti paga?

[@leo_mas_922]

@@zikima Lo prendo per un sì. Mi pagano molto bene. Sempre meglio che campare di sussidi come voi

[@zikima]

@@leo_mas_922 utilizzi come offesa gli indigenti che sono costretti a vivere di sussidi, non a caso è un fan del fondamentalista americano, tutto torna...poi parlano di valori e libertà...sti ipocriti che non sono altro

[@leo_mas_922]

@@zikima Hai ragione. Solo chi dà del clown al prossimo senza argomentare una virgola, e accusa gli altri di essere pagati, può permettersi una certa sfacciataggine.

[@andreamunari5800]

Grazie