[Астро тест-драйв] Легендарный телескоп Sky-watcher 1149 eq2

[@astro_channel]

Друзья, прошу прощения за звук - делайте потише

[@Mika25801]

всё вроде норм со звуком

[@astro_channel]

Ну и отлично. Есть перегруз, но я его постарался минимизировать

[@leanidmishyn3427]

Гук нармалёвы як раз!

[@vanoal_pht]

И он у меня

[@ZloyVorchun]

Действительно Александр, объясните пожалуйста, почему не стоит ставить моторчик на эту монтировку?

[@craneoperator8843]

Звук нормальный, лучше громко чем тихо!

[@МИРАК-х8м]

Это точно.

[@АндрейПерфильев-х7х4]

​@@МИРАК-х8м😊😊

[@астрономкосмосов]

аааааа! Astro Channel спасибо! я дождался новый астро тест-драйв! :)

[@like_some_other]

Комментарий для поддержки канала, состоящий из нескольких слов :)

[@skiffnord6500]

По винтам крепления колец. Есть такая тема как барашковые гайки, которые вполне удобно крутить от руки в перчатке, на любом морозе.

[@KentChannelTV]

Телескоп достойный, за свои деньги хорош, его младший собра на еку1 тоже ничего, но тряска там уже приличная, зато еще дешевле.

[@astro_channel]

на еку-1 малейший ветер, и наблюдения с большим увеличением сразу же становятся невозможными. лучше уж доплатить немного :)

[@tyomich_astro]

@@astro_channel купил такой телескоп, только от целестрона на eq 1. Немного подшаманил с болтами и тд. Теперь если он и трясется то только из за маленького расстояния колец друг от друга (сама труба). А триногу можно и песком забить). И да, привет из 2019)

[@astro_channel]

@@tyomich_astro Хорошо, когда руки из нужного места растут :)

[@ДмитрийСтреляев-в6т]

@@tyomich_astro Что значит, забить песком треногу? Сейчас выбираю первый телескоп и рад любым рекомендациям от опытных товарищей)

[@Dorftrue]

@@ДмитрийСтреляев-в6т смело можете брать этот телескоп в качестве первого, если не хотите сильно тратиться. Насчёт треноги можете почитать тут astronomy.ru/forum/index.php/topic,150957.0.html

[@queenvenus4673]

Самое интересное что на данный момент на всех 114/900 будь то sw или селестрон вместо паука на вторичке стоит карамысло как в тал-120.

[@leanidmishyn3427]

А я этой трубой полностью доволен, вот только к механике EQ2 нужно приспособиться. Искатель, конечно, нужно менять, на кому какой нравится. Комплектные окуляры норм, даже линза Барлоу, которую некоторые деятели рекомендуют сразу выкинуть на помойку, - вполне ништяк, я с ней наблюдал Луну на 72х - тянет, хотя приобрёл недавно на Али Datyson 2x, а есть ещё 3-элементная GSO 2,5х - та вообще класс, в сочетании с 10 мм окуляром даёт почти МПУ (225х).

[@goles-tb5xs]

А как вы наносили точку для юстировки на главном зеркале?

[@FewDieOne]

​​@@goles-tb5xsя брал листок бумаги, обвёл зеркало кругом на ней, потом сложил 4 раза что б крест по середине выходил, на нём толстой иглой сделал дырку, приложил к зеркалу и точку маркером поставил, вполне канон, планеты на 270х смотрю , как бритвой вырезаны, из минусов галимая монти, благо привод спасает🎉

[@БрекинАндрей]

Спасибо за обзор! Является ли данный телескоп неплохим за свои деньги сейчас?

[@astro_channel]

Для новичков будет неплохим первым телескопом

[@ronrontall6370]

Здравствуйте, хочется лишь добавить, что не всем новичкам будет удобно с рефлектором, потому что его надо иногда юстировать, плюс экваториальная монтировка хорошо на открытом пространстве, но не очень удобна, если наблюдать из помещения при ограниченном пространстве. Надо по ситуации для себя учитывать. Кому-то больше подойдёт длиннофокусный рефрактор на азимутальной монтировке. Но если есть желание разобраться, тогда телескоп хороший. То есть в общей ценовой категории выбор между Sky Watcher 1149 и Sky Watcher 909 EQ2 или AZ3 по своей ситуации, оба вполне хорошие. Если попроще и из окна квартиры, то Sky Watcher 909AZ3 может быть лучше, а если открытое пространство и хочется разбираться, то Sky Watcher 1149EQ2 или Sky Watcher 909EQ2

[@БрекинАндрей]

@@ronrontall6370 Спасибо за совет.Я уже знал об этих нюансах рефлектора. С 909 было бы конечно легче, но я хотел бы заниматься визуальным дипскаем, а для этого лучше 1149.Так что буду покупать 1149 в ближайшее время.

[@ronrontall6370]

​@@БрекинАндрей рассмотрите если хотите возможность потом докупить окуляр на 32 мм, будете видеть на малом увеличении широкую яркую картину почти на 2 градуса. При этом изображение тусклых объектов будет чуть ярче, чем штатным окуляром. Можно у китайцев со скидкой найти за 2-3 тыс. А для максимального увеличения лучше окуляр не более 6 мм для планет

[@БрекинАндрей]

@@ronrontall6370 Надо будет поискать. А что на счëт фильтров лучше купить недорогой набор или можно на первое время один универсальный (Что то типа SVBONY Moon & Skyglow, 1,25")? И ещë хотел спросить, какой Чешир для юстировки выбирать длинный или коротко хватит?

[@DmitryFrolov]

Александр в этом видео может и выражался немного эмоционально, но по сути дела все сказал абсолютно верно. Искатель бесполезный. Там не ахроматический объектив, а одиночная линза с апертурной диафрагмой, которая пытается подавить хроматизм, но у неё не получается. Возможно - пластиковая, от того и дисперсия такая, не знаю, я бы такой искатель выкинул) Монтировка - неудобная, тем более это ньютон на экваториале - поворот трубы всегда уводит окуляр в самое неожиданное направление, вплоть до направления в землю. Но зато в этом телескопе есть один, но очень большой плюс - это очень хорошая оптическая труба, которая даёт очень качественное изображение. И 90-мм рефракторы явно проигрывают ему при большей цене. Но к механике придираться тут не уместно с другой стороны - ведь альтернатив нет за эти деньги! Сейчас у SW появилась новая монтировка AZ-PRONTO и AZ5 - я бы такую трубу предпочёл туда поставить, жаль, что эти трубы отдельно не продают. Но ожидается поставка труб 130-650 на этих азимутальных монтировках. Это будет хороший телескоп) В общем, пока, чем богаты, тем и рады. Есть клон этого телескопа от Синты, который под брендом Мид продаётся - там лучше искатель (ред-дот), там есть ЛХ, только труба синяя. И в целом выглядит симпатичнее, но труба точно такая же по сути) Эту модель 1149 несколько раз проверял по ИЗ - очень хорошая дифракционная картинка практически как в учебнике, это при том, что у некоторых "телескопов" от сомнительных брендов (называть не буду) - точки нет в принципе.

[@filiam8250]

А как вам Veber PolarStar 900/114 EQ? По искателю и монтировке он не много получше, чем 1149, но комментариев по нему ну очень мало и труба у него похуже думаю. Я сам думаю сейчас, что взять в виде первого скопа. Вот выбираю между ними. Или все же взять Sky-Watcher 909 EQ2 (вот только возможный хроматизм пугает почему то в рефракторах) Я зеленый еще в этом всем)

[@MrWencel]

на этой трубе чуть было интерес не пропал) Но не затух, вернулся к 90EQ рефрактору, а 130\900 потом затянул капитально)

[@nursultanbazaraly]

Какие минусы у этой трубы, по вашему?

[@MrWencel]

@@nursultanbazaraly светосила.

[@ento9715]

Привет, есть кто нибудь онлайн? (Автор, или зритель который разбирается) Есть вопрос по поводу главного зеркала (какой стороной ставить, при разборке не запомнил...). Спасибо

[@ИванБалан-д5е]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какой выбрать из этих телескопов. Sky-Watcher BK 1149 EQ1 (900/114)рефлектор или Veber PolarStar 900/114 EQ5 рефлектор. Спасибо

[@TachunkaVitko]

Для меня до сих пор вопрос актуален)

[@Dorftrue]

@@TachunkaVitko лучше 1149eq2, потому как у того вебера пятой экваториалкой и не пахнет, а eq1 это совсем мрак)

[@ВикторЧерников-п3х]

@@Dorftrue у вебера прочней монтировка лучше искатель стальные ноги качественней окуляры и намного ниже цена а картинка оденакоковая так зачем платить больше если он по параметрам лучше да ещё вторичное зеркало на четырёх ростяжках сколько плюсов увебера да ещё забыл на главном зеркале отсутствует метка

[@N0bus]

И у меня такой же. Но когда поменял искатель на 8x50 и стал использовать окуляры из стекла и металла - пришлось менять монтировку. На самопильный добсон. С ним он еще лучше =) Может через годик-два куплю рыжий ШК5 с f/10.

[@altrogames5263]

Maks Klimin Купил?

[@N0bus]

@@altrogames5263 нет =) купил 130PDS, хочу еще 804

[@radiostalker4387]

Мне может быть лишь показалось, но этот обзор был довольно возбужденный и агрессивный. Удалось прочувствовать всю боль))) Кстати, там вторичное зеркало закреплено на стойке, без оттяжек. Это не мешает? Нет ли каких-либо вибраций, смещения и тд?

[@mishan166]

На многих бюджетных моделях так. Сам с таким сталкивался, и могу сказать что нет, юстировка вторичного зеркала (а она скорее всего понадобится) проблем не вызывает, и зеркало ещё долго не сбивается с правильного положения. Конечно и заводской брак никто не отменял, нужно быть осторожным

[@rostovsaliev]

1149ек1 и 1149ег2 чем отличаются, а цена конкретно отличается

[@Vasya_Pampkin]

монтировкой. EQ1 не стоит брать в принципе. Не держит она такой вес трубы.

[@PRO_CELLO]

Спасибо большое за обзор! Если сравнивать с Synta 1149eq1 есть ли разница в качестве картинки и материалов?

[@Ільля]

Все эти трубы делаю на заводе Synta, так что по качеству они абсолютно идентичны - бюджетная класика. А вот в плане монтировки предпочтительнее будет Meade Polaris 114. Труба таже, а вот монтировка - EQ2 на более устойчивых стальных ногах.

[@PRO_CELLO]

@@Ільля Спасибо Купил Sky-watcher 130/650)

[@МИРАК-х8м]

@@PRO_CELLO ну как вам телескоп? Что наблюдали?

[@alexs.3210]

Искатель от Meade надо сравнить...)))) Спасибо! Обзор хорош...

[@ДарийВоронцов-и9ю]

Напишите пожалуйста какой лучше приобрести sky watcher bk 1309eq2 или 1149eq2?

[@id_Usher]

лучше 130/650 bkp или 114/500 bkp

[@ronrontall6370]

Здравствуйте! Слышал такое мнение, что 1309eq2 может быть хорош для дипская, но для планет может быть лучше 1149eq2, причина в том, что для сферического зеркала на 130мм фокус 900 мм может быть уже недостаточным и будет заметна сферическая аберация и у 1149 изображение может оказаться даже лучшее на больших увеличениях. Плюс монтировка eq2 лучше с 114, а на 130 уже на пределе, может трястись. На 1149 чуть менее требовательно к юстировке. Положительные отзывы вообще по обоим.

[@ronrontall6370]

Если 130/650 или 114/500 то только с параболическим зеркалом, но они дороже чем просто 114/900. Со сферическим зеркалом фокус должен быть минимум 900 и без корректора, то есть не короткая труба, а длинная

[@olegpokruchin2331]

Александр приветствую! А чем эта модель лучше модели Veber 900/114 eq? Там монтировка получше и искатель 6х30

[@DmitryFrolov]

Вебер как-то глянул 76-900, забыл как страшный сон... Точки нет даже. В общем - тестируйте по звезде вот и всё. Оптика везде очень разная.

[@astro_channel]

114 длинный вебер весьма неплох, наверное, лучший у вебера. Но кто из них лучше по оптике, Вебер или Скайвотчер, надо конкретные модели сравнивать. Вероятно победит Скайвотчер, но это не точно)) Есть еще 114 Мид, тоже равный конкурент.

[@DmitryFrolov]

Не смотрел такой... Но к примеру рефракторы 90-мм у Вебера с поворотной 45 оборач призмой - просто отвратительные... Опять же - тест по искусственной звезде. Я сразу для себя решил, что в целом Вебер - отстой.

[@astro_channel]

Ну там, где призма встроенная - это да, довольно трешовые модели. а 114 вебер мне в целом понравился.

[@ddaddj7000]

Здравствуйте а eq 1 не стоит покупать?

[@astro_channel]

хлипкая

[@raiju1]

От ветра будет шататься, бери ек2

[@anettehelsing9886]

Здравствуйте, для начала лучше взять Sky-watcher dob 130/650 или Sky watcher 1149 eq1 ? планирую наблюдать за городом, очень хотелось бы увидеть объекты глубокого космоса, про Dob 130 пишут, что можно даже астероиды и кометы увидеть. Для начала хотела что-то недорого, так как это мой первый телескоп.

[@RuTu-Techno_Blog]

Оба варианта не советую. Лучше возьмите sky-watcher bk 1149 eq2 или sky-watcher bk 909 eq2. Если вам нужен настольный вариант именно, тогда да, sky-watcher dob 130/650 подойдет, а в противном случае нет. А sky-watcher bk 1149 eq 1, не советую, из-за слабой монтировки.

[@anettehelsing9886]

@@RuTu-Techno_Blog спасибо за совет, но я уже год назад купила Dob 6))

[@anettehelsing9886]

@@RuTu-Techno_Blog посоветуйте линзы для него? Интересуют планеты и глубокий космос . В комплекте родные линзы 25 мм, супер10 мм и Барлоу

[@RuTu-Techno_Blog]

@@anettehelsing9886 sky-watcher dob 6?

[@anettehelsing9886]

@@RuTu-Techno_Blog да

[@eweralls]

Спасибо за обзор, как раз хочу себе на новый год, подарить его) Но на всякий случай, есть ли у него конкуренты в данном ценовом сегменте? Был бы очень рад послушать, более опытных людей, чем я.

[@N0bus]

Ну, может быть 909 на AZ3? 90мм рефрактора VS 114mm ньютона (у которого ЦЭ и фокусер торчит и бликует). Иногда у меня складывается ощущение по всяким коментам на астрофорумах, что их можно считать равными по фактической апертуре. А EQ2 все равно будет ровно себя вести только с трубами типа 707, 804 или мак90. Я себе купил 1149EQ2, потому что хотелось посмотреть на такие распространенные среди ЛА вещи, как экваториалка, ньютон и самодельный добсон. Все мои желания сбылись =)

[@DmitryFrolov]

Конкурент - Meade Polaris 114, впрочем, отличия там в мелочах. Завод-то один делает всё равно и трубы одинаковые. А вот если доплатить... то Доб 6 - самый качественный телескоп до 25 тыс руб. Но правда вес уже побольше))

[@elonmusk4321]

@@DmitryFrolov Доб 6 до 25к? Я хочу в прошлое!!!

[@vladlarionov3616]

@@elonmusk4321 а ведь в 10-11 годах можно было и доб10 за 20к взять...

[@user-kl5mm6zk8y]

Подскажите пожалуйста телескоп рефлектор с не перевёрнутым изображением от 10 до 28 тыс если есть такие

[@user-kl5mm6zk8y]

Такой*

[@fogik]

Нету таких

[@igorelperin8277]

Что лучше - этот телескоп или Meade Polaris 114?

[@astro_channel]

+/- одно и то же

[@igorelperin8277]

@@astro_channel но разница в цене 5-6 тысяч 1149eq-2 дороже - имеет смысл переплачивать? или мида вполне достаточно будет?

[@boris6146]

Здравствуйте, скажите пожалуйста, а модель телескопа Levenhuk Skyline BASE 110S, можно ли считать его немного похожим на Sky watcher 1149eq2?

[@Серафим-е8с]

*Бюджет конечно не позволяет взять Sky-Watcher BK 1149EQ2, но зато позволяет взять Sky-Watcher BK 1149EQ1. Хотел бы спросить, отличаются ли трубы на этих телескопах, и у них разница только в монтировках?*

[@astro_channel]

просто более хлипкая монтировка. но это достаточно существенно для этого телескопа, потому что труба длинная и сильно сказывается парусность

[@galinapavlusi1477]

Добрый день! Помогите с вопросом, недавно приобрела наконецто этот телескоп. Собрала все по инструкции, все точь в точь как там написанно. Видимо что то не правельно делаю. В фокусер поставила линзу Барлоу, следом линзу. Крышки все сняты, везде. Но как бы глупо не звучало, картина - сплошная темнота, ничего не видно и не ясно. Я новичок, но очень хочу любительски освоить все. Подскажите, в чем может быть проблема?

[@astro_channel]

во-первых, попробуйте для начала без линзы барлоу. вставьте окуляр в окулярный узел. и во-вторых, не забудьте крутить колесико фокусировки. с линзой барлоу у вас вероятно большое увеличение

[@galinapavlusi1477]

Спасибо за помощь и за отзыв. Я сделала как вы сказали, и всеравно без изменений..К сожилению не выходит у меня. Пройдусь сново по инструкции заново

[@PochalionP]

@@galinapavlusi1477 Крышку сняли ?

[@МитрийРусский]

По поводу мотора не согласен.Вещь отличная.Подкрутить ,настроить скорости,и спокойненько смотреть не подкручивая на больших увеличениях

[@ПавелИванюк-е2ь]

Еееее. Я его еще в апреле купил

[@Grinyizsloboda]

Имеется такой. Сразу забил песком в полости триноги, для устойчивости. В стоковом виду, рядом дышать было нельзя, все тряслось.

[@Mika25801]

Всем привет!!! я такую же трубу креплю на монтировку Целистрон нексстар, картинкой даволен полностью, но есть минус, не могу наводиться на около зенитную область, труба из-за своей длинны уперается в монтировку

[@АлександрШахов-п3э]

Луну говорит,, да я и так еп вижу,, без 30 касарей

[@ДимаДимкин-я9и]

Александр, а что Вы думаете о карманно-настольных телескопах типа Meade LightBridge Mini 82 мм или Sky-Watcher Dob 76/300 Heritage? Интересно бы потестить на что они способны. Или это всего лишь украшение стола?

[@queenvenus4673]

Есть такой скоп sw76/300 вполне хороший скоп. Удобен поставить можно на подоконник и смотреть а у других монтировка упирается в подоконник. Чудес не ждите но глянуть можно.

[@sawka018]

Такой четкий и по делу обзор, только про Вебер по другому почему рассказываешь. .?

[@agavvqqqw5818]

у Вебера просто побольше плюсов будет на конкурирующей модели, например - монтировка получше, стоит дешевле, да и искатель неплохой. возможно, хуже только качество окуляров, но свечку не держал

[@rumpelvonstiltzhen]

Похоже, что Levenhuk Blitz 114 PLUS это современная реинкарнация данного телескопа. Правда, стоимость его не такая уж и демократичная.

[@vitalijkopa764]

И вот ещё - не дыши на вторичку :D

[@N0bus]

ну почему нельзя поставить еще лайков с одного ака, почему....

[@tomtekzark935]

Молодец Саша, продал ек2 и забыл это гавно. Минимум надо ек5.

[@ПавелИванюк-е2ь]

А можно поподробнее про астрофото у этого телескоп. Чтобы снимать нужно ставить линзу барлоу?

[@DmitryFrolov]

Да. Вынос фокуса у ньютонов до 130-мм включительно маловат и с зеркальной камерой без переделки не получится сфокусироваться на бесконечность. Так что или переделывать трубу или ставить 2х линзу Барлоу для увеличения выноса фокуса. Но ЛБ она фокус разгонит конечно и относительное отверстие будет уже не то... Для планет и луны норм, для дипов нужна другая труба и тем более другая монтировка...

[@vitalijkopa764]

Не обязательно :) например у ILC камер (беззеркалки) фокус встанет нормально, ну и есть вариант подвинуть ГЗ ближе. www.realsky.ru/blogs/entry/5693-как-снимать-на-eq2/

[@DmitryFrolov]

Да, конечно, смотря на что снимать

[@mifickgames98]

@@DmitryFrolov а что значит прямой фокус? И как вынос влияет на фокусировку? Длину фокусера не хватает?

[@DmitryFrolov]

@@mifickgames98 наоборот, с зеркальной камерой не хватает вглубь хода.

[@serhio4961]

Обычно говорят что меньше -5 градусов нельза морозить телескоп....?разьясните...?

[@astro_channel]

Смартфон и любую фото технику по инструкции тоже нельзя использовать при температуре ниже 0...) В качественный телескоп можно наблюдать и при -30, в плохом могут начать трескаться пластиковые детали на морозе

[@space8414]

И не показал что видно в нём🥲

[@Емельян-т9к]

А что скажете про Sky-Watcher BK P13065EQ2 рефлектор d130 fl650мм 260x черный?

[@BobBob-qh4oq]

Отличная труба с параболическим зеркалом! Не путать с астромастером. Астромастер зеркало сферическое и более менее показывает только на небольших увиличениях.

[@Емельян-т9к]

@@BobBob-qh4oq хотел купить пока цена 44 стояла по акции,сейчас опять вернули на 64 тыс.Не успел....(

[@ДенисМохов-ъ3к]

Ну подскажите Sky-Watcher 1309eq2 хороший телескоп?

[@UnityFAN_unity]

нет, 130\650 бери

[@ВикторЧерников-п3х]

150/750 ещё лучше

[@ДимаДимкин-я9и]

Александр! Почему ставить мотор на эту монтировку- "дичь"? Можно поподробнее, для чайников )))

[@staraltair6234]

eq2 - сама собой очень плоха.

[@fogik]

@@staraltair6234 за свою цену норм

[@LilgaevOfficial]

У меня вопрос - что плохого в искателе "red dot"? (Я новичок и еще так не разбираюсь в оптике) Заранее спасибо

[@astro_channel]

Мое субъективное мнение, что в red dot удобно наводиться только на яркие объекты (луну и планеты), а по дипскаю он не очень эффективен, особенно, если это слабый объект, для которого желательно достаточно точно навестись. Оптический искатель дает небольшое увеличение (в отличие от ред дота), поэтому наведение более точное.

[@N0bus]

Нормальный оптический искатель + поисковый окуляр + азимутальная монтировка с примитивными координатными кругами - и вы наведете трубу на что угодно.

[@maxbartoshik]

Наблюдал на данный момент всего пару раз, искатель 9*50 показывает столько звезд, что тяжело ориентироваться. Навесил на него сверху коллиматор, грубо навожу по коллиматору, затем уточняю по оптическому, но это работает только если рядом с объектом яркие звезды. Да и то коллиматор пришлось модифицировать чтобы максимально снижать яркость точки, иначе за ним нифига не видно.

[@N0bus]

Я в стеллариуме на телефоне уточняю высоту объекта над горизонтом и азимут. Далее выставляем трубу максимально точно по высоте (можно тем же телефоном или еще какими приспособами) и примерно по азимуту. Потом водим трубу влево-право в поисках объекта, используя искатель и поисковый окуляр.

[@leanidmishyn3427]

maxbartoshik Я вот тоже думаю - ведь в оптические искатели 7-9х видно гораздо больше звёзд, чем мы привыкли видеть в привычных очертаниях созвездий, где фигурируют в основном наиболее яркие звёзды. Вот смотришь на небо - и вместо нескольких (ну или десятка) звёздочек видишь сотни или тысячи - конечно, легко заблудиться в таком "лесу". Это я так, чисто умозрительно, а себе я недавно поставил реддот, но по небу ещё не проверял - давненько ясной погоды не было.

[@yurigololobov8238]

Можете его сравнить с Meade Polaris 114 мм?

[@zaicevnn]

Александр, может всё таки обсудите проект Evscope? прорыв в любительской астрономии ведь!

[@astro_channel]

Возможно, после нового года что-нибудь сделаем на эту тему.

[@zaicevnn]

Astro Channel Спасибо!) С наступающим!

[@Super-optical]

Был у меня такой :)

[@УсыБоба]

Можно взять как первый телескоп?

[@ТимофейГлебов-э2э]

@@УсыБоба берите это самый лучший вариант для новичка

[@Super-optical]

@@УсыБоба Вполне.

[@egorbandak49]

А можно где-нибудь посмотреть астрофотографии сделанные с пом этого телескопа?

[@astro_channel]

vk.com/albums-10669460?z=photo-10669460_317551356%2Fphotos-10669460 vk.com/albums-10669460?z=photo-10669460_370833564%2Fphotos-10669460 vk.com/albums-10669460?z=photo-10669460_370833568%2Fphotos-10669460

[@miliy1978]

Astro Channel а что с доступом?

[@treborroted5252]

как правильно сделать юстировку этого телескопа?

[@vitalijkopa764]

Немного не суразная труба .... (мягко выражаясь) :) А в целом конечно всё же лучше немного докинуть до 130/650 толку больше.

[@astro_channel]

есть более "суразные" по виду трубы, типа 114-1000, но они за счет корректора дают куда более плохое изображение

[@astro_channel]

В Планетарии со скидкой будет 25500.. т.е. примерно 9 тыщ сверху. Монти кстати там тоже eq-2

[@N0bus]

А, ну если брать ту, что с пластиковым фокусером на дюйм с четвертью, может там eq2 пойдет как то. Я почему то подумал про тот, что для астрофото с двухскоростным крейфордом.

[@vitalijkopa764]

Как раз таки труба с большим фокусом тяжелее и паруснусть её выше т.е. требования к монтировке заведомо выше, при меньшей апертуре !

[@vitalijkopa764]

А вот корректоры это совсем жуть их конечно упоминать не стоит

[@andreandreandization]

Ох уж этот китайский «коммунизм» и его критерии качества :D

[@Sviatoslawww]

хочешь качество? плати за китайца в 2 раза больше

[@andreandreandization]

Я хочу чтобы на этом куске говна писали «кусок говна».

[@astro_channel]

Представления о говне у всех тоже разные

[@xvxkoala]

Искатель лучше сразу выкинуть, я на его место поставил мощный зеленый лазер с алиэкспресс, наводиться стало намного легче и быстрее. Думаю просверлить в трубе еще отверстия для полноценного хорошего искателя, и юзать его вместе с лазером

[@leanidmishyn3427]

А какой лазер, ссылочку можешь дать? И как его к трубе присобачил, только без никаких дополнительных отверстий?

[@Silmarilion85]

А за ентот лазер полицаи не начнут мозги колупать. А то сколько было конфликтов, что пилотам в глаза слепят и вообще их хотели запретить

[@xvxkoala]

ru.aliexpress.com/item/High-Power-Green-Laser-10000mw-Laser-303-Lazer-Laser-Pointer-presenter-with-safe-key-18650-Battery/32572078781.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.ls9ZpS около 1000 руб стоит, с зарядкой и батарейкой. Лазер достаточно большой, входит в пазы держателя, вместо искателя и легко юстируется винтами. Также я зафиксировал скотчем кнопку включения на лазере, и включаю его поворот ключа (в комплекте)

[@xvxkoala]

Ну ты включаешь его на секунд 10 для наведения, а не из хулиганских побуждений, так что сам подумай какая вероятность ослепить пилота. Конечно могут доебаться, но скорее просто гопники, чем к тебе в поле или в лес специально приедет полиция

[@Silmarilion85]

Да я сам пользуюсь :) Только я из территории дома, штука удобная на самом деле

[@alexanderdanilenko2307]

Если что гайку можно поменять на барашек

[@Данилгром-б3ж]

Вот про Meade Polaris 114 интересно посмотреть. Я вот посмотрел характеристики и они одинаковы, ну за исключением ЛЕГЕНДАРНОГО ИСКАТЕЛЯ "РЕД ДОТ", но зато на миде ласточкин хвост крепление. Александр, интересно узнать твоё мнение, как считаешь мид 114 и СВ одинаковы пр качеству, или же небо и земля? 🤔

[@astro_channel]

примерно одно и тоже, думаю

[@Данилгром-б3ж]

@@astro_channel Спасибо)

[@mifickgames98]

У него же корректор вроде у поляриса

[@MashaGorgeous]

Ахахаха, как же проиграл когда выпало перекрестие из искателя. Братиш, он с другой стороны фокусируется. Ахахахаха. Крутить надо не возле глаза, а там со стороны звезд. АХАХАХАХАХА. Эксперты епта рикамендуют.

[@DPixto]

Дурилка, с другой стороны крутить будешь - передняя линза выпадет ))). Фокусировка этого искателя именно со стороны глаза. Иксперд..))

[@umk3998]

Ребята порекомендуйте топовый интернет магазин для покупки такого же телескопа .

[@fogik]

Авито, там этот телескоп вообще за 7.500 тысяч нашёл

[@ricogonzalez3139]

Спасибо!!!

[@Super-optical]

32000 р стоит сейчас-это зашквар.

[@Александр-с8ц1р]

39990 привет из 2023

[@FewDieOne]

10к грн Б/У это треш, я в 2018 за 3500 купил

[@milkyway6247]

Привод вообще на неё нельзя ставить?

[@PochalionP]

Можно, на АЛИ порядка 4Х баксов

[@N0bus]

А у хозяина телескопа всё таки был моторчик? Как он снимал планеты без моторчика? Если вести руками, будет тряска.

[@astro_channel]

и с мотором и без мотора снимал, на сколько я знаю

[@N0bus]

@@astro_channel я вот как раз думаю купить для нее моторчик с пультиком, чтобы был мобильный вариант. Но боюсь. Может всё таки подкопить на star adventurer? Хз.

[@astro_channel]

лучше подкопить

[@hanomerremonah]

мой телескопчик

[@vitalijkopa764]

По поводу моторчика на EQ2 это конечно изврат но вполне рабочий с более короткой трубои :) Примеров достаточно: www.realsky.ru/blogs/entry/5693-как-снимать-на-eq2/

[@РоманВолков-з5э]

У него какая то странная система крепления вторичного зеркала, 🤔

[@Zvezzdochett]

Обычная, это телескоп для новисов, все упрощено. И в производстве это дешевле

[@id_Usher]

А почему электропривод дичь?

[@persicyes]

5:41 ужас

[@PochalionP]

Такое практически у всех дешёвых искателей )))))))

[@Lorenco50]

Привет, а где примеры изображений ?-ты же обещал ! печаль. (балабол получаешься). п.с. это не тест а обзор выходит.

[@astro_channel]

не надо тут мне про балаболов рассказывать) vk.com/albums-10669460?z=photo-10669460_317551356%2Fphotos-10669460 vk.com/albums-10669460?z=photo-10669460_370833564%2Fphotos-10669460 vk.com/albums-10669460?z=photo-10669460_370833568%2Fphotos-10669460

[@Lorenco50]

это всё надо в видео вставлять - пользователь не должен решать ребус, куда то бегать, искать-всё должно быть в одном месте. (ну обьективно, посмотри те же видео украинцев из астро-магазина, там в конце идут примеры по луне, юпитеру, некоторым глубоким обьектам ).

[@женяабитов]

не считая того, что у них одна подборка фото для нескольких телескопов

[@andreandreandization]

Как-будто «примеры изображений» отражают истинную картину при взгляде глазом в телескоп.