CRASH IN KOREA. ANALYSIS WITH A BOEING 737 PILOT

[@ATECHUET]

Les traductions audio sont en cours de traitement/audio translates are being processed and will be available soon -Pour commander nos livres : dbrief.org/la-boutique/ -Faites-nous intervenir dans votre entreprise en conférences, formations, séminaires : dbrief.org/ Fly Safe ! "Até"

[@mievillejacques9211]

Bonjour, Vos videos sont super mais avec les dernières nouveautés AI de Google les traductions automatiques deviennent quasiment impossibles à désactiver pour regarder le contenu dans sa langue originale. Par exemple mon youtube est en anglais car je regarde majoritairment du contenu anglophone. Les videos comme les votres en français prennent un overlay AI en anglais impersonnel... Pas une situation d'avenir pour l'education a la diversité culturelle de nos enfants selon moi... J

[@florianfrancois4924]

@ATECHUET les pilotes auraient-ils mieux fait de faire un "ditching"? : - Quels étaient les conditions maritimes à Muan au moment du crash? L'inconvénient d'un "ditching" est qu'avec des réacteurs situés sous les ailes, c'est qu'ils fassent office d'écopes ce qui nuirait irrémédiablement à sont intégrité structurelle (comme c'était le cas du 767 de l'Ethiopian Airlines au large des Comores en 1996); dans le cas du vol AT 236 (23 août 2001) le pilote avait fait une succession de boucles en "S" pour réduire sont énergie cinétique résiduelle en excès... Bref, beaucoup de spéculations dans certains commentaires; mais, les pilotes ont fait ce qui était humainement possible à un moment T (probablement une mauvaise gestion de l'énergie conjuguer à la fatigue). Je pense qu'il faudrait entraîner plus les pilotes aux "ditching". Je crois qu'on est sur la même vibes (avec toutes les précautions d'usage et au conditionnel bien sûr). En mémoire, des victimes, des PNC et des pilotes qui ont perdus tragiquement la vie dans ce crash.

[@patrickJAKE-c9w]

curieuse vidéo ou l on voit du kerozene ou autre fumée s échappée du moteur gauche puis voir celui ci s enflammer ??? alors la question est les deux moteurs etaient hs suite a la colision avec le s oiseaux ?? je pense aussi DOUBLE PANNE MOTEUR

[@molfol7608]

Si le pilote avait opté pour un amerrissage au lieu d'un atterrissage, est ce qu'il y aurait eu plus de chance de survie ? la mer était juste à côté, il est étonnant que le pilote n'ait pas pensé à un amerrissage comme Sully

[@alkatu]

@@mievillejacques9211 Même problème de mon coté (vidéo en anglais) alors que j'ai youtube fr ... Et j'ai le problème inverse quan je regarde des youtubers anglais. Je comprend vraiment pas comment youtube fonctionne :(

[@jeanmarcroudier5302]

Ancien Chef Steward et avoir été responsable facteurs humains PNC, je vous remercie d’avoir mis en valeur dans votre analyse , la fonction première des PNc au sein d’un avion et de son équipage. Une fois encore vos analyses sont très pertinentes pour appréhender les accidents aériens. Pour info j’ai été lié en ayant que PNC auditeur IATA responsable sécurité à l’analyse de l’accident AF 447 et à l’époque j’étais un des responsables PNC au sein du CCO d’AF. Vous avez la capacité de rendre facile à toute personne de comprendre les raisons d’un incident aérien. Merci. Votre insistance sur les facteurs humains est très important.

[@oufdii7559]

❤

[@fredericrajau8198]

Merci Jean-Marc, je partage tout a fait, l'exemple de la sortie de piste àToronto en est la parfaite illustration.

[@vincentc.5064]

Mettre en avant les FH, c'est une bonne chose. Depuis quelques années, les enquêtes se portent sur les FOH. Nous devons comprendre les comportements comme des conséquences et non des causes.

[@meschaf6546]

Très bonne explication. Merci

[@Lodai974]

On sait que la gestion des horaires de travail ont été un facteur a Tenerife (pour le KLM) et dans d'autres catastrophe. Mais c'est sur que pour les médias cela fait moins "vendeur"...Pourtant c'est très important car l'homme reste faillible et surtout si il n'est pas a100%.

[@danifer61]

Da placer poder ver y escuchar a un PROFESIONAL de la aviacion, en lugar de tantos pseudos expertos que van por alli. Como Senior Flight Dispatcher Aerolineas Argentinas, instructor performance / despacho, y piloto comercial multimotor encuentro a alguien responsable y capaz con comentarios sensatos,tecnicamente intachables. Un placer verlo y escucharlo. Por fin algo que vale la pena. It is a pleasure to see and hear an aviation PROFESSIONAL, instead of all the pseudo experts out there. As a Senior Flight Dispatcher for Aerolineas Argentinas, performance/dispatch instructor, and multi-engine commercial pilot, I find someone responsible and capable with sensible, technically impeccable comments. A pleasure to see and hear him. Finally, something worthwhile.

[@Paintotal_]

Une analyse froide, factuelle, et sourcée. C'est tout ce que je demande, merci. Vous et vos équipes, passez un bon réveillon !

[@BNS71]

Oui c'est un très bon pilote de plus ayant piloté à ses côtés aux usa

[@Tsahalal]

Je confirme également pour avoir voler sur Rafale avec lui en Irak.. mission.

[@sergiovaldes36]

Por que no ponen un screen enfrente del motor para evitar que entre las aves?? Yo vi en la television un avion que sirve como grua en El aire...o sea El avion con problemas es puesto encima de otro avion y asi desienden los dos juntos sin problemas...

[@micbouillon9963]

@@sergiovaldes36 Si un objet frappait une sorte de grillage, il en viendrait à bloquer l'air qui doit pénétrer de façon contrôlée dans le réacteur et causerait donc une dysfonction du moteur.

[@MiguelGarcia-lx1vu]

Que desesperacion es oir un documental asi, da tantas reseñas que ya no se sabe de que habla. Ojala Que mejore mucho su edicion literaria.

[@billfraser9731]

All commercial pilots need to see this video, a master class! Fantastic!

[@Shad0wBanned77]

@@bobbrouzouf1932 In what way?

[@Bruinschuss]

Why? It doesn't contain any novel aviation information and follows a fairly standard format when we talk about accidents.

[@plume74]

Enfin, un vrai pro ! que ça change des supputations "bricolées" Merci Até pour toutes vos excellentes videos et explications

[@TheLearningFish]

Tu veux parler d'un fameux KZbinur algérien?? ;) Je le suis souvent pour son talent de conteur, mais techniquement euh... Même s'il y a parfois des remarques pertinentes! Bon bref oui c'est mieux ici.

[@plume74]

@@TheLearningFish entre autre, mais (hélas) il n'y a pas que lui et que d'explications affligeantes sur divers plateaux TV

[@Tsahalal]

👌🏼

[@Caribe.Diving.Company972]

@@TheLearningFish Dans sa voiture, et en Angleterre.....

[@Vonklik]

Un vrai pro ne se sent pas l obligation de sortir une vidéo quelques heures après pour partager des suppositions ; il attend quelques années que les rapports de véritable experts dans les accidents aérien soient publiés. Enfin il faut bien vendre une formation managerial à deux trois pigeons qui passent par la .

[@hreisho6375]

Merci de rendre accessible ce monde de l'aéronautique aux béotiens dans ce domaine 👍🏾 Et bravo à toute l'équipe qui a réussi à sortir ces 40 minutes, condensé de professionnalisme, la veille du réveillon 👏🏽 Bonne année à vous !

[@Aldo_Lase]

Merci pour votre excellente analyse Humaine, Technique, et votre immense pudeur. On parle bien de vie ici.

[@Keith_M00N66]

Vive les violons 🎻🎻....🙄🙄

[@sylvaincollier4392]

tres belle analyse voila un un vrai pro quelle belle modestie

[@Tsahalal]

😲🤣🤣🤣

[@plane3613]

@Tsahalal T'avais pas volé sur rafale avec lui toi ?

[@pascalpelisson7423]

Très bonne vidéo et analyse très bien exposée. Petite remarque à propos des conditions dans lesquelles un CFM56/7B est certifié à l’ingestion d’oiseaux. Pour tout ce qui concerne la tenue du GTR à l’ingestion et rétention, la certification se décompose en 5 essais : 1-Ingestion de grêlons (100 grêlons de 1pouce de diamètre). 2-Ingestion plaque de glace (carré de 10cm de côté et 1 pouce d’épaisseur). 3-Ingestion d’oiseaux moyens (oiseau de 1,5 livres (720g) Pour le CFM56/7, c’est 5 oiseaux entrant dans la soufflante dans un intervalle d’une seconde. 4- Ingestion d’oiseau lourd (1 seul oiseau de 4 livres=1,814 kilogramme) 5-Retention d’aube de soufflante (détachement d’une seule aube au niveau du pied=attache au niveau du disque) Dans le cas de l’essai d’ingestion d’oiseaux moyens, la vitesse d’entrée dans la soufflante doit être comprise entre 95 et 100m/s soit 360 km/h maximum. Lors de cet essai, la soufflante doit tourner au régime décollage jour chaud (ISA+15) correspondant au niveau de poussée de la version moteur relative à la version d’aéronef sur lequel il est installé. Pour que cet essai soit réussi, le moteur doit conserver pendant 5 minutes, au moins 75% de la poussée établie par les conditions d’essai avant le tir des oiseaux. Pour plus de détails je reste à votre disposition

[@ccreib]

Quelle précision ! C'est votre métier ?

[@pascalpelisson7423]

@ Ingénieur retraité SAFRAN ayant travaillé plus de 25 ans dans les essais de développement et de certification de la famille CFM56. Je me suis permis de faire une remarque car « ATé » cité dans sa vidéo au sujet du moteur concerné une tenue à l’impact aviaire à une vitesse de 700km/h, à comparer avec la vitesse de certification à 360 km/h maxi. Peut être qu’en vol croisière, oui les oiseaux (des vols d’oies sauvages ont été vus à 10.000 m d’altitude) peuvent donc entrer dans la soufflante à 700 km/h, mais les moteurs ne sont pas certifiés pour ces conditions d’impact.

[@ChapaLipar]

@ Pascal Pelisson : Salut Pascal. Ancien collègue de l’autre côté de la route (B35. Et 36 😉), je me souviens très bien de toi. Je vois que comme moi tu gardes un œil sur ce monde de l’aéronautique 😊. Ça fait plaisir de voir une chaîne avec des professionnels qui apportent des informations plutôt que des points de vue spéculatifs. Un peu comme sur France5 hier soir avec une intervenante communiquante mais pas très au fait de la technique des moteurs d’avion. Je préciserai que ce que l’on voit sur la vidéo correspond à un pompage moteur suite à l’ingestion d’un ou de plusieurs petits oiseaux. D’ailleurs on ne voit pas d’oiseaux, mais la qualité de la vidéo est assez médiocre. C’est assez fréquent dans la vraie vie et ça ne pose aucun problème au moteur qui subit ça en termes de sécurité du vol. En revanche on ne voit pas ce qui se passe pour l’autre moteur. Vivement l’analyse des boites noires afin de comprendre ce qui s’est réellement passé, car c’est vraiment très bizarre.

[@pascalpelisson7423]

@@ChapaLipar bonjour, mais excuse-moi de ne pas te reconnaître car ton identifiant (c’est ton nom?) ne me rappelle rien. Si tu me connais, alors oui je devrais aussi te connaître mais là je suis un peu dans le brouillard. Oui effectivement je l’avais vu c’est typique du pompage moteur, très certainement dû à l’ingestion d’oiseaux que nous ne voyons pas effectivement. Tu es donc encore en activité. Pour ma part cela fait 7 ans que j’ai quitté le navire (il prenait du gîte car cela faisait presque 4,5 ans que je travaillais à la Marque du programme Silvercrest…🙄).

[@sierrapapa886]

Je ne suis pas militaire mais en tant que simple pilote privé, la qualif montagne est un énorme plus en terme de sécurité. La maitrise de la vitesse, la connaissance de l'impact de la masse à l'arrivée sur la VS, le respect du plan malgré les pentes du terrain, l'habitude de viser au plus court et de chercher a être toujours le plus précis possible, la prise en compte des conditions d'aérologie. Les montagnards posent un DR400 sur moins de 200m, c'est 2x plus court que ce qui est noté dans le manuel. Les qualifs montagne entraînent à le faire systématiquement, pas besoin de réfléchir et ça déroule comme un automatisme.

[@Kriss5054]

Si les compétences en pilotage de base sont sans aucun doute primordiales dans la sécurité des vols, je ne suis pas certain que ce que vous décrivez ici soit un facteur contributif majeur. Nous verrons avec le rapport d'enquête.

[@SkyZorann]

merci ! j'ai la chance d'être élève pilote bientôt licencié je l'espère (il me reste plus grand chose à faire), et mon aéroclub est tout proche des Pyrénées, la qualif montagne me semble être la suite logique, me voila conforté dans mon idée :)

[@youtubmicpan]

Agree with other comments....this is THE most accurate and professional analysis I've seen thus far. Much better than many other 'experts' on youtube and the general media....you have a new subscriber. Merci Monsieur, tres bon, magnifique!

[@Sugas_Girr]

@@youtubmicpan AGREED!!! 👍🏻👍🏻

[@mtownsel100]

Yes! Absolutely best information I’ve seen to date!

[@nsudatta-roy8154]

@@mtownsel100 While you are entitled to your opinion, it a fact that you cannot use "best" regarding aviation mishaps without including Juan Browne (broncoliro) and Pilot Blog.

[@KanadianJay]

Best analysis I've seen. Comprehensive. Excellent presentation.

[@IronFreee]

@@bobbrouzouf1932 The “pilot blog” video is much more speculative... I'm not a fan of attempted explanations when there's so little information. To me it sounds like: "I have no way of knowing who the culprit is and this is just conjecture, but that little guy over there looks like a killer". That's why I prefer this kind of video, which focuses only on what we know.

[@D1NKERR]

What were you watching? You couldn't have seen the same "presentation" I saw. Did you watch ANY OTHERS? This guy doesn't really know what he's talking about. He's worried about a 12 hour shift for some reason. I was worried about the wall being at the end of the runway. I'm pretty sure that's what blew up the plane.....but maybe it was a 12 hour shift like "your boy" thinks? WTFFFFFF????? Seriously, watch ANYONE ELSES video on this and come back and tell me this guy's right

[@vascocap3607]

Merci AT pour ce debriefing factuel, on ne sait pas réellement ce qui est survenu, mais toutes les hypothèses que vous avancez sont justes et pourront être utiles, notamment pour le virage qui tue. Étant moi même pilote, je met un point d'honneur a me hâter lentement quand une situation de crise surgit et cela m'a sauvé la mise ... l’enquête ne fait que commencer. Bonne année à tous !

[@jean_orgues756]

En tant que pilote j'aimerais avoir votre avis svp sur ce atterrissage avec une si grande puissance. Comment ont-ils atterri avec un seul moteur et avec autant de puissance ? Est-ce que l'erreur n'est pas du à un facteur humain ?

[@savebass]

Comme d'habitude merci pour ce travail sourcé et pertinent. Quand on voit certains commentaires d'experts autoproclamés sous certaines vidéos youtube à base de filet ou d'airbag en bout de piste pour arrêter l'avion , cela fait du bien d'avoir une analyse factuelle :)

[@antoine7334]

Oui, merci pour votre video, C’est la première fois que je regarde d’autres sources avant la votre... On voit la différence Continuez à prendre un peu votre temps, Quitte a sortir votre video bien plus tard, vous faites un travail remarquable !

[@triotahiti8924]

WAHOO ! Votre présentation est d’un professionnalisme incroyable ! Merci Monsieur de partager votre savoir de la sorte 😉 Le format est peut-être un peu long pour une chaîne nationale, mais nom d’un chien ils devraient venir se former chez vous 😉

[@sawolaja65]

I work in aviation and I have to say that your analysis of the Jeju incident is the most objectively based report I've looked at or read so far. Many other reports have focused too much on the authors assumptions and subjectivity. I applaud you for your use of only factual critical evidence. Even when that wasn't fully available. You never over reached with your conclusions or ideas on what potentially caused this horrific incident. Congratulations on a well produced video. A video that raises more pertinent questions and forces us to perhaps start looking at the flight crews actions in all this and ask: "Did their actions or conversely inactions make an already dire situation more deadly?"

[@kwondaeki]

@@sawolaja65 제주사고 아닙니다. 정확히 무안공항 설비의 규정위반 설치에 의한 무안공항 사고입니다. 제주항공에 의한 사고가 아니라 무안공하의 설비규정위반설치에 의한 불가항력적인 사고입니다. 호도하지 마세요.

[@Mekkiceh]

@@kwondaeki Muan airport configuration is only one part of the problem. It still doesn't explain why the plane was going so fast 300 meters behind the end of the landing track. As the video explains, you cannot sum up an accident to the very last thing that happened to the plane. Many accidents had causes that started sometimes years before the plane even took off, which cumulated with the several events happening during the flight, added up to build a dramatic situation. An accident almost never happens for a single reason.

[@sawolaja65]

@@kwondaeki would it be possible to translate your post so that I can enlighten myself on your response. Many thanks.

[@jiffyfaces]

I mean he said the underlying issue in a very nonchalant way, the runway distance was the bare minimum for construction regulations, they advise 100-200+ meters more distance for optimal safety conditions. The solution seems similar but isn’t as easily applicable in reality. Longer runways and distance available for takeoff and landing arrival can be lifesaving in emergency situations, which will inevitably happen given the volume of commercial aircraft and all of the different pilots trained on these different systems, some using different generation planes than others, communication barriers, wild life, weather, etc

[@Lucas-gz8sy]

@@kwondaeki 항공사고 명명은 항공사명 + 편명 + 사고유형으로 구성됩니다.

[@gazza2933]

As the song goes "There are more questions than answers" I'm ex Air Traffic and I immediately noticed the very fast landing. Flapless Approach, and no gear. Hydraulic failure? Then the possible birdstrike. Interesting comments Captain. Thank you. 👍

[@robbedontuesday]

So what is your forecast/diagnose?

[@Songbirdstress]

It seems a lot, no flaps no trim no gear.

[@robbedontuesday]

@@Songbirdstress seems like a hijack to me...

[@Songbirdstress]

@@robbedontuesday I thought that too, watched a vid explaining that the 2nd approach was fast for a fighter plane, let alone an airliner. Just the check list takes 20mins. Something very strange happened.

[@robbedontuesday]

@@Songbirdstress strange indeed... nothing fits. When I saw the video of the crash for the first time I immediately thought it was AI.

[@Laguidesophie]

Je trouve ça formidable de réussir à vulgariser des données et des informations si pointues et si spécifiques. Merci pour cette vidéo !

[@ATECHUET]

Merci à vous 😊

[@Rine820]

Excellente vidéo, merci pour le rappel sur la fatigue...la pire...celle qu'on ne sent plus, qui est devenue normale...(une pensée pour tous les parents)

[@TheBibichoco]

@Rine820 merci d y avoir pensé ainsi que les victimes.

[@Rine820]

@TheBibichoco il y a des choses qui vont sans dire...cette chaîne est assez saine et décente de manière générale!

[@ricoudu64]

Merci pour ces détails! Les boîtes noires vont parler et on aura un début d'explication!

[@BernardSambre]

Excellente première analyse du crash de cet avion. Effectivement, quand on entend le point de vue de "certains" sur les chaines nationales, on est légitimement en droit de se poser la question du bien fondé de leurs interventions.

[@joso5554]

Les « experts TV » totalement incompétents sont légion, en particulier sur les chaînes d’info en continu. Mais comme ils sont rémunérés, ils se croient obligés d’inventer des réponses savantes qui font se tordre de rire les connaisseurs. Ils sont incapables de dire qu’ils ne savent pas…

[@cosmoschtroumpf]

Les chaînes d'information n'ont pas de temps pour donner autant de précisions, d'autant que l'enquête commence et les supputations nombreuses.

[@jfbenoit2130]

@@cosmoschtroumpfcertes mais ils devraient rester plus humble alors ?

[@LucLemoine-v4v]

Bonjour, J'apprécie vos explications que j'écoute avec un grand intérêt. Votre compétence en avionique est indéniable et il me plait à dire " vous avez un savoir faire et un faire savoir". Beaucoup de personne qui se permette de prendre la parole pour donner des explications sont notoirement incompétentes en la matière. Je me prépare à passer mon PPL et je suis un ancien "Sapeurs Pompiers Pro" ou ma vie pro a été la gestion du risque et vos explications sont raccords avec l'avionique. N'arrêtez pas vos vidéos, elles devraient être obligatoire dans les cous de PPL. Bonne fête de fin d'année. Cdt

[@sprn72]

Excellente analyse comme toujours! Ça change des « experts « aéronautiques auto-proclamés de plateaux TV!!!

[@JMR1050]

Sur les plateaux TV, ils ont en moyenne maximum 10 minutes pour traiter un sujet. Là, c’est 40, fatalement ça change un peu les chose non ? ( sans compter qu’ATE à eu du temps pour préparer la vidéo, ce qui n’est bien souvent pas le cas à la télé…)

[@jean-michel5897]

@@JMR1050Cela ne les excuse pas de dire n’importe quoi. Ils pourraient avoir la décence de dire qu’ils ont besoin de plus de recul pour émettre un premier avis … et cela les rendrait plus crédibles.

[@thibauldguyomarch8995]

​@@jean-michel5897je suis partiellement d'accord avec vous. J'ai la même réflexion que vous, cependant, les chaînes de télévision ne vont pas vous inviter à nouveau si vous dites que vous ne savez pas... Résultat: ils inviteront malheureusement quelqu'un de pire la prochaine fois mais qui sera suffisamment péremptoire dans ses déclarations. (On l'a vu avec bon nombre de scientifiques durant la crise COVID) Les médias ne cherchent plus forcément à informer, l'audience prime malheureusement. Heureusement que des chaînes comme celle-ci existent

[@ChapaLipar]

Tout à fait d’accord, mais la télé est là pour faire de l’audience, donc il faut réagir vite quitte à ne pas s’entourer de vrais professionnels. Le grand public s’en contentera 😢

[@sylvaincollier4392]

vrai quoi que JEANSEURAT GERATD ARNOULT ET GERARD FEDZER SONT D' anciens pilotes reconnu sans vouloir vous faire une remarque désobligeante cordialement un pilote ULM

[@daad8091]

super analyse, très claire et avec le "ce que l'on sait" et le "ce que l'on ne sait pas". J’espère que nous aurons une version 2 quand il y aura des nouveaux éléments dispo. bravo à ce pilote très pro ( c'est ce genre de personne qui devrait être invité par les journalistes )

[@stephanechateau4006]

Bonjour Ate . Tes explications sont toujours très clair. Vraiment même si on n'est pas pilote c'est très instructif et à la portée de tout le monde . Je suis abonné bien sûr car bien que néophyte j'adore tout ce qui touche à l'aviation. Merci merci merci.

[@angeus0475]

J'aime bien de connaitre les vraies causes des crashs d'avion pour ensuite ne plus répéter les mêmes erreurs, mais aussi la façon dont on explique comment c'est arrivé. Et avec toi aux commandes, c'est un pur bonheur, on sent le pragmatisme méthodique de l'ancien militaire. 😃

[@Cronff]

Merci pour cette vidéo très intéressante. Merci de mettre en avant le facteur humain, l'impact de la fatigue, de la charge de travail, ainsi que de l'effet tunnel. Ça s'applique à bon nombre de domaines, moins dramatiques pour certains. C'est applicable partout 🙏🏻 Bonnes fêtes de fin d'année à vous 🎉

[@Bluewaave51]

Excellente analyse qui complete celle d'AldoStérone que j'ai visualisée hier Merci beaucoup ... C'est vraiment autre chose que ce que peuvent bien dire les journalistes à la TV Merci à vous

[@jeanaclous1777]

Toujours aussi instructif ! Récapitulatif de toutes les infos connus, des conditions probable et rappel des incidents similaires. Ca permet d'avoir de l'info de qualité et en plus une analyses pédagoge ! J'adore toujours autant votre travail ! Profitez bien de nouvelles ans

[@hazzedineosmani7862]

Bravo.. même en retard de qlq jours j' attendais votre analyse que j' apprécie..je n'avais justement pas écouter les médias.. Bonne année et surtout bonne santé...

[@gev340]

Belle analyse ! Il est clair que l'enquête va se resserrer sur les PNT. Temps de travail, repos, formation, état d'esprit à bord, respect des procedures, interpretation de la situation … il ont réalisé une forme du virage de la mort et ne se sont pas laissé assez de temps pour gérer la panne. Train rentrés, becs et volets rentrés, spoilers non déployés, c'est étrange, comme si l'hydraulique n'était plus disponible. Or la reverse EN2 étant déployée, il y avait au moins un des 2 circuits ops.

[@gerardpoulet8121]

Magnifique analyse de ce Monsieur d’une compétence absolue !

[@neurobioboy]

Excellente vidéo, ultra détaillée, fouillée et pédagogique. Merci beaucoup.

[@Eatlikebird-s5c]

Alors là, triple chapeau. Chapeau pour avoir pris le temps de l'analyse. Chapeau pour la qualité de l'analyse. Et chapeau pour avoir rendu hommage aux PNC dont je fus. Merci Ate 👍

[@ATECHUET]

Merci à toi 👍

[@dominiqueroudier9401]

Merci Ate, tu as répond à toutes mes questions avant même que je visionner la vidéo sur la télé

[@johnnyknoxvillebj7243]

Certains sont en famille ou entre amis et fêtent le nouvel an, personnellement je préfère regarder Ate Chuet c'est beaucoup plus intéressant ! Bonne année et merci pour tout ce beau travail qui nous régale bien nous autres les moldus ;)

[@gillesmeura3416]

J'attendais ta video. Systématique, comme d'hab, et extrêmement intéressant. J'ai trouvé ton bref plaidoyer pour le personnel de cabine très émouvant. Et ta mise en garde sur la fatigue, ce 31 décembre, aussi bienvenue. Merci!

[@Keith_M00N66]

Émouvant ???😂😂😂

[@valipy]

Pierre-Henri Merci pour vos analyses toujours extrêmement pertinentes, ancienne PNC je vous remercie également d’avoir précisé quelle était notre principale fonction à bord 🙏🏽👼Fly safe

[@DamLor]

Encore 1 fois, une vidéo très intéressante. Sur l'oubli de sortie du train, Pierre Clostermann raconte qu'il a oublié de sortir le train au retour d'une mission de chasse et que c'est la fusée rouge d'interdiction de poser, tirée par la tour, qui lui a sauvé la vie.

[@Dassaulteam]

Plus sauvé l'avion ^^

[@JrPinguoin]

Je ne pense pas que ce soit un "oubli", ils sont 2 voir 3 dans le cockpit avec des années d'entrainements à répéter le même geste donc je pense qu'ils y ont forcément pensé.

[@cocoltoxicococoltoxico3621]

toi tu es pas le couteau le plus aiguisé du tiroir 🤣🤣

[@billfraser9731]

Best video on this accident!. One other crash, a plane in Canada ran out of fuel, duel engine failure, the pilot with glider experience was too high approaching. a drag strip and performed a forward slip to lose altitude and safely landed the plane. This crew reacted too fast, too high, landed long and blew up. A landing in the marsh with the birds would of been a better outcome. A straight in on initial approach woukd of been better. This crew screwed up many times. Maybe they were over tired.

[@françoisepottier-r5x]

Bonjour Monsieur . Merci à vous et toute votre équipe, pour vos excellentes vidéos d'infos et pour tout votre travail de qualité ,très belles Fêtes de fin d'année à tous .

[@daz971971]

Merci bcp..je ne suis pas ingénieur et encore moins pilote mais seulement un contrôleur de gestion chez un grand équipementier moteur. Cette vidéo était passionnante et relativement compréhensible pour ceux qui ne sont pas techniques. Merci bcp

[@ericweydert8624]

Chapeau une fois de plus pour cette analyse préliminaire avec les informations disponibles.

[@pascal1897]

Vos analyses sont vraiment précises ; vous ne négligez rien notamment les facteurs humains (en temps qu’ancien conducteur de train d’essais, ce sont les mêmes ; nous sommes sur le plancher des vaches mais la rigueur est bien sûr de mise /notre moniteur était un ancien pilote de chasse reconverti à la SNCF😉)Nous sentons vraiment que vous n’oubliez rien du «terrain » c’est vraiment agréable et humble.N’étant pas pilote moi même, vous rendez passionnantes toutes vos interventions . Merci beaucoup

[@MarylineCAUBERGHS]

J attendais avec impatience votre analyse. Merci à vous pour votre travail et meilleurs vœux pour cette nouvelle année 🎉

[@VonBeethoven2000]

Toujours aussi précis et clair dans l'analyse des faits et l'examen des hypothèses. Bravo et merci.

[@ghjuvan-france400]

excellent ATE au top j'attendais avec imapatience ton retex!! avec une pointe d'humour à 21'43 "normalement ya pas de quoi écrire à la famille"..;) bonnes fêtes

[@olivierc4706]

Et à 24´19’’ : « Que fait un A320 dans un champ de maïs ? Du pop-corn »

[@dlococo6124]

Excellente analyse. Il ne nous reste plus qu'a attendre un rapport officiel et technique pour comprendre le pourquoi du comment de ce crash. Compassion et pensee aux familles 🙏 Merci Ate

[@brunoluigi52]

Bonjour, Je suis un ancien pilote professionnel et instructeur avion/planeur (72 ans). Je découvre votre vidéo qui est pleine de bon sens. Oui le demi-tour après une panne moteur à 200 pieds après le décollage, j'ai vécu cela avec un élève qui faisait son premier vol ce jour-là. Ça c'est terminé dans un champ. Rien de cassé. L'expérience du planeur m'a bien servi. Le coup d'oeil circulaire rapide, le choix du champs et la bonne approche. En tous cas merci pour cette analyse prudente et professionnelle. Bravo ! Très triste pour toutes les victimes...

[@bertrandgrimm4889]

Merci pour cette analyse à chaud, toujours compliqué surtout lorsqu'il y a eu des décès... Dans la vidéo où l'on voit la fumée blanche derrière le moteur droit, on dirait qu'il y a aussi des petites fumées derrière le moteur gauche quelques secondes plus tôt, ce qui pourrait confirmer votre hypothèse d'un double impact aviaire

[@JudasBricott]

Oui, en mettant la vidéo au ralenti on croit voir quelque chose à gauche

[@carbonnelrichard9308]

Mon 1er instructeur en aviation légère n'hésitait pas à dire que près de 90% des accidents dans l'aviation était dû au facteur humain : merci Ate d"avoir insisté sur ce point. Il faut aussi rappeler que le facteur humain est d'actualité derrière le volant ! Belles fêtes également.

[@dominiquebrouillat1332]

Merci pour cette vidéo...toujours trés professionnel, trés instructif...j'adore....Bonne fin d'année 2024

[@Kriss5054]

Merci encore pour ton remarquable travail de vulgarisation et de recentrage sur ce qui fait la sécurité des vols. Petite note : il me semble discerner sur les vidéos prise du dessous une légère fumée sur le réacteur gauche également, ce qui pourrait corroborer l'hypothèse d'une double ingestion aviaire. Attention (pour tous ceux qui interprèteront mal ce commentaire) : ça ne veut en AUCUN CAS dire que l'avion n'avait plus de poussée car on ignore totalement les dégâts et leurs effets sur les réacteurs, gauche comme droit. PS : il n’y a plus de panneau de breakers sur 787 et de toutes façons il est interdit de les déclencher en dehors d’une procédure de maintenance, au sol. Comme quoi Boeing a certainement tiré des leçons du passé.

[@Newprodintown]

PNC AF, merci d'avoir rappelé qu'on ne propose pas que pâtes ou poulet !!! ;)

[@maxontheroadaigain14000]

Toujours aussi passionnant et clair pour quelqu'un qui n'est pas avisé. Encore merci pour ces analyses.

[@jeanaclous1777]

Heureux que le planeur est été évoquée ;P pas etre posé sur le terrain c'est pas un drame. Et cette exercice mentale de l'alternative pour le posé en planeur est je pense un outil utile pour tous pilotes. PS: ma vache préféré d'un compère c'est celle dans la prairies avant le terrain. Juste eu a passé le planeur au dessus du fossé

[@meliopeikalia4853]

Comment ça se passe pour ramener un planeur sur son terrain lorsque l’atterrissage est éloigné ? On en démonte une partie et il faut le transporter par véhicule ?

[@PauldAUBIGNY]

@@meliopeikalia4853 Demontage, remorque, remontage à l’aérodrome, debrief puis resto pour remercier les collègues venus donner un coup de main 🙂 Bonne ambiance assurée !

[@gilles949]

Oui, on démonte et on le met dans la remorque, avec tout l'aide du club en general, même si le gars s'est vaché à 50km de la piste et que tout le monde rentrera bien tard chez soit (oui c'est du vécu 😉)...

[@JP-dy9po]

@@PauldAUBIGNY exact, le resto c'est le plus important 😀

[@ccreib]

C'est peut-être plus risqué d'atterrir dans un champ ou une prairie avec un avion de ligne, non ?

[@instituteforglobalstudies3258]

Best commentary on this crash and I have watched several.

[@cepheesensei1547]

La qualité première de cette chaîne, c'est la prudence et l'humilité de dire "on ne sait pas encore, on verra après l'enquête".

[@Calicodi]

​@@bobbrouzouf1932 Vous avez raison. Aldosterone Aviation aussi.

[@MrZappeur01]

Bonjour Ate. J'attendais votre analyse avec grande impatience. C'est de loin la meilleure de toutes celles qui ont été diffusées dans les médias depuis la catastrophe. Une analyse discrète mais pertinente avec les éléments à votre disposition et tellement différente des autres. Jusqu'à aujourd'hui, il ne me semble pas avoir entendu dans les médias, TV, radio ou internet, que l'avion n'a pas tapé le mur en bout de piste mais la butte de support à l'ILS, no d'ailleurs que les murs en bout de piste ne sont pas interdits. Bref, quelques exemples qui montrent que vos analyses sont de très très loin les plus intéressantes. Bonne fin d'année !

[@diogenedespuys]

Bien assez complet pour moi. Claire net et précis. Bien utile, voire indispensable. Merci beaucoup.

[@ads06.1]

Happy New Year! I am a first-time viewer of your channel, and the algorithm brought me to it. I am a non-aviator but love aviation. I am saddened by what happened and interested in learning about aviation thought processes, procedures, and operations as applied to this unfortunate event. I have watched 4 different videos from former military and 737 pilots that have been very informative, but the detail that you provide and your detailed, clear, and pointed content is the best I've seen. I believe it's important to point out the strengths in a video and express appreciation and I'm very appreciative of your video. Wishing you and yours a blessed, healthy, safe, prosperous, and peaceful 2025 and thank you for your military service to your nation!

[@ChaunceyGardener]

Great analysis. Thanks for the English audio track.

[@gilliansheppard5383]

Bravo excellente vidéo d’analyse. Tous les chapitres été très intéressant. Ça m’a accompagné pendant ma pause au taff. Merci

[@marcchanut6829]

Bonjour Monsieur ! Merci beaucoup, à vous et toute votre équipe, pour vos excellentes vidéos d'infos et pour tout votre travail de qualité ! Très belles Fêtes de fin d'année à tous ! Merci encore !

[@stephc.785]

Merci ATE à toi et votre équipe pour cet excellent travail. Beaucoup de monde devrait s'en inspirer. Bonne fête de fin d'année

[@robbedontuesday]

Thank you for such accurate analysis. On the other hand, nothing fits in this "accident"... smells really fishy.

[@SummitMan165]

Excellente et professionnelle analyse ! Merci pour tout ton bon travail !

[@vinh7527]

La vidéo que j’attendais

[@Twistandfly]

Merci d avoir pris le temps pour cette vidéo d analyse claire et précise, sans avoir cédé à la réaction immédiate

[@rejeantremblay7971]

La meilleure analyse à date sur YT. Merci.

[@Bafgodai]

@@bobbrouzouf1932 T'as une commission à chaque fois, ou quoi ?

[@flyingpedal]

Comme d'habitude j'attendais ton analyse, comme d'habitude je ne suis pas déçu. Tu es le seul à ma connaissance qui a parlé de la collision sur le monticule de l'ILS, comparé aux autres qui accusait la cloture cimentée qui fait partie des normes. Merci pour tes lumières 🚥💡

[@mikeviard9086]

Bon réveillon, analyse a froid propre et nette.

[@pierrech]

Excellentes explications et analyse, merci. Les 2-3 bons mots ici et là passent également très bien malgré la gravité de la situation et le sérieux de la vidéo.

[@raphael7552]

La "touche d'humour" finale fait du bien. Posé cassé mais vivant.

[@jean-marchagenlocher-colom9688]

Merci ATE pour cette analyse de qualité ! Comme d'habitude. Joyeuses fêtes 🎉

[@Stefranvic]

Gratitudes Ate Chuet pour le formidable travail d'investigation ...J''aime énormément vous écouter , ainsi qu Aldo et Mentour Pilot sans oublier Xavier Tyleman ..A vous 4 ,vous formez la dream team de l'accidentologie aérienne .👍👍👍👏👏👏

[@yannickgrente1925]

Merci pour la qualité de votre intervention,une énorme pensée pour les familles touchées par ce drame.😢😢

[@bertrandboisseuil5273]

Toujours les meilleures analyses de pro 👍👍

[@PACTRIXO]

Très intéressant. L'hypothèse de la panne après la panne aggravée par la fatigue semble très crédible

[@waynehendricks8187]

Excellent Ate! Very informative. There are many videos made about this crash which lack flying experience by the moderator. You, the guy from Ukraine, and another pilot have the best videos by far. Thank you. Happy New Year to you.

[@jrr667]

la vidéo que j’attendais le plus!!!

[@GEricBromley]

This is a thorough , thoughtful, and even handed commentary . Well done.

[@manta972]

Excellente analyse ..très factuelle ..as usual ! 👍🏾

[@cryptopoussin2721]

Franchement, le délai pour la vidéo vu le contexte actuel avec tous ces accidents en pleine période de Noël, chapeau bas...

[@ric247]

Bonjour Pierre-Henri, comme d'habitude encore une analyse prudente et très détaillée incluant la prise en compte de la réflexion humaine dans ces moments de stress intense, mais toujours avec votre côté technico-militaire qui écarte systématiquement les hypothèses erratiques. Effectivement, le posé sans "gear down" sur la vidéo est étonnant, sachant que la commande de secours sur le B-737-800 est purement mécanique et que le train descend alors par gravité. L'enquête donnera des réponses précises à ce sujet. Vous suivant depuis vos tout débuts, je ne peux que vous féliciter sur la qualité linéaire de vos travaux. Surtout continuez ainsi ! Bien amicalement en vous souhaitant une excellente nouvelle année ainsi qu'à votre Papa (nous sommes de la même génération), à Laurence et à toute votre équipe - Richard

[@Louis_Delgres]

La vidéo a été une des meilleure de la chaine franchement.

[@patriceveyres4490]

Merci pour l'analyse, à la différence de beaucoup de médias tu ne te jettes pas tête baissée sur des hypothèses qui ne sont justement que des hypothèses.

[@珍しい世界の出来事]

Your analysis is the best by far.

[@Swissarg]

Au posé de l'appareil on remarque l'absence de flux sortant du moteur n⁰1 qui était pourtant le moteur fonctionnel, alors qu'il y a bien présence de flux sortant du n⁰2 ayant subi l'ingestion aviaire, une fois au sol on remarque que seul l'inverseur de poussée du moteur 2 est activé et pas celui du réacteur 1 qui était pourtant le moteur en ordre de marche... Les pilotes se seraient-ils trompés de moteur par effet de la fatigue? Bonjour c'est Ricardo depuis l'Argentine modeste argentin dont la seule richesse est d'être francophone. J'adore vos vidéos! Bien à vous et bonne année!

[@joso5554]

Excellentes questions. Rien ne dit cependant que le moteur 1 était intact. A suivre.

[@ConversionCenters]

Merci for the comprehensive analysis. The model that sets "dual engine failure" perhaps explains the so very short go around. The lack of ability to manage this final approach beyond getting the "plane on the ground" might explain no gear down and no flaps. His rapid turn to land didn't give him enough room and he landed too far down the runway. What we might have observed in the videos was a "crash" where the pilot had enough momentum to "hit" the runway softly enough to survive, but alas.

[@henrimichelpierreplana4332]

Merci pour cette video, tjs tres complete. Bonne annee.

[@crazyb1443]

Très belle analyse qui s'en tient au faits. Comme d'habitude en fait. My 2 cents : A 17'14'" - 17'16"" si on regarde au ralenti maximum, on peut appercevoir des traces lumineuses à l'arrière du moteur gauche. Bcp moins importante que celle du moteur droit, mais visibles tout de même. Merci ATE.

[@RomainLyn]

Merci. Accident assez incompréhensible. Les enquëteurs ont sans doute déjà une petite idée de ce qui s'est passé 😢

[@abelmamyrajaonarison9494]

J'ai tellement l'habitude de voir tes analyses qu'après 15mn avoir vu la vidéo j'attends la notification de ta vidéo. Merci pour tes boulots. 🙏🙏🙏

[@cqfd1697]

Merci pour la clarté comme toujours, et meilleurs vœux 2025....

[@Spike_7519]

Très bonne vidéo d'analyse, je trouve vos explications très pertinentes après celles d'Aldo steron qui a fait également une ou il avance aussi un hypothèse d'erreur humaine dans le traitement de la panne du moteur droit, il explique cela par l'absence de reverse de celui de gauche quand l'avion est filmé sur le flanc en train de glisser et également de chaleur sur ce même moteur à partir de 16:27 alors qu'on voit clairement la chaleur qui se dégagent de celui de droite. Merci encore pour ces explications

[@unisic3789]

Je ne comprends le rapport entre la double panne moteur et la perte totale du système hydraulique. Comment un impact aviaire peut-il affecter les deux?

[@pacobadal5766]

Bonjour. La puissance hydraulique est fournie par un équipement moteur, tout comme l'électricité. Ou par l'APU, petite turbine située à l'aarière de l'avion qui ne fonctionne habituellement qu'au sol. Si moteurs arrêtés et APU arrêté, pas de génération ni de puissance hydraulique ni de puissance électrique. Et comme il n'y a pas de RAT sur le 737, RAT qui est une hélice qui entraîne une petite pompe hydraulique et un petit générateur électrique l'équipage se trouve fort dépourvu. J'ignore s'il existe un autre dispositif de secours sur le 737.

[@thierryhatt7369]

Exposé toujours aussi remarquable un grand merci pour ce travail de fond

[@yankees2038]

Au rendez-vous comme d'hab 🦾🦾🦾