Salih amel nedir diye soran birine, sizin videolarınız için ortaya koyduğunuz emekler kesinlikle örnek olarak gösterilebilir kanaatindeyim. Bu video da öyle bir video olmuş. Çok teşekkürler Hocam, verdiğiniz emeklere.
@kamilakarsu3 жыл бұрын
Konuyu çok güzel ve temellendirerek ele almışsınız. Çok teşekkürler.
@mohmpp63554 жыл бұрын
Güzel bir video olmuş hocam ateistlere bunu anlata anlata dilimizde tüy bitti.
@kamuranekenler95163 жыл бұрын
harbi mi:))
@hukukcu24434 жыл бұрын
Hocam,bu 2 gündür değindiniz konular çok iyi....
@okuyandagkecisi54584 жыл бұрын
Bu konuya önceki bi’ videonuzda da değinmiştiniz, bu sefer daha ayrıntılı ele almışsınız. Felsefi ayrıntılar kalp ben :) emeğinize sağlık 🌸
@ahmettark57494 жыл бұрын
Her zaman olduğu gibi yine güzel bir video Teşekkürler Enis hocam
@serdary24874 жыл бұрын
Hocam çok sağolun yine dolu dolu bir video olmuş , emeklerinize sağlık.
@GgKnN124 жыл бұрын
İyi günler, Enis hocam. "Neden Müslüman oldum?" adlı detaylı bir video çeker misiniz? Ayrıca yakın zamanda kitaplarınızı okumaya başlamak istiyorum. Sizle beraber Caner Taslaman, Sinan Canan, Gürkan Engin ve Akın Gözükan gibi şahısların da kitaplarını okumayı düşünüyorum. Hayatınızda başarılar diliyor, selamet ve muhabbet ile kalmanızı temenni ediyorum. Allah'a emanet olun.
@ufcontr44ylonce..834 жыл бұрын
Eğer İslam'ı öğrenmek istiyorsan kardeşim sadece ve sadece. Kur'an'ı Kerim'in meallerinden anlayarak ilk ayetten başlayıp son sayfasına kadar okuyarak devam et kurandan asla vazgeçme. Allah sana bir yol açar sabrederek Kuran'dan ayrılma naçizane kendi tecrubelerimden öğrendiğim bir bilgidir.
@GgKnN124 жыл бұрын
@@ufcontr44ylonce..83 Tabii ki de önemli olan o ama en azından felsefe ve evren hakkında çeşitli bilgilerimin olmasını da istiyorum.
@ufcontr44ylonce..834 жыл бұрын
@@GgKnN12 doğrudur genç arkadaş benim söylemek istediğim genclerin Kur'an'ı Kerim'i anlama metodunun kıymetli olduğu tabiki hocalarımızın çalışmalarını okuyabilirsin bilgiye ulaşmak Kuran'da çok ehemmiyet verilen bir kavramdır ama önce ilk ayet Allah'ın adıyla oku sonra düşün sonra hayata geçir Allah'ın ipi olan Kur'an'ı Kerim'in mesajlarının sıkı takipçisi ol bu Kur'an'ın vazgeçilmez bir kuralıdır diye düşünüyorum yani Kur'an'ı Kerim'i kılıfından çıkarıp evimizdeki masaya oradan kalbimize aklımıza taşımak için çabamız olmalı yoksa dediğiniz alimlerin kitabınına sayfası kadar sürede öğrenirsin ama Kur'an kitabı bir ömür boyu inşallah meramımı bu kısa satirlarda anlatabilmisimdir.Selam ve dualarımla
@ScorpionWinsFlawlessVictory4 жыл бұрын
Evrimle alakalı boş kitaplar yerine tefsir okuyun bizim dinimiz evrime ters
@GgKnN124 жыл бұрын
@@ScorpionWinsFlawlessVictory Evrim demedim ki :D "evren" dedim.
@Joker-ce3ro3 жыл бұрын
Not :saçma sapan insanların yorumlarını görebilirsiniz dikkatli olun
@BilimFelsefeDin7ve194 жыл бұрын
Arkadaşlar özür dilerim, Fakat Enis hoca cevap verene kadar bunu yayınlamaya devam edeceğim. Adım Mustafa Kurdoğlu, Elektrik Mühendisiyim (55 yaşındayım). Konuyu 3 senedir çok yoğun bir şekilde araştırıyorum ve bir kitap yazdım. Konu çok ciddi ve derindir. Ben şuan için Senegal'de yim, çalışıyorum. Burada konuyu üniversitelere götürmeyi planlıyorum. Maalesef Türkiye'deki üniversiteler ilgilenmiyorlar, (İlahiyat fakülteleri, Matematik, Bilgisayar mühendislik fakülteleri) onların yapacak çok daha önemli işleri var?!! Beni Lütfen Edip Yüksel ve onu takip eden 19'cu takımı ile aynı kefeye koymayın ve karıştırmayın. Okuyucudan özellikle rica ediyorum. Lütfen. Bu ön yargıdan lütfen kendinizi kurtarın. Çok kuvvetli dediğim argümanın tamamını bu satırlarda vermem mümkün değil, merak edenler mail adresim vasıtasıyla benimle temas kursun. Tanıyan, bilen, gücü yeten Allah rızası için Konuyu Enis hocaya ulaştırsın. Benim gücüm yetmedi. (Konuyu tanıtmada çok başarısız olduğumu kabul ediyorum) Argümanın gücü, insanlığın bugünkü ve gelecekteki teknolojiyle yapamayacağı bir şey olmasından kaynaklanıyor. Bu yapı hiç bir yorum olmadan direkt Kur'an dan alınıyor. Kur'an'ın insanlar tarafından bir benzerinin getirilemeyeceğinin bilimsel (matematiksel) ispatıdır. Detayları sonra konuşabiliriz. Şimdi olayın özüne gelelim. Ön açıklama: Bugünün teknolojisi bize bir metnin değiştirilmesinin veya benzerinin üretilmesinin engellenmesi için kriptolojiyi kullanabileceğimizi göstermiştir. Kur'an'da Allah açıkça; Kur'an'ın değiştirilemeyeceğini ve bir benzerinin üretilemeyeceğini beyan etmiştir. 15 - Hicr Suresi - Ayet 9 - Şüphesiz o Zikr'i (Kur’ân'ı) biz indirdik biz! Onun koruyucusu da elbette biziz. 17 - İsra Suresi - Ayet 88 - De ki: "Andolsun, insanlar ve cinler bu Kur’ân'ın bir benzerini getirmek üzere toplansalar ve birbirlerine de destek olsalar, yine onun benzerini getiremezler." Dolayısıyla, Kur'an metni içinde kriptolojik bir yapı aramamız gayet mantıklıdır. Bu kriptolojik yapı bulunmuştur, Fakat aynı zamanda uzman kişilerin konuya uzak durmaları sebebiyle, amatörlerin elinde, konu maalesef oyuncak olmuş, suistimal edilmiştir. Ben bu konuyu, bir uzman olarak (Ben elektrik mühendisiyim, uzmanlık alanım otomasyon, aynı zamanda Toronto üniversitesi IT bölümü diplomam var) ele aldım ve dünyanın bugüne kadar Kur'an ile ilgili bilmediği çok önemli olguları ortaya çıkardım. En önemlisi Kur'an'ın bir benzerinin insanlar tarafından üretilemeyeceğini Matematik olarak ispatladım. Bu matematiksel yapı zincir halkaları gibi birbirine bağlı matematiksel denkliklerden oluşur. Her matematiksel denkliğin bir olasılık değeri vardır. Bu olasılıklar birbirlerine bağlanarak uzadıkça olasılık değeri düşer ve düşmeye devam eder, sonu yoktur, gittikçe daha derinleşir. Örnek olarak verelim: 1. grup denklikler: 8 adet denklik olduğunu gördüm, olasılık değeri : 1 / 29.800.068.666 29,8 Milyar'da 1 ihtimaldir. 2. grup denklikler: 2 adet denklik var, olasılık değeri : 1 / 36.100 36 bin'de 1 ihtimaldir. Toplam Olasılık değeri: 1 / 1.075.782.478.866.670 1 Katrilyon'da 1 ihtimaldir. 3. grup denklikler: 1 adet denklik var, olasılık değeri : 1 / 1.000.000.000 (yaklaşık, çok daha derin olma ihtimali var)) 1 Milyar'da 1 ihtimaldir. Toplam Olasılık değeri: 1 / 1.10+24 1 Septilyon'da 1 ihtimaldir. 4. grup denklikler: 1 adet denklik var, olasılık değeri : 1 / 1.000.000.000 (Yaklaşık, çok daha derin olma ihtimali var) 1 Milyar'da 1 ihtimaldir. Toplam Olasılık değeri: 1 / 1.10+33 Bu şekilde gidiyor. Bugüne kadar 35 adet bir birine bağlı denklik buldum, araştırılırsa, çok ama çok daha fazlası da bulunabilir. Benim bulduğum denkliklerin toplam olasılık değerinin yaklaşık olarak 10 üzeri + 90 'da bir olduğunu tahmin ediyorum. (Çünkü olasılık değerini bile hesaplayamıyorum.) 3. grup olan denkliği örnek olarak veriyorum. Bu denkliği bende yaparım diyen varsa özellikle (Mutlaka) görüşelim. Elinizde domino taşları olduğunu düşünün, bu taşlar iki gruptan oluşuyor. Bir grupta, taşların üstünde 40 sayısı yazıyor ve 1855 tane taş var, diğer gruptaki taşların üstünde 8 sayısı yazıyor ve 292 tane taş var. Toplam 2147 (1855 + 292) tane domino taşı var elinizde. Bu taşları arka arkaya dizmenizi ve büyük, bir hayli büyük bir sayı, 4002 basamaklı bir sayı oluşturmanızı ve bu sayının da 19'a tam bölünmesini istiyoruz. Devamı aşağıdaki yorumda;
@kanieloutis49724 жыл бұрын
1.46 çelişkili bişeyse var olmadığı kanıtlanabilirmiş 🤗🤗🤗 ayın ikiye yarılması olayında hiç çelişki yok demi 🤗🤗🤗
@mehmetcancetin72154 жыл бұрын
Mucize nedir öğren.Her şeye gücü yeten Allah'ın, resulüne ayı ikiye böldürtmesi mi çelişkili
@kanieloutis49724 жыл бұрын
@@mehmetcancetin7215 kanıtın ne len çemçük 😂😂😂 NASA'ya başvursana astronot alsınlar seni, bu zekayla harcanma buralarda 🤗🤗🤗
@mehmetcancetin72154 жыл бұрын
@@kanieloutis4972 Mantığını kullanmayı denedin mi hiç hayatında.Umarım bu kullandığın halin değildir
@kanieloutis49724 жыл бұрын
@@mehmetcancetin7215 diğer 6 milyar insan da kullanmamış hiç mantığını. İsveç, Danimarka, İsviçre, Finlandiya, ABD, Kanada, Avustralya gibi geri kalmış ülkeler hiç kullanmıyo mantığını ama Irak, Suriye, Arabistan, Yemen, Afganistan gibi yaşam standardının yüksek olduğu ülkeler hep mantığını kullanmış. Tamam şimdi anladım özür dilerim.
@huseyincavdar39703 жыл бұрын
@@kanieloutis4972 kanka dinle o ne alaka sende bu aklınla o zaman niye bilim adamı değilsin ?? Ne buldun bu aklınla? Böyle bi yorum var mı sen neye karşı olduğunu bilmiyorsun bence
@BilimFelsefeDin7ve194 жыл бұрын
Yukarıdaki Yorumun devamı: Kur'an'dan aldığım yapı, bu sayıyı oluşturuyor ve 19'a tam olarak bölündüğünü görüyoruz. Buyurun buradan başlayabilirsiniz olayı anlamaya, denemeye. Biraz ciddi düşündüğünüzde, gerçekten aciz kaldığınızı rahatlıkla anlayacaksınız. Elimizdeki hesap makineleri 15 basamaklı sayıları işleyebilecek şekilde dizayn edilmişlerdir. Dolayısıyla 4002 basamaklı bir sayıyı elinizdeki güncel kullandığınız hesap makineleriyle bölemezsiniz. Yardımcı olmak maksadıyla size büyük sayıları böleceğiniz bir web adresi veriyorum. Bu adreste büyük sayıları rahatlıkla bölebilirsiniz. goodcalculators.com/big-number-calculator/ Dünyada ilk defa İnternete yayınlana bilgidir. (19.08.2020) Kur'an'dan alarak oluşturulan ve 19'a tam olarak bölünen sayıyı burada paylaşıyorum. Benzerini bende yapabilirim diyen ile mutlaka görüşelim. Aşağıda verdiğim büyük sayının 19'a tam olarak, kalansız bölünebildiğini verdiğim web sayfasındaki bölme işlemini kullanarak teyit edebilirsiniz. Sayının üstüne çift sol tık yapınız ve kopyalayınız, goodcalculators.com/big-number-calculator/ adresindeki web sayfasına geçiniz ilgili kutucuğa yapıştırarak devam ediniz. (Orada Mod işlemini kullanırsanız denkliğin 0 (sıfır) olduğunu göreceksiniz, bu sonuç sayının 19'a tam olarak, kalansız bölündüğünü gösterecektir.) 408408408404040404040404088404040404088408404088404088840404040840404084040404084040404084040404084040404040404040408404084040840404040404040408404040404040404040404040840404040840408404040408404040408404040404040404040404040404040404040404040840408404040840404040404040404040840404040404040404040404040404040404040404040404040404040840408404040404040404040404040404040404040404040404040408404040404040404040408404040404040404040840404040404084040408404040404040404040404084040404040840408404040408404040404040404040408404040404040404040888404040404040404040404040408404040404040404040408404040840404040404084084040404040404040404040404040404040404040404040404040840404040404040884040404040404040404040404088404040840404084040404040404040404040408404040404040408408404040404040404040404040408404040408404040408404040404040404084084084040840840404040404040404084040404040840408404040404040840404040404040404040404084040404088404040404040404040404040408404040404040840840840840404040840404040408408404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040840404040404040404040404040408404040404040404040404040408404084040404040408408408404040404040840408404040840404088840404040840404040404040404040408404040408408408404040404040404040404040404040408408404040404040404040404040404040404040404040404040840404040404040404040408404040404040404040404040404040840404084040404040408404040404040404040404040404040840840404040404084084084084084084040404040404040884040408404084040408404084040404084084040404040404084040404084040404040404040404040404040404040408840404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040408404040840408408404040840404040404040840404088408404040404040404040404040404040404040404040840404040408404040884040408884040404040408404040404040840840404040404040404040404040404040404040404040840840404040404084040404084040404084040404040404040404040404040884040404040404040840404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404084084084040404040404040404040404040408408840840884040404040404040404040404040840840840404040840408404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404084040404040404040408404084040404040840404040840404084040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404084084040408840404040840840404040840408404040404084084040404040404084040840404084040840404040404040404040404040404040404040404084040404040404084040404040404040840404040404084040404040404040404084040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404084040404040840404040404040404040404040408404040404084084040404040404040404040404040404040404040404040408408404040404040840404040840840404084040408404040404040404040408404040404040408404040408408408404040404084040404084040404040404040408404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404084040404040404040404040404040404040404040404040404040404084040404040404040404040404040404040840404040404040404040408408404040404084040840404084040404040404040404040404084040404084040404040404040840840840408404040404040404040404040840840884040404040404040404040404040404040404040404040404040840404040404040404040404040404040840404084040404040404040404040404040404040404040404040404040408404040884040408408404040404084040840404040404040404040840840404040404040408404084040404040404040404040404040404040404040404040840404040404084040840404040404040404040840404040840404040840404040404040404040404040404040408404040840404040840408408408404084040404040840404040404040404040404040404040404040404040404040840404084040840404040404040840404040404040840404040404040404040404040404040404040840404040840404040884040884040840840404088404040408404040840404040840840404040404040404040404040404040404084040404040408404040840404040404040404040404040404040404040408404040840404040404040404040404040404040404040884040408404040404040404040404084040404040404040404084040404040404040404040404040404040840408404040404040404040404040 ≡ 0 (mod 19) Bu sayının Kur'an ile alakası nedir, nereden çıkıyor bu sayı, Kur'an'ın kriptolojisi ile ne ilgisi var, Kur'an'ı temsil edebilir mi?... v.s. sorulara daha geniş bir platformda cevap vermem mümkündür. Hepsinin cevabı çok net ve bilimseldir. Yoruma dayalı değildir. Kişiye göre değişebilecek durumu yoktur. Herkesin kabul edebileceği bir netliğe sahiptir. Kur’ân’ın meydan okuması işte budur, böyledir, kesinlikle çok ciddi bir iddiadır. Kur’ân matematiği kullanarak meydan okumaktadır. Bende yapabilirim diyen öne çıksın ?!! Bütün insanlığa meydan okuyorum. Kur'an'daki ortaya çıkardığım matematiksel denklikleri sağlayan sayıları (Kodlamayı) bulamazsınız ve Kur'an'ın metninde bulunan bu kriptolojik yapıyı yapamazsınız, Kur'an'ı değiştiremezsiniz ve bir benzerini getiremezsiniz. Sonuç olarak; El-Azim olan Allah doğruyu söyledi. 15 - Hicr Suresi - Ayet 9 - Şüphesiz o Zikr'i (Kur’ân'ı) biz indirdik biz! Onun koruyucusu da elbette biziz. 17 - İsra Suresi - Ayet 88 - De ki: "Andolsun, insanlar ve cinler bu Kur’ân'ın bir benzerini getirmek üzere toplansalar ve birbirlerine de destek olsalar, yine onun benzerini getiremezler."
@onderozturk4664 жыл бұрын
Hocam doyamadık gün de 1 video yetmiyor
@nazmiyyeahyaghjian8364 жыл бұрын
Hocam video aklıma yatıyor ama anlayamadığım bir şey var ki hep dönüp dolaşıp kendi örneğimde takılıyorum. Bir insan ‘bu odada hayalet olduğuna inanıyorum’ der. Bir başkası da ‘ben inanmıyorum’ der. Odada hayalet olduğuna inanan kişi, diğerinden hayalet olmadığına dair kanıt ister. İnanmayan kişi de, ‘olmayan bir şeyin bir etkisi yoktur. Burada bir akıl yürütme ve kanıt konusu olamaz’ der. Ateistler sanırım böyle bakıyor. Bu beni Tanrının varlığı inancından uzaklaştırmıyor. Ama şeytanın avukatı zaviyesinden bakınca burada takılıp onların (bir kısmı)nın ne demek istediğini anlayabiliyorum. Bunu epsitemolojik açıdan nasıl değerlendirebiliriz? Teşekkürler.
@ilkersonmez47664 жыл бұрын
Yanlışın şu:hayaletin hangi özelliklere sahip olduğunu söylemiyorsun yani vasıfsız bir hayalet olmuş oluyor.karşı tarafta diyor ki odada bulunabilecek bir varlık olduğuna dair bir delil göremedim der bu da onun yokluğuna dair bir delil olur.fakat ateistlerin yâratıcı hakkında bir delil getirmemeleri verdiğin örnekle aynı şey değil.biz yaratıcının özelliklerini tanımlıyoruz ve biliyoruz.ateistler eğer reddediyorlarsa niye reddettiklerini söylemek zorundalar.verdiğin örnekte hayalet olmadığını söyleyen kişi aslında delil getiriyor.sen hayaletin ne olduğunu tanımlamadığın için o da haliyle etkisi yoktur diyerek reddediyor.
@nazmiyyeahyaghjian8364 жыл бұрын
İlker Sönmez Peki sadece ‘beni gözetleyen, her an elektrik gibi çarpabilecek, içime korku veren bir hayalet olduğuna inanıyorum.’ dese?
@ilkersonmez47664 жыл бұрын
@@nazmiyyeahyaghjian836 o zaman karşı taraf seni gözlemler bu özelliklere sahip bir hayaletin senin üzerindeki etkisini görebilir miyiz diye.eğer bu saydığın özelliklere sahip bir hayalet muhakkak eninde sonunda senin üzerinde bir etki yapacaktır.eğer sende hiçbir değişiklik yoksa karşı tarafta yokluğu lehinde bir delil gördüğü için inanmaz.yani karşı taraf aslında delil göstererek reddediyor.yoksa delil getirme sorumluluğum olmadığı için reddediyorum demiyor.şu şu etkiler sende olmazsa reddediyorum diyor.aslında akıllı bir ateistte diyor ki yaratıcıya inanmıyorum çünkü diyor delil olarak ta kötülük sorununu ortaya atıyor.yani yaratıcı nasıl oluyorda bu kadar kötülüğe izin veriyor diyor demekki bir yaratıcı olamaz diyor.cahil ateistlerin söylemidir benim delil getirme yükümlülüğüm yok cümlesi.
@ali.9914 жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/m560pI1mfN-Cotk
@ali.9914 жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/o6nCf4aEg79mrc0
@sinankaymak4 жыл бұрын
Sen nasıl bir kralsın
@davidjohnn24664 жыл бұрын
Hocam caydanlik salonda miymiş merak ettim 😂
@resulr3su14 жыл бұрын
:D
@evrentepe97534 жыл бұрын
Teşekkürler hocam
@cengo71574 жыл бұрын
Hocam 8:25 'te Noel Baba'ya varlığı lehine delilin olmamasından değil de yokluğu lehine delilin olmasından hareketle inanmıyoruz diyorsunuz ama verdiğiniz örneklerin tamamı lehte delilin yokluğuna ilişkin. Bazı durumlarda lehte delilin yokluğunun aleyhte delil teşkil ettiğini iddia etmiş oldunuz o bölümde sadece. ("Gerçekte böyle hediyeler görmüyoruz, uçan geyikleri görmedik, ölmeyen dede görmedik" vs. hepsi delil yokluğunu ima ediyor dikkat ederseniz.)
@anonimanimator4 жыл бұрын
Hayır, aslında öyle değil. Aynı örnek üzerinden gideyim. Noel Baba'nın aleyhine kurduğumuz argüman şöyle bir şey: 1. Noel Baba gibi bir şey olsaydı birtakım şeyleri (uçan geyik, hediyeler) görme ihtimalimiz yüksek olurdu. 2. Fakat böyle şeyler görmüyoruz. 3. O hâlde, Noel Baba yok. Biz bu argümanı kurarak Noel Baba'nın varlığını reddettik. Dikkat et, bu argüman basitçe "Lehine kanıt yok. Dolayısıyla Noel Baba yok." demiyor. Bu argüman diyor ki, "Eğer Noel Baba var olsaydı, lehine dair şöyle şöyle delillere çok yüksek olasılıkla sahip olurduk. Ama böyle deliller elimizde yok. Dolayısıyla Noel Baba'nın var olmadığını düşünmek için iyi bir nedenimiz var." Evet, burada Noel Baba'nın lehine kanıt olmamasını onun aleyhinde bir kanıt olarak kullandık. Ama her durumda böyle bir olay gerçekleşmez. "Eğer X var olsaydı, onun hakkında ne tür deliller bulmayı beklerdik?" sorusunu makul bir şekilde cevaplayabiliyorsak bir şeyin lehine kanıt olmamasını aleyhine kanıt olarak görebiliriz. Mesela çaydanlık örneğini düşünelim. Ben diyorum ki salonda çaydanlık var. Salona gidip orada çaydanlık olup olmadığını kontrol etmeden konuşuyoruz diyelim. Ve ben salonda çaydanlık olduğuna dair (yani iddia ettiğim şeyin lehine) hiçbir kanıt vermiyorum. Şimdi sen burada "Lehine kanıt yok, o hâlde salonda çaydanlık yok." diyor musun? Hayır. Çünkü, "Eğer çaydanlık var olsaydı, onun hakkında ne tür deliller bulmayı beklerdim?" sorusunu makul bir şekilde yanıtlayamıyorsun. Çaydanlık meselesi konusunda ikinci bir örnek vereyim: Diyelim ki bu sefer salonu kontrol ettik ve çaydanlığın olmadığını gördük. İşte bu noktada benim ortaya attığım iddianın aleyhine kanıtımız olduğu için sen salonda çaydanlık olmadığını iddia ederdin. Şöyle bir argüman kurardın: 1. Eğer salonda çaydanlık varsa onu algılayabilirim. 2. Fakat algılayamadım. 3. O hâlde, salonda çaydanlık yok. Çaydanlık ve Noel Baba örneklerinde, "Eğer bunlar varsa lehine şu kanıt olmalıydı." diyebildiğimizden ötürü, bu durumu göz önüne alırsak, "Lehine kanıt yok. Ama olmalıydı, O hâlde, aleyhini düşünmeliyim." diyebiliyoruz. Tabii bu durum Tanrı konusunda daha çetrefilli. "Eğer Tanrı var olsaydı ne tür kanıtlar bulmayı beklerdik?" sorusunu cevaplamak hiç ama hiç kolay değil. Çaydanlık veya Noel Baba için bu soruyu basitçe cevaplayabiliyoruz ama aynı durum Tanrı için söz konusu değil. O nedenle, "Tanrı'nın lehine kanıt yok. O hâlde onun aleyhini düşünebilirim." diyemiyoruz. Tıpkı üstte çaydanlık hakkında verdiğim ilk örnek gibi.
@murattunaa10504 жыл бұрын
Ortada bir canlı var . ve bu canlının tanımı Kutupta yaşayan ( dünyada yani) yaşlı ölmeyen bir insan ve uçan geyikleri var ( uçmak ve geyik - dünyaya özgü algılayabildiğimiz somut özellıkler) . ve çocuklara hediye dağıtıyor( hediye dağıtmak- algılayabılıgımız ve bızzat tecrube ettığimiz somut özellikler.. Ve bütün bu özellikler yani sıfatlar Noel Baba denen adamı tanımlıyor. - Hediyeler dağıtan - uçan geyikleri olan - ölmeyen yaşli bir insan Bütün bunlar = Noel baba. Şimdi bir kere bunların hepsi sıfat. Bu sıfatlar yanı Noel babayı tanımlayan şeyler ortada yoksa Noel Babada yoktur. Bir kere bu özellikler Noel Babanın varlığı yönündeki deliller değil. Noel Baba denen şeyin bizati kendisi bu özellıkler. Suyun akışkan olması suyun varlığı yönünde bir delil değildir. Suyun tanımıdır ve özelliğidir. O yuzden Noel babanın varlıgına delil olmadıgından dolayı aleyhıne bir kanıt sunulmadı. Noel Babanının bizati kendisi (özü- sıfatları) çelişkiler içerdiği için Noel Babanın yokluğu savunuldu. 1- Hiç ölmeyen yaşlı bir insan özelliğini ele alalım. Bir bakalım. Ölmeyen bir insan varmı etrafımızda bi yerlerde. hmmm yok. bakıyoruz tarihe şimdiye yaşayan her insan ölüyor. Ölmek zaten insanın özü . Onu tanımlayan şey. İnsan ölen bir canlıdır. Demekki insan olmak ve ölmemek ikisi bir arada olamaz ( evli bir bekar olamayacağı gibi) . Noel Babanın yokluğuna dair bir delil bu. 2- Uçan geyiklere binip kuçuk cocuklara hediyeler veren. ( Geyik = 4 bacağı olan ve yerçekimi yasasına bağlı hareket etmesi için ancak ve ancak yerkürede debelenmesi gereken bir canlı.) Geyik denen canlı tanımlayan şey zaten uçan bir canlı olmaması. ve bakıyoruz uçan geyıkte göremıyoruz hiçbiryerde.. Geyik ve uçmak bir arada olamaz ( evli bekar olamayacağı gibi) 3 -Hediye vermesi Noel babanın bir özelliği ise Hediye alıp buna tepkı vermekte o cocukların ve aılesının bir özellıgı. Hediye kısmındaki reddiyemide dolaylı yoldan bir çelişki olarak görüyorum. İnsanın bir özelliği olarak ' İnsan tepki veren bir canlıdır. Buna kendısı bıle engel olamaz. Hediye alan bir insan iyi kötü bir tepki verir. ve özellikle nerden geldıgı bellı olmayan şeyler için İnsanın soracağı ilk soru '' Bu nerden geldı kım getırdı sorusudur' Bu ınsanın en temel varlık sorusudur ve herkesın ıcınde hissetiği o şeydir. Hediyelerı alan çocuklar her kımse nerede bu cocuklar? ve beyanları ne tepkılerı ne? gerçekten nerden geldıgı bellı olmayan hedıyeler aldımı? aldılarsa tepkıleri nerede neden duymadık görmedık mılyonlarca nerden geldıgı bellı olmayan hedıyeler alan aılelerın tepkılerını şaşkınlıgını? Eğer gerçekten böyle bir şey olsaydı tepkılerı ve şaşkınlıkları duyar bilirdik. Dolayısıyla nereden geldıgı bellı olamayan hedıyeler almak ve tepkı vermemek bir arada olamaz ( evli bekar olamayacağı gibi) . Dolayısıyla Noel Babayı tanımlayan özellıkler çelişkilidir. Bu yuzden Noel Baba olamaz DİPNOT= Yukarıda verdiiğim özelliklerin birinin bile çelişkili olması Noel Babanın yoklugunu savunmamız için bir delildir ve yeterdir. '' ÖNEMLİ = varlığı üzerine delil olmamasını yokluğuna kanıt saymamız için öncelıkle var olduğu iddia edilen şeyin tanımının özellıklerının çelişki içermediğini ve gerçekten böyle bir canlının olmasının mümkün olduğunu ( önyargısız saf akıl ve mantık kuralları içersinde Rasyonel bir şekilde ) kabül etmemiz gerekir. Biz Noel babanın varlığına delil olmadığı için değil kendısının bizati çelişkiler içerdiği ve çelişkili bir şeyin olamayacagını ( evli bekar gibi) savundugumuz için yokluguna deliller sunduk. 'ÖNEMLİ= Eğer sen Noel Babayı şöyle tanımlasaydın : Dünyanın ücra köşinde bir yerde yaşayan ve bir geyiği olan ve ımkanları doğrultusunda etrafındakı çocuklara hedıyeler veren çok yaşlı biri var = Noel Baba. ve bunun karşılıgında deseydıkkı böyle birine hiç rastlamadık duymadık görmedık. Tek başına yaşayan geyiği olan yaşlı bir dede hani nerde iddia ettiğin bu dede _? varlığına delillerin var mı ? ha eğer varlığına delilin yoksa o halde NEOL BABA DENEN biri olamaz varlığını red edıyoruz deseydık o zaman varlıgı yonunde delil olmamasını yokluğuna kanıt saymış olurduk. ve zaten noel babanın tanımıda ve özellıklerıde bu olsaydı savunacağımız pozisyon şuna dönüşürdü : Sen, varlığını iddia ettiğin ama varlıgına delil sunamadağın için bizim ''NOEL BABA VARDIR'' iddiasını kabül etmemizi sağlayacak rasyonel delliler ortada olmadığı için ''AGNOSTİK' pozisyona geçer ve bilmiyoruz şeklınde pozısyonumuzu alırdık. Çünkü her ne kadar varlıgına delil olmasada böyle birinin olması mümkün olabileceği için (çelişkiler içermeyen özellıkler barındırığı için) Agnostik pozisyona geçer ve Lehine kanıt olmamasını Aleyhıne kanıt saymazdık..
@olmayacakbirhayal42913 жыл бұрын
Varlığının delili yoksa , kesinlikle var diyemeyiz , zaten varlığının kesinliyinden emin olup delilin yoktursa yoktur zaten
@unbrokenspine4 жыл бұрын
Delilin yokluğu, yokluğun kanıtı değildir.
@mehmetsimsek47944 жыл бұрын
Aynı zamanda varlığın da kanıtı değildir.
@umut32494 жыл бұрын
İnanan neye inandığını, inanmayan da neye inanmadığını bilmiyor!
@byjj54534 жыл бұрын
Dücane cundioğlu gibi tiplerin din akıl ile çatışır söylemi hakkında ne düşünüyorsunuz
@uzerinde194 жыл бұрын
Dücane saçmalıyor
@Joker-ce3ro3 жыл бұрын
@@uzerinde19 dücane ateist mi ne görüşü anlamıyorum onu tam
@uzerinde193 жыл бұрын
@@Joker-ce3ro bende bilmiyorum ne olduğu anlaşılması zor çelişkili söylemleri
@gorkemozer51754 жыл бұрын
Kolay gelsin.
@mezahiraliyev28964 жыл бұрын
Çok fazla reklam çıkıyor.😐
@BARFENARSBOL4 жыл бұрын
Bir müslüman için İslam bir inanç mıdır yoksa bir olgu mudur?
@mehmetsimsek47944 жыл бұрын
Bence öyle şeyler kişiye göre değişir genelleme yapmak zor. Her kişinin kendince müslüman olma nedeni de farklıdır ateist olma nedeni de. Herkesi aynı kefeye koymamak lazım
@BARFENARSBOL4 жыл бұрын
İnancın bir delile ihtiyacı yok gibi bir şey görmüştüm ama biz müslümanların da bazı şeyler için kanıtları var.Allahın delilleri gibi mesala.Kafama takıldı o yüzden sordum.
@mehmetsimsek47944 жыл бұрын
@@BARFENARSBOL inancın delile ihtiyacı olmadığı konusuna ben de katılıyorum. Müslümanların da kendilerine göre kanıtları var tabi ki. Ama bunlar evrensel kabul görse herkes müslüman olurdu değil mi? O kadar kanıt var dedikleri halde peygamber amcasını bile ikna edememiş. Bi düşün her yerde o kadar tartışma felsefe yapıp ikna etmeye kanıt delil getirmeye çalışıyorlar ama bizzat peygamber bile öz amcasını ikna edemedi. Diğer peygamber hikayelerinde de var. Peygamberler karısını çocuğunu babasını ikna edemiyor. Onlar bile kanıt getirememis. Bak "peygamberler" diyorum
@sputnikvostok6644 жыл бұрын
@@mehmetsimsek4794 Eğer kanıt olsaydı herkes inanirdı ama bazı insanlae varsayım ile kanıtı karıştırıyor burada bir tanrı olması gerekiyor cunku su sebeple bir kanıt değildir açıkçasi atesit değilm hatta müslümanım fakat en artık bu tür bilimsel islamcı hocaları dinlemiyorum benim için islamın kanıtlanması gerekmez eğer insana huzur ve mutluluk veriyorsa tamamdır. O yüzden ehli sünnet kanalara kaydım bir ara hadis inkarcısıydım şimdi ehli sünet hocalrı dinliyorum(nureddin yıldız,cubelli ahmet, vs ) Hatta bazı bilimsel islamcılar islamı bozugor maalesef(hadis inkarcısı caner taslaman vs
@ali.9914 жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/m560pI1mfN-Cotk
@allahadavet13134 жыл бұрын
birşeye yok demen için onun gerçekten yok olması lazım , düşüncelerde bir varlıktır her ne kadar soyut olarak görsenizde bir yerlerden geldiler , dolayısıyla düşüncelerimizde kurduğumuz herşey vardır bana gök ve yer arasında olmayan birşey söyle dediğimde düşünürsün bulamazsın , çünkü zaten yoktura yoktur diyemezsin de ondan Allah'ın delillerine gelince , adam yediği yemeği rızıkları hiçe sayıyor biz daha hangi delili getirelim ? Hakikaten delilden kastınız nedir ? Allah sizlere gökte bir kapı açsa ve onlarda oraya çıkmış olsalar bile yinede inkar edenlerin belkide gözlerimizin boyandığını ve yahut büyülendiklerini iddia edeceklerini söylüyor Dolayısıyla size ne delil gelirse gelsin inanmama üzerine yalanlayabilirsiniz büyülendik ve yahut gözlerimiz boyandı diye sizin delilden kastınız nedir ? ne olmalıydı ? ölü toprak size delil olarak yetmedi mi ? bizim sizin gibilerinize anlatcak birşeyimiz yok gidin ne haliniz varsa görün bu da yeni çıkmış ateistim deme trendi :D ulan birşeyin temeli yoksa niye haykırma ihtiyacı duyarsın ki hadi biz dönüşü olmayan bir yol için uyarıyoruz ya siz ne vaad ediyorsunuz ? hiç bişi sürkli bize muhalefet olan sizsiniz ,ş urda yalanlama içine giren ne kadar varsa var ya 5 para etmeyen kimselerdir bu net ve kesin toplayın onların yorumlarını bir araya bir bakın nasıl bir sapkınlık içerisinde olduklarını görürsünüz
@kamilakarsu3 жыл бұрын
Düşüncelerimizde kurduğumuz herşey vardır demişsiniz. Bu felsefi açıdan altı dolu ve temelli bir cümle değil. Pembe boynuzlu unicorn var mıdır? Enis beyin varlık ve yokluk ispatına dair argümanları bu konuda çok başarılı olmuş bence.
@allahadavet13133 жыл бұрын
@@kamilakarsu niye olmasın ? pembe boynuzlu unicorn var mıdır diye soruyorsun , bana soracak olursak 8 kafalı canavarda yoktur . Ancak Yaratılabilir sen yaratamazsın belki ama Allah Yaratır Herşeyin maddeden daha doğrusu enerjiden x parçacıgıyla maddeye dönüşüp ağırlık ve hacim kazanmasından ötürü oluşan bir dünya var ve bu dünyada sende bunlardan oluştun ( belki ruhun hariç ) o halde ruh mu düşüncelere sahip ? de ki öyle olsun ruhumuzda Allahtan geldiğine göre Allah'ta herşeyi yaratmaya kadir odluguna göre niye olmasın . sonuc olarak ne dusunuyorsan var kardesim sana bir örnek vereyim evrenin dısında ne var hadi dedin bir seyin icinde genisliyor peki onun dısında ne var ? bak bu soru uzun uzadıya gıder demekkı bir yerde sonlandırman lazım öyle kabul edeceksin sonlandırdıgın zamanda hiclik kavramını kabul etmiş olursun bu bu kadar yani bak işte dusunemıyorsun dusunemedıgın ıcın yoktur sımdı anladın mı neden dusundugun seylerin var oldugunu söylememdeki sebebi
@kamuranekenler95162 жыл бұрын
okudum, sapkinlik icinde senin olduguna karar verdim kardesim, bence biraz sakin ol! bir inancsizin kaybi veya kazanci ne olacakki seni bu kadar onlara dusman etmis? ben bir ateistim ve senin neye nasil inandigin beni ilgilendirmiyor! ama bana bir yerde arkadasimla sohbet ederken gelip bana tebligde bulunmaya kalkarsan sana aptal biri oldugunu soylemek zorunda kalirim, lakin senin namazin, orucun, kurbanin vs vs bu seni ilgilendirir! bu hayatin gercegi degil,sizlerin sorunu herseyi bildiginizi sanmaniz! mesala sadece su cennet cehennem durumunuzu bir ele alalim, cok fazla yasadigin hayatin ve kulturun bir adelet uydurmasi oldugu o kadar net ki! ama din psikolojiktir, bu zavalli vucudun olmekten korkup, sonsuz yasama isteginin sonucudur! seni bundan uzaklastiracak hakli yanlarida olanlara nefretin bundan, sizler cok tehlikeli insanlarsiniz, o sebeple tanimadigin ateistlere laf sokacagina bence once kendini tani, iyi.gelir
@allahadavet13132 жыл бұрын
@@kamuranekenler9516 kör sagır dilsiz ve üstlikte akıl erdiremeyen birisine ne kadar teblig yapabilirim ki , senin durumunda bundan ibaret karanlıklar içerisinde kalmışsın , Allah'ın delilleri o kadar basit ki sen bu yolu kendine zorlaştırdıkça zorlaştırıyorsunuz , inanç sana bir şey kazandırmaz iman sana kazandırır ve inancın yoksa imanın asla olamaz , senin imanın belkiler üzerine kurulu ancak tagutlarıdır belki sana yardımı dokunur diye Allahtan başka rabler edindiniz Allah içinizde gizlediklerinizi elbette biliyor seni iman etmen içinde zorlayacak degiliz , tebligimden ötürü bana a.ptal diyen esas Allahın aytleri kendisine okunupta ondan yüz çeviren bu ayetleri işitipte işitmemiş gibi davranan a.ptal cahil kör yalancı ve zalimlerin ta kendileridir O Allah rahman olandır biz ona iman ettik ve Ona tevekkül ettik , siz kimin apaçık bir sapkınlık içinde oldugunu yakında bileceksiniz.
@atalayniyazi45554 жыл бұрын
Ben sana olmayan birşey için var diyorsam..bu durumda sen bunu kabul ediyorsun demektir.. Eğer aksini iddia ediyorsan yani benim var dediğime yok diyorsan o zamanda bunu ispat etmek yani delillendirmek zorundasın..
@mehmetsimsek47944 жыл бұрын
Hayır değiller. Sen ingiltereye gittim desen karşındaki inanmasa. O mu ispat edecek gitmediğini. Var mı öyle bi mantık. Ben de sana git ejderhalarin olmadığını ispat et diyeyim. Hadi kanıtla kanitlayabilirsen
@atalayniyazi45554 жыл бұрын
@@mehmetsimsek4794 ayni şeyden söz ediyoruz..
@mehmetsimsek47944 жыл бұрын
@@atalayniyazi4555 sen yok dersen de bunu ispat etmek zorundasın diyorsun ben yok diyen ispat etmek zorunda değildir diyorum. Tabi benim dediğimde yok diyen taraf yok inanmayan var. Ilk iddiayı ortaya atan yok dese buna kanıt istenebilir. Ama birine inanmamak neden inanmadigina dair kanıt gerektirmez. Yorumlarımiz tekerleme gibi oldu bilmem anlatabildim mi? Verdiğim örnekten git. Biri sana inanmıyor diye sana ortaya bir iddia teori atmış olmuyor. Basitçe sadece sana inanmıyor. Ateistler de biz tanrıya inanmiyoruz diye ortaya çıkmadı. Kelimenin kökenine bir bak. Ateist ismi bile bu insanların kendilerine verdikleri bir ad değil. Teistlerin ikna edemedikleri inandiramadiklari insanlara verdiği isim. Ateist ismini veren bile teistler. Ve her nasılsa onlardan kanıt bekleniyor. Ateizm ne dini bir görüş ne inanç ne felsefedir. Sadece kelimenin ilk kullanimindaki gibi inanmayanlari ifade eder. Ayrı bir teori iddia din değildir. Dolayısıyla kanıt gerektirmez. Ortaya attıkları bir iddia yok. Birisi uzaylılara inanmıyorsa bu ortaya antialien diye bir ideoloji ortaya çıkarmaz veya o kişiden uzaylı olmadığını kanitlamasi istenmez. O kadar örnek verdim. Yine anlatabildigimi sanmıyorum ama neyse. Burada bırakıyorum artık. Karşı görüşte olmanı anlarım ama dediğimi anlamiyorsan havanda su dövmeye gerek yok
@atalayniyazi45554 жыл бұрын
@@mehmetsimsek4794 tam izah edememiş olabilirim..sadece ve velhasıl aynı fikir/ gorusteyim.. Sözün özü..; iddia sahibi iddiasını ispatla mükelleftir Saygılar sana kardeşim
@atalayniyazi45554 жыл бұрын
@@mehmetsimsek4794 benim sana ithafen yazmamın sebebi de bir nevi "gelinim sana söylüyorum, kızım sen anla" kabilinden di.. Ayrıca ve birde seni baya merak ettim kardeşim.. Kanalında da birşey bulamadım....!!??
@safakcelik10254 жыл бұрын
hocam bir de şapırdamasan :(
@mustayselam13143 жыл бұрын
Bu kadar güzel fikirler arasında buna mı taktın kardeş? :)
@mehmetmenay97014 жыл бұрын
Evrensel hukuk normu, "iddia eden iddiasını ispatlamak zorundadır". Metefizikte bu norm ne kadar gecerli?
@zafereeoo4 жыл бұрын
Metafizikden bilimsel kanıt istemek de ne kadar doğruysa o da kadar doğrudur
@mehmetsimsek47944 жыл бұрын
Ben de o hep onu söylüyorum ama kimseye anlatamıyorum. Kanıt yükümlülüğü iddia sahibine aittir. Mahkemede sanığa masum olduğunu ispat et denilmez. Mahkemeye kanıt sunması gereken de inandirmasi gereken de savcılık yani iddia makamidir. Ben bu tartışmayı da aynı şekilde görüyorum. Kanıt sunması gerekenler iddiayı ortaya atan yani teistlerdir
@sorgulabiraz31614 жыл бұрын
@@mehmetsimsek4794 Peki bir ateistin inanmama gerekçesi nedir? Ateistler sadece "inanmamak için inanmayan" insanlar mıdır? Bana ateist olduğunu ispatla diye soru soran kişiye bir ateist nasıl cevap vermelidir?
@zafereeoo4 жыл бұрын
@@mehmetsimsek4794 ispatı yanlış anlıyorsunuz sorun o dinler iman üstüne kuruludur ve kanıtlar da bunun üstüne bina edilir evren, dünya .her dinin kendi yaratıcısına ithaf edilir. Sen seçecek ya da inkar edeceksin.bilimsel kanıt isterim diyenlerin din ve imtihan gibi kavramlardan haberi yoktur
@mehmetsimsek47944 жыл бұрын
@@zafereeoo kardeşim ben yanlış anlamıyorum. Aslında tam olarak senin dediğini diyorum. Aynen tanrı din iman için bilimsel kanıt istenmez. Ama bu kanıtları istediklerinde senin dediklerini demeyip bilimsel kanıt sunmaya çalıştıklarında pişti oluyorlar. Bir nevi tuzağa düşüyorlar. Soruyu soran da cevap veren de bilimsel olarak bunun kanitlanamayacagini biliyor. Bilim gozlemlenemeyen olculemeyen şeyleri kanıt olarak kabul etmez. Bu soruyu soranlar bunu bilerek soruyor çünkü bunu bilimsel yolla kanitlamaya çalışacaklarını ve yapamayacaklarini biliyorlar. Bu aslında tuzak bir sorudur ve bu tuzağa devamlı düşüyorlar
@ali.9914 жыл бұрын
@Enis Doko hocam Lütfen bu sorulara cevap gelsin : kzbin.info/www/bejne/m560pI1mfN-Cotk
@MemetO-O4 жыл бұрын
Gelmez ve bence gelmemeli. Videoyu izledim ama zamanıma değmedi
@samoz74964 жыл бұрын
Orada öyle demek istemiyor...
@resulr3su14 жыл бұрын
ULAN NE DEĞİŞİK İNSANLARINIZ UĞRAŞTIĞINIZ ŞEYE BAK HELE
@ali.9914 жыл бұрын
@@resulr3su1 Soru soran insanlar değişikmi oluyor?
@halilgumus71994 жыл бұрын
👏👏
@gulsen80153 жыл бұрын
Yoktur.
@mehmetsimsek47944 жыл бұрын
Ha! Benim yorumları okumuş herhalde. Yorumlarda bunu yazan bir tek ben vardım