Audified - U78 Saturator. Теплый ламповый звук на каждый день.

U78 Saturator - универсальный сатуратор для использования в сведении и мастеринге. Обзор плагина.
Сайт производителя: shop.audified....
В этом обзоре использована музыка группы Alessiee.
Сведение и мастеринг - Роман Стикс.
Прокачивай свой звук, изучай наши курсы! audiomasterclas...

[@PRE-SOUND]

Думал что я один фанат этого прибора ) Спасибо за обзор ! Звук в прошлом веке действительно был живее и теплее.

[@anatha2012]

И я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@VanGog171]

Хороший обзор! И прибор тоже классный!

[@anatha2012]

Чудеса! Люблю Телефункен!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@ПАЛЕЦОПАЛЕЦ]

Лайк! А я искал плагин, где ручка Dark есть, а то только Decapitator у меня есть.

[@Sergeev71]

Да классно работает, сколько кушает проца только не ясно. бочку преображает просто капитально. Спасибо за видео. Успехов вам!

[@_audiomasterclass]

Там, кстати, в настройках есть оверсемплинг. Его желательно включать во время экспорта хотя бы, чтобы предотвратить алиасинг. Вот с ним конечно ест проц )

[@Sergeev71]

а я чего то в последнее время на 88200 свожу всегда, но я гитарист и преподаватель свожу так для себя.

[@ИванСемионов-э9с]

Спасибо! Очень крутой сатуратор.

[@vlryy]

Спасибо!

[@Maksitto]

Трек хорошо звучит!

[@ewrerwerwer3891]

классно греет

[@arthurkalustyan9366]

Хотелось бы послушать тенор саксофон. Как вы считаете подходящий для этого инструмента плагин? Уверен Дудка правду скажет! Будет ли работать с Про тулс?

[@PlayGameToday]

когда плагины были выключены все, звук был лучше гораздо

[@ВасяШевченко-з1э]

без насыщенности, микс какой-то тонкий писклявый, с сатуратором гораздо плотнее и насыщенней, еще раз убеждаюсь "лучше" у каждого свое)

[@Dmitry_Manu]

спасибо за обзор. А как он ведет себя на вокале и стоит ли его использовать на вокале?...в двух словах:)

[@_audiomasterclass]

С вокалом хорошо звучит, если писали не в ламповый микрофон, то есть смысл использовать. Если в лампу писали, то надо слушать. Если на разгоне записано, то возможно уже и так много таких гармоник, если же лампа не сильно сатурирована, то можно и добавить. Это всё на слух. К слову, сейчас полно "ламповых" микрофонов, где лампа стоит "для вида" ))

[@Zmeeyka]

Спасибо,Роман! Полезно,как обычно) Т.е,как я понаблюдал,ssl и nls выбрасываем и ставим первым этот сатуратор?))

[@_audiomasterclass]

Ну Nls и ssl я бы не выбрасывал всеже )))

[@Zmeeyka]

AudioMasterClass понял,босс!

[@KONVI_k]

Годно!

[@ДмитрийФинский-м1я]

Хороший обзор, благодарю, но только проект не самый подходящий для наглядного примера работы данного устройства, т.к. в треках живых инструментов итак полно естественных сатураций.

[@carstvospletnic]

А для вокальных партий подойдёт?

[@_audiomasterclass]

Да

[@alexvitkovsky3683]

Почему производители плагинов так навязчиво втюхивают эмуляции приборов 60-х, 70-х (без претензий к автору ролика)? Если приборы тех лет были так замечательны, почему звук тех лет такой не замечательный? Может дело не в приборах или плагинах?... Спасибо за обзор!

[@_audiomasterclass]

По моему, звук как раз замечательный у этих приборов. Да и звук у записей тех лет очень вкусный, просто не такой громкий и яркий. Разве это плохо звучит? kzbin.info/www/bejne/fZOXo5V-eK6tnLs Это 1958-й год так на всякий случай ) Засемплировать кусок, добавить хип-хоп барабасы, рэпчик и будет суперхит )) Однако, использование реальных приборов дорого, неудобно и требует постоянного тех. обслуживания. Если помните, когда цифровой звук только появился и моделирование аналога еще не было развито, все плевались от того насколько "цифра" "холодная" и "плоская". Потом поняли - нет нелинейности и гармоник, которые делают звук приятным для слуха и читаемым в контексте микса. Теперь аналоговое моделирование используется повсеместно. Точно также в цифровой фотографии и видео используется моделирование различных пленок, фильтров итп

[@andrejnizneodeskij]

согласен все ведущие музыканты используют лампу это самый дорогой и качественный аппарат на сегодня хотя разработан в середине прошлого века))

[@alexvitkovsky3683]

На мой взгляд, это все демагогия от производителей (как вариант маркетинка), можно свести любой проект без использования эмуляций в плагинах, звучать будет не хуже, по-другому, но не хуже. Например, UAD, в свое время, впаривали дезинформацию, что их платформа UAD-1 эмулирует "аналоговость", во всех ее проявлениях, однако, как выясняется, "аналоговостью" там и не пахло, обыкновенные "холодные" эквалайзеры, компрессоры и т.д., тем не менее, все в голос кричали о замечательном "теплом" звуке, который дают приборы UAD - это, лишь, вопрос самовнушения и индивидуального восприятия.

[@andrejnizneodeskij]

меняется только инструменты звук но до сих пор в конце все переходит в лампу это фирма лучше пока не создали ))

[@_audiomasterclass]

Причем тут самовнушение, любой плагин можно протестировать и увидеть его действие. Если он вносит нелинейность, то это можно измерить, увидеть и услышать. Если Вы свели и отмастерили много записей, то вам не нужно будет объяснять почему без гармоник / сатурации никуда... просто невозможно без этого сделать микс на уровне топовых продуктов. Вы всегда будете упираться в отсутствие глубины, объема, сочности итп

[@seekeyk]

149$ за один плаг... однако..

[@ВсёЕдино]

Послушайл. Ну так себе ничего особенного