Audio numérique compressée : MP3 vs FLAC (Ep.

[@ultimateclayton]

Très intelligent ça, c'est la première fois que je vois une démonstration aussi probante, merci frère, et tu nous apprend beaucoup.

[@EnigmatiX57]

Très instructif, très bien expliqué. Merci beaucoup pour ces éclaircissements ! Ces démonstrations sont tout à fait parlantes, les résultats très intéressants. 👍👌

[@LaBelleEcoute]

Merci beaucoup ;)

[@cmgogle]

Ce serait intéressant de pouvoir faire la comparaison entre une piste audio analogique AAA et le flac mais c'est impossible sans numériser donc seule l'oreille d'un audiophile peut le faire. Par exemple se concentrer sur les cymbales qui peuvent durer jusque 20 secondes sur un vinyle AAA, et qui ne durent que 3 secondes sur un CD ou un streaming.

[@geoffroyharter911]

Super de pouvoir mettre le doigts sur les différences !

[@LaBelleEcoute]

C’était l’idée ;) ravi que ça ait plu !

[@agil51]

merci pour la démonstration dans audacity ! c'est synthétique et trés clair !

[@LaBelleEcoute]

Et merci pour ce commentaire encourageant ;)

[@claudepellerin4460]

Bravo et merci, explication aussi magistrale que passionnante, et tout cela dans la bonne humeur ! 😊👍

[@LaBelleEcoute]

Merci pour votre commentaire ;)

[@mounirt.3965]

Bonjour, merci infiniment, explications et démonstration très claires. J'ecoute toutes vos vidéos encore merci et Bravo! Mounir

[@LaBelleEcoute]

Merci Mounir pour ce retour ! Je me mets au travail pour la suivante dès que possible ;)

[@alanalain4884]

Genial, comme d'habitude. On en apprend beaucoup avec vous, c'est vraiment excellent. Merci.

[@LaBelleEcoute]

Merci beaucoup pour vos commentaires enthousiastes et pour le tip ;) ça nous touche vraiment beaucoup !!

[@MoiNo68]

Je n’apprends rien car je savais déjà tout cela mais l’explication et la démonstration est très bien réalisée et très intéressante. Félicitations pour ton travail et oui malheureusement je souffre régulièrement de crises de changites aiguës, je suis bien un audiopathe 😅 La ref dans l’épisode 1

[@LaBelleEcoute]

La réf ne m’avait pas échappée ;) merci pour ton commentaire, ça nous encourage à poursuivre !

[@sinodeboogie7555]

merci pour vos explications clair , toujours un plaisir de regarder vos vidéos 👌

[@LaBelleEcoute]

Et merci pour ce commentaire, c’est toujours un plaisir d’en lire de tels ;)

[@ca.cest.fait.]

Démonstration très convaincante.

[@trigonocephale]

Super Vidéo qui explique et démontre bien les différences de ces formats !!! Merci

[@LaBelleEcoute]

Merci beaucoup d’avoir pris le temps de laisser un commentaire ! A (très) bientôt pour de nouvelles vidéos ;)

[@alfazenux2867]

très bonne idée d'avoir inversé le son pour pouvoir comparé ^^

[@faveraye]

Bravo pour ces explications très instructives, bravo, bonne continuation !

[@LaBelleEcoute]

Un grand merci à vous !

[@XABI777]

Très très instructif ! Merci infiniment.

[@LaBelleEcoute]

Merci pour ce commentaire ;)

[@ipodtouch78]

Excellent, merci pour cette explication

[@jeanemar2441]

merci, et bravo pour la demo, tres interressant !

[@LaBelleEcoute]

Merci pour ce commentaire ;)

[@nicolas9793]

Superbe vidéo, merci pour l’explication simpliste. En revanche j’aurais bien aimé une démonstration schématisée avec des exemples sur la structure des formats car j’aime bien parler technique.

[@LaBelleEcoute]

Merci pour ce commentaire. J’ai bien peur qu’être rentré dans un niveau de détail pareil aurait fait fuir beaucoup de viewers ;) et puis je ne suis vraiment nul en infographie 😁

[@nicolas9793]

@ OK pas de problème super boulot. Cependant j’avais des questions concernant le Dolby et le DTS comment fonctionne ces formats ?

[@LaBelleEcoute]

Malheureusement, la question outrepasse mes connaissances, qui sont surtout centrées sur la stéréo 😉 il faudrait que je creuse un peu pour pouvoir en parler sans dire d’âneries !

[@BrusselsVinyl]

bonne idée ! mais un peu un truc d'ingénieur électronique et software si on veut aller plus loin. J'avais aussi fait une vidéo CD vs Vinyl, mais ça se réduit à 1 mot (tu en parles) la psychoacoustique !

[@Guillaume30800]

Excellent, merci beaucoup

[@LaBelleEcoute]

Merci pour le commentaire ;)

[@kevcal5055]

Belle expérience bien bien concrète 👍. Après, sincèrement, perso, le mp3, je peux plus. Quand on a gouté au son plus détaillé, difficile de revenir en arrière. Par contre, complètement d’accord que dans un environnement bruyant (comme dans une voiture), impossible de faire la différence 😉👍

[@LaBelleEcoute]

On est bien d’accord que je n’écoute pas de mp3 :)

[@christopheciais]

pareil en voiture ecoute le bruit de ma petite GR .par contre dans les embouteillages sur ma yaris 4 et avec android auto , je met tidal master .. et la je reconnais plus mon autoradio!! cest une chaine hifi .. je voulais aacheter unc aisson de basse mais cest meme pas la peinen .par contre jai jamais reussis a etre en master studi quand jecoute o.je sui sen mode HIFI avec android auto.. myster et boule de gomme quand ecoute ma hifi cets au salon ..

[@jean-claudepotier2325]

Bonne et pertinente vidéo !!

[@LaBelleEcoute]

Merci beaucoup ;)

[@Abyss60]

Très belle leçon, enfin on comprends mieux ce qui disparaît..il ne me reste plus q ua écouter un peu de musique pourquoi pas Roberta flack ?

[@LaBelleEcoute]

Excellent choix, je préfère nettement Roberta Flack à Roberta MP3 :D

[@thefrenchartist7158]

Top, super vidéo

[@LaBelleEcoute]

Merci ;)

[@iamwhatiamification]

Très intéressant !

[@fredericramuzat628]

Bonjour Si le pcm est le fichier qui contient l'intégralité du signal d'origine, pourquoi n'est-il pas démocratisé ? Sur Quboz on peut acheter tous les formats, mais pas pcm, pourquoi ?

[@LaBelleEcoute]

Qobuz comme d’autres plateformes proposent en général des fichiers FLAC, qui contiennent strictement la même information (comme le démontre la vidéo ;)) mais économisent stockage et bande passante, tout simplement.

[@sebv5798]

Le flac décompresser contient le fichier pcm qui sera décompresser puis décoder par le dac, flac est une compression type zip ni plus ni moins et sur qobuz tu peux acheter du .wav qui est le format conteneur utiliser par Windows pour stocker les infos audio codec en pcm. Flac et wav sont de formats de package, pcm est le contenu

[@ced796]

Oui enfin, en voiture mais si l'écoute est bruyante a cause de bruits parasite extérieur, sur un système son correcte la différence entre MP3 et un CD s'entend quand même ! LE MP3 après avoir retiré certaine fréquence normalement inaudible a l'oreille humaine, retire aussi de la dynamique au son et ca, l'oreille y est très sensible et ca n'a plus rien a voir avec la psychoacoustique ! Je ne me considère pas audiophile mais n'importe quel MP3 peu importe le bitrate m'insupporte a l'écoute a cause de ca ! Comme dans la démonstration les basses sont détruite et le reste du son a un effet métallique lorsque le fichier original contenait beaucoup de son ! Apres sur un smartphone ou une enceinte blutooth, ca suffi largement en effet vu le faible rendement audio de ses appareils. en tout cas l'explication était très intéressante, merci.

[@wavesalty5859]

très bonne idée que d'ajouter des sous titres pour sourds et malentendants sur ce vlog audiophile :-D

[@LaBelleEcoute]

Disons que c’est plutôt destiné à ceux qui regardent les vidéos sans pouvoir mettre le son ;) mais merci pour ce commentaire bien senti :)

[@wavesalty5859]

@@LaBelleEcoute tu as bien demontré que le mp3 pouvait perdre des sons , voir des instruments complets , mais il perd aussi des harmoniques , de la dynamique , de la precision , pour donner au final un son plat et sans saveur , neanmoins comme tu le precises egalement , il m'arrive d'ecouter du mp3 dans mes solutions bluetooth de mobilité car c'est bien pratique . ensuite a la maison , c'est l'artillerie lourde.

[@LaBelleEcoute]

Nous sommes bien d’accord ;)

[@sonhouse9636]

Très bien vu, merci. J'ai souvent constaté que le MP3 détruit le relief, l'effet stéréo, de l' enregistrement, mais là on est en plein dans la psycho acoustique. Pourriez faire la même démarche entre un fichier wave 16/44,1 et le même fichier en HiRes 24/96 par exemple ?

[@LaBelleEcoute]

Bonne idée ; j’avoue m’attendre à quelque chose d’à peu près indiscernable mais ça mérite d’être testé !

[@christopheciais]

bonjour etant tombe dedans quand jetais petit et ca ete aussi mon premier salaire ou jai achete ma premiere chaine hifi a carrefour .. tout thecnics , un belle reussite pour epoque .. je suis toujours aussi a cros cest pire qune drogue !! la je suis abonne a tidal master et amzone music ultra HD effectivement quand on le matoscest let top..quand jai achete un amplis pionner serie bleue le 601 je navais pas vus la bande passante deja a epoque etais de 5 40 khz.. quand je met des fichier mqa ou ultra hd en flac cest un pur bonheur . ca suplante tout . y compris le cd y compris le vinyle.. comme tu a explique dans une autre video,les nouveaux vinyles de maintenant certains du moins je les trouvent pas bon .. ceux qui sont bons , cest par example madona qui presse en analogique et jean michel jarre aussi .. jai achete amazonia et un autre dernier album cest un pur regal pour les oreilles , et je parie mon salaire que lenregsitrement a ete tres bien travaille et sans doute transcris abort en analogique sur un magneto a bande ..je pence que ces artistes la savent ce que sais que la bonne musique et quils ne veulent pas la bacler..et pour la haute definition jai fait experience hier soir sur mon systeme marantz pm6007 et lecteur reseau de la meme marque .. jai mis abort sur tidal master artiste ZHU que je te conceille ecouter cest super comme bande son!! jai donc mis dabor en ecoute sur tidal master : tout est dans detail sonore ..on enttends tout les accompagnements on pourrais meme ce croire dans le studio par certains moment!! jai ensuite mis sur spotify quelle horreur .. certe au debut on ce dits tiens ca parrais bon et puis apres en ecoute je trouve le son brouillon je nenttends plus certaines chose ,on met plus fort et mon oreille sature au bout de 10 mn.. cest donc bien la compression et les frequences coupe .

[@gea9156]

Vidéo très intéressante, ca serait bien le même comparatif entre le cd et la musique format Hi res.

[@LaBelleEcoute]

Merci pour le commentaire. J’y pense depuis un moment à ce comparatif, parce que pour ne rien cacher, je ne cours pas après la hires. Alors je veux me challenger moi-même ;) dès que je trouve le bon format, je fais ça !

[@jean-claudekabile7672]

Super question j’attends moi aussi ce comparatif et a partir de quelle niveau de matériel ont peut sentir la différence

[@jonathanlebon1]

Whaou super vidéo Merci

[@LaBelleEcoute]

Merci beaucoup ;)

[@christophetromel5551]

Hyper clair bravo.

[@LaBelleEcoute]

Merci ;)

[@EricVDB66]

Bonjour, je viens de m'abonner, pour être encore plus précis, le MP3 audio a 5 niveaux de compression (128, 160, 192, 256, 320), les 3 premiers ne sont pas terribles, mais à partir de 256 kbps, c'est plutôt bon. Le FLAC a 8 niveaux de compression (de 1 à 8) le 8 étant le meilleur, le 1 est le moins bon, et en terme de qualité, mais aussi de poids, pas si différent d'un MP3 320. Et bravo pour ta démonstration , c'est la première fois que j'en vois une qui tient la route. 😉

[@LaBelleEcoute]

Bonsoir, merci pour ces précisions. Toutefois, concernant le FLAC, le niveau de « qualité » n’affecte pas l’information stockée dans le fichier compressé, qui sera identique quel que soit le niveau choisi, mais la performance de la compression. Un fichier compressé en FLAC en niveau 1 sera plus volumineux qu’en ni eau 8, mais une fois reconverti en wav ils seront identiques

[@EricVDB66]

@@LaBelleEcoute le niveau 8 est le meilleur et le plus volumineux, très proche en poids d'un fichier wav (non compressé). Pour ta démo FLAC, était-ce un 8 ?

[@LaBelleEcoute]

Franchement, je ne sais plus, ça fait un moment, mais je le répète, peut importe le niveau de compression, l’information stockée sera la même ;)

[@LaBelleEcoute]

Franchement, je ne sais plus, ça fait un moment, mais je le répète, peut importe le niveau de compression, l’information stockée sera la même ;)

[@LanxGafi]

Merci pour ces explication, la question qui me vient à la fin de la vidéo, c'est comment est-ce que FLAC fait pour alléger des fichiers sans perte ? C'est carrément de la magie à ce stade là

[@LaBelleEcoute]

Bonjour, non, ce n’est pas de la magie, ou alors les fichiers .zip, par exemple, en sont aussi:) En très gros, l’algorithme cherche des séquences identiques dans le fichier d’origine, leur associe une représentation beaucoup plus courte, puis remplace les séquences en question par la représentation plus courte partout dans le fichier. Au moment de lire le FLAC, le lecteur fait l’opération inverse pour reconstituer le fichier d’origine.

[@sietchtabr5120]

Toujours aussi chouette 👍 . Tu cites Tidal dans les commentaires, cette société diffuse la musique depuis des fichiers compressés "mqa" au sujet duquel elle refuse de communiquer...et on se demande bien pourquoi, qu'ont-ils à cacher? la question est réthorique mais ça démontre que les plateforme font beaucoup en marketing pour attirer le chaland, sans dire vraiment le contenu de ce qu'ils vendent ou mettent à disposition... L'espace de stockage et l'élargissement des bandes passantes Internet ne sont plus des contraintes de nos jours, aussi, je pense que l'utilité des mp3 est aujourd'hui très discutable. On aura sans doute l'occasion de t'entendre sur le format DSD (.dsf et autres), j'ai hâte 😉

[@LaBelleEcoute]

En effet le format MQA est un peu paradoxal... il revendique d’être « le top du top », alors qu’il s’agit d’un format destructeur. Comme il s’agit d’un format propriétaire (conçu par Meridian), j’avoue lui avoir toujours préféré, ne serait-ce que par principe, le format Flac, qui est lui Open Source et libre. Sans doute cela est-il du à mon passé dans l’informatique libre ;) Concernant le DSD et la haute résolution de manière plus générale, je prévois en effet un épisode sur le sujet. Merci encore pour tes contributions dans les commentaires de la chaîne !

[@sietchtabr5120]

@@LaBelleEcoute avec plaisir ;)

[@christopheciais]

perso je ne pence pas que tidal diffuse et triche ..quand je met sur mon lecteur reseau pioneer n30 ae jai bien du mqa non compresse et en diffusion 192 ..jai demande a son video antibes ils on dis que quand on a le materiel pour , le son est pas compresse.je prends beaucoup de plaisir avec tidal master .. tout est detaille..qobuz par contre jai un doute sur la reele hi rez ou je prends pas plaisir .memes les fichiers flac quon ecoute sur amazone hd par example ne sont pas compresse .en fait jai paris il le sons , mais pendant la tranmition et le gros avantage du falc cest que une fois que le fichier est rediffuse sur la 2 eme partie , la il retouve son oroganilte

[@sietchtabr5120]

@@christopheciais Salut, Pour te répondre, j'ai l'impression de devoir revenir aux fondamentaux! Tes fichiers que tu lis en straming SONT compressés (le plus souvent sans "perte de données" semble t-il), c'est comme ça épicétou. Selon moi le MQA, dans la guerre des plateformes, représente un outil de communication et de marketing, accessoirement ça fait du son😏 "video antibes ils on dis que quand on a le materiel pour , le son est pas compresse." : Tout est dit, tu ne crois pas? 🖖 [Edit]: kzbin.info/www/bejne/qpPSaqCcmrBrr8k Bonne journée

[@LaBelleEcoute]

Je crois qu’il y a plusieurs confusions ici. Comme indiqué dans un précédent commentaire, MQA est un format avec perte de données. A partir de ce moment, il ne peut en aucun cas être aussi fidèle que FLAC, qui lui préserve 100% de l’information d’origine. Le seul avantage de MQA par rapport à FLAC, c’est comme pour mp3 : il permet de compresser plus. Mais compresser au sens informatique, pas au sens acoustique ! La compression au sens acoustique, c’est-à-dire pour schématiser la réduction de la dynamique (différence de niveau sonore entre les sons les plus faibles et les plus forts), ce n’est ni le format de fichier utilisé pour le diffuser ni votre matériel qui en décide, c’est l’ingénieur du son qui réalise le mixage :) Beaucoup de musique « grand public » est très compressée pour en favoriser l’écoute en voiture et sur des casque/écouteurs médiocres. Mais ces productions, vous aurez beau les écouter sur du matériel de compétition, resteront compressées, et révéleront même encore plus l’artifice !

[@ThomasL]

Excellente vidéo, le null-test final est imbattable pour effectivement mettre en avant les différences. Je me suis abonné.

[@LaBelleEcoute]

Merci ;)

[@sebv5798]

Expérience brillamment pertinente on pourrais pousser plus et comparer différent codec lossy

[@LaBelleEcoute]

Merci pour le compliment ;) comparer des codecs serait intéressant en effet mais ça me semble plus compliqué puisque qu’ils ne sacrifieront pas tous les mêmes fréquences, les comparer risque de se finir en brouhaha difficile à interpréter. Peut-être faudrait-il simplement générer la forme d’onde de chacun pour constater son ampleur ?

[@sebv5798]

@@LaBelleEcoute effectivement les différences doivent être trop minime pour être entendu, une forme d'onde mais sur une gamme de fréquences suffisamment large sinon le codec pourrait ne rien supprimer

[@Spike_7519]

Hello, magnifique démo qui est très pédagogique, je cherchais à comprendre la différence entre ces formats, et tu nous as admirablement expliqué tout ça, donc merci beaucoup ! Cependant j'ai une question, quelle est la différence entre un format PCM et un format WAVE ? merci d'avance pour ta réponse ;)

[@LaBelleEcoute]

Bonsoir, et merci pour les compliments ;) Concernant ta question, difficile de dire si c’est simple ou compliqué :) en fait, Wave n’est pas un format d’encodage, mais un conteneur. Ce que l’on appelle du wav, c’est en général un abus de langage désignant… un PCM :) mais un conteneur wav peut contenir autre chose que pcm, y compris… du mp3 (aïe, c’est sûrement la que ça se complique !). Pour le redire un peu autrement, wav est un conteneur de flux audio qui contient quasi tout le temps un flux au format pcm, c’est pourquoi on les confond souvent. Et si ça peut compléter, un conteneur est un fichier qui encapsule (contient) des données et diverses informations pour renseigner les autres logiciels sur la nature du flux qu’il contient. Gauthier

[@benoitcarat3967]

Merci pour cette démonstration très probante. Il serait intéressant de comparer un fichier 32 bit 96 khz vs un flac 16 bit 48khz.

[@LaBelleEcoute]

Merci. C’est en projet mais hélas le temps me fait défaut :)

[@Jeanchan23]

C’est vraiment super , et je suis exactement comme vous le dites. Je deviens un audiophile depuis la pandémie,depuis 3ans j’ai changé 4 pairs d’enceintes et acheté plein de CD de haut qualité . Mais je n’ai pas pu trouver hi-res CD français ,peut-être ça existe en France?

[@LaBelleEcoute]

Les CD sont tous encodés en 16 bit/44,1khz à l’exception de certain « HDCD » encodés en 18bit. Ces derniers sont en général discrets, et vendus comme cd standard car ils restent compatibles avec les lecteurs cd classiques. Sinon, il existe aussi les super audio cd, ou SACD, mais ceux-là nécessitent un lecteur compatible pour être exploités correctement (mais ils contiennent en général un piste cd standard les rendant compatibles avec tout lecteur), mais ce format a globalement fait un gros flop commercial, et on en trouve assez peu.

[@stephane8719]

Merci pour cette démo, vraiment très instructive. Honte à moi d'être abonné à Spotify !! Question : Est ce que Deezer Hi-Fi est en Flac ? Car ce serait le seul qui m'intéresserai (Ergonomie, musique..)

[@LaBelleEcoute]

Bonsoir, merci pour votre commentaire. A ma connaissance, le catalogue de Deezer en FLAC reste pour le moment plus limité que les concurrents "historiques" (Qobuz d'abord, le leader en la matière et français comme Deezer ;), puis Tidal, le nouveau venu américain)

[@jeanemar2441]

bonjour , stef , personnellement j ai testé plusieurs sites de musiques en streaming , spotify, deezer,tidal, qobuz et le dernier ; amazon music hd qui est pour moi le top en ergonomie ,en qualité : 16bit 44 khz ( cd ), 24bit 44khz , 24 bit 96khz,24bit 192khz ce qu ils appellent hd et ultra hd , fait un essaie , ha j oubliais le tarif qui est descendue a 9.99e par mois pour cette qualitée ; cordialement , pat

[@yannthouvenin4225]

Démarche excellente merci+++

[@LaBelleEcoute]

Merci pour le commentaire ;)

[@jeanmichelgeraud9480]

Je desesperais de comprendre les différences entre le l osjelaisse et la flaque mais tout s eclaire a present... merci

[@stephanelai-kon8170]

Merci 🙏

[@LaBelleEcoute]

Merci à toi pour ton commentaire :)

[@user-fz5zs7bf5d]

Ben moi quand je joue le mp3 quelque soit le taux, ou le flac de mes musiques branché en jack sur mon antiquité sony rxd9 tout le monde entend la différence en 3s. Vissiblement a voir le nb d internautes qui postent des vids sur cette machine elle balance pleins de sons. Tous les sons. Ps n envoyez pas vos fichiers musicaux sur vos machines en les compressants par Bluetooth, wifi ou autre. Merci

[@david66641]

pour écouter des MP3 sur une clé USB sur une chaine hifi en éléments séparés ; faut il racheter un lecteur CD avec entre USB ou un ampli connecté avec entrée USB ? Merci

[@LaBelleEcoute]

Bonjour, les deux solutions fonctionneront très bien. Disons que le choix se fera selon que vous comptez aussi écouter des CD ou pas :)

[@sylvain4975]

Bonjour, Je viens d'écouter vos explications et je vous remercie pour la démonstration. C'est tout à fait édifiant. Qu'est ce que vous utilisez comme codec de compression mp3 pour votre démonstration? Sauf erreur Spotify (même en Spotify Connect) stream en mp3 (Ogg Vorbis) jusqu'en 320kps. Est ce que l'Ogg Vorbis est moins destructeur car je ne perçois pas la différence entre de la qualité CD ou Hi res (Qobuz en upnp via mConnect) et le flux Spotify? Je me doute que ça peut venir de plusieurs facteurs et le premier mon matériel qui n'est pas du haut de gamme (Marantz PM7000n, Klipsh RB81 mkII). Pouvez-vous nous en dire plus sur la qualité du flux Spotify et la destruction d'Ogg Vorbis?

[@LaBelleEcoute]

Bonjour Sylvain, c’est une très bonne question ! Pour la démonstration, j’ai utilisé le codec fourni par Audacity, qui de mémoire doit être lame. Je pense - je dis bien « je pense » :) - que Ogg Vorbis ne doit pas être très différent de mp3 en terme de destruction, mais ça mériterait en effet d’être vérifié. La raison d’être première de ce codec était de proposer une alternative sous licence libre à mp3, qui à l’époque était sous licence propriétaire de l’institut Frauenhoffer. Son ambition n’était pas donc nécessairement de concurrencer mp3 d’un point de vue qualitatif. Mais je tacherai de vérifier ça, merci encore pour cette question ;) Pour ce qui est de ne pas percevoir la différence entre Spotify et Qobuz en FLAC, cela reste étonnant même sur un matériel tel que le votre. Je ne serais pas étonné que la mise en œuvre (et notamment le câblage) soit en cause :) Si vous en avez la possibilité, je vous invite à vous faire prêter un meilleur câble haut-parleur que le vôtre, et pourquoi pas un câble secteur convenable si vous n’en avez pas déjà, et de refaire l’essai. Les informations « mangées » par l’encodage mp3 sont principalement celles des extrémités du spectre, qui se trouvent également être celles qui sont le plus souvent « gommées » par les câbles basiques.

[@sylvain4975]

@@LaBelleEcoute Merci pour votre réponse :). Au niveau câble, j'ai acheté dernièrement des SKW Audiophile (Câble d'enceinte, câble Banane remplaçable, fiche plaquée Or, Tresse de Nylon, câble de qualité Hi-FI). J'ai senti une amélioration dans les aigus. Je me fais moyennement confiance quand même sur le gain qualitatif. Les câbles sont de bonnes factures et du coup mon cerveau me joue peut-être des tours. Par contre je n'ai pas changé le câble secteur, c'est celui d'origine de l'amplificateur. Pour infos, on sent une nette différence de son quand on passe de AirPlay à Spotify Connect. Dès que je repasse en Spotify Connect, c'est bien meilleur. Si vous prenez le temps pour l'ogg Vorbiss, je serai curieux du résultat. Très bonne journée à vous.

[@LaBelleEcoute]

Quand je parlais de câbles haut-parleurs qualitatif, je ne pensais pas vraiment à ce type de produit :) Si vous le pouvez, je vous invite vraiment à tester quelque chose de plus sérieux, et je pense que vous serez très surpris des ressources de votre système que vous n'aviez pas encore explorées :) Par exemple, dans nnotre offre, je vous prêterais un Type 5 d'AudioQuest. En général, il fait des miracles ! Concernant AirPlay, vous avez parfaitement raison, et ça vaut aussi pour Google Cast d'ailleurs. Dans les deux cas, le flux audio transite par votre téléphone (ou tablette) puis est réencodé pour être transmis à votre récepteur réseau. Avec Spotify Connect, ou l'appli native de votre streamer, le flux est récupéré directement par ce dernier, et c'est toujours nettement plus performant ! Enfin, pour l'Ogg Vorbis, la question est moins de prendre le temps que de le trouver, mais je vais essayer ;)

[@sylvain4975]

@@LaBelleEcoute Je viens de regarder rapidement le prix des Type 5 d'AudioQuest et c'est quasiment le prix de mon ampli ^^ (je l'ai eu a prix réduit). Je ne suis pas encore prêt à passer sur cette gamme :) (barrière psychologique). J'ai eu la chance d'écouter mes enceintes dans une salle d'auditorium avec l'ampli. J'ai été très surpris par le rendu sonore, j'ai du mettre mes oreilles sur mes enceintes pour être sur que le son provenait d'elle. Très chouette expérience. Je sais maintenant vers quoi je veux tendre comme résultat. Je conseil à tout le monde cette expérience. Mon salon n'est malheureusement pas aussi performant acoustiquement parlant mais je réfléchis a de possible amélioration.

[@LaBelleEcoute]

je comprends parfaitement cette barrière psychologique, et c'est pourquoi je vous ai recommandé de vous faire prêter un tel câble. Difficile de présumer de ce qui se passera dans votre système spécifique, mais si cela l'améliore autant que nous avons l'habitude de le constater, je pense que vous pourriez revoir la façon dont il convient de considérer les câbles : quand on voit le gain en plaisir d'écoute qu'apportent ces accessoires, on comprend vite qu'il est absolulement inutile de dépenser plus dans des éléments "principaux" (ampli, enceintes, sources) alors qu'on a constaté combien on. sous-exploitait ce que l'on avait déjà. La question au final n'est pas tant le prix du câble que celui de l'ensemble. Est-ce qu'il vaut mieux mettre 400 € dans un câble HP (oui, nous les montons nous-mêmes, iols sont moins chers ainsi ;)) ou 400 - ou plus - € dans un nouvel ampli en gardant des liaisons médiocres ? C'est en tout cas ainsi que j'ai fini par voir les choses (mais encore une fois, je vous comprends, et j'ai moi-même longtemps fait de la résistance psychologique... jusqu'à ce que j'essaie en fait :))

[@mephisto--]

Excellente vidéo, j'adore. Le PCM est-il un format disponible à l'achat ou sur des services d'abonnements ?

[@LaBelleEcoute]

Bonjour, merci pour ce commentaire ;) il est possible que certains proposent du wav en capsulant du pcm, mais dans la grande majorité des cas ce sont des FLAC qui sont proposés, contenant la même information, et moins gourmands en stockage et bande passante

[@mephisto--]

@@LaBelleEcoute Avec plaisir, la vidéo est vraiment propre, très travaillée, passionnante ! Le Wav est un codec lié au PCM ?

[@LaBelleEcoute]

Merci encore :) le wav n’est pas un codec, c’est simplement un « conteneur », c’est-à-dire qu’il permet de stocker différents types de données, comme PCM, ou .. mp3 :) Mis au point par Microsoft (avec IBM), le format de fichiers Wav a été utilisé de manière standard sous Windows pour encapsuler notamment du PCM, d’où l’abus de langage que l’on fait a peu près tous aujourd’hui, associant .wav à « forme d’onde parfaite » et/ou PCM alors que ce n’est pas garanti du tout !

[@mephisto--]

@@LaBelleEcoute Oh je vois.. donc ripper un CD se fait traditionnellement via le conteneur Wav ? Ou FLAC ?

[@LaBelleEcoute]

Effectivement ripper un cd se fait « historiquement » (sous Windows) en wav mais de nombreux logiciels proposent désormais l’option d’encoder à la volée le flux pcm en FLAC (ou autres d’ailleurs) lors de l’extraction

[@brianhead814]

très bonne video explicative. Par contre quand quelqu'un me dit qu'il fait la différence entre du PCM et du MP3 320 sur un système de bonne qualité ça m'intéresse. Serais tu prêt as relever le défi d'une écoute en aveugle ? Et si effectivement tu arrives à faire la différence, ça m'intéresserait beaucoup de savoir sur quel instrument tu concentres ton écoute pour entendre la différence. Des sites proposent ce genre de test gratuitement.

[@LaBelleEcoute]

Merci pour ce commentaire ;) l’expérience, je l’ai déjà faite cent fois en vrai :) et comme expliqué dans la vidéo, c’est surtout sur les graves que c’est flagrant, mais de manière générale, le gommage des détails dans le mp3 est vraiment facile à identifier. Et pour l’anecdote, je l’ai déjà constaté sans problème sur une simple enceinte connecté MusicCast 20 de Yamaha, à 229€ ;)

[@ericmontecalvo6540]

Salut Gauthier, très chouette expérimentation. J'aurais aimé voir la différence avec un mp3 à 320Kbps, possible ? :) Avec mes oreilles je ne descends pas en dessous de 192kbps maximum. On peut clairement voir la suppressions des hautes fréquences en fonction du bitrate sur un spectrogramme (ex: avec OcenAudio). Cela permet notamment d'identifier des fichiers soi disant à 320kbps qui sont des recompressions de fichier en 128kbps par exemple. Aussi, je me demande si on pourrait imaginer une expérimentation prenant en compte la fréquence d'échantillonnage ? Par exemple 16bits/44khz vs 24bits/192khz ? Bonne continuation !

[@LaBelleEcoute]

Salut Éric, merci pour ton message :) je t’invite à revoir la vidéo parce que je présente l’expérience avec des mo3 à 160 et 320kbps dedans ;)

[@ericmontecalvo6540]

@@LaBelleEcoute Ok merci, en regardant en plusieurs fois j'ai du zapper le passage :D

[@LaBelleEcoute]

Damned, et moi je n’avais pas lu la fin de ton commentaire !! Pour ce qui concerne la « hi res », je m’y attaquerai en effet mais plus tard, parce que ça risque d’être plus chaud de trouver un moyen aussi parlant d’en démontrer l’intérêt (ou non ;))

[@huormartin9501]

Très intéressant ! Mais quelle est la différence entre le format PCM et le format WAV qui est sur le CD ? Merci

[@LaBelleEcoute]

Bonjour, et merci pour ce commentaire ;) Wav n’est pas un format d’encodage mais un conteneur en fait. Le format présent sur le CD est bien le PCM (Pulse Code Modulation)

[@huormartin9501]

@@LaBelleEcoute D'accord merci, le mp3 et le flac sont en 16 bits aussi ? c'est important pour garder une bonne dynamique comme sur le CD.

[@LaBelleEcoute]

Milles excuses, je n’ai (une fois de plus) pas été notifié de ce commentaire :( le mp3 est toujours en 16 bit, en revanche le flac peut monter au-delà, et on le trouve régulièrement en 24 bit soit dans des fichiers dématérialisés vendus en tant que tels ou encore en streaming chez Qobuz notamment.

[@nantericable]

@@huormartin9501 MP3 est un fichier lossee donc pertes de données FLAC fichier lossless donc sans pertes. Perso je rippe tout en Wav ou Aiff Pour éviter toutes pertes de données.

[@kevinfernandes7168]

Bonjour, Merci pour la simplicité d'explication. Donc flac c'est le mieux . Mais est ce qu'il y a encore mieux que flac ?

[@LaBelleEcoute]

Merci pour le commentaire, et cette excellente question ! Il existe notamment un format qui revendique, de façon assez paradoxale, être supérieur au FLAC, le MQA. Je dis de façon paradoxale parce que MQA n’est pas lossless (il ferait à priori partie de la famille de MP3 plus que de FLAC). Mais il faut que j’investigue plus avant de me prononcer de manière définitive, et il est prévu que ça fasse l’objet d’un prochain épisode ;)

[@kevinfernandes7168]

@@LaBelleEcoute super merci , on attend ça avec impatience

[@alexdenton6586]

Personnellement, j'utilise au maximum mon abonnement Tidal, mais malheureusement, toutes les musiques ne sont pas disponibles. C'est pourquoi j'utilise également KZbin pour le reste. On entend clairement une différence de qualité audio entre les deux mais généralement ça suffit .

[@tommel302]

Tidal n’est pas réellement hifi

[@alexdenton6586]

@@tommel302 je préfère Spotify en terme d’ergonomie, d’utilisation de la barre de recherche et le fait qu’on trouve plus de choses Pour tidal ça me suffit si c’est qualité CD Et le compte est un partager alors je ne paye pas , sinon j’aurai pris de chez nous ( Qobuz )

[@jean-claudekabile7672]

Pourquoi tu passe à Apple Music il sont passé au sans pertes

[@alexdenton6586]

@@jean-claudekabile7672 on me l’avait conseiller y a longtemps et puis par habitude après Et j’arrive à trouver une grosse majorité des artistes ou presque Spotify était le mieux en terme de diversité mais très déçu de la qualité sonore KZbin comble le manque , j’écoute littéralement de tout

[@champistunt]

Genial cette démo. Crystal clear

[@LaBelleEcoute]

Roger that ;) merci Jérémie pour ton message !

[@amalvois]

excellent

[@LaBelleEcoute]

Merci ;)

[@MrAlextreme31]

Une vidéo très intéressante, un grand merci. Je serais très intéressé d'avoir la bande son de la différence entre la bande son originale d'un CD versus celle d'un vinyl. Mais est ce faisable ?

[@LaBelleEcoute]

Merci pour ce commentaire ;) C’est en effet beaucoup plus délicat à comparer, et ce pour de nombreuses raisons que j’aborderai dans une prochaine vidéo ;)

[@jean-claudekabile7672]

Il faut mettre aussi dans la balance le coup d’une source Vynil vs cd de même niveau de prix et final un grand comparatif

[@gllsdp78]

Vidéo très intéressante mais j'y mettrais un bémol. Comme on est dans la perception, de mon point de vue, ça ne prouve pas que la perte de la partie supprimée par la compression mp3 est perceptible quand la partie commune est jouée. La guerre ne cessera jamais entre ceux qui ne jure que par le lossless et disent entendre la différence avec n'importe quel mp3 et les autres (dont je fais partie). Après, tant que tout le monde a de quoi se satisfaire musicalement, c'est que tout va pour le mieux dans le monde audio 😊.

[@LaBelleEcoute]

Nous sommes bien d’accord, le seul critère qui vale est celui de la satisfaction :) après, nous sommes sur une chaîne traitant de hi-fi… alors, assurément, quand on investit dans un système capable, aucun doute que les différences entre mp3 et FLAC sont très sensibles. Et je le répète, je ne parle pas de systèmes à 10000€ ;) Pas besoin de tant pour que la différence soit flagrante à l’écoute

[@MBJanus]

Qu'est-ce que des fréquences "opposées" qui vont "s'annuler" ?

[@LaBelleEcoute]

Si l’on émet, dans la même direction, des fréquences de même hauteur (en Hertz) mais de phase inversée (en gros, une positive et une négative - ce qui se passe par exemple selon que la même range d’un haut-parleur est poussée ou tirée), alors quand elles se rencontrent, elles vont s’annuler l’une l’autre et vont potentiellement disparaître. Comme évoqué dans la vidéo, c’est ce principe qui est utilisé dans les casque ou écouteurs à annulation de bruit active.

[@MBJanus]

@@LaBelleEcoute pardon, je ne comprenais pas la formulation. Tel que c'était tourné je cherchais des oppositions psychoacoustiques.

[@LaBelleEcoute]

Alors désolé, c’est moi qui n’ai pas du être suffisamment clair ;)

[@Angel-rz1ev]

spotify c'est du MP3 ??? j'ai cru entendre parlé que c'était un format un peu différents des autres

[@LaBelleEcoute]

Bonjour, ça a très longtemps été du mp3 320k ; a priori, ils seraient passés sur du AAC mais l’info n’est pas limpide sur le site. Toujours est-il que le AAC n’est qu’un mp3 légèrement amélioré, mais un format à perte en tout cas.

[@_DARTH2602]

j'encode ma musique en mp3 VBR "extreme" la différence entre un flac et un mp3 encodé comme ça n'est décelable qu'avec....une analyse, pas a l'oreille.... mais la plupart du temps les gens les encodent n'importe comment .... mais OUI il y a une perte de fréquence, à la personne qui encode le morceau de l'optimiser au mieux. Il y a aussi des méthodes d'écoute qui peuvent restaurer ces fréquences au moment de l'écoute...

[@LaBelleEcoute]

Comme le démontre la vidéo, ce qui est perdu n’est pas négligeable. Ça ne veut pas dire qu’un mp3 320k est « inécoutable », et comme je le précise, il y a des situations où le gain de place permis par le mp3 est pertinent, malgré la perte d’information qui reste modérée je suis d’accord. En revanche, c’est très facilement audible, y compris sur du matériel modeste. Remarque idiote peut-être, mais pour faire l’expérience, il faut bien sûr partir du fichier d’origine, pas convertir un mp3 en FLAC, auquel cas ils seraient bien entendu identiques. Je le répète, cette précision peut sembler idiote, mais je la rappelle parce que je l’ai déjà vu faire ;)

[@sietchtabr5120]

Ah enfin quelqu'un qui parle de la façon dont sont encodés les fichiers mp3😀 Je plussois ton propos pour avoir importé mes cd il y a déjà quelques années. Mes premiers essais faisaient apparaitre qu'il étaient tout encodés sur 22KHz puis reconvertis lors de la lecture en 44,1KHz, une horreur😭 Aujourd'hui je me contente d'un bon extracteur (type EAC) et je laisse en .wav, après les tags et l'archivage bien sur. Tidal peut pas lutter, "hi res" ou pas 😏

[@anarkiamusicmovie7036]

Tu oublie un détails ultra important, quand on encode un MP3 y'a le Bitrate, oki, facile a voir sous n'importe quelle logiciel ou lecteur comme AIMP3, mais y'a un second paramètre d'encodage du MP3 qui a une influcence énorme, et impossible a savoir çà... La qualité! Ou le Quantifier. On peut encodé un MP3 a 320Kbits en 10 seconde ou une minute, en changeant la qualité, et c'est là ou c'est problématique avec le MP3 la majorité sont encodé en normal. En qualité HIGH un MP3 320kbs et FLAC ca deveins très dur a savoir.... Il faut faire les expérience bien et scientifiquement, si tu compare un FLAC et MP3 320kbs encodé en qualité LOW, la différence est énorme là! xD

[@cmgogle]

Je suis super déçu par le fait que TIDAL a abandonné le MQA et soit passé au FLAC. Le son est devenu aussi mauvais que sur QOBUZ.

[@amanieux]

ca ne marche pas votre idee d ecouter la difference entre mp3 et flac car 1/ vous ignorez le phenomene de masking dont mp3 tire parti et 2/ les differences a haut volume ne sont pas percu comme la meme difference a faible volume ( weber & fechner ) le seul test possible est un test du signal sonore complet et en aveugle pour eviter l'effet placebo qui est tres reel et pas du tout negligeable. quand a l argument qui fait que cetype de test n est pas valide car il depend de votre chaine d ecoute, c'est au contraire un argument valide puisque si il peut exister des differences audibles sur un systeme hifi a 20ke c'est surtout interessant de verifier si ces differences sont audible sur notre systeme hifi a 500 euros

[@LaBelleEcoute]

Je n’ignore pas ce phénomène ; c’est juste hors sujet :) il s’agit dans cette petite expérience de constater ce qui est omis par le mp3 lors de la conversion. Au delà de ces confirmations assez théoriques, il n’y a de toute façon pas de question à l’écoute. Je tâche ici simplement d’expliquer pourquoi il existe ces différences notables entre l’écoute d’un mp3 et d’un cd (ou de sa version dématérialisée)

[@oliviermonge6377]

Ce qui ne marche pas c'est vos manières abruptes. Je vous conseille d'aller faire bien bien caca pour bien vous détendre et apprendre à dire bonjour .. Quelques pistes d'amorce de com: -bonjour.... - à mon avis..... -je pense que... -il me semble.... Être d'emblée si péremptoire est souvent signe de constipation ou d'étroitesse d'esprit et cela nuit à la convivialité de l'échange, et de surcroît,brouille votre message qui ,sur le fond était respectable. Faut bien bosser la forme,pis c'est tout !?

[@amanieux]

@@oliviermonge6377 effectivement, enerve par le mauvais protocole de cette video, j'en ai oublie le respect pour la grosse quantite de travail que represente la creation d'une video youtube mais ignorer le masking qui est la raison d'etre de la compression lossy c'est comme juger de la couleur d'un panneau publicitaire sur une piste de ski a la lumiere naturelle en oubliant que 100% des personnes qui vont voir ce panneau le verront a travers des lunettes de soleil qui changent la perception des couleurs.

[@oliviermonge6377]

@@amanieux ça c'est beau !!! Reconnaître qu'on s'est un peu emporté sur un commentaire (ça arrive à tous),peu de personnes ont l'honnêteté de le reconnaître. Bravo !! Vous semblez être un puriste mais quand même, quand même.... faut pas s'énerver comme ça, y'a des choses plus graves !!!😉😉

[@LaBelleEcoute]

@amanieux je suis quand même obligé de m’inscrire en faux ;) mon protocole était parfaitement adapté pour démontrer ce que je souhaitais démontrer, voilà tout :) quand au masking j’en parle dans la présentation du format mp3. Au passage, sans offense, c’est la raison d’être de la compression lossy, pas lossless, justement ;) sachez également que j’ai été développeur 20 ans, et qu’à ce titre je trouve le format mp3 absolument admirable de sophistication, vraiment. En revanche, une simple enceinte connectée à 250€ suffit amplement à faire la différence entre les deux formats. Mais comme je l’indique également dans cette vidéo, la vocation du mp3 n’était pas de compresser de la musique mais de la voix. C’est parce qu’il est incroyablement performant qu’on l’a détourné pour cet usage, qui a finalement fait son succès. J’ai donc l’impression que l’on est globalement d’accord mais que vous vous êtes mépris sur l’intention de ma vidéo.