[ Culture Son ] La qualité sonore du streaming (formats, lossless, Hi-Res, prix, conseils, etc.)

[@Hizarion]

C'est rare que je commente une vidéo, mais vraiment ça en est une irréprochable dans son contenu. Les explications claires, des recherches appuyées (bravo pour la méta-analyse, j'étais parti pour faire mes recherches mais elle a été citée dans la foulée et c'est pas si commun que ça arrive dans les vidéos musicales), l'ouverture sur l'écologie... bref, dès que j'anticipais quelque chose qui aurait pu me plaire, c'est arrivé. Bravo !

[@Monteleson]

Avec un peu de retard, merci beaucoup Valentin pour ce retour très flatteur 🙏

[@drfunkystone9175]

Je me suis abonné à Deezer HiFi il y a quelques mois et si au début j'avais un peu de mal à entendre vraiment la différence (il fallait que je me concentre), je dois dire que maintenant, j'aurais vraiment du mal à revenir en arrière. Je confirme donc qu'il y a un processus d'apprentissage qui entre en jeu pour vraiment apprécier cette différence de qualité. Mais attention, ce n'est pas vrai sur tous les morceaux car je suis parfois surpris de constater qu'un son que je viens écouter et qui m'éclate grave était en fait diffusé en HQ (mp3 donc) ! Au final, mon petit retour d'expérience est que j'apprécie surtout le lossless sur les morceaux avec pas mal de détails (instruments acoustiques, mix "aériens", percus bien claquantes, sons electros glitchy, ... ), en revanche, sur des morceaux bien bourins ou en tout cas bien chargés, c'est moins évident.

[@andrejaffre6441]

Perso, je suis ingénieur du son et j'en ai vu passer des anecdotes d'audiophiles qui peuvent acheter des câbles d'enceinte en or à 1000 euros le mètre tout ça pour finalement brancher leurs hauts parleurs en l'envers (donc en phase sonore opposée) et venir te dire que le son est incroyable etc... Se focus sur ce genre de détails à la frontière de la perception c'est un peu dommage surtout que dans le studio d'enregistrement, Céline Dion n'a certainement pas chanté dans un micro branché à un câble à plus de 5 euros le mètre. Pour ce qui est de la qualité je suis sur Spotify et ça me va très bien, mais assez curieux de passer sur Apple pour tester le Lossless, je crois quand même au fait que ça peut faire une différence sur le long terme surtout depuis que j'ai vu des vieux loup de l'ingénierie du son réussir à l'oreille à faire la différence entre des fichier wav en 44.1 et 48 kHz. Mais au delà de ça tout le Hi-Res etc, on tombe dans le détail que même plein de bonne volonté, beaucoup n'arriveront jamais à entendre je pense

[@EminoMeneko]

Pendant ce temps chez Qobuz: Campagne publicitaire faisant usage d'argument d'autorité en laissant la parole à un ingé son qui à l'air remonté contre le MP3. Et dans ma petite tête il ne faut pas longtemps pour que ça résonne "bullshit". Heureux de lire quelqu'un qui m'a l'air d'être un ingé son du réel, à savoir quelqu'un de conscient des limitations, connaissant la technique mais qui ne tombe pas dans l'affichage d'une rigueur excessive juste pour faire style. 👍

[@edbr4133]

Avec une chaine hifi aux éléments homogènes et de bonne facture (entre 4 et 6k€) la différence entre du aac 320 kbps et du Flac 44.1 est très perceptible mais cette différence se fait également plus ou moins sentir suivant le type de musique écoutée. Ceci étant, la qualité d'un 44.1 en streaming passant généralement par des convertisseurs D/A de moins bonnes factures, on y perd également par rapport à un cd physique lu sur une bonne platine type Rega Saturn-R. Enfin, le mieux reste de se fier à ses oreilles et de trouver le compris budget/qualité qui nous convient en testant un maximum de matériel/services de stream. Les performances "sur le papier" ne sont parfois pas le reflet de ce que l'on entend.

[@andrejaffre6441]

​@@EminoMeneko après peut-être que ce type en question est réellement capable de faire un différence flagrante et que pour lui si c'est pas au moins du wav, c'est pourri. Mais peu de monde est capable d'une telle nuance finalement. Et un utilisateur lambda ne va pas se poser plus de questions que ça tant que le son lui correspond. Donc finalement ce qu'il faut retenir c'est si une qualité audio te va et que tu ne perçois pas la différence avec la qualité supérieure sur un même système d'écoute, ça ne sert à rien de continuer une chasse à la qualité pour se donner une conscience d'expert je pense. L'immense majorité des consommateurs de musique n'aurait rien à y gagner

[@andrejaffre6441]

​@@edbr4133 Exactement. On a des oreilles, un cerveau, si on a besoin de juger un système d'écoute on s'en sert et voilà. A priori faut pas se prendre plus la tête à moins d'avoir une passion pour la pureté du son ou une profession demandant une grande exigence dans la qualité du signal transmis etc...

[@esekion1]

@@edbr4133 Quand tu dis que la différence entre AAC 320 et FLAC 44.100 est très perceptible, peux tu nous expliquer ce que tu entends exactement ? J'avoue être perplexe...

[@mrrichard1849]

Un tutoriel très clair pour les néophytes de l’audio qui aide à la compréhension de ce domaine et donc à la prise de décision lors de l’achat de matériel "hifi". Merci !

[@Monteleson]

Avec plaisir, merci d'avoir regardé la vidéo !

[@thomashabas2746]

bravo pour cette vidéo... le chapitre sur les systèmes d'écoute et l'acoustique des pièces est fondamental...

[@scagazines469]

Tout à fait d'accord avec tout ce que t'as dit. D'ailleurs c'est pareil pour le vinyle. Beaucoup de personnes disent que ça sonne mieux que les cds. Mais ça dépend du disque, des enceintes, de l'ampli, de l'enregistrement, le master etc...

[@manugrandest1683]

Oui idem pour ceux qui affirment que les amplis à tube sont meilleurs, plus chaleureux que ceux à transistors, c'est totalement faux. Il y a en fait du bon et du moins bon dans toutes les classes d'amplification (A, B D etc) ou à lampes

[@Sky3RN]

00:31 Non, pas la qualité d'un CD. :) La qualité CD c'est du 44.1 kHz / 16 bits. Donc avec pas mal de pertes. 02:40 Un fichier Wav(e) ! Waves c'est une marque. :)

[@rickyspanish2601]

Hyper intéressant, bon je retourne écouter mes vinyles...

[@LemagneGamer]

Merci beaucoup pour ce your d'horizon! C'est très bien fait et ça m'a permis de mettre de l'ordre dans des choses que je savais de façon chaotiques. Je vous découvre sur cette vidéo qui date un peu mais j'aime beaucoup votre parti pris. L'animateur est très agréable à écouter également. Merci encore

[@LAMBERDIERE]

Bravo pour cette analyse ! Elle est imparable et très bien expliquée.

[@Monteleson]

Merci 🙏

[@nabla00824]

Complètement d'accord avec toi Salman. Il y a même des gens qui achètent des fibres optiques plaqués or.

[@ellaDouze]

Un tout grand merci pour votre vidéo très explicite sur les formats de fichiers audio. Je suis actuellement à la recherche d’un moyen assez acceptable d’écouter de la musique de façon nomade. Néanmoins je ne suis pas d'accord avec vous quant à la conclusion. Comme le disait Brassens " A force de boire du mauvais café, on trouve que le bon café à un drôle de gout.

[@Melchior62]

Pour une fois que l'on a une vidéo objective, il faut le saluer, bravo ! En ce qui me concerne, quand j'écoute dans la voiture, c'est du MP3 320 et c'est largement suffisant. Après sur mon système domestique (Foobar2000 -> DAC OPPO HA-1 -> casque Focal Clear) c'est du FLAC en qualité CD. Pour la Hi-Res, c'est du pipeau commercial et 95% des gens n'entendront pas la différence. Pour finir, mieux vaut un enregistrement en 16/44 bien mixé et masterisé qu'un 24/96 mixé et masterisé par un stagiaire atteint d'acouphènes (et des fois, au vu du résultat on se demande si ça n'était pas le cas).

[@manugrandest1683]

Oui tout à fait d'accord. D'une manière générale sur ma chaîne hifi je constate que les enregistrements des années 80 passent beaucoup mieux que la plupart des enregistrements pop rock d'aujourd'hui. Aujourd'hui j'ai l'impression que l'ingénieur du son met tout à fond pour donner une impression de puissance au détriment de la dynamique hyper compressée. Dans le passé certains CD ou vinyles manquaient de puissance (un peu)mais ils étaient dynamiques, clairs, musicaux. Par contre paradoxalement ces enregistrements d'aujourd'hui passent plutôt bien sur un téléphone portable ou une micro chaîne de supermarché

[@pichnetPGR]

Une excellente mise au point sur le sujet. Je pense aux salades que nous racontentent les vendeurs en boutique pour vendre leurs matériels HIFI très haut de game ! La plateforme TIDAL n'a pas été citée, elle est ma préférée pourtant. Associée à un ensemnle streamer + DAC, elle fait mon bonheur, je retouve ma musique telle que je l'écoutais avec ma chaine HIFI en CD ! J'ai eu l'occasion d'écouter un même enregistrement en 16 et en 24 bits, en effet aucune différence pour moi !

[@YoogiMooto]

Pour avoir un bon nombre de fichiers 24bit, j’ai tendence à reconnaître un fichier mp3 en 320kbps, le mp3 est clairement en dessous. Je ne dirais pas que ça soit psychologique. Car je me suis fait des tests à l’aveugle, et j’ai très souvent eu raison. La clarté et la précision des sons discrets font clairement la différence, il faut cependant avoir une oreille fine. Lorsque c’est possible, j’essaie de rendre mes mp3 320 en flac 16bit minimum. Cela fait un moment que je me suis habitué à du lossless. Je ne peux plus revenir en arrière. Excellente chaîne au passage ! Je ne connaissais pas.

[@kyanr7778]

Salut Pour info convertir du MP3 en flac n est pas possible. Par contre à l inverse la compression est faisable.

[@domenicopisino2379]

Extraordinaire très belle présentation. Très bien documentée. Merci !!

[@Monteleson]

Merci pour ces compliments, Domenico !

[@thierrychambaudie2368]

BONJOUR, LES "CODECS" INSTALLÉS DANS LES CASQUES "BLUETOOTH" ON-T' ILS UNE INFLUENCE ? ... LES CASQUES HONÉREUX LES METTENT EN-AVANT ! ... GRAND MERCI POUR CETTE VIDÉO "TRÈS-CLAIRE" ... 👍 ▫️

[@ScottOn3am]

La plus pare des casque bluethoot utilisd le SBC et le AAC (des codec moin haute résolution qui ce jous a 320 kbps) mais certain casque utilise des codec haute resolution comme le LDAC (900 kbps et le APTX (576 kbps) mais qui ne peux pas lire encore en CD. Donc oui il y a une influence. Mais pour de vrais si tu veux lire en qualité CD utilise du filaire mon fréro

[@alzerbato1643]

Félicitations pour votre excellente vidéo et les éclairages apportés. En vous souhaitant une bonne continuation.

[@saucisse_dev]

Est-ce que le bluetooth dégrade la qualité d'un morceau quand le signal passe par exemple d'un smartphone à une enceinte connectée ?

[@Kaitok531]

Salut ! Super complète ta vidéo, personnellement j’écoute ma musique sur mes AirPods Pro via mon iPhone avec tidal hifi comme source pour aller au boulot, faire du sport, car j’apprécie la praticité du Bluetooth et l’annulation du bruit, mais à la maison je préfère écouter le son en analogique sur mon casque via mon DAP, et oui il y a vraiment une différence perceptible, mais je pense que le commun des mortels peut très largement se contenter d’un format lossless 16 bits Bonne continuation

[@rvbricout]

Vidéo bien complète et qualitative. Merci. J'écoute deezer en lossless (au casque Grado mais sans ampli) je ne perçois pas de différence avec le mp3 320

[@allegeay5181]

Vraiment intéressant ! Tout doit être mis en balance, les niveaux de compression ne sont qu'un partie de la chaîne du son, et de l'agrément qu'on en tire. Mais quand même, la source est déjà la première pierre de l'édifice. Est ce mieux d'écouter une source lossless avec des écouteurs de supérette ou du mp3 raboté avec un casque haut de gamme raccordé à un ampli casque compétent. J'ai choisi Qobuz et je peux dire que le bond qualitatif avec Spotify est évident, et sans avoir une installation hifi ésotérique. Un Alessandro sur un petit ampli casque, un streamer sur un bon ampli neutre et des enceintes solides suffisent à ravir les oreilles. A partir de là, oui, la qualité de la source devient un facteur prépondérant.

[@geoffreydoucet3335]

Wow top vidéo ! je suis en train de chercher la meilleure solution pour écouter de la musique en streaming et en bluetooth/wifi et votre vidéo me remet en question, est-ce que je reste sur mon bon vieux compte Spotify ou je passe sur Apple Music (iPhone et Macbook user) merci pour ce beau travail !

[@willybloyer8632]

Bonjour, tout simplement et il y a Qobuz qualité CD minimum, , diffusé en wi-fi, aucune perte, une scène sonore large et des belles fréquences à l’écoute avec un système même assez modeste. Mais bien sûr il faut oublier l’enceinte Bluetooth et le casque à réduction de bruit numérique passer sur un système hi-fi ou un baladeur audiophile avec un bon casque, et vous allez sentir que le son ne sera pas trafiqué

[@geoffreydoucet3335]

@@willybloyer8632 merci beaucoup pour votre retour. Je suis en train de tester Apple Music en AirPlay 2 sur mon WiiM Mini branché en optique sur mon ampli HC Yamaha et 5 enceintes Triangle Borea. Je vais très certainement prendre un DAC pour booster le WiiM Mini et comme Apple Music n’est pas géré par Alexa via le WiiM, je vais sûrement passer chez Qobuz et tenter un setup en direct aussi en passant par le DAC. Bref, petit casse-tête du moment mais rien qu’en passant par Apple Music en LossLess versus Spotify, je ressens une différence ! Merci pour votre réponse 👍👍👍

[@mephisto--]

Superbe vidéo franchement merci beaucoup !

[@Fdelec]

très bien expliquer tuto doux et tranquille merci pour votre travail cordialement

[@tirionfordring4384]

Moi, je suis un peu sourd d'oreilles, j'ai essayé Qobuz et Spotify. Tout dépend de l'enregistrement, est-ce que le morceau a été retravaillé ou pas. Je ne vois pas vraiment de différences entre la Hires de Qobuz et un bon mp3 de chez Spotify.

[@malloree7]

Je confirme pour les batailles sur les forums avec les câbles jack à 100e et les gars qui te soutenaient qu'ils entendaient tous la différence avec un câble standard. C'est de bonne guerre mais ça peut prendre la tête :p. En tout cas complètement d'accord avec les infos données dans la vidéo. Du lourd :).

[@EminoMeneko]

"Ouais les gars j'ai ajouté une résistance à mon cable c'est trop cool le son est plus.... dément tu vois, ouais c'est trop bien. Et j'ai mis ça en série avec une prise vampire que j'ai branché dans un lingot d'or qui ressort vers un ampli ultra high technical term definition on the rocks. A ça, c'est juste une cicatrice parce que j'ai du vendre 3 reins mais putain ça valait le coup, j'ai du bon son. 🤪" Ça fait penser à la pub ultra mou de Granier LOL 😂kzbin.info/www/bejne/d2eZdayMqbB7pJo

[@pierreguignery8826]

Dans le cas du jack qui est un câble asymétrique, il y a effectivement une perte d'information audio mais celle-ci est due à la longueur du câble qui une fois passé les 5m perd des aiguës et est sensible aux parasites

[@lecookie2362]

Tout d'abord bravos pour cette super vidéo. je précise que oui j'ai investi dans du matériel est que non se nes pas se qui se fais de mieux mais sa reste largement supérieur a se que la norme utilise. Je dis sa cars je voudrais parler de la différence entre lossles est hi res. J'ai un hd660s est un dac k9 pro de chez fiio, tout sa couplé a un abonnement qobuz. Déjà oui la hi res le lossles le mp3 tout sa sur des enceinte de téléphone son pareille est donc oui pour la majorité des gens le mp3 vas suifire, ces pour sa que spotify est partout est pas qobuz ou tidal. Mais dans les bonne conditions la hi res et le lossles aporte qu'elle que chose de "magique" la senne audio, en effet on retrouve dans le lossles une sensation de spatialisation des instruments, plus ou moin loin, plus a droit au fond ou a gauche devant, la ou le mp3 compresse tout au milieu de notre crâne est donne une impression de vide. La hi res vas encore plus donner une impression de spatialisation care on s'en presque le son se propager dans l'espace, rien a voir avec un son qui passe de l'oreille droite a l'oreille gauche, ces difficile a représenter. Il a aussi qu'elle que chose que la hi res aporte ou plus tôt ne retirer pas, ces se que je pourais appelle des bruit sale, le grain de la peau de la caisse claire quand la baguette tombe, se moment qui ne dure qu'un instant avent que le batteur ne redonne un coup mais qui donne une fin, on a entendu la rection mais aussi le glissement de la bagette avent d'être relevé. Pour les simbal ces pareille, on entend les dernières vibrations qui se propage avent le silence. En gros la hi res nous plonge dans le studios d'enregistrement est nous fais ressentir tout les instants de chaque mouvement qui compose la musique final. Voila, j'ai essayé de retranscrire au mieux mon expérience, je finirai pas rajouter que une bonne musique sa secoute a volume resonable, est que si on aime la musique il faut d'abord protéger ces oreilles, care tout fichier dac casque ou enceinte confondu ca reste le seul instrument le plus fiable qu'on puisse avoir a tout j'aimais. Ps : je regrette mes années a pousser les basse est le son a fond, je suis sur que aujourd'hui je passe a côté de beaucoup de sensibilité care j'ai abîmé mes oreilles. Ps2: j'ai 21 ans, est l'âge joue beaucoup sur le ressenti qu'on a avec la musique, care avec l'âge il a des fréquence qu'on ne ces plus entendre, ou moin bien. Se qui fais que pour beaucoup de personnes la différence est minimale, suivant se qu'il on vécu avec leur oreilles est leur age sa change tout.

[@Abyss60]

Exelent compte-rendu. Rien à ajouter.

[@rayxgamerxv205]

Mon devialet phantom gold peut tourner les music en hi res ou faut un système plus haut

[@DomCroset]

Merci pour ces explications instructives. Une petite réflexion : la musique est avant tout vibratoire, ce qui permet aux sourds de la « ressentir ». En éliminant certaines parties non audibles, on va amputer l’ensemble de certaines parties qui créent la cohérence vibratoire. De ce fait, même si notre sensation auditive ne paraîtra pas alternée par la suppression de ces données, la sensation, le ressenti physique induit par la musique sera lui différent. Un peu comme si on nous privait d’une partie de nous-mêmes.

[@Melchior62]

Les suppressions s'effectues surtout dans les aigus donc pas de vibrations physiques comme pour les basses.

[@basic9695]

Bonne vidéo, bien expliqué

[@claudepellerin4460]

Chapeau, mec, merci et bravo !

[@Monteleson]

Avec plaisir, merci à toi d’avoir regardé 🙌

[@Das-gg6sj]

Bonjour je vous remercie pour cette vidéo j'ai le hardware pour écouter du "HI RES" mais je suis toujours sur Spotify 🙃 Et après avoir vu votre vidéo je crois que je vais rester pour le moment

[@cobble7486]

Super vidéo, ultra complète sans être trop technique non plus. Perso le mp3 320 kbps me va parfaitement

[@vincetessier4634]

Bravo Salman! Très bonne vidéo explicative ! A nos mixes! Bonne musique à toi! ;)

[@picture_talk_fr]

T’es un super orateur mon gars! 🤜🏻🤛🏻

[@GrumpyGr3g]

Hello Le lossless en soit n'est pas une mauvaise chose, il y a pas mal de monde qui écoute sur des ordinateurs avec un bon casque ou même des petits dacs etc. Ça devient de plus en plus "accessible". Une petite carte son et un "bon" casque on peut trouver ça pour 200€. Perso j'aime bien bosser avec mon casque et une musique de fond. Les auditeurs lambda ne feront pas tous la différence, ça demande beaucoup de temps et d'exercice pour apprendre à écouter la musique. Mais les producteurs feront la différence et le fait d'avoir un son plus proche du wave n'est pas négligeable. C'est quand même agréable de faire écouter sa musique en bonne qualité à ses proche ou a des potentiels nouveaux auditeurs. Après libre à chacun d'adhérer à ce qui lui convient en fonction de son mode d'écoute et de son attachement à la qualité de la musique. Tu l'as très bien dit, écouter du lossless sur smartphone ou enceinte bluetooth, ça n'a pas d'intérêt, mais les passionnés de musique (sans parler des audiophiles) pourront se faire plaisir avec un meilleur format et leur système son. Mais oui l'aspect écologique du streaming, arf… Surtout le stockage de millions de titres qui n'ont que très peu de lectures. Pour ça que j'essaie de ne rien mettre sur mon soundcloud très longtemps. Y compris mes vidéos KZbin, qui font un très petit nombre de vues, je pense que je vais supprimer après x temps pour supprimer du stockage, même si c'est à toute petite échelle. Bref, merci pour cette vidéo monsieur! Contenu de qualité. Je laisse le 178eme pouce bleu

[@PatriceLazareff]

Bravo, il n'était pas évident de traiter un tel sujet sans ouvrir la boîte de Pandore et c'est réussi à 100% : clair, concis et exhaustif. J'ajouterais seulement le facteur 5G dont le déploiement va autoriser les débits plus importants, ce qu'anticipent les plateformes. Reste en effet à voir ce que Spotify s'apprête à sortir de son chapeau. Côté Apple, l'autre innovation, et celle sur laquelle ils communiquent encore davantage, est l'adoption du format Dolby Atmos comme solution pour le son immersif et la préparation de Logic Pro pour produire du contenu à ce format. On a pas fini de rigoler :-)

[@Monteleson]

Avec un peu de retard je te remercie pour tes compliments Patrice ! J'espère que tu vas bien 🙏

[@riccardocampioni4572]

bonjour moi j écoute du vinyle et du cd j écoute exclusivement Mylène farmer et je l écoute sur ses deux formats la plus part du temps mais plus en vinyle merci très bonne video

[@EricBeaumin]

Très bonne présentation de la situation. Effectivement vu que 90% des gens écoutent la musique sur un sytème pourri (HP de téléphone, Google home, etc) ils ne percevront pas la différence

[@manugrandest1683]

Oui mais le paradoxe est que parfois le son du téléphone permet de mieux entendre certains petits détails d'un enregistrement que nos chaînes hifi très coûteuse ! Peut être parce qu'il faut une pièce d'écoute bien optimisée pour permettre aux enceintes hifi de ne pas donner de la bouillie ? Des années que je cherche à comprendre

[@Momofan67]

Pour moi c’est un débat sans fin mais la meilleure solution c’est exploiter et faire l’expérience, moi je me suis offert un bon baladeur audio avec un casque et j’ai pris la meilleure plate forme Qobuz ! Avec de très bon enregistrement. Et déjà il faut que toute la chaîne du matos soit bonne si y’a un truc pas bon tu t’en aperçois cache, après je me suis écouté certains morceaux que je connaissais par cœur, et j’ai pas ressenti les subtilités en qualité cd vs hires quand surtout ça boure dans le grave, mais on perçoit les harmonique!! C’est sur!!!! Pour quoi les fabricants de casque fabrique des casques jusqu’à 45000 hz j’attend que à5000hz maximum ?, les ingénieurs du son ont des raisons sur le mixage et la coupe dans le signal. Mais la majorité des gens écoute leurs musiques avec leur téléphone, et très peu sont équipés de bonnes enceintes ext…

[@paulandreas7955]

C'est dommage de ne pas avoir parlé de Tidal qui avec qobuz a la meilleure resolution audio. Au fait, où peut on trouver ta musique? merci pour tes videos toujours qualitatives.

[@extremeg873]

Hello cool vidéo. Perso je reste au CD, simple efficace même si effectivement il y as des enregistrements moins bon que d'autres. Le vinyle est fantastique quand il est 100% analogique mais c'est chiant de se lever de son canapé pour changer de face 😂me taper pas lol et le streaming bah c'est cool pour sur youtube pour faire des recherches et c'est ma base pour explorer la musique que je cherche

[@vitusgray2859]

Très bonne synthèse. Tout est dit !

[@scorpioncubain]

TIDAL ,la réf en MASTER . Casque Bluetooth compatible HI RES maintenant,à conditions d’avoir le bon lecteur Bluetooth 😉

[@Halludetaz]

mais WTFFF c'était PILE ce à quoi je pensais à l'instant !

[@Halludetaz]

c'est vachement clair, +1abo et + 1pouce :p

Merci beaucoup pour la qualité de ces infos! :)

[@AorToff]

Encore une excellente vidéo qui amène de l'eau à mon moulin. Combien de fois j'ai pu avoir des échanges avec des personnes qui crachaient sur le mp3 320, qu'il n'y avait rien de mieux que le CD voir le vinyle, qui pour en finale écoutaient leur musique sur du matos de merde...

[@EminoMeneko]

Que veux-tu ? Y'a des gens qui aiment bien s'y croire en médisant. C'est un pattern assez exposé en fait. Et c'est dommage. La seule décision sage, dans la mesure où ces gens sont notoirement étroits d'esprit, c'est de les laisser dans leur petit monde étriqué. Pendant ce temps le reste du monde continuera à apprécier leurs vies sans leur simagrées.

[@CaptainPunch1]

Vidéo au top, je la conseillerais si on me pose des questions sur le sujet ! J'avais globalement le même avis avant, ça m'a conforté qu'on se retrouve avec le même débat de la 4k (et plus). Sinon c'est cool que tu aies évoqué (au moins un minimum) le coté écologique la chose !

[@lerubixklub9810]

Excellent et tellement juste , bravo

[@EminoMeneko]

T'as tout dit. 👍 Mes centres d'intérêts tournent autour des domaines techniques. Et le rigorisme exagéré est une tare récurrente.

[@davidbergmans4464]

Merci pour cette video. Elles est correct et limpide! Avec le mini confinement que j'ai EU je mes suis prosser pas Mal de question sur les fichier mp3 aac et flac... J'etait sur des bw 201 et un marantz 1070 un pc avec un cable Jac vers rca. Maintenant je test un raspberry pi 3 avec dac vers un simple chaine hifi en attendant de pouvoir monter ma mencave lol. L'aodio me passion de plus en plus et voudrai convertir mes mp3 en flac est possible? Je regarderai les autre tuto pour m'informer. Top cool les videos

[@bariltrailette]

Mais sur youtube video le song change entre 144p et 1440p personellement je l'entend.

[@hpar600]

Merci pour cette vidéo 🙏🏽

[@Monteleson]

Avec plaisir, merci de l’avoir regardé 🙏

[@sergeschonenberg6345]

Belle réflexion et très pertinente 🥳

[@ryzel69]

Personnellement j’utilise Spotify au quotidien et bien qu’ils utilisent du Ogg Vorbis sans Hi-Res, je sais que la différence qualitative avec du Hi-Res est minime. Depuis que je fais de la prod je suis convaincu que la qualité audio finale dépend surtout de l’enregistrement, du mixage et du mastering réalisé en amont et dess processus appliqués par les algorithmes des plateformes (compression plus ou moins forte, etc…)

[@manugrandest1683]

Oui bien d'accord avec vous. D'une manière générale avec ma chaîne hifi pourtant de qualité je trouve que les enregistrements d'aujourd'hui sont de bien moins bonne qualité que ce ceux des groupes pop ou rock des années 80. Aujourd'hui on a l'impression que tout le volume est poussé à fond au détriment de la clarté et de la dynamique. Par contre ça passe bien sur le téléphone 😢

[@edbr4133]

Dans la présentation des services de streaming il manque TIDAL, qui est selon moi le meilleur compromis du marché en terme de catalogue/qualité/prix

[@jbpTube]

Probablement pas, puisque ce sont les prix de Qobuz et la même qualité qu'Apple Music et Amazon (2 fois moins cher)

[@CHUD-NORRIS]

hello! salut je te decouvre et franchement c'est tres tres intéressant je m'abonne

[@Monteleson]

Merci beaucoup Yvan. Bienvenue !

[@gramoukdoom]

Je pense que la source est le premier facteur a prendre en considération. On peut avoir la meilleure hifi du monde si c'est pour amplifier de la merde ca ne sers a rien. Le vynile le CD et le FLAC restant la référence en tant que source. Après pour des raisons de portatilité et de taille je trouve que du mp3 320 encodé avec LAME ca passe très bien. Effectivement a partir du moment ou on écoute sur un smartphone c'est mort, surtout en bluetooth. Si ya un truc qui tue le son c'est bien bluetooth. Quand je compare chez moi sur la meme hifi du spotify en BT et un CD ou meme mes mp3 c'est le jour et la nuit. Spotify c'est juste bien "on the go", mais pas pour une vraie écoute. Et surtout pensez au DAC!

[@pioupiou1098]

Qobuz je crois qu'il sont au top maintenant. Tres cool ta review.

[@danyyvesrandrianasolo8307]

Je suis tout à fait d’accord, j’ai déjà essayé plusieurs streaming « hifi », mais je n’arrive pas à me désabonner de spotify et youtubemusic C’est surtout la qualité des matériels utilisés (câble, ampli, dac, casque, baladeur…)qui fait la différence. Un morceau bien enregistré est toujours bon même en mp3 (restons raisonnables) quand vous l’écoutez avec des bons matériels. C’est mon humble avis.

[@JP-bg8wn]

J'hésite entre Qobuz et Tidal, quelqu'un aurait un ptit conseil ? Tidal semble avoir un meilleur taux de fréquences. Et un son au plus près de ce que les artistes ont crées. Merci

[@ScottOn3am]

Tidal a quand meme beacoup de fichier hires et l'interface est beau et il compose pas mal de fonction. Qobuz a plus de fichier hires mais Qobuz na moin de music et jaime mieu linterface de tidal. Perso jutilise tidal

[@ScottOn3am]

Et tidal est remplie de bug.. super..

[@bleuandroid]

la difference s’entend avec un bon systeme hifi, un bon casque, de bons moniteurs, une bonne acoustique . pour un usage sur une enceinte bluetooth en mono tu le remarqueras pas

[@Tpoint19]

Super vidéo ! Déjà concernant les plateformes, tu n'as pas parlé de TIDAL qui propose du Hi Res à 9,99€. Qobuzz c'est vraiment intéressant pour la boutique. On peut acheter les albums de beaucoup d'artistes (dont Angèle ou Adèle pour ne citer qu'elles) en numériques en Hi Res. // Concernant les différences de perceptions et la question de savoir si vraiment on entends la différence. Il y a clairement une notion d'habitude. Je suis ingé son j'ai donc l'habitude d'entendre les signaux brut et je vous assure qu'écouter la musique sur Spotify, c'est sympa pour les soirée et pour avoir un bruit de fond mais pas pour Ecouter attentivement. DEUXIMEME POINT Important dont tu as parlé rapidement et qui fait la différence et qui doit être la première question quand on veut passer du MP3 ou OGG VORBIS à du LOSSLESS ou HI RES : c'est l'équipement. Sans trop rentrer dans les détails techniques ; Ce qui fait votre qualité d'écoute est en gros composé de 2 éléments en plus du format numérique du fichier : 1- Le DAC qui est chargé de convertir le fichier numérique en son et d'amplifier votre casque et écouteurs filaire (EN GROS, je vois déjà Jean Michel Tatillion arrivé) ET 2- la qualité de fabrication de votre casque / écouteurs. (Pour le Bluetooth il y a un critère de Bande Passante en plus, j'en parle plus bas) DONC SI Vous avez un téléphone qui possède une prise jack / un casque entrée de gamme / une "vieille" enceinte bluetooth ? Oubliez la HI RES ! Particulièrement en Streaming... Lossless pourquoi pas si vous voulez commencer à vous habituer ou si vous avez un autre équipement un peu plus qualitatif. Si on prend un cran au dessus : vous avez un smartphone et des équipements avec le bluetooth 5.0 là c'est déjà intéressant d'avoir du lossless parce que le BT 5,0 peut le transmettre sans perte (bon théoriquement) ; Si vous avez un casque filaire de bonne qualité et une carte son externe sur votre PC ou un MAC relativement récent (même sans équipements externe, je mixe souvent via la prise casque de mon Mac Mini M1 qui est plus qualitative que ma Focusrite Scarlett 2i2 G1) là aussi c'est valable d'avoir le lossless et peut être même de la Hi Res. Pourquoi je ne conseille pas la HI RES en Streaming ? Pour les raisons évoquées dans la vidéo : Fichiers Lourds et Prix des abonnements. A la seule exception des Audiophiles et autre home studistes / Ingé son avec des équipements qui permettent une bonne restitution de ce son les téléphones et dispositif d'écoute grand publique ne permettent pas d'en profiter pleinement. Donc Mieux vaut essayer 1 mois sur une plateforme pour vous rendre compte et pourquoi pas acheter un ou deux albums en HI RES mais pas en stream. Désolé c'est un peu long mais je trouvais intéressant de partager cela. Pour les gens que ça intéresse, je vous conseil la chaine PP World, il parle en détail de tout ça dans plusieurs vidéo.

[@Tpoint19]

Quand au phénomène psycho-acoustique c'est exactement ça qui se passe avec le vinyle ! En réalité sur le papier le CD est plus qualitatif ou en tout cas le vinyle n'est pas meilleur. Mais souvent les gens qui ont et écoutent du vinyle sont audiophiles et ont donc un équipement plus qualitatif qu'une simple JBL GO. En revanche le vinyle à une meilleure durée de vie. Ecore une fois tout cela rejoint l'ensemble des vidéo sur le sujet : Il s'agit d'habitudes de consommation ;)

[@kyanr7778]

Tidal c est 20 balles pour du hi res un peu douteux parfois apparemment !

[@vinztheoriginal]

@@kyanr7778 du high res douteux? Vous tenez ça d'où ?

[@kyanr7778]

@@vinztheoriginal Je parle du format mqa qui semble avoir des pertes.

[@ju3642]

Très bien 😉 et très clair

[@MINUX75]

qu'est qui prends le plus de place, une vidéo 1080 HD sur youtube ou du LOSSLESS HIRES ches DEZZER. ?

[@JonadanandtheFreaks]

Je connais un proche qui travaille pour l'une des plus grosses plateformes streaming mondiales. Il m'a affirmé que parfois, les maisons de disques envoient des fichiers formats wav (sans perte de données) convertis du MP3. MP3 en WAV... Ça se grille assez rapidement sur les spectogrammes... Ce serait comme mettre une carrosserie de Ferrari sur un moteur de Clio... Et apparemment, ils envoient ça à toutes les plateformes de streaming. En plus, on peut trouver sur différentes vidéos KZbin des mixeurs, masteriseurs etc tenter de comparer sur le site, vu dans cette vidéo, pour comparer du MP3 128 puis 320 puis WAV. Quasiment tout le monde trouve entre 1/3 ou la moitié des bonnes réponses... Malgré un bon soundsystem. Comme quoi...

[@ThePrimeTech]

Ça me rappelle le débat argentique vs numérique en photographie 😂

[@Monteleson]

Haha, il y a un peu de ça !

[@rosierjf8437]

Très bonne analyse 😉 je suis du même avis. Le détail qui tue c'est vraiment la qualité du mixage et de la prise du son. Écoutez des vieux U2 (War), même si on adore, faut avouer que la qualité audio est pourrie. Comparativement un vieux Cabrel ( samedi soir sur la terre par exemple) sera bien plus valorisant. Si en plus vous ajoutez une correction audio de la pièce ( ampli lyngdorf) alors ok vous entendrez la différence. Mais dépenser des € pour écouter avec le téléphone et un casque ou une enceinte de 500grs... C'est n'importe quoi. Heureusement chacun peut choisir où mettre son argent. Merci de la vidéo.

[@CHUD-NORRIS]

Hello! Je dirais qu'au final le plus important c'est tes oreilles et ton niveau exigence. Si tu est satisfait avec ce que tu écoutes, tu est arrivés au but. Mais si tu est ouvert à la recherche de qualité sonore, sache qu'il i à toujours mieux 😉

[@bariltrailette]

Su KZbin cest environ 2 mégaoctets 4 mégaoctets et 7 mégaoctets et je vois pas la différence a par 3 musique vs une seul musique em espace.

[@NielsGx]

Vive tidal Par contre Tidal Master inutile si tu passe par du bluetooth SBC/AAC standard. Après si t'a du AptxHD/LDAC voire mieux : un jack, c'est vraiment insane

[@cirognucci666]

J’ai essayé Qobuz hi rEs , tidal master et puis en qualité cd avec le bon ampli et enceinte… franchement je n’entends pas de différence. Suis guitariste 😆

[@delamain1559]

J'écoute du lossless téléchargé sur mon portable avec pour casque Yamaha yh e700a (casque audiophile avec aptX) qui a actuellement le meilleur sur le marché des casques bluetooth. Notez aussi que j'ai l'oreille absolue et que je ressens la différence de qualité entre les formats. Pour ce qui est des codecs lossy si possible évitez les mais pour moi le meilleur entre aac ogg (256kbps) M4a(128kbps) ogg (528kbps) et MP3(320kbps) le meilleur c'est le MP3 à 320kbps qui dépasse l'ogg car l'ogg me donne cette sensation de son gressillé et etouffê un peu comme si j'écoutais le son avec un appareil akg pour ceux qui connaissent la signature akg et globalement un détail très moyen malgré le gros volume de données. L'aac se débrouille mieux comme codec bluetooth mais pas en codec fichier car je le trouve aussi limité et assez "brillant" à l'écoute avec des aigus très à la Apple c'est a dire très artificiels. Le M4a c'est un codec MP3 pour vidéo donc très peu utilisé et presque inconnu, ne l'utilisez pas si vous pouvez c'est sûrement le pire car il n'a pas été modifié et amélioré depuis 20 ans... Le MP3 à 320kbps est récent et est le meilleur alternatif, autant le son peut paraître parfois très très légèrement brouillon mais les aigus ne sonnent pas robotisés et le spectre medium et globalement assez juste et les basses sont presque pas endommagés car c'est 100hz donc pas beaucoup comparé à l'aigu. En clair le MP3 à 320kbps et pas 256-192-128 qui eux datent de 1990-1999 qui sont pour le coup vraiment une horreur à l'écoute c'est même agressif et dangereux pour les oreilles. C'est mon avis en tout cas, j'ai testé tous des formats plusieurs fois et mon verdict ne change pas pour le moment en tout cas. J'oubliais de dire pour la hi res c'est juste une arnaque, même avec du matos à 10k vous n'entendrez rien car la hi res c'est pas fait pour l'écoute a la base... C'est pour être travaillé, la hi res a exactement la même qualité sonore que le cd pour nos oreille, même moi je m'étais fait avoir par le marketing et une fois passé de l'hi res au cd j'ai ressenti aucune différence et si vous en ressentez une c'est que vous êtes eu par l'effet placebo, même les chauve souris n'entendraient pas la diff car cd44.1khz et hi res-192khz et les chauves souris c'est max 40khz. Les fréquences perdues pour le compact dict c'est tout ce qui est en dessus des 44.1khz et donc évidemment le bitrate baisse. Faites attention au marketing c'est quelque chose de beau la hi res audio mais ça n'existe pas (pour nos oreilles).

[@gamer-wl5sv]

Énorme de pouvoir distinguer. - Sais tu si techniquement on peut optenir la même dynamique sur un cd / mp3 320 qu'un vynil ? - du coup pour du aac faudrait encoder ses cd plutôt en looseless qu'en 256 kbts même vbr ?

[@DjSmaart]

Je pense que si l’on impose la HD quoi qu’il arrive on éduquera nos oreilles. Ça reste pour moi le plus important et surtout virer ce Bluetooth …ou en créer un no limite. Perso j’écoute soit en AirPlay soit 16bit 44khz soit avec un dac même depuis mon iPhone. J’la diff je la perçois uniquement en mp3/ogg/aac VS qualité cd

[@esekion1]

parceque l'iphone ne diffuse pas le son en 41000Hz / 16 bits ? Je crois que si... Donc pas besoin d'un DAC.

[@DjSmaart]

@@esekion1 en effet , j’ai mal rédigé mon commentaire 😉 je diffuse en qualité cd en AirPlay ou en Hires avec un dac ifi 😉

[@gamer-wl5sv]

@@esekion1 tu diffuse depuis ton iphone vers un casque wifi ?

[@esekion1]

@@gamer-wl5sv non j ai pas d iphone

[@filipposciabica880]

Personnellement j'ai l'application Spotify et j'en suis très déçu évidemment comparé à mon lecteur CD haut de gamme et à mes SACD surtout très honnêtement quand on est habitué à cette qualité le son Spotify est à peine écoutable. C'est brouillon, pleins de loudness à outrance des aigus criards.... j'aimerais bien comparer à Qobuz pour voir... mais honnêtement pour battre un bluray audio où un SACD avec 105 db de dynamique il en faut de la Hiress ceci dit très bon reportage ça à mérité un abonnement à la chaine 😊

[@manugrandest1683]

Bonjour Oui bien d'accord avec vous. Après d'une manière générale je trouve le son des albums pop rock des années 80 bien meilleur que celui des groupes d'aujourd'hui. Et ça peu importe Spotify ou Qobuz ou le lecteur CD

[@quebecforce111]

rien ne bat le son LP sur une table tournante de qualité .plus chaleureux comme son .

[@quebecforce111]

et Qobuz lui? tres populaire au Québec

[@anthonymartin1395]

Fondamentalement parlant je n entend pas de différence entre un fichier lossy de bonne qualité et un fichier lossless de bonne qualité, par contre le fichier lossless me procure plus de sensation, ça me rentre plus dans les tripes. J ai déjà eu les larme au yeux en écoutant un fichier hi res et ne pas avoir cette sensation en écoutant le même fichier mais en qualité cd .

[@thomascohen_]

Impeccable 👌🏼

[@anthonydoriand]

Merci superbe vidéo :)

[@mimipoukifou8624]

Je vais quitter bientôt spotifion, Pour TIDAL ou Apple musique

[@ablocdesum41]

Sachant que la plupart des studios enregistrent et exportent en 48000kHz/24bits ont est vraiment dans de la perte minime mesurable au micro de mesure.

[@esekion1]

LE 48000 Hz /24 bits dans les studios n'a pas de répercussion pour l'auditeur. C'est comme un photographe qui utilise des résolutions énorme pour pouvoir recadrer en post production sans perdre de qualité. Surtout que les micro ne captent que de 20 Hz à 20000 Hz. Donc selon la loi de Shanon, 441000 Hz c'est déja plus que ce que oreille ne peut percevoir.

[@gamer-wl5sv]

@@esekion1 je croyais que le 44100 venais de 2 x 22050 pour faire la stéréo. . Ça sem lait logique vu que l oreille ne dépasse pas les 20.000

[@esekion1]

@@gamer-wl5sv non c est par rapport à un théorème physique. Shannon. La fréquence d échantillonnage doit être 2x celle du spectre audible pour ne pas perdre en qualité pour une oreille humaine.

[@gamer-wl5sv]

@@esekion1 Ha ok

[@melokit-music]

Frustrant pour les oreilles parfois ces variations de format ou l'on ne retrouve pas toujours l'empreinte sonore de nos souvenirs mais c'est quand même toujours l'émotion qui compte le plus.. Je me rappelle avoir lu dans "le loup des steppes" de Herman Hesse, un passage où le personnage principal écoute du Mozart sur une vieille radio et réalise que malgré "l'entonnoir" par lequel la musique passe, il n'en capte pas moins le génie du compositeur ..🥸

[@tahitibob832]

Il y a Évidemment une différence entre tous ses Fichiers mais elle est vibratoire en restant dans son salon on entendra rien mais sur une sono il y a une énorme différence

[@ScottOn3am]

Jutilise Tidal avec les fichier hi-res en flac 24 bit et MQA pis honnetement ya presque pas de différence entre la qualité en CD et le HI-RES

[@padovaniroland]

Tes boucles d'oreilles ne t'empêchent t elles pas de bien recevoir la musique dans tes oreilles.. ce qui fait au final tu es incapable de faire la différence entre du Mp3 et de la High resolution.

[@Monteleson]

Hahaha, au moins tu es drôle 😂 Par contre t’es pas très honnête. Je me suis renseigné et j’ai travaillé avant de m’exprimer : je m’appuie sur une meta analyse regroupant 18 études, 400 participants et 12500 tests. C’est cette meta analyse qui conclut qu’une très faible quantité de gens perçoivent la différence entre le hi res et du 16 bit, 44.1 ou 48 kHz standard. Même si, comme je le dis dans ma vidéo, on perçoit une évolution nette au fil des tests. On peut donc apprendre à discerner ces fichiers, mais cela concerne peu de personnes. C’est en m’appuyant sur cette analyse que je conseille aux gens de ne pas forcément craquer pour la hi res au regard de son prix plus élevé. Mais honnêtement je rappelle sans cesse que c’est à chacun de trouver l’usage qui lui convient… Bref, mon travail de recherche (et surtout celui des universitaires) a une bien plus grande valeur que ta perception et la mienne réunies. Mais bon, apparemment c’était plus tentant de s’attaquer à moi et mon look 🥲

[@padovaniroland]

@@Monteleson Les boules sphériques que tu portes à tes deux oreilles me semblait un danger pour recevoir honorablement de la musique..Rien a voir avec ton look, je me fous de savoir si tu portes aussi des boules de geisha au bas de ton spectre....si la diffusion de la musique n'est pas altérée par celles ci. Moi qui est une ouîe d'or mais qui ne veut pas dépenser un louis d'or pour un système d'écoute..que me conseilles tu !?.. Car pour le moment j'en suis resté à une bonne chaîne Hi Fi audiophile composée par moi même et en éléments séparés vintage .. mais je voudrais entrer aussi dans le modernisme et le monde de la musique dématérialisée.

[@hudiamichael2791]

Il faut aussi expliquer la différence entre du flac et du aac , l un est un contenant l autre le contenu , le flac c est une boîte de conserve dans laquelle tu peux tout y mettre , si c est du Mp3 ça ressortira en MP3 et certainement pas du flac !!!je suis fan de toutes les musiques du monde que ce soit les champs berbères et le son des feuilles et de l eau , alors pour être sûr de ne pas confondre entre un dromadaire et un chameau j ai investi plus de 300000€ dans les équipements 180000€ d enceintes au passage , bah croyez moi si le violoniste casse une corde je l entend comme si il était dans mon salon , alors la perception de la musique cette est très personnel , mais lorsque mes amis me fond écouter leurs musique rapporter sur clé USB par exemple , je demandes à ma paires d enceintes Focal grande Utopia de me pardonne 😂!! Super vidéo et très clair 👍en gros la musique streaming c est comme la bouffe industrielle , on te vend de la merde a pas cher …. Et tu avales ce que l’on te fait gober dans les pubs!!

[@sofilufine]

En ce qui concerne Qobuz, c'est totalement bidon. Ça reste du Flac 24bit oui mais recompresser lors de la diffusion. Quand on envoie les fichiers aux plateforme c'est souvent du 24bit OUI mais jamais plus de 48 Khs 🤣 pourquoi du 192 Khs ? Personne ne va l'entendre et surtout pas sur des enceintes type bluetooth et même aux casque à moins d'en avoir un qui coûte 5000€. Vous souhaitez du bon son, achetez vous une platine vinyle et des disques et la vous ne serez jamais déçu.

[@thomashabas2746]

En plus certains écoutent ça avec des enceintes idiophiles en bluetooth... dont un autre process codec... donc lol

[@QuNell77]

bonne video mais si ta pas le matos c'est encore pire ... merci PPwolrd : kzbin.info/www/bejne/eoGUdGyjo8qGqc0

[@yannaxys]

je n’achèterais jamais de musique que je ne peux pas posséder au moins 20 ans

[@oOgreenpoisonOo]

Ok boomer

[@yannaxys]

@@oOgreenpoisonOo je suis fils de boomer malheureusement 📉 ! la cancel culture 🤦‍♂️ vous n'aurez qu'une corbeille vide🗑️💸 à transmettre à vos enfants

[@gamer-wl5sv]

@@oOgreenpoisonOo les boomer sony née après guerre si tu née en 70 ou 80 tu est fils de boomer

[@didpen]

Les "pseudo spécialistes du son " sont chiants ...Et puis faut des sous pour un excellent système d'écoute ...90 % des gens écoutent de la musique sur leur phone ....Alors ...J'avais un pote qui a investi 40 000 € dans un système d'écoute de folie ! vous savez quoi ? il n'écoute pas de musique , c'est uniquement pour la frime ...J'ai dis " j'avais un pote ....😅

[@BERTOME1]

Les fichiers sont plus gros mais les capacités des iPhone sont toujours ridicules ! Quant au Airpod Max , sa nouvelle version n’intègre même pas le Lossless et la puce H2 , contrairement aux AirPod 4 qui vont faire un tabac !

[@djfa94]

Nous sommes en 2021 et on découvre le HD, mort de rire !

[@avgaudiotrio2255]

Sans le français Qobuz la meilleure des plateformes de streaming en terme de qualité audio, j’ai stoppé la vidéo, les comparaisons n’ayant pas ou peu d’intérêt. Pourquoi cet oubli ?

[@VirginieBunot]

Ouch tu m’as perdue là!

[@fredericchezal1062]

Les oreilles, ça s’éduque. Prenez n’importe qui et faites lui écouter sa musique en Hi Res fichiers (pas streaming) sur une bonne Hi Fi pendant quelques jours et ensuite renvoyer le au mp3 ou au flac 16 bit. Il va grave accuser la différence. Il aura l’impression de passer des bons petits plats de maman aux boites de conserve. De revenir à un écran cathodique après avoir consommé des images en HD. Je ne comprends pas le ton de cette vidéo de Monte le Son qui laisse entendre qu’il s’agit de ‘’perception’’ et que le cerveau jouerait des tours etc… Je sais qu’il est pratique de penser que ce qui n’est pas cher, prend peu de méga soit la solution et qu’il est sage de se contenter de peu mais ce n’est pas une raison pour dénigrer le mieux, réduire sa force, le plaisir qu’il apporte. L’oreille a ses limites on le sait mais le corps perçoit des sons que celle-ci ne distingue pas. Demandez à un aveugle, demandez à un musicothérapeute… demandez à Neil Young ! Les gros fichiers Hi Res balancent dans la pièce une pluie d’harmoniques, une odeur de terre après la pluie qui ressemble à la nature, à la vie et qui honorent les propriétés physiques de l’acoustique. Les ingés son qui parce que la majorité écoute en nomade présentent comme le futur ou la grande classe internationnale le son streaming des grosses plateformes sont soit des incompétents ou des vendus qui ont pris un chèque au passage.

[@esekion1]

C'est donc ça le nouvel argument des vendeurs de son HD ? Après qu'on leur ai prouvé par A+B que l'oreille humaine ne capte des sons que de 20H à 20000 Hz et donc que le son 16 bits 441000Hz englobe déjà des fréquences supérieures à ce que l'homme peut precevoir (théorème de Shanon), ils nous font le coup du corps qui perçois les vibrations ? Par curiosité, si c'est si la différence est si flagrante, peux tu nous décrire ce que tu ressens ?

[@fredericchezal1062]

@@esekion1 Je ne suis pas vendeur de son HD et n’en connais pas. En 24bit l’image stéréo est plus large, ça permet à certains sons peu forts mais présents de ne pas être masqués. Je découvre des détails qui n’apparaissent pas ou peu sur cd. Le timbre des instruments a plus de réalisme. Je ressens plus de plaisir à écouter une même œuvre en Hd plutôt qu’en cd pour toutes ces raisons. Et je suis bien incapable d’exprimer ce plaisir sous forme de graphiques ou de théorèmes. Des sourds et muets dansent en boite de nuit parce qu’ils ressentent les vibrations, le rythme. Certains métiers sont plus pénibles que d’autres parce que l’environnement sonore est constant ou fort. Cela entraine une fatigue du corps. Les gens qui bossent dans les écoles en parlent très bien. Oui le corps perçoit les sons, même le fœtus ! Mon avis sur le son Hd est pour le moment très positif et je ne force personne à y adhérer. J’habite Paris et sur mon entrée de gamme Hi Fi je suis prêt à partager, comparer avec qui le souhaite. Et même à parier de l’argent avec les bons joueurs.

[@esekion1]

@@fredericchezal1062 perso je suis musicien et je fais de la mao depuis 20 ans. Je ne vous pas ce que tu entends par " plus de réalisme dans les instruments". D ailleurs le nombre de bit n a rien à voir avec l image stéréo. Tu fais ce que tu veux je n encourage juste pas les gens à se faire avoir par un business du vent. Les sourds vibrent au son des basses oui. Je ne vois pas le rapport avec le son HD.

[@fredericchezal1062]

@@esekion1 J’imagine que comme la plupart des ingé son pros ou amateurs vous enregistrer en 24bit. Vous cumuler les pistes en 24bit, votre master est donc en 24bit et puis vous le réduisez en 16bit et ça serait la même chose ? c’est bien ça qu’il faut comprendre ? Par ailleurs la hi res est apparue il y a plus de 20 ans via le sacd. Si vous comparez un même album en cd et en sacd et si pour vous il n’y a pas de différence, ces échanges n’iront nul part. On arrivera pas à tomber d’accord rien qu’un peu et ce n’est pas grave.

[@esekion1]

@@fredericchezal1062 non c est pas grave. En fait si on enregistre en 24 bits c est pour pouvoir traiter le son en post production sans endommager l'enregistrement. Un peu comme un photographe qui prends ses photos dans des résolutions énormes pour pouvoir ensuite recadrer sans qu on ne voit de pixels sur la photographie finale. D ailleurs c est plutôt sur la fréquence d échantillonnage que les "détais" resirtiruauuent. Le nombre de bits sert à encoder le volume et donc defini le nombre de valeurs possibles pour le volume d un morceau. On appel cela la dynamique. Or, en 16 bits, la dynamique est suffisante pour T exploser les tympans si tu met le son assez fort pour entendre le son le plus faible enregistrable et le plus fort. Je sais pas si je suis clair...

[@AlOne-xg6dv]

Et QOBUZ ? Il sent le pâté ?? A chaque fois que j'ai comparé DEEZER ou encore plus SPOTIFY avec QOBUZ, mes amis sont passés à QOBUZ, que ce soit avec une enceinte BlueTooth JBL CHARGE qu'avec une chaîne HiFi plutôt qualitative. Alors oui, on décèle des différences pas du tout minimes. Donc je ne suis pas d'accord avec les conclusions de cette vidéo claire mais pas fidèle à la réalité des oreilles.

[@Monteleson]

C'est ton opinion, aucun souci ! Par contre tu aurais dû dire à la fin "à la réalité de MES oreilles", d'autant que ma conclusion est hyper ouverte, et pousse chacun à trouver l'usage qu'il lui convient. Tu as trouvé LE TIEN, tant mieux ;)

[@darwain7]

Il faut de bons écouteurs pour le haute résolution … tu as bien beau avoir du hifi mais tu as des écouteurs de merde … Tu vas avoir dla merde avec des hifi… ex : j’ai des sony WH-1000 xm3 … si je prends mes écouteurs sans fils à 50$ on ne parle plus de la même qualité