不信任決議から一夜　Xで斎藤知事「しっかり考え決めます」　ある県議は「どっちも辞めたらいい」

Рет қаралды 45,088

suntv-news(Hyogo,JPN)

Күн бұрын

Пікірлер: 149

@홍예신-b4u Ай бұрын

これ以上、県民に被害が及ばないような選択をしてください。斎藤さんの思いは県民にとってはどうでもいいです

@harukoliu6751 Ай бұрын

「自分自身の思い」「自分の心の中」ここまできても自分が一番大事な方ですね。

@user-wj7dc3dz4h Ай бұрын

斎藤知事　ことの本質を理解していない　告発された側が　調査　犯人探しを指図した時点でアウト

@ガル-f3j Ай бұрын

どっちも辞めたら良いって… 県議も黒だと言ってるようなもんじゃないか😮

@加藤たいぞう Ай бұрын

背任罪での立件を期待、大阪地検特捜部頑張れ。

@フーガ-g8q Ай бұрын

斎藤はよく頑張ったよ。県民のためではなく自分のためにね。

@yokohama.toyokosen Ай бұрын

👍👍👍👍👍

@芙雪堂蘭山 Ай бұрын

「しっかり考え決めます」と言っとけば、記者がこれからも毎日決まりましたか？とインタビューに来てくれる。その都度自分の功績を話せば勝手に動画にアップしてくれるからこれ合法的な選挙運動になる。どれかに決めたらもうきてくれなくなるから。これが彼の戦略。

@ジョンファノン Ай бұрын

斎藤は官僚の最も悪い点（事務的・機械的で道義的責任がわからない）と維新の悪い点（無償化などのアピールばかりのポピュリズム）が融合したような要素があるが、本人にその自覚がない。これだけ自分が見えてない人は珍しい。

@飛雄馬-n5u Ай бұрын

恐らく、弁護士からのアドバイスもあるのでギリギリ迄　結論出さないはず。でも来週中には期限くるので辞職、出直し選挙&議会解散が妥当だろうな。

@空と海-i4s Ай бұрын

不信任可決事前にわかっていたのに、これから熟考とは。いくら大切な時間を費やしたら気が済むのかしらなんて自己中なんだろう‼︎

@izumi894 Ай бұрын

不信任出ても、響いてないようで、結局、責任より、知事を辞めたくないが強い。ここまでくると、県民の為とかではなく、ただ我を通しているようにしかみえません。

@杉よさむ Ай бұрын

部下の処分は速やかに決めたのに、自身の進退はグズグズして恥ずかしい。

@makky-c5i Ай бұрын

斎藤を応援する人はもっと税金払え💢

@栄光のキエフ Ай бұрын

今頃、しっかり考えても遅い。初動で考えなきゃ。

@迅-y4l Ай бұрын

斎藤のTwitterの引用RT欄がなかなかに気持ち悪い。サクラのバイト？って思うぐらい擁護がおる

@としくわ Ай бұрын

私もそう思います。

@オヨーバ6号 Ай бұрын

万が一当選したとしても、県議会が改めて不信任を突きつけるのでは。それ以前に兵庫県民が良識ある判断をしてくれると信じたい。

@矢田悦子-y3h Ай бұрын

パレードに使ったお金について、問題が隠されたまま～!!!!

@えんじ-w7z Ай бұрын

10月の百条委員会の会合で証人尋問も行われるようですよ。このまま終わらせてはいけませんね。

@TheReira0629 Ай бұрын

辞めないと死んでいった方々の無念がはれん。

@huruikeya Ай бұрын

斎藤知事に割と好意的な人たちがよく口にする改革って言葉の中身がいつもよくわからない。例えば動画の中で県大の兄ちゃんが言ってた、大学無償化（まあ税金化だが）の継続を望むとかは割と具体的な声として理解できるんだけど、斎藤知事の行っていた改革って何を指してるんだろう？

@kentaroi8449 Ай бұрын

天下り禁止とか？

@huruikeya Ай бұрын

@@kentaroi8449 県民生活に直接関係ない天下り禁止を、県民が重要視してたとはちょっと思えないかな。モヒカンの兄ちゃんが、天下り禁止を期待して斎藤知事を支持してたんなら面白いとは思うけどさ。

@putanuko Ай бұрын

結果天下り禁止にしたらそれだけ堕落した人がいなくなるとか考えないの？ちゃんと考えないといけないよ。ｴﾚﾍﾞｰﾀｰのﾎﾞﾀﾝが押せなかった人が怒られたとかでパワハラ報道。異常だよね、一般社会なら社長が来るのに何も案内出来ない職員てヤバイと思うよ。世の中とっくの昔から改革改革でｺｽﾄ削減、人件費ｶｯﾄ、人員削減で仕事量は増え大変な目にあってきたのに職員はつい最近3年前に世の中の現実に近づいた事を実感して反旗あげてるんでしょ？そんな人たちに同情なんか私はできないなぁ😮

@greger1847 Ай бұрын

県の赤字体質は定期的にニュースにもなっていたし、コロナ対応のまずさ、ノイジーマイノリティへの配慮のし過ぎなどなど就任前に大きく不満がたまっていたことについて改善してるので井戸前知事時代を経験している県民じゃないと、その辺の感覚は分からないと思います

@huruikeya Ай бұрын

@@greger1847 なるほど、自分は他県の人間だし、斎藤知事の実務面を取り上げてるメディアがあまりに少ないので、改革の中身について具体的に知れたことに感謝。あとはそれを考慮したうえで、出直し選をするなら兵庫県民がどういう選択をするのか見守りたいと思います。

@青緑ペン Ай бұрын

県民の人らも一部はあんまり関心ないのかな。違法行為やパワハラ、疑惑のオンパレードってこれだけ言われても。やったらいいやんとかそんな話でもないと思うけど

@としくわ Ай бұрын

今度は知事には奥谷委員長でしょう。弁護士さんです。常識有るようにおもいますね。

@木村俊正-w8s Ай бұрын

斎藤能面の面白い顔やな(笑)迎山さん頑張って応援します。

@Q児-g7n Ай бұрын

斎藤支持とか言ってる人、どんだけ頭が鈍いのかと驚愕する

@noside0526 Ай бұрын

井戸よりええで

@kkhi-mq9sg Ай бұрын

支持してますが！何か？

@kkhi-mq9sg Ай бұрын

支持してますが！何か？

@suou7938 Ай бұрын

支持しないけど、こいつを叩き潰して終わりでいい話でもない。党はなぜ彼を推薦したのか、支持したのになぜ切り捨てることしかしないのか(推薦した責任は？)、議員らも聞いてたはずなのになぜ何もしなかったのか、副知事含め他に関わったのは誰なのか。最低でもこれくらいは明らかにしてもらわないと

@西村孝-i6l Ай бұрын

なんだかんだ言っても選んだ県民の責任な投票にも行かず文句を言うな

@blew994 Ай бұрын

斎藤を嫌いじゃないとか言ってる奴は家族がそんな目あっても言えるのか？無神経だろ

@softpark-4 Ай бұрын

年配の女性に擁護派が多い。ニュースをつまみ食いして観念論話してる。

@sqize-j9l Ай бұрын

斉藤くんが原因なのは明らか🧑🏻‍🦲もし上手くやっていれば、良い評判があっただろうし、全くダメだからこの状態。簡単なこと

@NANASE7133 Ай бұрын

斎藤自身が自分の為に金をどれだけ使ったか、兵庫県は知らないから教えてやれ。

@DENSUKEMK2 Ай бұрын

自殺者は出たけど政策は悪くなかったし「俺は(私は)嫌な思いしてないから」って輩ががやっぱりいるもんですね

@landhugel5946 Ай бұрын

ジャニーさんを正当化する人と一緒？

@DENSUKEMK2 Ай бұрын

@@landhugel5946 物事の判断基準が道徳や社会倫理よりも自己の損得に重きを置く人という意味です貴方がいうジャニーさんを正当化する人がそれに当てはまるならそうかもしれませんね

@正義阿部-h1s Ай бұрын

斎藤、やっぱりお前は紙一重の人間みたいな動物だったな～。

@ちょりそー-l2v Ай бұрын

斎藤元知事ももちろん悪いかが1人でやったわけじゃない。性格変だけど。牛タン倶楽部も悪い。議会解散じゃなく、県庁内部をなんとかした方がいいんじゃね？

@ALLTHINGS-world-kj7uf Ай бұрын

副知事もいっそょに首でいいんじゃね？

@天の邪鬼 Ай бұрын

背任で刑事告発されてる人間が知事を続けるのはあり得ない😂

@wolfr1689 Ай бұрын

野々村『よし、次は俺が知事やるぜ』

@russian_blue-u3p Ай бұрын

@@wolfr1689 却下！！

@user-fo1yf7yy7h Ай бұрын

カニ食べたくてやめられないのかな～

@福田正克 Ай бұрын

カニの解禁にはギリギリ間に合うかもしれません。

@AI_land_G Ай бұрын

こういう立ち合いインタビューもやらせ班がいるんよなぁ

@aaaaaaaaa11 Ай бұрын

人間に似た形をしているモンスターほど質の悪いものはない

@2681ta Ай бұрын

頭クルクルパーかボンボンよ

@とんちゃん-c9i Ай бұрын

もう恥を通り越しているな。兵庫県にとって何が大事かって？？、斎藤お前が辞めて新しい知事のもと、県政を再スタートすることが大切。答えは一つしかない。

@秋ちゃん-z6h Ай бұрын

県議員の方が胡散臭い

@峰景光 Ай бұрын

個人、齋藤行彦氏が思う正義公人、兵庫県知事が行うべき正義そこには大きな隔たりがあって、知事は個人、齋藤行彦氏としての正義しか考えておらず、それを実行する為に公人、兵庫県知事の立場と権力が利用され、まだ、その状態が続いている、そういう事なんでしょうね。告発文書を知事より先に受け取った方々の初期の判断、行動については追及されておらず、それに一切触れようとしないマスコミに不信感を持つ人が居るのは当然の事でしょう。法的に問題ないとする知事と、違法であったと主張する県議会、果たしてどちらの正義が正しいのか、と言った感じでしょうか。

@池田智紀-x3j Ай бұрын

時間稼ぎの為には解散するしかないのだからしゃーないよね。議会選挙の用意するしかない。

@jsesami Ай бұрын

最後の最後まで見苦しい。

@noside0526 Ай бұрын

井戸敏三に戻ってほしくない

@いもっち-o1n Ай бұрын

辞職一択でしょ

@かた焼きそば-h1o Ай бұрын

知事は一般人の知人から怪文書を初めて見せられたとある県議が言っている公益通報内容が一般人に流れてるのはそもそもおかしくないか逆に一般人でも持ってる内容なら公益通報には当たらないのでは

@せのおなおこ-u7s Ай бұрын

公益通報をいじったのがマズかったと、今は分かってるよね？イシンの誰かが「怪文書」と触れ込んで「告発文書」を見せな

@友輝惡 Ай бұрын

ボクだけでしょうか… 最近になって急に支援者が出てきてるが… 仕込みにしか思えないってこと

@青緑ペン Ай бұрын

ありうるかもｗ

@kupwjtpjw Ай бұрын

不信任案なくなく賛成した議員は、投票時どんな思いだったのか?

@ぽんすけ-w3o Ай бұрын

斎藤知事は何故真実を語らないのか。天下りや利権を潰して逆恨みで追い込まれてるなんて話も聞くし家族でも人質に取られてるのか

@奈緒神谷-s5d Ай бұрын

Xで斎藤知事を支持しますって言ってる奴が結構いてホントにキッショい

@えんじ-w7z Ай бұрын

10日くらい前からX発で擁護が増え始めました。港湾利権に切り込んだヒーローという全くのでたらめが拡散され始めたのもXからです。同時に匿名掲示板にも広がりました。

@kei3667 Ай бұрын

■元県民局長の告発文送付先(3月12日) 兵庫県警産経新聞神戸新聞 NHK 朝日新聞 (県民連合)竹内英明県議 (自民党)末松信介国会議員 (自民党)山口晋平県議 (自民党)黒川治県議 (自民党)原テツアキ県議怪文書は県庁には送付されていない。怪文書送付先のリストに入っている各機関と議員に、届いた文書をどう扱いどう処理したのかを問いただせ。

@russian_blue-u3p Ай бұрын

@@kei3667 恥事どのに御注進した奴が、この中にいるんだね。ﾊﾟｿｺﾝに記録が残ってて良かった。大阪地検も不祥事有ったよね。ちゃんと仕事出来るのかな。公務員も議員も皆んな腐ったミカンなのかもね。

@kuroneko_come Ай бұрын

怪文書ではありません

@福田正克 Ай бұрын

知事が説明責任を果たすことが何より重要です。同じフレーズのことをただ繰り返すのでなく、質問にしっかり答えるべき。

@kei3667 Ай бұрын

@@kuroneko_come ・兵庫県の問題についての大前提「元局長の怪文書、3月末までは、メディアも含めて『怪文書』としかみていなかった」これを時系列ねじ曲げたから百条委員会につながった。こんなもの、ただのゴシップ･悪口集だ・よく読みな。公益通報の保護要件を満たす場合。しかも、匿名の場合じゃないよ。例えば、顕名の公益通報があったとき、受理した担当者意外の職場のみんなが、誰誰？となって探索するのを禁じているだけ。ちゃんと消費者庁のガイドラインを読んでないだろう県警の藤森大輔・刑事部長は「3月15日付で同一の表題の匿名の文書を受領している」とした上で、「記載内容や匿名の文書であることなどを総合的に考慮した結果、現状においては、公益通報としての受理には至っていない」と答えた。また、「警察においては公益通報にあたるか否かに関わらず、捜査の端緒があった場合には、法と証拠に基づいて必要な活動を行っている」と説明兵庫県警は２０日に開かれた県議会警察常任委員会で、この文書と同一とみられる文書が送られてきたと認めた上で、「現状では、公益通報としての受理には至っていない」と明らかにした。

@いんいちたんじろう Ай бұрын

今までした事を悔め斉藤💢

@seitan677 Ай бұрын

斎藤元彦知事と片山元副知事による優勝パレードへの協賛金の見返りに金融機関への補助金を増額して県に損害を与えた件はどうなったのでしょうか？お金の流れが気になりますがメディアは一向にインタビュー等で取り上げません。斎藤知事の答弁を是非とも聴きたいです。

@えんじ-w7z Ай бұрын

来月の百条委員会でやるそうです。上智大の奥山教授が話していました。

@seitan677 Ай бұрын

@@えんじ-w7z 了解しました。ありがとうございます。

@のんのまま Ай бұрын

この人に、続けさせようって、番組構成は、何の為‼️

@ubega Ай бұрын

言論弾圧するな!　斎藤支持がいて悪いか

@のんのまま Ай бұрын

@@ubega 権カを使って、言論弾圧して来た人は誰なんでしょう？

@としくわ Ай бұрын

奥谷委員長がおるで全然斉藤の嘘八百よりええわ

@信生西本 Ай бұрын

奥谷委員長も知事を推薦されていた1人ですが?

@あえ-y9p Ай бұрын

全ては、自分がまいたサビ、又、心無いこの人のエゴの為に県民の血税を使う事は、あってはならないと思う、😠

@佐藤誠-q5f Ай бұрын

斎藤知事、兵庫県から追放求む‼️何人が.自…わからない。

@としくわ Ай бұрын

やりたぇーならもう一回選挙に出ろよ。入れんけどな。斉藤の人生はエンドやな

@uyoutuber3755 Ай бұрын

戸井田っておじいちゃんの代から議員で、なんの仕事もしてないやつやん

@murasakipikumin899 Ай бұрын

誰に対して呟いとんねん

@landhugel5946 Ай бұрын

このニュースを見ると、斎藤応援派が兵庫県の半分くらいいるように見える兵庫県の半数は、パワハラで人が死ぬことに無頓着になるほど前知事が嫌だったのか？

@noside0526 Ай бұрын

パワハラ認定されてなくて、証拠がないんだよな

@naruninaru4322 Ай бұрын

@@noside0526パワハラどうのこうの以前に、(真実相当性の是非に関わらず)通報者を探す事自体が禁止事項なんだって。

@ゆう-f8v1v Ай бұрын

@@naruninaru4322さん実名告白は保護法対象外。公益＝広く一般大衆の利益自らの権利を主張をする行為は公益ではなく私利私欲。局長の記名がなく当時在籍していた県職員や民間の方々の実名入り。これは局長側の名誉毀損と公務員法違反もあり得る。知事側が一方的に悪いという証拠は一切ない。

@naruninaru4322 Ай бұрын

@@ゆう-f8v1v 実名告白は保護法対象外ってどこの情報ですか？対象となるはずですが。キックバック疑惑が公益じゃなかったら、なにが公益にあるんでしょうか。知事擁護派は、証拠証拠いいますが、証拠以前に告発者探しをした時点で問題なんですよ。あと、前副知事はリークされた音声で「あることないこと書いて」と元局長を取り調べていますから、真実も書かれていたことは、知事やその直属部下は知っていたはずです。

@Athens-ed1cc Ай бұрын

泣く泣く賛成した県議? きちんと県議の意見言うべきでは? さもなければ後で何も言うな!この人信用できない!

@naoki2030 Ай бұрын

アンタ人2人お◯くなりになっていて… キックバックの問題もあるのに何が、応援しますや‼️ おかしいやろ‼️

@tpj-b1q Ай бұрын

斉藤くんは、選挙対策を始めたのかな🧑🏻‍🦲選挙費用を稼ぐには、ボーナスもらってからだね

@sたもつ Ай бұрын

やっぱ一定数の変なのがあんなんでも応援すんだなぁ

@ルイ-v6b Ай бұрын

あなたの居場所はないよ

@kei3667 Ай бұрын

証人尋問の結果は出たよね。六人も調べて出なかったら「パワハラなし」が結論や。

@naruninaru4322 Ай бұрын

告発者探し自体が問題なんだって

@福田正克 Ай бұрын

パワハラは出てきています。

@さっちん-b9n Ай бұрын

自分で勝手に告発者を探してる時点でパワハラを認めたも同然だしその手段が違法なんだから今さら何を言った所で知事は続けられませんから

@kei3667 Ай бұрын

@@福田正克投げたのは付箋、トントンと机を叩いた。それがパワハラになるのかい。公益通報の要件は法令違反。強要罪や暴行罪が成立することが必要。付箋や机のタップじゃ無理でしょ。全くの誤導であり、悪質な印象操作だ。

@kei3667 Ай бұрын

@@naruninaru4322 ガイドラインにおける探索禁止は顕名で公益通報した人の特定に関する犯人探しを範囲外（受理担当以外）の人が探索することを禁じて、職場で「誰が公益通報の犯人やろか」というヒソヒソ話が広がらんようにという対策。会社の担当が匿名の犯人を探すというのと異なる局面。公益通報者保護法のポイント 1⃣公益通報の要件（①不当目的の不在、②法令違反事実、③真実相当性）。 2⃣真実相当性の立証責任は通報者にある👇1つ目。噂話の程度では相当な根拠とは言えない。 3⃣必要な調査の実施のために必要な探索は例外として認められる（匿名通報は典型）👇3つ目の⑵ロです。 4⃣匿名通報について法律上の規定はない（消費者庁は匿名の場合は保護の必要がない。公益通報とするには自ら名乗り出る等する必要あり） 2条の保護要件「不正目的」「通報対象（法令違反）事実の確認」「真実相当性」が必要なんだぜ。探知の禁止も必要な調査の必要がある場合は例外、つまり匿名の場合の探索は合法。匿名のままでは事実の確認もできない。公益通報としての保護は受けられない。公益通報はそもそも名乗ってするもの。匿名通報では事実の確認も根拠の確認もできない。公益通報が成立し公益通報者保護の対象となる条件 ↓ ①明確な違法行為の告発であること　→「パワハラ」は違法行為ではない　→何の法律の何に違反するかが明確である ②真実相当性が担保されていること　→客観性の高い確固たる証拠が必要　→推定や伝聞ではダメ　→証拠のない「疑惑」でもダメ・補足　 ①明確な違法行為➡民法の不法行為は含まれません（法的安定性を害すからという立法配慮から）。パワハラは民法の不法行為の違法、刑法の暴行・脅迫に該当しないと通報対象とはなりません。🧐本件では通報対象事実はなし。 ②真実相当性➡伝聞推測は確かな根拠にはなりません。「噂話」は話になりません。🧐本件では真実相当性なし。・公益通報者の保護を制度として設ける以上、その優先順位は制度の中に内在されている。逆に、保護要件がなければ保護の必要なし。

@みつ-k1o2c Ай бұрын

最初の主導が悪い対応が真似た結果だった!そんなに、県民から、応援されて言うなら、選挙で民意に委ねたら良いです。早急に辞職して下さい。

@西川しづ子 Ай бұрын

🎉

@SO-oq2ju Ай бұрын

斎藤知事以外、県会議員は碌なの居ねえ。斎藤辞めたら兵庫県死ぬな。

@教祖兵庫県産 Ай бұрын

これの切り抜き動画あったけど、ホンマ擁護部分だけ編集してあって、サンテレビの本家動画はこうやったんか😅と思った。まあ、やらかしたことはやらかしたんやから辞めてもろて民意問うたらええよね

@russian_blue-u3p Ай бұрын

市民へのインタビューは、仕込みじゃないだろうね。真実を追及する、本物の報道をしてほしい。視聴率目当ての良いネタ出てきた。なんて思ってなんじゃないだろうな、おい。

@kei3667 Ай бұрын

誰も彼もが一斉に一個人を叩いてるときこそ疑ってかかれよ。

@russian_blue-u3p Ай бұрын

@@kei3667 全くです。生贄一匹で幕引き。実は、根っこはデカくて深かったのに。てなことに成らなきゃ良いけど｡

@まるりり-q5r Ай бұрын

擁護派が増えているのが不思議

@信生西本 Ай бұрын

事実が明らかになってきてるから、偏向報道に誘導されていた人が(-ω-；)ｱﾚ?おかしくない?と気付きだしたからですよ

@twojirou0226 Ай бұрын

ある県議（笑）

@pow9186 Ай бұрын

斎藤知事は実は正しかったりして…。😊多数派絶対主義の保守的な人にはわかんね〜だろ〜なぁ〜。

@naruninaru4322 Ай бұрын

どこらへんがですか？

@namwons33 Ай бұрын

コメンテーターが情弱すぎて話にならない。サンテレビもこの程度か。残念です。

@ubega Ай бұрын

斎藤は最大限に金をもらえ　氷河期世代の斎藤にはその資格がある　自ら戦いを放棄した人間に盲目的に同情する奴らには耳を傾けるな

@jogilian1775 Ай бұрын

県政を100億の黒字に。また、実績率98%以上と言われた仕事の出来た齋藤知事。次の新しい知事が更に県政を良くできるだろうか？噂では石丸さんが出てくるとか。えげつねえ。

@kkhi-mq9sg Ай бұрын

@@jogilian1775 様県民の方、石丸だけは阻止して下さい！都民ですか……この人が都知事に立候補した時は、どうやったら落とせるか真剣に考えました。個人的にヤバい人と思いますよ！

@d.m-y2y Ай бұрын

メディアの報道に煽りや違和感を感じ、踊らされないように調べたら、違う見方で見えてきた

@naruninaru4322 Ай бұрын

よく言われてる利権関係は、記者の人が都合よく情報を使うなと陰謀論を否定してるし、元々、それに取り掛かったのは、知事じゃなく、外部監査の人ね。全く関係ない。むしろ、県の予算にも疑問を呈してるから、県は手をつけられた方。

@みちあき-b8t Ай бұрын

こんな、荒くれ議員たちを相手に出来る人、外部から見たら怖い

@adaprj Ай бұрын

＜現職議員に責任の全うを＞知事の権力の抑制は議員の方たちのそもそもの業務のはずです.暴君と呼ばれる知事の暴走を許していた責任があります. その責任を負わないまま(十数億円もかかる)議員選挙をやって,[ほとんどかわらない顔ぶれの議員]＋[この混乱に乗じた新人議員]という結果を演出してしまうと… ★[みそぎを終えたと勘違いした議員]と[県政の膿の源を追跡したこともないニワカ議員]の議会になってしまわないかと心配になります. ↓ 知事による大義なき解散を穏やかにあきらめさせる術を模索していただき,議員のみなさんには現職のままで本来の責任を全うしてもらいたいです.

@kei3667 Ай бұрын

怪文書を当局（斎藤知事）が把握したのは３月20日のこと。翌21日に調査を指示してるが、なんの問題もない。だって職員の個人情報も書かれた怪文書だよ。大事なのは公益通報の形がとられたのが４月４日、なんと局長を解任した後のこと。そして５月７日に停職3ヶ月の懲戒処分。公益通報保護法違反なんか全く関係ない。メディアの印象操作に騙されるな。

@naruninaru4322 Ай бұрын

あのさ、法改正によって真実相当性の是非に関わらず犯人探しをするのは禁止とされたんだよ。それだけでまず問題。そして、その過程で個人情報が漏洩したのもまた問題。印象操作どうこうではなく、禁止されている事をした時点でこの知事には責任が生じてるの。

@福田正克 Ай бұрын

公益通報の通報者の探索をしてはいけないんです。知事様であっても法律は守らないといけないんです。

@kei3667 Ай бұрын

@@naruninaru4322 改正部分は、事業者が内部通報の為の通報窓口を作る義務があるって物。ガイドラインにおける探索禁止は顕名で公益通報した人の特定に関する犯人探しを範囲外（受理担当以外）の人が探索することを禁じて、職場で「誰が公益通報の犯人やろか」というヒソヒソ話が広がらんようにという対策。会社の担当が匿名の犯人を探すというのと異なる局面。公益通報者保護法のポイント 1⃣公益通報の要件（①不当目的の不在、②法令違反事実、③真実相当性）。 2⃣真実相当性の立証責任は通報者にある👇1つ目。噂話の程度では相当な根拠とは言えない。 3⃣必要な調査の実施のために必要な探索は例外として認められる（匿名通報は典型）👇3つ目の⑵ロです。 4⃣匿名通報について法律上の規定はない（消費者庁は匿名の場合は保護の必要がない。公益通報とするには自ら名乗り出る等する必要あり） 2条の保護要件「不正目的」「通報対象（法令違反）事実の確認」「真実相当性」が必要なんだぜ。探知の禁止も必要な調査の必要がある場合は例外、つまり匿名の場合の探索は合法。匿名のままでは事実の確認もできない。公益通報としての保護は受けられない。公益通報はそもそも名乗ってするもの。匿名通報では事実の確認も根拠の確認もできない。公益通報が成立し公益通報者保護の対象となる条件 ↓ ①明確な違法行為の告発であること　→「パワハラ」は違法行為ではない　→何の法律の何に違反するかが明確である ②真実相当性が担保されていること　→客観性の高い確固たる証拠が必要　→推定や伝聞ではダメ　→証拠のない「疑惑」でもダメ・補足　 ①明確な違法行為➡民法の不法行為は含まれません（法的安定性を害すからという立法配慮から）。パワハラは民法の不法行為の違法、刑法の暴行・脅迫に該当しないと通報対象とはなりません。🧐本件では通報対象事実はなし。 ②真実相当性➡伝聞推測は確かな根拠にはなりません。「噂話」は話になりません。🧐本件では真実相当性なし。・公益通報者の保護を制度として設ける以上、その優先順位は制度の中に内在されている。逆に、保護要件がなければ保護の必要なし。

@kei3667 Ай бұрын

@@福田正克改正部分は、事業者が内部通報の為の通報窓口を作る義務があるって物。ガイドラインにおける探索禁止は顕名で公益通報した人の特定に関する犯人探しを範囲外（受理担当以外）の人が探索することを禁じて、職場で「誰が公益通報の犯人やろか」というヒソヒソ話が広がらんようにという対策。会社の担当が匿名の犯人を探すというのと異なる局面。公益通報者保護法のポイント 1⃣公益通報の要件（①不当目的の不在、②法令違反事実、③真実相当性）。 2⃣真実相当性の立証責任は通報者にある👇1つ目。噂話の程度では相当な根拠とは言えない。 3⃣必要な調査の実施のために必要な探索は例外として認められる（匿名通報は典型）👇3つ目の⑵ロです。 4⃣匿名通報について法律上の規定はない（消費者庁は匿名の場合は保護の必要がない。公益通報とするには自ら名乗り出る等する必要あり） 2条の保護要件「不正目的」「通報対象（法令違反）事実の確認」「真実相当性」が必要なんだぜ。探知の禁止も必要な調査の必要がある場合は例外、つまり匿名の場合の探索は合法。匿名のままでは事実の確認もできない。公益通報としての保護は受けられない。公益通報はそもそも名乗ってするもの。匿名通報では事実の確認も根拠の確認もできない。公益通報が成立し公益通報者保護の対象となる条件 ↓ ①明確な違法行為の告発であること　→「パワハラ」は違法行為ではない　→何の法律の何に違反するかが明確である ②真実相当性が担保されていること　→客観性の高い確固たる証拠が必要　→推定や伝聞ではダメ　→証拠のない「疑惑」でもダメ・補足　 ①明確な違法行為➡民法の不法行為は含まれません（法的安定性を害すからという立法配慮から）。パワハラは民法の不法行為の違法、刑法の暴行・脅迫に該当しないと通報対象とはなりません。🧐本件では通報対象事実はなし。 ②真実相当性➡伝聞推測は確かな根拠にはなりません。「噂話」は話になりません。🧐本件では真実相当性なし。・公益通報者の保護を制度として設ける以上、その優先順位は制度の中に内在されている。逆に、保護要件がなければ保護の必要なし。

@greger1847 Ай бұрын

12日から県警に県が相談に行って一定の公益性があるとされた27日までに、公益通報として成立していたのか？文書把握が20日、探索したのが25日県警も結局受理していないし、当時マスコミも県議も公益性がる文書との何の調査も発表もせずにスルーしていた様子だが知事が文書を把握したのも、最初に受け取った外部機関ではない知人からの情報で、公益性があるとも言われていないそう考えると、公益通報として成立し得るの？知事視点から見ると、27日時点までは匿名の怪文書としか判断できないように思える時系列について考慮すべきなのに、公益通報だと主張する人は何も言わずにひたすら法とその解釈について述べるだけ県の体制整備義務違反とするなら知事個人というよりも、相談時に問題ないと回答した弁護士や県の責任と言う方が正確なんじゃない