Бабочки - шедевр инженерного искусства Творца!

[@Intelligent-Design]

Удивительное строение бабочек вызывает восхищение и не позволяет сомневаться в Творце!

[@АлександрСам-ы1ч]

Думаю,через несколько часов,когда атеисты вылезут из нор,нам расскажут,что сомневаться надо,😀

[@dmitriyfokin2707]

Лайк для продвижения видео! Спасибо!

[@Intelligent-Design]

И Вам спасибо!

[@kcenia777]

Классный фильм хочется больше

[@Shkola139]

СЛАВА БОГУ!!! 🙏👍❤️

[@delahoya620]

"мне не верится, что все могло произойти из ничего, но это факт" (старина Лоуренс Краусс). "Вселенная как буд-то ждала нашего появления, потому что её словно кто-то настроил, но на самом деле мы лишь вытянули счастливый билет"( старина Хоккинг) , " всё выглядит так, словно у всего есть дизайнер, но во вселенной нет ничего кроме безжалостного безразличия "( старина докинз) обратите внимание , что у атеистов и близко нет никакой науки, есть лишь их идеология и обиды. Но нормальный человек, который любуется на эту красоту видит эстетическую, а не биологическую целесообразность. Творец-это разум, который ценит красоту.

[@МаксимГромов-н5у]

в биологии вообще целесообразности не может быть никакой, наверно, вы хотели сказать необходимость

[@schick21th]

Объясните, пожалуйста, что вы имеете в виду под целесообразность? Вед Бог всё, абсолютно всё создал со смыслом и определённой целью.

[@РусланДагаев-ч6з]

Вот еще можно добавить цитаты : Атеист Жак Мано писал" человек должен осознать свое одиночество во вселенной, в которой он возник по воле случая, он словно вода, которую пролили на землю и которую уже не собрать вновь. " о смысле жизни атеиста : Кр Хитченс писал, что на бессмысленные вопрос человека "А почему я? "Вселенная никогда даже не утрудится ответом, "А почему нет?"Мы лишь случайный побочный эффект разворачивания материи, которая нас случайно и погубит.

[@delahoya620]

@@schick21th это мне вопрос? вот то. что вы написали я и имел в виду. Атеисты естественный отбор превратили в некоего идола, который у них заменяет по сути творца, он словно у них имеет целеполагание. Но это ложь и ошибка. . ЕО-это слепой процесс сохранения организмов, наиболее приспособленных к имеющимся условиям среды, а также устранение наименее способных на выживание. если попросту лучше размножиться и приспособиться, вот и всё... зачастую для этого вообще интеллект не нужен-и уж точно для этого не нужно сознание потенциала уровня человеческого. ЕО не может отвечать за красоту нашей планеты и появление сознания, которое способно эту красоту оценить и задаваться вопросами а зачем это всё? куда мы идем? как мы возникли? что такое смерть? что такое жизнь? Появление существа, которое задается такими вопросами и обладающее разумом более высоким , чем у животных( а это факт, как бы это атеистов не раздражало) должно быть создано таким же разумом, а не случайным процессом. По крайней мере, вероятность разумного творения намного выше. чем случайного появления. ну ,а если верен атеизм и мы все же побочный эффект случайных процессов, то все печально и мы в западне. нет смысла вообще ничему..Есть смысл получать удовольствие и гедонизм, но люди занимались многими вещами и открытием науки , искусства в том числе, отнюдь не для получения удовольствия, а для поиска смысла жизни. и зачастую это шло как раз в разрез с удовольствием.

[@schick21th]

@@РусланДагаев-ч6з Стоит ли писать о бессмыслице этих цитат? Зачем ты тогда, "великий" философ, пишешь эти слова, если всё бессмысленно??? А я отвечу словами Давида: Всё, что есть во мне, - это Ты создал, соткал меня во чреве матери моей. 14Славлю Тебя за то, что я так удивительно, так превосходно создан. Дела Твои дивны, и душа моя хорошо это знает. 15Не были сокрыты от Тебя кости мои, когда втайне я был созидаем, когда был искусно творим в недрах земли. 16Ты видел меня прежде, чем я родился, и в книге Твоей записаны были все дни, отведенные мне, когда ни одного из них еще не было. 17Как непостижимы для меня замыслы Твои, Боже! Как велико их число!

[@АлександрСам-ы1ч]

Посмотрим,что скажет Алексей т,он же Леша створкин,он же Виктор А и тд ,что нить умного от него хочется услышать типа эмерджентность или синергетика ,даже не знаю,что он на этот раз с рацио Вики скопипастит ха ха 🤣

[@andrerevez4970]

Есть бабочки с цифрами от 1 до 0 на крыльях и даже с буквами латинского алфавита! Слава Господу Богу

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

Как атеисты пытаются объяснить и измерить красоту? Порассуждаем на этот счет. Можно, в принципе описать диаметрические пропорции красивого лица-по крайней мере, что считают красивым лицом, с учетом расхождения вкусов во времени. Но тезис об измерении красоты и музыки формулами-очень слаб. Почему тогда никто из нас не Рембранд и не Бах? Но еще более серьезный вопрос, "не какие лица, галактики и картины нам кажутся красивыми а почему? "почему мы наделены эстетическим переживанием, которое может нам навредить не только в суровой природе , но в нашей сегодняшней бытовой жизни. Формула не отвечает на вопрос о ее эстетическом воздействии. Например не верующий человек испытывает эстетическое потрясение и восхищение например любуясь архитектурой мечети или храма.. Конечно храм можно описать с точки зрения инженерии, конечно это всё можно описать на языке сопромата, физики,описать почему окна сделаны именно так, почему свет именно так ложится,и такие объяснения будут полезны. Тут спора нет, потому что, чтобы строить соборы нужно разбираться в сопротивлении материалов, акустике и тд..НО! это не отвечает на вопрос о самом эстетическом потрясении, что мы испытываем..Мы можем провести химический анализ красок картины-и это тоже нужная вещь для ее сохранения и реставрации, но нам состав красок не объяснит способность и потребность ценить красоту..Не объяснит смысл картины. Красками можно нарисовать Джоконду, а можно "ленин в октябре"или "праздник урожая на колхозном стадионе"..красота не сводится к химии красок..Чтобы осмыслить текст Достоевского, совершенно недостаточно провести химический анализ бумаги, краски или статистический анализ закономерностей букв, из которых состоит текст. Чтобы осмыслить текст, нужно приложить совершенно специфическую активность - активность сознания.Чтобы осмыслить и понять человека, недостаточно измерить его гормоны, человек может делать усилие и менять себя, человек может отчасти не подчиняться своим гормонам Так же, как текст без способного понять его субъекта с сознанием, никогда не станет осмысленным текстом, так же и мозговые процессы без того, кто их осмысляет и обсуждает , никогда не станут сознанием. Аналитик - сциентист может попытаться объяснить мол - вот тут золотое сечение,а здесь такая длина волны, вот тут так свет падает, но нам это ничего не скажет о происхождении эстетического чувства.. Хитченс восхищался красотой галактик, но в атеистической Вселенной ценностей не существует.."есть только холодное безразличие.."-как говаривал докинз, но он сам себе противоречил,восхищаясь чем-то,осмысляя что-то, предъявляя претензии и тд. . " я хотел бы умереть под прекрасную музыку Таллеса"-говорил один известный атеист. Но ценность уже подразумевает некий объективный критерий и источник, потому что если ценность субъективна-ее просто нет, но она то есть, мы не можем отказаться от нашего опыта. .. И атеисты и верующие одинаково любуются прекрасным и это ощущение в рамках естественных наук неизмеримо. Ощущение-неизмеримо.. А главное это нам не ответит на вопрос, почему в принципе наша планета так красива,ведь нам есть с чем сравнить ...И почему на этой планете есть существо , которое ценит эту красоту, пишет книги о ней, рисует картины,отдает жизни за неё. ...

[@тыхочешьводы]

Здравствуйте,у меня мучает вопрос , являются ли наши чувства нематериальными или материальными,можете сделать ролик про проблему чувств человека в науке?

[@Intelligent-Design]

Здравствуйте, благодарим за вопрос! Постараемся сделать ролик на эту тему! Ещё раз спасибо!

[@СерхиоБускетс-ф7я]

Я отвечу вам про это. Нематериальны, не только чувства, но и память и ваше сознание, ваши сны, ваши физические ощущения. Например звук. Барабанная перепонка вибрирует и передает колебания, которые переходят в нервный импульс. Далее в сознании мы слышим что-то, в памяти и снах тоже самое. Это не материя, так как нет энергий или частиц, которые могла бы зафиксировать наша физика.

[@victor_anik]

Когда нам снится сон, мы как правило(но не всегда) принимаем всё, что в нём происходит за реальность. Например, мы можем как ни в чём не бывало взлететь махнув руками, забыв о том, что мы вообще-то не птица) Также мы можем иметь ощущения во сне, которые не испытывали в реальности, например ощущение удара пули о ваше тело или наркотическое отравление и даже ощущение смерти от вышеперечисленного. О чём это нам говорит? О том, что в нашей голове существуют отточенные механизмы самообмана, механизмы создающие совершенную иллюзию, галлюцинацию. Более того можно сделать ошеломительный вывод, что вообще всё воcприятие построено на этой способности. Включая ощущения самосознания, красоты, религиозные чувства. Всё иллюзия и обман, мы лишь горстка молекул, которые ежесекундно успешно убеждают себя, что они что-то большее. И снова это не повод для потери смыслов, это переосмысление смыслов 😀

[@ФродоБеггинс-э3х]

Существует ли какой либо пример мутации или эволюционного процесса способного усовершенствовать генетическую информацию живого организма?

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@victor_anik на этот вопрос сам ваш гуру Докинз не ответил, чё вам куда тягаться.

[@ФродоБеггинс-э3х]

Верующий в учебники, пробовали вы когда нибудь своей головой думать, а не учебниками?

[@тыхочешьводы]

Тогда откуда это узнал,раз даже твои мысли иллюзия что весь мир иллюзия?

[@victor_anik]

@@тыхочешьводы так иллюзия не значит не существование) скорее некое искажение, преобразование

[@РусланДагаев-ч6з]

ребят, 500 просмотров. а комментариев только 30,половина из которых от дурачка, возомнившего себя атеистом-Виктор А ник, бывший алексей Т, после хамства явного здесь забаненый , . как-то просыпайтесь. канал нужно развивать.

[@Intelligent-Design]

Спасибо, исправимся! Делаем новые видео, чтобы нашим зрителям было интересно и, конечно, работаем над дальнейшим развитием канала!

[@РусланДагаев-ч6з]

@@Intelligent-Design к вам то как раз претензий нет, вы нам дарите контент абсолютно бесплатно, я обращался к подписчикам. Развитие канала-в интересах нас всех

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

Резонный вопрос может задать атеист или человек сомневающийся ,"если есть Бог, почему столько жестокости?"у концепции РЗ нет на это ответов и она такой задачи и не ставит. Скажу больше. на это нет ответов и у религии. Верующие люди объясняют это грехопадением, мы падший род, но мне кажется логичный вопрос а почему из-за двух людей страдают все? и почему страдают животные?мне кажется нужно честно отвечать-"мы не знаем. " а вот, что мы знаем: Высшие животные обладают сознанием и возможно даже свободой воли ,это да, однако осознание боли как страдания предполагает уровень рефлексии, который требует развитой речи. Как совершенно точно написал Пелевин, боль - это не страдание; страдание - это боль по поводу боли. Страдание предполагает, что у существа есть понятия хорошего и плохого, и осознание своей смертности как плохого. С точки зрения здравого смысла ясно, что животное, потерявшее способность страдать, быстро погибнет.Страдание - логически необходимая изнанка свободы. Какая-то свобода есть и у животных - это нас с ними роднит, потому они и братья наши меньшие. Ну а коли так, то и без страдания им не обойтись. Мы не развиваемся в состояние покоя или когда кто- то за нас все делает ..и сюсюкается с нами. Маленький ребенок постоянно просится на ручки,но когда- то приходит момент,когда нужно ему отказать и чтоб он пошел сам. . Мне кажется страдания заставляют нас развиваться..я не знаю любящий ли это Бог , который все время с нами или же это жестокий программист или же это любящий Бог.,но который нас оставил.... гадать смысла нет, но психически здоровому человеку очевидно, что эта красота и сознание-созданы неким разумом. Потому что и красота и сознание идут в разрез с ЕО, это понимают и грамотные материалисты, в отличие от новых атеистов, у которых есть ответы на всё, грамотные люди помалкивают..

[@МаксимГромов-н5у]

какие люди и без охраны, привет Ширвани.... красоту можно объяснить половым отбором, а вот с сознанием у них проблемы.

[@tatadsl]

У религии есть ответ на вопрос - почему столько страданий. В Ведах очень аргументировано это объясняется. Если для кого-то страдание - единственный стимул к переосмыслению своей жизни, то это оправдано. Тем более, что страдания причиняет нам не Бог, а мы сами, неправильно взаимодействуя с материальной природой. То есть, тут может быть применим принцип "нет худа без добра". "Всеблагой" не обязательно "всеприятный" для чувств. Благо - это то, что мы получаем в перспективе как результат. Даже если есть старадания, как естественная сигнализация, говорящая о том, что мы съехали с пути дхармы, но в результате этих страданий мы исправляемся, то вот вам и благо. Страдания необходимы, как то, что не позволяет нам деградировать вечно. Если бы не было причинно-следственной связи (преступление-наказание), то нашей деградации не было бы конца. Мы бы просто падали в бездонную пропасть греха. Поэтому Господь поставил ограничители греха - страдания. Если наказание болезненно, значит, это заставит меня задуматься о том, что я сам есть причина страданий (не Бог) и это даст шанс измениться к лучшему. А это благо для всех нас. И значит Бог "всеблагой", несмотря на наши страдания. Что касается страданий невинных людей и детей, то это очередная иллюзия, вызванная нашим ограниченным видением. Если я вижу человека в наручниках, то хотя я и не видел, что он натворил, очевидно, что он не невинен и прокурор может нам зачитать пункты обвинения по этому человеку. Подобно этому, есть вселенский прокурор, который знает всю нашу подноготную, то есть, все, что мы совершили в прошлых жизнях и на этом основании он присуждает нам те или иные наказания. Те, кто сейчас выглядят детьми, несколько лет назад были вполне взрослыми людьми в других телах. Закон кармы или закон причинно-следственной связи очень сложен для понимания именно потому, что он учитывает наши действия не только в этой жизни. Не всегда реакция наступает сразу и это создает ощущение нелогичности, но это логика более высокого порядка. Любой человек совершает разные поступки, как хорошие, так и плохие. Поэтому реакции тоже бывают смешанные или идут одна за другой. Кто и когда именно получит реакции за свои хорошие и плохие действия, решаем не мы со своим упрощенным видением мира. Человек создает новую карму на фоне инерции старой кармы и так эти вещи накладываются друг на друга, создавая сложную причинно-следственную цепочку. Поэтому бывает так, что человек совершил действие в одной жизни, а награду или наказание за него получает в следующей. Не зная этого, люди говорят, что кому-то просто повезло или не повезло. Но разумный человек, даже если он точно не знает причин того или иного страдания или радости, понимает этот закон в принципе на основе простой формулы "что посеешь, то и пожнешь". Или если прочитать его с конца: "если я это пожинаю, значит, я это и посеял". Невозможно пожинать то, чего не сеял. Это вам легко объяснит любой огородник. Поэтому Бог создал закон причины и следствия, чтобы мы могли уловить связь событий и сделать выводы. А так же Он дал нам свободную волю, чтобы мы сами решали, принимать ли нам законы Бога или игнорировать. Но сваливать на Бога свою вину безответственно.

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

@@tatadsl Прошлые жизни? ну авраамические религии. не про реинкарнацию.Индуизм я не изучал. А как чисто математически решается проблема реинкарнации? ведь людей больше рождается, чем умирает.Мультиверс?

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

@@tatadsl В индуизме бог всезнающий? он видит всю картину мироздания из конца в конец?или будущее сокрыто для него?

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

@@МаксимГромов-н5у нельзя красоту объяснить половым отбором, красота животных зачастую это вредный признак.притягивающий хищников. и я имел в виду красоту в целом. И атеист и верующий одинаково любуются галактиками и осенним лесом, горами и реками.

[@strannik8787]

Атеисты любят говорить - приведите доказательства существования Бога. То ли забавляются, то ли действительно чего-то не понимают.

[@victor_anik]

перед этим они спрашивают, а кто такой Бог? И верующие им столько определений и эпитетов наваливают, причём каждый верующий разные, что становится понятно, что они и сами не понимают, кто это или что это такое и что им со всем этим делать, ну пастырь им конечно подскажет. Атеисты прекрасно понимают иррациональность и абсурдность веры.

[@strannik8787]

@@victor_anik Атеисты верующие тоже не слабые. Отрицают существование Бога, а каких либо доказательств этого и близко нет.

[@victor_anik]

@@strannik8787 скажу по секрету, множество атеистов на самом деле агностики. Они вполне например допускают симуляцию нашего мира и тогда действительно может быть некий его создатель. Фактов в подтверждение этого, увы, нет. Но помимо этого есть множество религиозной лжи и манипуляций сознанием людей с малого возраста, травмирование их психики ужасами вымышленного ада например, именно это и претит атеистов в немалой степени. Так что не в доказательствах дело.

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@victor_anik Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Евангелие от Иоанна 3:5

[@victor_anik]

@@ФродоБеггинс-э3х думаю вы фанатик

[@tyalikanky]

Странно видеть в насекомом технологию или замысел. Жизнь - это химия, а не инженерия. 2:00 - разрешение такого зрения конечно, значительно ниже. Видит насекомое лишь крупные предметы ближе 1,5 метров. Потому они и яркие такие, чтобы были шансы отличить самку своего вида от других животных. 2:50 - зачем инженер бы делал трубку состоящей из отдельных половин? 7:30 - зачем создавать четырёх-крыловую систему, там где лучше два?

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

ynderulets tyalikanky , не не , не так. ты возьмешь РНК и сделаешь лучше-по средствам случая. Понял? а вот это ты не будешь говорить. как было бы лучше, как было бы хуже и тд . понял? .

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

у меня к тебе вопрос, ты вообще здорово? психически?вот это не твой брат близнец-Викто А?которого 10 раз отсюда банили, а он опять тут. тебе сколько раз повторять. чтоб ты не путал единовременное творение по волшебной палочке как у младоземельных креационистов и разумный замысел-пусть даже по средствам ЕО? М?

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

уже обезьяне бы если бы в зоопарке объясняли она бы поняла. ты способен вообще впитывать информацию,у тебя достоинство есть какое -то? ну придумай что-то новое

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

нет. дурачок..может в какой-то степени жизнь это и химия, но она к химии не сводится. из химии что-то создается, и наделяется смыслом-картина, произведение. Вы че такие глупые и пустые на самом деле? ну как можно жить таким пустым человеком? вот это что у атеистни атрофировано или деформировано что-то?

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

ну посмотри ты дурачок , на клетку с бактериальным жгутиком.это ли не инженерия. ? почитай опровержение на статейку Миллера и Мацке, что он сам мог собраться.

[@victor_anik]

Всё это прекрасно и замечательно, если забыть о том, что каждая бабочка будет заживо разорвана, раздавлена и растворена в кислоте, например, другим "шедевром мудрого Творца", Сорян, иначе вид на "замысел" не полон, приукрашен в розовом цвете, так сказать.

[@victor_anik]

Ой, а сколько ещё паразитов всяких в бабочках заводится, я молчу..

[@delahoya620]

Алешенька на это есть на все ответы и ты их знаешь, акстись уже, ты на посту, но уже не смешно

[@TheSashasam]

Вктор А Алексей Т, тебе сто раз объясняли , но я напишу в 101, потому что атеизм это равно заболевание и людям нужно повторять несколько о раз. Концепция РЗ не связана с религией и вполне может быть объяснена нахождением в матрице, что касается религиозных объяснений. то смерть и страдания происходят вот как раз из-за таких, как ты. Но это не религиозный канал

[@TheSashasam]

@@victor_anik тебе и надо молчать сойдешь за умного, потому что нормальные люди знают. что и паразиты и вирусы и даже клопы приносят пользу этому миру. Это раз, во-вторых дизайн мог совершаться и путем естественных процессов.

[@repent-before-its-too-late]

@@delahoya620 Люди жестоки ибо вольны в этом.

[@victor_anik]

Красота не красота если нет приёмника этой красоты. Красота абстрактна и субъективна. То бишь лишь существо способное к абстракции, даже примитивной, может узреть красоту (не обязательно человек). А вкусы к красоте у всех разные (например к женской красоте). Есть общие паттерны, примитивы красоты такие как симметрия, градиенты цветов, узорчатость(ритм) и т.п., ничего божественного. Ясно эволюционное назначение телесной красоты - притяжение полового партнёра, возможно даже что красота в этом случае модулирована какими-то качественными характеристиками генома. Также понятна вкусовая "красота" пригодной к еде пищи. В идеале мозговые схемы должны быть эволюционно настроены на восприятие этой красоты. Неидеальные приёмники (а ничто не идеально) бывает ловят и смежные частоты, отсюда и возможность видеть прекрасное в остальном мире, которая казалось бы не имеет эволюционного смысла. Просто побочный эффект, который, так получилось, составляет значительный вклад в наше мировосприятие и наделение объектов ценностью и смыслом для нас. И если такие качества не заставляют нас прыгать со скалы до оставления потомства, а наоборот, дают возможность пребывать в эстетическом наслаждении жизнью, то почему бы и их не поддержать и усилить эволюционным отбором, подумал Творец (нет).

[@Intelligent-Design]

А может В идеале мозговые схемы должны быть изначально целенаправленно настроены на восприятие этой красоты. Которая по признанию учёных является понятием объективным и ей подчиняется вся живая природа. Это ещё одно убедительное свидетельство в пользу разумного замысла.

[@victor_anik]

@@Intelligent-Design Извините, но факты в подтверждение вмешательства извне отсутствуют. Эволюция же подтверждается бесчисленным множеством фактов. И было бы странно, если бы она обошла стороной и эту настройку, тем более что "настройка мозгов" убедительно демонстрируется в эволюционных симуляторах.

[@Intelligent-Design]

@@victor_anik Вы путаете эволюцию с теорией самопроизвольного превращения атомов водорода в людей.

[@victor_anik]

@@Intelligent-Design да ну? поясните

[@Intelligent-Design]

@@victor_anik Поясняю: орёл - это птица, но не каждая птица - орёл.