Бадыров Павел Олегович. Интервью про здравый смысл

Павел Олегович Бадыров
Общаемся про здравый смысл, теории заговора, про науку и о жизни в целом.
Канал собеседника: / @pavelbadyrov

[@user-uh4if4ot4k]

Два замечательных собеседника. Очень интересно слушать. Неважно, сколько людей вас поддержит, вы несёте здравый смысл в массы, это подкупает. Большинство тоже может ошибаться, об этом нельзя забывать.

[@OseniloEther]

Спасибо Вам!

[@citizenrf3742]

Интересный разговор. Спасибо!

[@aefriz]

Спасибо большое за шикарный стрим!!!

[@OseniloEther]

Спасибо и Вам за поддержку!

[@marand1760]

Спасибо за интересную беседу!

[@GiovanniGiorgio-mx4yh]

Давно подписан на Бадырова, и ваша кооперация стала для меня приятной неожиданностью. Дмитрий, вы большой молодец!

[@OseniloEther]

Спасибо за поддержку!

[@linaslapenas5888]

Приятно вас обеих слушать, - очень четко и складно излагаете мысли, не говоря уже о смыслах мыслей, которые излагаете! Спасибо 😊

[@OseniloEther]

Спасибо за поддержку!

[@user-ev2kq9vh4b]

Я слушаю только 15 мин,но тут вроде 2 мужских голоса.понимаю Т9....но башка что бы в неё есть? Дядя ошибается в градации народа...но это ему видать не нужно...за 20 мин,я для себя ничего нового не подчерпнул. Есть такая штука как "славяноарийскиеведы" где описано то что он "спамит" уже 20м. Пожалуй я не буду себя мучить ещё полтора часа. Автор может и молодец,но тема раскрыта мною самостоятельно. Рекомендую веды,ежели вам интересно не быть "людиной", а выйти на уровень "человеце". Всем Добра,и благоРАзумия!

[@user-hl3oh4fb1p]

Павел лучший

[@user-qp5ze7ns5b]

Павел Олегович👍💪

[@arik19591]

Очень интересная беседа. Ключевое слово: "они сами тоже становятся уязвимыми" 👍

[@user-nr4tr5qd3g]

Со всем согласен!

[@Gringo83]

Весьма здравый чел

[@user-nu9kh6bg9f]

Крайне интересное общение и обсуждаемая информация, сам придерживаюсь обозначенного алгоритма критического мышления к оценке происходящему вокруг нас. Благодарю Вас за Ваш Труд! Абсолютно не заметил как пролетело время продолжительности видео. Разум и ум понятия относительные, ум, особенно в сегодняшнее время, является полной подменой разуму, а не его (разума) составляющей. Каждый человек - это в т.ч. информационная структура, парадигмы мышления - прямым образом воздействуют на здоровье человека и его жизненную энергию.

[@user-ux6re6ku8c]

Недавно будучи в гостях у друзей поинтересовался у их сына, мол, где учишься и на кого? - В универе на журналиста. - Ага, хочешь стать профессиональным сплетником. Полагаю, это его не обидело, потому что, во-первых, это очевидно, во вторых, по его мнению суждение мимолетно-поверхностное и, в-третьих, не авторитетное. А еще в инете мне попалась фраза "блогеры заполонили сеть чернухой". На самом деле чернухой пужают не только журналисты и блогеры, а многочисленные гуру и менторы. Причем, в отличие от журналиста с дипломом ВУЗа блогером может стать любой мало образованный недоумок и пацан. Впрочем, если в информационных программах работа журналиста ограничивается как бы констатацией новостей, то на деле все вокруг и около навязывают людям свои выдумки, фантазии и чернуху в виде комментария эксперта. И пипл хавает, а они манипулируют толпой. Не случайно их называют политической силой. А здесь вовсе нонсенс, профессиональный ученый-блогер интервьюирует о научных проблемах непрофессионального журналиста-блогера. Нежданно радует, что П.Бадыров оказался на высоте и вполне обозначил позицию здравого смысла. Обозначил, но сути не раскрыл. А ведь день ото дня тема здравого смысла в науке становится все более актуальной и сегодня стала бедой. Какой смысл насмехаться над нобелевским комитетом, и"очень научными" журналами, если нет критериев науки? Если бы таковые были, то на хрена комиссия по борьбе с лженаукой? Ведь, дураку понятно, это способ дилетантов договориться в своем кругу, что принять наукой и что отвергнуть лженаукой. Так, что на здравом смысле конь ещё не валялся.

[@OseniloEther]

Вы правы!

[@Bey_have]

Привет. Считаю что с доступностью таких технологий как 3д моделирование, 3д печать, координатная обработка, уже сегодня мы наблюдаем становление нового вида искусства: технотворчество.

[@Pavel_Poluian]

Осветите со здравым смыслом тему реальных летающих тарелок земного происхождения. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - микроволновое излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...

[@fosfor295]

Дим, есть еще из этой когорты питерских такой философ марксист, Попов. У Пучкова как и Бадыров часто светился. Диалектик материалист. Его бы пригласить. НО! Надо его подготовить. Так как они Эйнштейна за своего принимают)) Ну или поспорить с ним, но я думаю, он по части Эйнштейна как и Бадыров, ни бум-бум. Мне и Ацюковский не сразу зашел, познакомился с ним в 2009 году и купил книги (из вежливости исключительно), а теперь жалею, что автограф не взял. До Ацюковского дорасти нужно

[@OseniloEther]

Мне коллеги предлагают с производства людей позвать, которые мыслят в иной научной парадигме. Я не планирую собственную повестку навязывать тем, у кого беру интервью. Я хочу понять, почему люди начинают научные вопросы решать не так, как им говорит общество и даже часто научное сообщество. И показать это другим. Истина не там, где авторитеты, а там, где занимаются делом.

[@user-fr7oi9wh5o]

"Фактов не существует, есть лишь интерпретации фактов", Ф. Ницше. И это беда так называемого "научного познания".

[@user-nx7xx7rf1h]

гравитация это факт? солнечный свет , атмосфера, энергия? или это только в голове у наблюдателя?

[@user-fr7oi9wh5o]

@@user-nx7xx7rf1h, как-то давно преп по физике спросил на семинаре у нашей группы: Что такое факт ? И сам же ответил: Факт - это показание стрелки на шкале прибора. И я скорее с ним согласен, чем с Ницше. Однако, факт сам по себе, без интерпретации, не имеет никакой ценности и никакого смысла. Наблюдатель-физик, изучая Природу, мыслит физическими моделями, физическая модель - это продукт человеческого сознания и как объективная реальность не существует, существует только в голове у наблюдателя. Та же гравитация... Сначала Птолемей рассчитывал положение небесных тел, затмений и т.п. с помощью своей геоцентрической модели, затем были Коперник, Кеплер, Ньютон, Эйнштейн, сегодня и ещё есть ~ сотня моделей-теорий гравитации и все они под себя интерпретируют "показание стрелки прибора". Время бежит, количество моделей множится, а как "на самом деле" устроена Природа мы никогда не узнаем и поэтому нам остаётся лишь верить в какую-то одну модель и не верить в другую. Ну а верить/не верить - это не наука, а религия.

[@user-nx7xx7rf1h]

@@user-fr7oi9wh5o Взято из википедии, а стрелка на приборе это регистрация явления... "Факт (лат. factum букв. «сде́ланное») - термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному."

[@user-nx7xx7rf1h]

@@user-fr7oi9wh5o гравитация факт? свет факт? энергия факт? материя факт? пространство факт?

[@user-nx7xx7rf1h]

@@user-fr7oi9wh5o утебя неверная позиция касательно "мы никогдане узнаем...бла-бла-бла"... неузнаем если будут физики такие гуманитарные бездари как ты...Тебе нужно различать факт от физической модели, и меняется только физическая модель внауке, и это не проблема фактологии. Поменьше пожалуйста софитстики и демагогии в своих речах, ато очень сильно палишься как гуманитарий!

[@user-nx7xx7rf1h]

ну на самом деле разговор интересный был, хоть и втупление можно было не вставлять... человек благоразумен и интересен в подаче материала.

[@OseniloEther]

Получилось немного пессимистично на мой взгляд. Но спорить-то не с чем. Мы живём в очень удручающих условиях. И просвета пока не видать.

[@user-nx7xx7rf1h]

@@OseniloEther хех, ну что Дмитрий бункер себе успели отстроить с запасом топлива, патронов и тушенки? А может это вовсе и не так смешно как могло бы показаться....

[@OseniloEther]

@@user-nx7xx7rf1h полагаю, что топливо, патроны и тушёнка на одного или даже на семью ничего не исправят.

[@neoppanda]

Хорошо бы Бадыров тоже опубликовал этот ролик у себя. С большим интересом начал смотреть этот ролик. Ожидал, что Батыров в первую очередь расскажет своём мнение о очевидности эфира. Подводка под заговор тоже норм, я тоже так считаю. Развитие теории эфира угрожает нынешним стратам.

[@OseniloEther]

Это немного не профиль Павла Олеговича. Но, может быть, в будущем)

[@codemaster4179]

Интересно, что "дилетант" в науке дал верный ответ на вопрос "что делать?". В то время как "физики", как истинные специалисты, обычно не видят взаимосвязей за рамками своей области. Выхода из лабиринта действительно нет. Не будет никакой мирной эволюции и никаких "специальных" революций ни в науке, ни в любой другой сфере. Остаётся рушить сам лабиринт.

[@iqmenovo-9830]

У меня есть ответы на многие поднятые в этой беседе вопросы. В частности про экстрасенсов и восстановление здоровья. Моя мама 40 лет отдала космической медицине, и этой прикладной науке есть место и экстрасенсам (не всем), и фиксации их способностей средствами объективного контроля. И как бы даже особой тайны из этого не делается, просто % результативности эффективных методов ниже чем хотят видеть сами пациенты больниц и поликлиник. Нет места для игр с обречённым, как играли с мамой Павла Бадырова, по его же признанию. То же самое касается и эфиром динамики, она прекрасна и эффективна но слабо предсказуема в применении. Я закончил своё исследование, начатое вместе с вашим каналом пол-года назад. Поздравляю! Эфирная энергетика, действует по сей день по всему Миру! Только в несколько ином направлении, чем было раньше. Сейчас по тем же схемам, всё человечество за свой счёт греет Землю. И тем что приходит из эфира ☝️ и тем что по проводам. Мы дружно, не ведая того, идём к Климатическому Оптимуму. Когда и если мы выйдем на нужные показатели, то Атмосферное электричество, будет постепенно возвращено в прежний режим. Но как полагаю на более высоком уровне контроля потребления. Чтоб без потопов и ледниковых периодов обошлось.

[@Mike-pg8uf]

Вы. Мете ввиду, что раньше атмосферное электричество было доступны, но люди воспользовались им чрезмерно и спровоцировали потоп?

[@iqmenovo-9830]

@@Mike-pg8uf Я не знаю что именно спровоцировало потоп. Пишу лишь о том что любое чрезмерно, провоцирует побочные эффекты.

[@fosfor295]

Шутку Ацюковского Бадыров не понял. До Ацюковского еще дорасти нужно, при всем моем уважении к Бадырову (подписан на него). Речь шла о том, что любая иерархия стремится сохранить прежде всего самих себя, заботясь прежде всего о самих себе. И научная иерархия обслуживает свои корыстные интересы, а не науку

[@Pavelbadyrov]

Все я понял. А вот вы похоже меня не поняли. Я просто предложил свою версию, так как "обслуживающая себя научная иерархия" в конечном счете обслуживает тех, кто платит. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. ,

[@kuklama0706]

"Наука не терпит новых идей, она с ними борется"©Постников М.М.

[@codemaster4179]

Здравым смыслом или логикой в бытовом смысле вы здесь называете, скажем так, стихийную философию, то есть познание и применение наиболее общих закономерностей без погружения в философию "профессиональную". Поэтому у вас есть право и возможность "лезть" в любую область познания, именно потому что законно применять общее к конкретному. Другое дело насколько успешно будет такое применение, если только здравым смыслом ограничиваться. Пример с той же "вирусологией": Достаточно твердой памяти, чтобы знать, что "пандемия ковид" - не более чем обычный и далеко не первый вымысел этой индустрии. Достаточно логики и здравого смысла, чтобы усомниться в адекватности современной "вирусологии". Благо они давно клали на свои же постулаты в угоду повестке. Немного философии и знания истории науки сверх здравого смысла - и можно подойти к тому, что это в целом лженаука, ведь сам предмет её исследования, то есть "вирусы", и как следствие "иммунитет", не не более реальны, чем "черная дыра" и прочие не связанные с материей, но весьма прибыльные для культа, математические модели в физике или других сферах. Много философии и человек мог бы осознать, что ВСЕ науки ложные примерно с момента воцарения позитивизма, а он правит отнюдь не разбирая точные и гуманитарные, подмяв всё познание и выстраивая общую ложную картину мира. Соответственно любая "парадигма" принималась бы как ложная. Ведь даже само это понятие означает ничто иное и не более чем принятый договор служителей культа, то есть заведомо субъективная идеалистическая "истина".

[@Yuri_Panbolsky]

1:03:20 - настоящая статистика kzbin.info/www/bejne/gJOVioCsm9ugla8 И другое от доктора Кэмпбелла.

[@Yuri_Panbolsky]

@@user-nx7xx7rf1h А это - Стефано Скольо (номинант на Нобелевскую премию в 2018 году) - "...когда учёные говорят, что они выделили вирус, на самом деле они говорят о лабораторной конструкции, созданной ими же с помощью искусственных праймеров, т.е. искусственных генетических последовательностей, которые что-то выловили из этого моря миллиардов вирусоподобных частиц, экзосомов. И потом они говорят нам, что это и есть вирус! Вот поэтому уже имеются 78 различных тестов ПЦР, каждый из которых использует свою собственную методику т.е. каждый тест ищет у вас то, что хочет. Это говорю не только я - это признают сами же исследователи, те из них кто честен и говорит правду. Они ясно говорят: «Так как репликация этих частиц вылавливает абсолютно всё - человеческие гены, бактериальные гены, экзосомы, вирусные частицы и так далее, - то пытаться искать таким образом одну единственную частицу - это тоже самое что искать иголку в стоге сена». Проще говоря, в лаборатории создаётся бесконечно малая часть как бы некоего вируса, в которой генетическую последовательность учёные сами придумали. Они этой искусственно созданной частью присоединились к чему-то в этом море миллиардов нуклеотидов, и то, что из этого вышло, было названо вирусом. Абсолютно точно - это не может быть тем вирусом, о котором вы говорите также потому, что вы никогда его не видели. Вы его не знаете. Его породила только гипотеза. Гипотеза, которую вы подтвердили только генетическими последовательностями, созданными вами же в лаборатории!"

[@user-nx7xx7rf1h]

@@Yuri_Panbolsky я согласен что вирусная теория должна быть персмотрена, но сам факт того что эти частицы оказывают влияние на работу клеток имееет место быть... вотк примеру есть такая штука как ретровирусы в ДНК человекаи изх прямоназывают вирусами и она реально присутствуют и даже постоянно образуются в клетке по этой причине. И вот логика непонятная, почему если это патогены , токак они встроились в механизм и имеют регулирующую функцию при этом в самом организме? тоесть они являются механизмом доноса определенных команд тканям таким образом. Но почему их считают вирусами тогда? Просто на мой взгляд эта тема с вирусами приятнута за цши ка кис бактериями в свое время, когда толкали антибиотики всюду и не понимали что самибактери являются частью симбиотической флоры нашегоорганизма и они встроены своим функционалом в нашу биохимию и проводя бездумную терапию можно вызывать тяжелые нарушения изза гибели этой флоры к примеру в кишечнике и потом будут просто другие болезни. Поэтому с вирусами тоже не все так однозначно как преподносят, но влияние они всеже оказывают, особенно про патогенные и ососбо вирулентные виды потипу герпеса не на пустом месте это все. Но понимая в каком мире из лжи мы живем не стоит прям досконально верить всему что преподносится как "наука". Сейчас процветает некое движение по дискредитации науки и создана сектантская форма именуемая "Сциентизм", где лозунг один - наука всегда права и все что преподносится под видом науки - 100% истина! Я к пример успорю с эволюционистами в тырнете и там многие из них имеют такую позицию и складывается ощущение, что они какието религиозные верующие, которые даже не хотят подвергать сомнению положения того оч ем вещают! Редко с кем удается именно по этой теме их распотрошить на хотябы попытки понять, где им могут заливать в уши!

[@Yuri_Panbolsky]

@@user-nx7xx7rf1h Кормушку отнять?? Кто же позволит. Из другой сферы - kzbin.info/www/bejne/hqi1dHmulMeceM0 плюс материалы в двух авторских комментариях. Или антиэфирщику серпом по яйцам от Нобелевского лауреата Фрэнка Вильчека - "Тонкая физика. Масса, эфир и объединение всемирных сил" pdf, страницы 99, 100. 111, 123, 130, 132 с цитатой из лекции Эйнштейна "Эфир и теория относительности". Правда через пять лет Эйнштейн забыл свои слова, что существование эфира не противоречит СТО (много раз менял свой мнение) и выдал - "Если опыты Миллера будут успешны, теория относительности неверна". Это стало причиной шельмования опытов Миллера и других.

[@user-nx7xx7rf1h]

@@Yuri_Panbolsky всмысле кормушку отнять?

[@user-nx7xx7rf1h]

@@Yuri_Panbolsky для вас нобелевские лауреаты это авторитеты от науки с непрекословным повиновением?

[@user-hu2ig8xh3n]

В прошлое не вернуться.

[@Pavelbadyrov]

В прошлое никто не предлагает возвращаться.

[@tsvigo11_70]

Это мистер Проппер.

[@OseniloEther]

Смешно))

[@anastasisoldman]

да, здравого смысла, в разговоре о здравом смысле, очень мало, это называется попендеть на кухне ни о чем. очень слабо.

[@sytchsytch9289]

Докладчик осенён! Это очевидно. А где здравый смысл?

[@user-nx7xx7rf1h]

странно чт оот вас не последовало ни одного аргумента неправоты этого человека...

[@user-yn1yr8xz2p]

Болтовня ни о чём.

[@user-qd7tn8xp1b]

Вас весьма огорчило, что понимание коммунизма у гостя отличается от "жрать и пить за счёт заведения"?

[@user-yn1yr8xz2p]

@@user-qd7tn8xp1b это ваши фантазии, я вообще смотреть не стал через 5 минут. А в плановых текстах "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер", так же и в "ОЗ" понатыкано много намёков на меня лично.

[@user-nx7xx7rf1h]

Прошин Анатолий Николаевич. Зря вы так, на мой взгляд беседа интересная,а человек очень энергичен в своем интересе донести точку зрения и попытках разобраться в мироустройстве.

[@user-yn1yr8xz2p]

@@user-nx7xx7rf1h разбираться в мироустройстве люди заканчивают в десять лет, тогда им всё, в общих чертах становится ясным. А потом начинается софистика. Вы могли бы привести пример умного высказывания этого человека?

[@user-nx7xx7rf1h]

@@user-yn1yr8xz2p хаха в 10 насмешил... люди и в 50 не догоняют... На каких научных исследованиях основано ваше суждение о сроке в 10 лет?