Balkonkraftwerke - Hat Warentest hier LACK gesoffen?

[@thomasdaub6059]

Vor allem sehe ich zwischen "Verschatten" und abdecken für mich ein großer Unterschied !

[@VolkerGoller]

Klassische Verschattung ist eine Wolke oder ein Baum der im laufe des Tages in die Sichtlinie gerät. Das ist selten wie eine 100% Abdeckung

[@boostermcblast2197]

@@VolkerGoller Nie!

[@ComputerGuruPaddy]

Den Verschattungstest schaut nicht gerade realistisch aus. Eher ein Behinderungstest, also wenn etwas im Weg steht. Verschattung ist eigentlich, wenn die Sonne nicht direkt auf die Paneele trifft, wofür die Paneele Abstand zur Behinderung benötigen, es sei denn, sie ist lichtdurchlässig.

[@markdachner3779]

Die Frage ist halt, wenn man alle Module gleich testet, ob die Module die im Vergleich zu den anderen schlecht abgeschnitten haben, bei einer "normalen" Verschattung die anderen überholen würden. Aber warum sollte das so sein? Ich weiß gerade nicht, warum der Test nicht dafür geeignet sein soll, Module im Bereich Verschattung zu vergleichen.🤷‍♂ Ich mein, bei Akkubohrer Tests treibt man damit auch eine 1 Meter Schraube ins Holz, obwohl das überhaupt keinen Sinn macht aber darum gehts doch auch nicht, die Tests sollen etwas vergleichbares bezüglich der Leistung zeigen.

[@Dynaevil]

Das war auch mein erster Gedanke. Schatten ist nur dunkler aber nicht schwarz. Wenn man es so sehen würde wie der Warentest dann wäre die Anlage an oder aus 😅

[@dominiks8490]

Die einzige sinnvoller Erkenntnis des Test ist: Wenn auf deinem Dach regelmäßig ausgefranste Stücke aus Pappe landen, bau da keine PV Anlage.

[@hempelr1]

Bester Beitrag ;)

[@gubsak55]

😂

[@FlorianMickler]

Und selbst dann hilft der Test nicht, weil je nachdem wie die Landen das eine oder andere Modul besser ist. Sie aber nie exakt so landen werden wie in dem Test.

[@tubelitrax]

Sehr gefürchtet unter PV-Anlagen-Besitzern ist hier auch der Pappe-Hagel, der in Unwetterlagen aufkommen kann. 🤣

[@jubeji100]

"Daran erkenn' ich meine Pappenheimer".😂

[@der_jonny]

Ich habe schon länger den Eindruck, dass Stiftung Warentest stellenweise nicht wissenschaftlich arbeitet bzw. Tests an externe Labore gibt, die nicht wissenschaftlich arbeiten. Die Testurteile sind für mich seit einigen Jahren nicht mehr ernstzunehmen. Ich verlasse mich lieber auf eigene Recherche.

[@cibuya]

Wie soll das helfen bei allem was uber den vergleich technischer daten hinaus geht? Schadstoffbelastung in Materialien, Haltbarkeitsanalyse etc?

[@jochenkrebs9685]

Warum schmecken Äpfel nicht wie Birnen, genau so testen die LoL

[@henrybecker4115]

Die Pisa Studie läßt grüßen!!!!!

[@pb1069]

​@@jochenkrebs9685 Auch wenn es keiner glauben mag, man kann Äpfel mit Birnen vergleichen.

[@papabasti5354]

​@@pb1069beides lecker....

[@HerrMau]

Vielen Dank für die Aufklärung! Ich sehe jetzt Stiftung Warentest mit ganz anderen Augen und werde da kein blindes Vertrauen mehr haben.

[@ThKinG9german]

@@HerrMau Blindes Vertrauen in Testinstitution kann auch nur ein Boomer ü 50 haben 🤣

[@reinhardherbrich3349]

Wechselrichtertest auf jeden Fall! Bitte. Zur Info: Ich nutze u.a. den HM600, als Funkamateur beobachte ich natürlich eingehende Störpegel eigener Geräte, die ggf. Ursache sein könnten, was ich hier aber ausschließen kann. Eigene Messungen brachten keinerlei ausgehende Störungen zutage... Danke für Deinen unermüdlichen Einsatz!

[@Akkudoktor]

Danke für die Info

[@GBerns-nw3rq]

Ich betreibe ebenfalls HM600 und habe erhebliche breitbandige Störungen im Afu-Bereich.

[@andreasl4320]

@@Akkudoktor Ich habe einen HM 700 und meine Eltern auch. Habe eben beide mit SDR auf beiden Frequenzen überprüft. Nix. Auch mit einer Funke direkt an den Wechselrichtern auf den besagten 140.67MHz. Absolute Stille bzw. Hintergrundrauschen. Wobei in diversen Videos, wo man beide Geräte geöffnet hat behauptet wurde, das wohl der 700 und der 800 baugleich sein sollen und die Begrenzung nur softwaremässig sein soll.

[@PanthaNemo]

@@Akkudoktor Hi, ich habe mir vor wenigen Tagen den HMS 800W 2-T gekauft, jetzt bin ich etwas irritiert. Ich habe diesen Aufgrund der Bewertung durch Akkudoktor (die Liste aus einem der früheren Videos gekauft) meiner hat bereits eine BC05 Buchse, habe ich mir da jetzt Mist auf falsche Empfehlung gekauft? Als Leihe ist das schwer einzuschätzen.

[@alexherbold7401]

@@PanthaNemo Nach meiner Einschätzung ohne jetzt den HMS 800W 2-T zu kennen, war es keine falsche Entscheidung nach bisherigen Daten. Der HM 800 also ohne das "S" im Namen ist die Serie davor und wurde durch die Serie HMS abgelöst.

[@Oxylog-qr2rt]

Nachdem der "Test" herauskam hatte ich gleich mehrere Anrufe von Kollegen auf dem Handy,... Danke für diese gute Aufklärungsarbeit und für den Einsatz!

[@44WarmocK77]

Bei der Verschattung war mein erster Gedanke "Ähm, Streulicht? Davon kommt auch im Schatten noch n bisl durch, so schwarz ist kein realer Schatten - außer im Weltall." 🤨

[@Akkudoktor]

Ich hab mich auch gefragt, ob die die Pappe wirklich plan aufgelegt haben. Falls die auch nur etwas auf den Rändern lag, wäre ja schon eine Lücke da. Sehr prof. sah das nicht aus. Prof. Krauter z.B. testet die Wechselrichter 1 Jahr lang draußen unter vergleichbaren Bedingungen + ordentlich monitoring. Damit kann man dann eine Aussage treffen.

[@44WarmocK77]

@@Akkudoktor ich denke, mit nem geeigneten Material mit einem Transmissionsverhalten, das eine normale Verschattung im Garten relativ gut abbildet, kann man auch im Labor nen reproduzierbaren Test machen. Da müsste man aber halt gucken, wie viel Licht noch durch die Abdeckung durch kommt. Ergo mal sowas draussen mit nem Photometer messen und empirisch ne grobe Fahrtrichtung angeben, sowas zu simulieren wäre ja albern (wegen Mehrkörperproblem der ganzen unterschiedlichen Reflektoren nebst passenden Sichtfaktoren - da rechneste dich ja tot. ^^)

[@xXZyankaliXx]

Vllt. geht stiftung Warentest von haufenweisen Laub auf den Modulen aus? Das hätte man für Laien zumindest als Hinweis mitgeben können, dass selbst Laub auf Modulen hohe Verluste bedeuten kann. Dann wäre es ein Mehrwert für den Leser das zu erklären so wie es hier erklärt wurde. So wie es derzeit getestet wurde ist es doch aber nur eine Spielerei.

[@REDxFROG]

Lassen wir 10cm Schnee drauf liegen. Direkt 100% aller Module bekommen ein "Ungenügend"

[@falkofranz3466]

Das ist nicht das erste Mal, der Verein schlechte Arbeit abgegeben haben. Ich sag nur Bauforum24

[@Chris-pd4gz]

So liebe Leute! Das ist der Unterschied zwischen selbsternannten ,,Experten" und wahren Wissenschaftlern! Punkt!!!

[@gangeldorf]

....wie sooo viele "wahrheitsportale" (in) der BRD..........!

[@EinfachFredhaftGaming]

Er ist Experte, kein Wissenschaftler. Wissenschaftler erforschen warum aktuelle Module Anfälligkeiten haben und wie man sie lösen kann. Experten kennen die aktuellen Anfälligkeiten und helfen dem Kunfen diese zu umgehen.

[@pilo11]

Auch der Fachwerker hat schon den Bumms kritisiert, gut dass du hier noch einmal tiefer einsteigst.

[@Akkudoktor]

Ja dürfen gerne noch mehr Mitstreiter machen, sowas schadet der Branche und eigentlich guten Shops leider sehr stark. Auch wenn ich SWT oft sehr gut finde, so war die Herangehensweise hier wirklich fragwürdig und zeugte nicht unbedingt von viel Verständnis/Erfahrung des Marktes.

[@pilo11]

@@Akkudoktor Ja, Stiftung Warentest bekleckert sich da auch nicht gerade mit Ruhm... Meinst du Ferritkerne an den MC4 Eingängen würde helfen die mögliche Frequenzenstörung einzudämmen? Habe noch ein paar rumliegen.

[@Akkudoktor]

Denke das ist eher AC seitig, aber das ist "geraten". Ich hab es selbst nicht nachgemessen und hab auch nicht das Equipment dafür.

[@cibuya]

@@Akkudoktor Warentest ist halt ziemlich intransparent was die Methodik angeht, wenn man wissenschaftliche paper gewohnt ist. Was mich am meisten stoert ist das das Hauptfeature des Produkts oft nur zu einem kleinen Teil in die Gesammtwertung eingeht und nicht weiter aufgeschluesselt wird was genau bei den einenzelnen kriteien des Hauptfeatures rauskam, mich wuerde zb der Modulwirkungsgrad interessieren, temperaturverhalten, wechselrichter wirkungsgrad, standby stromaufnahme etc. Es braeuchte auf jeden fall einen peer review bei SWT, bei dem die methodik mal kritsch betrachtet wird bevor publiziert wird.

[@RZ-zv3jr]

Die Stiftung Warentest hat ihren Watzlawik vergessen. Man kann nicht nicht-kommunizieren. Die Stiftung Warentest soll sich selbst tragen, der Staat fördert die schon lange nicht mehr ausreichend, da sie der Industrie Lobby ein Dorn im Auge sind. So muss die STW sehen, wie sie an Geld kommt (möglichst ohne Schweiß). Wenn man auf der Webseite einen Artikel herunterladen will, so kosten 2..3 Seiten satte Euro und mehr. Ich frage mich wirklich, wie STW einen offensichtlich völlig inkompetenten Test schönreden will. Gar nicht. Das Du sauer bist verstehe ich. Vielleicht ist das auch der Sinn dahinter? Dich so zu Fristen, daß Du die Brocken hinwirfst? Warum haben sie nicht bei Dir gefragt? Schaumal, wir wollen das Testen, ... Statt dessen Beamtenverhalten und geringschätzendes Verhalten, wie eine (kurzfristige) Einladung nicht einzuhalten? Was ist bei der Stiftung Warentest los?

[@kurtnitschke5083]

Seit Jahrzehnten ist Stiftung Warentest bei mir unten durch. In jedem Test wo ich mich gut auskenne, konnte ich nur den Kopf schütteln, über die oft sinnfreien und praxisfernen Tests. Das Einzige was sie können, sind Dauerbelastungstests - aber evtl. kenne ich mich da auch nur nicht richtig aus.

[@andreasporsch6028]

Sehr gut... danke, dass hier auch mal die:Tester getestet wurden. Und siehe da, da ist auch nicht alles Gold was glänzt... Top Beitrag...

[@keyem4504]

Stiftung Warentest hat sich schon öfter solche Katastrophentests geleistet. Ich erinnere mich an einen Test von Pelletkesseln vor vielen Jahren, der auch ausgesprochen schlecht gemacht war und völlige Unkenntnis über das zu testende Gerät offenbarte. Und auch damals war die Reaktion und Einsicht eher bescheiden.

[@luckyrust7327]

Ja Stiftung Warentest hat schon lange keinen wirklich guten Ruf mehr. Da gab es auch mal sehr schräge Kamera Tests, wo man sofort merkte, dass die keine Ahnung haben. Die diversen Communitys wissen das mittlerweile aber unbedarfte fallen drauf rein. Deshalb wird ja immer wieder gesagt Stiftung Warentest soll Waschmaschinen testen und den Rest den Profis überlassen.

[@quantenklon]

Das habe ich schon mehrfach von denen erlebt. Folgende sind mir noch im Gedächtnis: 1. Matraztentest: erst darauf hinweisen, dass eine Matratze ohne Lattenrost gut funktionieren muss. Zur Beurteilung der Matratzen selber haben sie sie auf nicht vergleichbare, unterschiedliche Lattenroste gelegt... (Nachweis kann ich leider nicht mehr finden 😞 2. Babyfone: Das Beste Babyfon damals wurde dann nach fragwürdigen Kriterien bewertet, ohne die dauerhafte DECT Belastung zu berücksichtigen: "Trügerische Ruhe" in deren 'Test'-Heft vom Mai 2011. Normalerweise wäre ich da nicht so piefig, aber ein Baby schläft nunmal viele Stunden und die Geräte stehen idR sehr nah am Kopfende. Seither gebe ich einen Kehricht auf "Produkttests" und deren Noten.

[@ThePretch]

Frag irgendjemanden aus dessen Fachgebiet Stiftung Warentest mal was getestet hat, jeder wird dir sagen, daß deren Tests im jeweiligen Gebiet Müll sind. Technisch schlecht und bei der Bewertung völlig unsinnige Gewichtung.

[@andybreuhan]

Ich glaube sie haben auch mal das iPhone getestet und bemängelt das es keinen Wechselakku hat.

[@DeadNoob451]

@@andybreuhan das ist auch ein gutes Argument, da es enorm e-waste erzeugt wenn die Dinger nach 2-3 Jahren bereit für den Müll sind.

[@markus_wi]

Stiftung Warentest ist mir seit Jahren suspekt und für mich nicht relevant. Ein Ausflug in meine Vergangenheit (Erstkontakt mit SW) zeigt das ganz gut auf. Test Nadeldrucker so um 1990 .. Testsieger ein Panasonic, letzter und Mangelhaft ein Vobis. Dumm nur, die Geräte sind Baugleich und vom selben Band gelaufen. Im Laufe der Jahre hat es eine Menge fragwürdiger Teste gegeben.

[@rickrock2525]

Danke! Gern noch mehr Beispiele für fragwürdige Tests!

[@klausstock8020]

Wahrscheinlich war die Anleitung beim Panasonic besser als beim Vobis-Drucker. Bei den Solarpaneelen war EMV ja auch ziemlich unwichtig (nur 5% Gewichtung!), außer bei drei Modellen, wo die Gewichtung 100% war. Hey Leute, wenn ihr schon Ergebnisse manipulieren wollt, dann stellt gefälligst jemanden ein, der es auch richtig kann. Nämlich mich, ihr Amateure!

[@modlpa83]

Echt der Hammer, danke für die Aufklärung! Bin mal gespannt ob Stiftung Warentest darauf reagiert. Unfassbar was die da treiben...

[@haus_automation]

Bei mir verliert der Laden gerade enorm an Vertrauen - ich hoffe da wird nachgebessert. Die Bewertungen (der Shops) sind ja einfach nur unseriös.

[@karl-heinzmichiels7943]

Bei mir hat Stiftung Warentest jegliches Vertrauen verloren, als sie angefangen haben Computer zu testen. Da ist mir klargeworden, dass sie wahrscheinlich auch in den Gebieten, wo ich es nicht beurteilen kann, nur Blender sind.

[@derrausche2711]

@@karl-heinzmichiels7943 Geht mir genauso... Damals wurde ein Apple iBook getestet und als Mangelhaft eingestuft weil es kein Diskettenlaufwerk hat und Windows nicht drauf läuft. Da testen einfach nur Leien. Anders kann ich mir das alles nicht erklären.

[@Maro-qs3qo]

Danke, dass ihr euch diese Arbeit macht. Echt wertvoll.

[@jtauscher]

Ein Professor mit Kapuzenpulli immer sympathisch ❤

[@Akkudoktor]

Er ist auch ein Guter.

[@ualimPOTT]

GESTERN! Und auch heute super content! Danke dir.

[@schnuffischulz]

Man hätte das Video auch nennen können. Hat Stiftung Warentest einen Schatten? 😂

[@Akkudoktor]

Hmm witzige Idee :-)

[@hermifelder93]

Bezahle da keinen € für Stiftung-Warentest. APSystems EZ1-M + TENTEK EMS Controller 1.6kW, Smart Meter, Felicity 10kWh Speicher + 2 x 2 kWp Module + Umschaltstation für 2 kWp Süd-Ost + 2 kWp für Süd-West ( = konform, da < 2 kWp perma im Einsatz )

[@dirkmuller9444]

Nee, aber eine fransige Abdeckung ;-).

[@npaus]

Vor allem wäre das wesentlich seriöser und ernst zu nehmender als der aktuelle Titel... Das hat mit sachlicher Kritik nichts zu tun und ist einfach nur polemisch... Passt irgendwie in die heutige Zeit: reißerisch, aus-/abfällig, (vermeintlich) cool (?) ...

[@petermuller7246]

Danke, selten so gelacht.

[@smartmikee-mobility6257]

Ich bin immer wieder beeindruckt, ja begeistert wie Du die Videos aufzieht. Richtig, Richtig gut. Bin echt wieder mal geflasht. ❤❤❤❤❤❤ Über Stiftung Warentest lass ich mich mal jetzt nicht aus. Aber vertrauenswürdig ist DAS nicht mehr.

[@iiilllii140]

Shame, Stiftung Warentest, unterste Schublade in vielerlei Hinsicht. Andererseits Andreas, danke für die tolle Erklärung welchen Effekt Verschattung auf die einzelnen Module hat. Das war sehr informativ für mich!

[@johannesalbrecht835]

Hallo Andreas, deine Videos sind für mich der wesentliche Pfeiler meines Wissens zu PV - vielen Dank für deine Arbeit! Das Thema PV Leistung und Verschattung und was der Wechselrichter damit zu tun hat interessiert mich sehr, gerne mal detailliert in einem eigenen Video.

[@majofi2879]

Da muss der Baum vom Nachbarn aber direkt auf das Modul fallen um so eine "Verschattung" zu verursachen. Abdeckung würde es besser treffen...

[@franklaunhardt833]

Ja und in diesem Fall hast du glaube ich ein ganz anderes Problem 😅😅😅

[@hardypointer7358]

​​@@franklaunhardt833Genau, es wird alleine schwierig werden den den Baum wieder auf Nachbars Seite zu hieven!😉

[@lachsi1malig]

Der Verschattungstestaufbau ist tatsächlich höchst fragwürdig. Selbst bei einer totalen Sonnenfinsternis (also eine Verschattung bestimmter Erdbereich durch den Mond - selbst ausgetestet in Karlsruhe am 11.8.1999) hat man immer noch ein bisschen Licht ... wenn sie die Pappe in 3 m Entfernung aufgebaut hätten ... dann naja, dann wäre es ein realistischeres Szenario. Aber wie Andreas sagt, das war kein "Test", das war eine Beschreibung der Eigenschaften von Solarmodulen, die durch die Verschaltung der einzelnen Solarzellen so gegeben sind. Da die Stiftung WarenTEST nur testet, würde ich von ihr zwar keine tiefergehende Aufklärung verlangen, aber ich würde davon ausgehen, dass sie den Unterschied zwischen dem Test einer Produkteigenschaft und dem Austesten physikalischer Gegebenheiten erkennen ... aber das scheint ja hier nicht der Fall gewesen zu sein - Schade.

[@DonDeTango]

Naja, was ist mit Nachbars Dach? Da gibt es bei starker Sonne richtig hart geschnittene Schatten! Und selbst von einer sehr hohen Baumreihe in einiger Entfernung habe ich m Wochenende Zufällig gerade eine überraschend abgegrenzte Verschattung gesehen. War nur auf Bereichen des Hauses, aber hatte mich doch sehr überrascht, wie scharf die Abgrenzung war trotz großer Entfernung. Ich denke aber das hier viele Dinge zusammen kommen. Wie ist die Luft gerade? Welcher Sonnenwinkel usw. Trotzdem gibt es auch nur vom Nachbardach auch solche schönen geraden Kanten als Schatten. Die Frage ist, wieviel Einfluß dann das Streulicht im Schattenbereich noch hat?

[@RP0I]

@@DonDeTango Und genau um letzteres geht es - die "harten Kanten" sind irrelevant. Dass allerdings Streulicht bei einer Verschattung dennoch auf das Modul strahlt ist genau was den Unterschied zu einer dichten Verdeckung wie hier im Test macht. Kannst in deinem Fall ja mal das Modul mit genau dieser geradlinigen Verschattung durchmessen, und dann noch ein mal wenn du exakt den selben Bereich dicht verdeckst. Das macht einen entsprechend großen Unterschied.

[@frankschubert8714]

Vielen Dank für dieses erneute Top Video und deine Aufklärungsarbeit! Ich finde es Klasse dass du auch die Folgen dieses miserablen (Stiftung) Warentest schonungslos anspricht. Damit hat sich die Stiftung selbst als obsolet geführt...

[@manuelwagner2163]

Schlimm... schlimm... schlimm... der Test war wirklich unterirdisch... 😞 Vielen Dank für deine Arbeit, deine Zeit und deinen Einsatz, Andreas!

[@Maxxisun]

Danke für die tolle Aufklärungsarbeit! Wegen erklärenden Videos wie deinem halten sich die Schäden bei uns zum Glück in Grenzen. Schön ist es trotzdem allemal nicht. Auch wir sind der Meinung, dass mehr Erklärungsarbeit durch die Stiftung Warentest hätte erfolgen müssen. Zumal dadurch leider ein völlig verzerrtes Bild von Balkonkraftwerkanbietern erstellt wird, was Neueinsteigern im Bereich DIY PV nicht bei der Entscheidung hilft sondern eher behindert und dann ggf. zum Kauf von wirklich bescheidenen Systemen führt. Bitte mach weiter so! Beste Grüße Maxxisun ☀

[@B20C0]

Was mich mal interessieren würde, könnt ihr als Shop eigentlich Beschwerde einreichen/klagen/Richtigstellung verlangen? Und falls ja, habt ihr das vor?

[@Maxxisun]

@@B20C0 Hallo, Wir als Shop haben theoretisch die Möglichkeit die Stiftung Warentest aufgrund der Testergebnisse auf Schadensersatz zu verklagen bzw. eine Unterlassungserklärung für die veröffentlichten Ergebnisse zu erarbeiten. Allerdings ist das Ergebnis bereits in aller Munde und im Nachhinein etwas anzugehen ist weitestgehende Zeitverschwendung. Viel wichtiger sind in dem Zuge aufklärende Videos wie dieses hier um klarzustellen, dass das Testergebnis verwirrend ist. Bezüglich der Schadensersatzansprüche sind diese im deutschen Recht auch nur äußerst schwierig durchzusetzen, da man ganz genau nachweisen müsste inwiefern und in welchen Summen ein Schaden entstanden ist. Also auf gut Deutsch müssten wir nachweisen, wie viele Menschen nun nicht mehr bei uns einkaufen, weil der Stiftung Warentest Artikel veröffentlicht wurde. Was wir in all dieser Aufregung allerdings anmerken müssen ist folgendes Detail: Für uns lief die Kommunikation mit der Stiftung Warentest immer weitestgehend gut ab und es wurde vorab transparent kommuniziert, dass der entsprechende Mikrowechselrichter im Test Probleme gemacht hat. Auch wenn das Testergebnis äußerst bedauerlich ist, hat sich die Stiftung Warentest uns gegenüber im Bereich der Kommunikation gut und fair verhalten. Von daher haben wir nicht vor rechtliche Schritte irgendeiner Art einzuleiten, zumal wir momentan alle unsere Ressourcen auf den reibungslosen Rollout unseres neuen Maxxicharge Speichers konzentrieren. Beste Grüße Maxxisun

[@berndlieb9922]

Ich hoffe das du und dein Team uns noch lange erhalten bleiben!!

[@NeelzR]

Bin froh, dass ich zufällig über dein Video gestolpert bin - danke dafür (gleich mal abonniert)! Hatte den Artikel zufällig gelesen - die Methode zum Abdecken kam mir etwas seltsam vor, hab das aber nicht groß hinterfragt (so wie es wahrscheinlich 90% der Leser auch nicht tun). Aber wie wirklichkeitsfremd und einfach unprofessionell der Test an so vielen Stellen ist, schockiert mich schon. Ich hoffe, da kommt nochmal eine Stellungsnahme von der Stiftung Warentest!

[@bobschneider5475]

Das Verhalten von Stiftung Warentest ist eine Unverschämtheit. Sie verspielen ihren guten Ruf und ihr Ansehen

[@alexkissing3274]

Guten Ruf haben die schon lange nicht mehr. Zumindest bei Leuten, die sich mit Elektronik auskennen. Da hat sich Stiftung Warentest in der Vergangenheit schon zu viel geleistet.

[@wW______]

Sie haben weder einen Ruf noch Ansehen. Das ist alles schon lange weg.

[@Hightowerhh]

Das Problem liegt schon im Namen begründet: „Stiftung“ ✌🏻

[@Battlecry45]

Ich erinnere mich da gerne an den staubsauger test, wo der dyson durchgefallen ist, weil ja die Kontakte nach 35 stunden dauer saugen schmilzen, wo doch eine akkuladung max 30/45 min hält. Ist ja auch eine normale anwendung, dass man 7 akkus in einem putzvorgang leersaugt. 😂

[@tombez6432]

@@alexkissing3274 Ohja, Akkusysteme/-schrauber Test, da haben sie sich auch mit grandioser Unwissenheit ausgezeichnet und komplett absurde (aka Labor!=Realtität) Testaufbauten verwendet.

[@marco916]

Echt erschreckend! Ich befürchte sogar, dass selbst wenn sich SW bei den Händlern entschuldigen würde (oder zumindest die Sache klarstellt), dass das niemanden interessieren würde.

[@MarkusKreitmair]

Leider wie so oft, Stiftung Warentest hat wenig Ahnung von der Materie. Hier wird direkt am Modul abgedeckt, es werden Module mit gleicher Charakteristik verwendet, die sich praktisch gleich verhalten usw. Dazu testen sie auch noch alte Module/Geräte die nicht mehr auf dem Markt sind. Habe die Zeitschrift schon vor Jahren abbestellt, da die Tests keinen Mehrwert bieten.

[@rickrock2525]

Bring Beispiele für deren Fehlurteile. So überzeugst du niemand - ob du Recht hast oder nicht.

[@RZ-zv3jr]

Neulich wurden Werkzeug Akkus getestet. Der sehr große, schnellladbaren Akku vom Makita fiel durch weil er Kapazität verloren hatte. Gewonnen hatte ein einziger Discounter Akku, der fast einen halben Tag zum Aufladen brauchte. Es wundert mich, dass die das Gewicht und die Größe des Hochleistungsladegerätes nicht auch zur Abwertung herangezogen haben...

[@Ledibee]

Tolle Infos bezüglich der Verschattungen 👍 Danke für die Erklärungen

[@carlosdelpesos1678]

Stiftung Warentest hat nur Angst vor Eurer Expertise gehabt. Aber ehrlich, ich persönlich traue denen schon seit Jahren nicht mehr, somit bestätigt sich das auf die eine oder andere Weise. Respekt vor der Arbeit die hier stets herzblutartig einfließt.

[@Stefan-lt1jt]

Danke! Solche aufklärenden Videos sind extrem wichtig.

[@thorstenwelling8186]

Vielen Vielen Dank für die tollen infos. Für mich Zeigt sich da mal wieder glaube bitte nicht sofort alles was geschrieben wird sondern bilde dir deine eigene Meinung und genau dafür sind deine Videos so so wichtig denn du erklärst es so das es jeder verstehen kann. Also Leute lasst euch nciht so verunsichern und produziert euren eigenen Strom. Andreas mach bite weiter so.

[@airlag]

Schatten heißt für mich, dass kein direktes Sonnenlicht drauf fällt. Der Normalfall ist aber, dass noch jede Menge indirektes Licht auf die Zellen fällt, z.B. bei bewölktem Himmel oder durch einen Baum oder höheres Haus. Ein praxisnaher Test ohne 100%ige Verschattung wäre viel aussagekräftiger gewesen.

[@peterkuntz2131]

Sehr gut recherchiert! Vielen Dank für die Aufklärung

[@M.G.jun.]

Hallo, bin zufällig auf diesen Kanal gestoßen, über die ganz normale KZbin Suche. Bin nämlich auch am überlegen mir ein Balkonkraftwerk zu zulegen. Habe zwar schon eine richtige Solaranlage auf dem Dach, mit Speicher, aber ich finde das total faszinierend, wie viel Energie man da rausbekommt und würde es gerne auf meinem Carport, über ein Balkonkraftwerk erweitern. Sehr toller Beitrag. Gut verständlich, auch für den Laien. Authentischer Eindruck. Tolle Typen. Weiter so. Habe direkt abonniert. Vielen Dank.

[@madchem184]

@@M.G.jun. für welche Anlage hast du dich entschieden? Ich war überrascht wie günstig Balkonkraftwerke geworden sind

[@johanndohmann1281]

Super video. Leider treten so viele Institutionen auf die Bremse bei diesem Thema Balkonkraftwerke. Stiftung Warentest und auch die Bundesnetzagentur verbreiten schlechte Stimmung.

[@fckfascism]

TÜV und VDE nicht vergessen.

[@joehoppe4411]

Ich bin so sauer ich schreib unter jedes Video von Stiftung Warentest ein Kommentar. Oh das tun ja sehr viele! Einfach eine geile Community!

[@Basteltier]

Den größten Schatten, hat doch Stiftung Warentest! Gut, dass ich den Stiftung Warentest-test by A. Schmitz gesehen hab! Ich habe zufällig genau 4 von DIESEN Trina Modulen! Und die funzen Super unter Teilverschattung! Und meine Erfahrungen, nach einen Jahr, decken sich sehr mit Ihren Testlauf! Grüße aus Köln

[@georg3003]

Ich finde deine Dokus wirklich klasse. Weiter SO!. Und auch bin ich an infos über schatten interessiert

[@oliverfiedler8502]

Ich glaube es gab mal eine sehr interessante Reportage mit dem Titel "wer testet die Tester" obwohl ich gerne Stiftung Warentest bei Entscheidungen zurate ziehe, sollte mann immer auch den eigenen Verstand einschalten... danke für dieses tolle video

[@30birger]

Ein Problem bei Stiftung Warentest ist ja, dass ich erst den Test kaufen muss, um dann die Details zu sehen. Somit kann ich vorher häufig schlecht abschätzen, wie seriös oder relevant der Test wirklich ist.

[@mtd87]

@@30birger Nicht nur das: man bekommt zwar eine sehr schöne und überfrachtet wirkende Tabelle mit Testergebnissen... aber wirklich nachvollziehbar, WAS da WIE getestet wurde ist das Ganze in den allermeisten Fällen leider nicht. Leider stößt man dann sehr häufig selbst mit "selektivem Lesen und selber Rechnen" (hier z. B. Verschattungs-Urteil weglassen) sehr schnell an Grenzen und bräuchte für eine sinnvolle Entscheidung, die die eigenen Gegebenheiten (seien es Fähigkeiten oder Bedürfnisse) berücksichtigt, noch mehr Details und Daten. Könnte test ja einfach auf der Website veröffentlichen, um das Heft nicht zu überfrachten... macht man aber nicht. Beispiel: bei einem Test von Pfannen ist mir persönlich z. B. herzlich egal, dass die Pfanne ein Mangelhaft in der Sicherheit (und damit auch insgesamt) kassiert, weil der Griff irgendwann heiß wird...

[@chris2f4u]

Bester Kanal ever Andreas. Ich werd gleich mal spenden nach dem Video. Hammer wie lachhaft die seriös klingende "Stiftung" die Ergebnisse "erstellt". Dann ist das ab sofort für mich auch nur noch ein weiterer Influencer Laden mit fraglicher Vertrauenswürdigkeit und damit wertlosen Ergebnissen.

[@kosirina]

Produkte nach Empfehlung von Stiftung Warentest zu kaufen, ist ungefähr so, wie Parteien aufgrund ihrer Wahlplakate zu wählen. Anstand scheinen sie auch keinen zu haben, wie sie mit dem Verhalten bezüglich des Termins und auch nachdem dieser versäumt wurde gezeigt haben. Danke Andreas und Team, das Ihr dem Volk mit Fakten und Informationen helft!

[@horst4439]

Hm - eventuell sogar ob sie ihre Wahlplakate schief oder gerade hängten? 😈😉

[@hempelr1]

Sehr treffender Kommentar - ich sehe das ganz genauso....

[@elektrischabfahren]

Ist nicht das erste mal das ST WT versagt. Eine gute Sache das du Stellung dazu beziehst und es Wissenschaftlich aufdrösselst. Vielen Dank für deine Mühe!!!

[@xxyxylz6086]

Auf Stiftung Warentest kann man schon lange nichts mehr geben meiner Meinung nach. Und es ist echt ne Frechheit wie die da mit euch umgegangen sind. Einfach total unprofessionell wie zu erwarten.

[@stephanbode548]

So ist es. Ich geb auf die nix mehr. Pure Geldverschwendung.

[@culnaurion]

Ist mir auch vor etlichen Jahren bei Tests von technischem Gerät aufgefallen, wo ich mich selbst beruflich sehr gut auskenne. Früher eine Institution, heute leider nur noch ein Schatten seiner selbst.

[@AllesIstEnergie2024]

Der Umgang von denen, entspricht dem Niveau von deren Test.

[@nilsrichter1434]

​@@culnauriongeiles (unabsichtliches?) Wortspiel 😅

[@rhoener]

Ich muss leider die Messergebnisse Trina bestätigen und dem Prüfingenieur Recht geben. Ein Doc und Prof sind für die Theorie zuständig. Tws deswegen verwir RT.

[@martinsteinmetz2723]

Hallo Andreas, danke für das tolle Video. Es trägt sehr zur Versachlichung bei. ⭐⭐⭐⭐⭐ Für Transparenz und Aufklärung. Mich würde das Thema Verschattund im Zusammenhang mit Wechselrichter sehr interessieren. Dankeschön und alles Gute

[@SliZTec]

Ich arbeite in einem EMV Labor und wir machen Messungen. Es kann sein das der Hersteller die geforderte Norm nicht eingehalten hat und er während der Messungen auf eine andere Norm umgestiegen ist. Das kann er machen aber nur wenn es technisch begründbar ist. Aber auch da ist es so, dass wenn es eine passende Produktnorm gibt, diese auch angewendet werden muss. Vielleicht hat die BNA die passende Produktnorm angewandt und dann war der Prüfling FAIL.

[@andreasbo7311]

Vielen Dank für die Arbeit, für diese professionelle Objektivität und Sachlichkeit!!! Hier können sich 99 % aller anderen Tester etwas abschneiden. DANKE!!!

[@hanssklorz]

Die Damen und Herren scheinen blind bezüglich ihrer eigenen Arbeit zu sein. "Betriebsblind" nennt man das. Und offenbar "dulden" sie keine Kritik. Das gibt sehr zu denken

[@peterpetersen4619]

Das ist heute "State of the art". Keine Ahnung, aber hochempfindlich und kritikresistent.

[@uwevomtulpental2152]

Und offensichtlich keine Ahnung wie so ein Solarmodul funktioniert.

[@3dfun711]

wieder tolles Video danke an Euch.

[@saxpert]

Ich habe bei meinem HM600 schon vor einiger Zeit festgestellt, dass er in bestimmten Lastzuständen zwischen 300 und 600W auch oberhalb 800Mhz sehr breitbandig gepulste Störungen produziert aber die abgestrahlte Leistung scheint mir sehr gering zu sein. Wenn das natürlich hunderte gleichzeitig sind, kumuliert sich das. Die BNetzA wird die Emissionen natürlich exakt messen können. Ein Betriebsverbot wäre natürlich blöd.

[@HeikoBauerHB]

Für mich sind das Amateure und Dilettanten. Und zum Verhalten dieser Menschen Euch gegenüber fehlen mir die Worte.😏 Tolles Video wieder, Andreas. Bitte unbedingt noch was zu den Wechselrichtern. 👍🏻

[@Cruxx11111111]

HM-Serie war die geilste!! Der dauerläufer unter den Wechselrichtern!

[@jani140]

Vor allem auch danke an das Lob an unsere OpenDTU-Community!

[@EnergiesparfuxGerdSeifert]

Sehr gute Erklärung!!! Danke für die Arbeit, die ich auch regelmäßig machen muss!!!

[@ulinagele3632]

Hatte mir ein Lidl 800W Balkonkraftwerk gekauft. Anfänglich hatte ich den Originalwechselrichter eingebaut, der aber sehr heiß wurde. Dann habe ich diesen durch den Hoymiles HM800 ersetzt und dieser bleibt wirklich "kalt". Damit ist dann auch das Lidl BK sehr ok. Zur zusätzlichen Entstörung, ohne Probleme gehabt zu haben, habe ich Ferritkerne auf die Leitungen gemacht. Leider kann ich dazu keine Messungen machen, auf der Garage ist das etwas umständlich... Aber habe keine EMV Probleme.

[@DerKohliBlog]

Danke für das tolle Video. Die drei Shops gleich mal gespeichert! :-)

[@karl98444]

8:55 Zur Erwartung von 33% bei Verdeckung von 4 Bereichen. Ich würde hier nur gut 30% erwarten: Die beiden parallelen Bereiche liefern vollen Strom bei ~33% der Gesamtspannung, also ca. 9V bei 18 Zellen in Serie wie auf dem Bild. Man verliert noch 2*0.4V für die beiden (Schottky-)Freilaufdioden. Das Modul liefert also 8.2V. Macht 33% / 9V * 8.2V ~ 30% Da ist die Messung von 29% wirklich nahe dran.

[@ingwarnilsson668]

Schlussendlich liegt der Schattengeber nie direkt auf dem Modul. Dadurch kann der beschattete Bereich immer noch diffuses Licht aufnehmen und liefert meistens trotzdem noch 5-15% auf den beschatteten Zellen.

[@boesemine]

Versetzen geht gar nicht, sowas ist unterirdisch 🤬 Wenn ich so einige andere Kommentare lese, dann werde ich mein - nach sehr langer Zeit erstmalig wieder abgeschlossenes Abo bei Stiftung Warentest nicht verlängern. Ich als Laie (mit Eurem geteilten Wissen) fand die Tests auch nicht nachvollziehbar - da habt Ihr in jedem mein vollstes Vertrauen❣️🏆💝

[@RZ-zv3jr]

"Versetzen" kann schon mal vorkommen, aber dann bittet man den anderen um Entschuldigung und erklärt das. Ihn einzuladen und dann zu schweigen zeigt ein Höchstmaß an Geringschätzung, angewandter Rabulistik. Wer überwacht eigentlich die STW? Niemand?

[@elektrokatzer]

Danke fürs Aufklären! 🙏

[@reinhardr8294]

Den HM 800 benutze ich auch und ich bin auch lizensierter Funkamateur. Ein paar Klappferrite über die Kabel und schon hat man Ruhe.

[@Andre98765]

Auf der AC oder DC Seite oder auf beiden?

[@Nachtwolke]

Hör doch bitte auf Lösungen zu bringen, das will doch keiner hören, denn ein Test verkauft sich gleich viel besser, wenn man den Interessenten erzählt, dass nur unbrauchbarer Schrott auf dem Markt ist. Ich werde mir in den nächsten Tagen noch zwei HM-1500 als Ersatzteile bestellen. Nachher kommen die noch auf den Trichter noch weitere Geräte zu bemängeln.

[@uwekall6281]

Im Zweifelsfall beidseitig schadet nichts.

[@Nachtwolke]

Die Welt ist verrückt, selbst Google fühlt sich jetzt durch die Lösung mit den Ferriten beleidigt und löschte meinen Kommentar. Google, wenn ihr ständig in harmlosen Postings Dinge seht die gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen, dann sagt das mehr über euch, als über mich.

[@derAiTiLer]

Bei all dem Stiftung Warentest bashing, möchte ich einfach mal dir Andreas und deinem Team vielen Dank sagen für eure Bemühungen und Aktionen, über solche Dinge aufzuklären und zu informieren. Macht weiter so. Viele Grüße.

[@MrLikeAsatellite]

Man sollte erwarten, dass seitens SWT noch was kommt zu der Kritik.

[@peterschonfeld6622]

Danke für deine Aufklärungsarbeit die du leistet! Manchmal bekommt man den Eindruck, dass sich "dunkle Mächte" verbündet haben um Balkonsolar vom Markt zu dränge. Ich arbeite selber für einen Stromnetzbereiber im Bereich Netzplanung. Wir müssten für solche Balkonkraftwerke eigentlich die Werbetrommel rühren oder die Dinger verschenken 😂. Aber selbst bei uns wissen die wenigsten darüber bescheid 🥴.

[@fckfascism]

Naja, Lobbyarbeit gegen Balkonkraftwerke wegen Interessenkonflikten gibt es durchaus. Wenn man das "dunkle Mächte" nennen möchte...

[@patrickassist2743]

Danke! Mal wieder ein toller Beitrag. Zwei Anmerkungen: Stiftung Warentest wird damit sehr suspekt! Schatten ist nie durch direkt aufliegende Hindernisse verursacht. D.h. diffuses Licht kommt in der Praxis immer an die Module. Daher wird auch kaum eine vollständige Ausschaltung von Teilzellen stattfinden und der Ertrag immer höher sein als theoretisch erwartet.

[@U_H89]

Nun, ein paar Blätter Laub liegen vielleicht mal drauf ... ansonsten eher selten direkt auf liegender Schattenverursacher ... Schnee vielleicht noch, wenn größer 7-10 cm oder so ...

[@RZ-zv3jr]

Naja, Schnee im Winter liegt schon direkt auf. Aber die STW wird getestet haben, wie gut die Anti-Haft-Bank-Beschichtung der Zellen ist.

[@schumanninmotion4588]

Perfekt, DANKE! Liebe Grüße aus Chemnitz - Carsten

[@thefreyer13]

Vor allem sorgt das direkte Abdecken der Module für einen Schlagschatten, der so in der Realität überhaupt nicht vorkommt. Die Objekte, die tagsüber die Schatten auf Solarmodule werfen, sind relativ weit entfernt, sodass immer noch viel indirektes Licht auf die Zellen trifft.

[@RZ-zv3jr]

Der genaue Versuchsaufbau ist nicht veröffentlicht. Wird vermutlich sogar geheim gehalten damit sich niemand durchtricksen kann? Ich vermute, dass die einen großen Scheinwerfer als Sonne verwendet haben um vergleichen zu können

[@TheW4ker]

Ich habe aus ähnlichen Gründen mein Warentest Abo jetzt gekündigt. Bei mir betraf es die "0° Hyperfresh" Fächer des Testsieger Kühlschrankes, die diese (deutlich sogar auf dem Gerät beworbene) Funktion mit den für Europa in der Anleitung vorgesehen Einstellungen gar nicht bieten. Dass sowas von denen gar nicht betrachtet wird, fand ich schon sehr zweifelhaft. Und nun das. Ne danke!

[@-redox-506]

Schatten und Wechselrichter würden mich sehr interessieren. Danke für eure Arbeit

[@michaelbusch3360]

Moin Andreas und vielen Dank für die sachliche Aufarbeitung der „PV-Affäre“ Stiftung Warentest. Leider ist es nicht das erste mal, dass dort wenig nachvollziehbare Testfälle zu merkwürdigen Abwertungen führen. Man muss sich eben seine Auswahlkriterien sehr gut überlegen, um etwas sinnvolles aus dem Test mitzunehmen. Zu der Verschattungsproblematik habe ich letztes Jahr umfassende Test durchgeführt, da ich mit Loggia und Balkon total unterschiedliche Situationen habe. Das Ergebnis nach einem Jahr waren optimierte Montageorte der PV-Module sowie auf meine Situation angepasste Aufstellungswinkel. Da ich den Artikel von StW nicht gelesen habe, wäre es interessant zu erfahren, ob dort auf diese individuellen Situationen hingewiesen wird. In jedem Fall bin ich gespannt auf eure Messungen.

[@kasparhauser7567]

CE ist keine Zertifizierung, sondern eine Konformitätserklärung mit den bestehenden Regeln. Hierfür ist der Inverkehrbringer zuständig. Sofern ein Händler diese Produkte importiert und hier vertreibt, ist er der Inverkehrbringer und somit für die Einhaltung der Regeln verantwortlich. Ob das hier der Fall ist, vermag ich allerdings nicht zu sagen.

[@enjoycast]

Danke. Endlich mal jemand, der es verstanden hat.

[@TheEnteryourname]

@@enjoycast leider hat er das nicht

[@christoph7668]

CE wird in China auch aufgedruckt wenn gar nix getestet wurde, verkauft sich mit CE nun mal besser :-)

[@kasparhauser7567]

@@christoph7668 ändert nichts an der Bedeutung: CE ist eine Konformitätserklärung…wer das erklärt, die Regeln jedoch nicht einhält, muss mit Konsequenzen rechnen

[@kasparhauser7567]

@@christoph7668 ce ist kein Zertifikat sondern eine Konformitätserklärung

[@scooterdevil87]

Respekt das du die Eier hast wirklich Alles offen anzusprechen ... Kann mir gut vorstellen das es im Hintergrund regelmäßig richtige Nachbeben gibt

[@werner.x]

Ich hab' schon Anfang der 80er technische Geräte nach Stiftung Warentest-Bertung gekauft, war zu oft sehr unzufrieden damit, hatte dann auch das Testheft abbonniert - nur um festzustellen, daß diese Tests meistens entweder an sich praxisfremd waren oder die Bewertungskriterien waren für einen Praktiker nicht nachvollziehbar. Beispelsweise wurde ein Schließwinkel-Meßgerät, ein teures Markengerät abgewertet, weil das Meßwerk nur zwei Briefmarken groß ist - der Testsieger, eine Kaufhausmarke für zum Glück viel weniger Geld, hatte dann aber ein noch winzigeres Meßwerk, das zu meinem Ärgernis dann auch noch sehr grobschlächtig skaliert war und dem abgewerteten Gerät nicht das Wasser reichen konnte. Ist nur ein kleines Beispiel von vielen. Und das ist mehr als 40 Jahre her. Stiftung Warentest hat mit ihrer Arbeitsweise also eine lange Tradition. Manchmal kauft man auch mit deren Hilfe für die Mülltonne oder zumindest suboptimal. Ich kümmere mich seit Jahrzehnten nicht mehr um das Stiftung Warentest Urteil.

[@gerhardweitmann6313]

Ich bin viel im Wildkamera Bereich unterwegs und da werden mittlerweile eine ganze Reihe von Geräten mit Solarzellen ausgestattet. Die ersten Solarzellen mussten in der Sonne hängen um ausreichend Energie zu liefern, mittlerweile gibt es Cellen die im Wald hängen und genauso gut oder sogar noch besser funktionieren. Der Abdecktest zeigt ja nur wie gut die verbauten Steuerkompnenten die physikalischen Gegebenheiten abfangen. Bei einem Verschattungstest muss es wirklich darum gehen wie Effizient die Cellen sind wenn eine Verschattung z.B. von 50% der Sonnenleistung stattfindet. Denn hierbei zeigen sich wirklich die unterschiedlichen Wirkungsgrade der eingesetzten Cellen.

[@danielmazurek95]

Danke für dieses Video! Testurteile von Stiftung Warentest sind für mich so wertvoll wie Berichterstattung der BILD-Zeitung. Mitarbeiter ohne Qualifikation und Ahnung testen Produkte und schädigen damit ganze Branchen. Man sollte jetzt alle Test dieses Vereins genauer untersuchen, man wir keine Strukturen feststellen.

[@Roger_P.]

Man sollte wirklich annehmen, dass solche Institutionen wissen, was sie machen. Aber scheinbar ist da ziemlich viel schiefgelaufen. Bedenklich.

[@holzfaeller1786]

Vielen Dank für das tolle informative Video. Gern mehr über Licht und Schatten usw.

[@eetgribtek382]

Andreas, ich Danke dir vom Herzen, keiner Redet darüber, wie Stiftung Warentest uns Bürger rein legt, ich Danke dir jede Euro Spende ist es Wert❤

[@klausforster9346]

Das fasst die Arbeitsweise der SWT sehr gut zusammen. War mal länger in der Entwicklung tätig und hab mich über Jahre mit dem Thema auseinandergesetzt. Hab sowohl bei der Erarbeitung der relevanten Prüf- und Produktnormen beim ZVEI mitgearbeitet als auch in den Fachbeiräten mit SWT das Testprogramm besprochen. Am Ende wurde doch oft irgendwie getestet und Abwertungskriterien erfunden, welche mir nicht nachvollziehbar waren. Man könnte das Gefühl bekommen als müssten die Ergebnisse dem vorher festgelegten Storytelling entsprechen und nicht umgekehrt. Finde es sehr gut, dass ihr eure Reichweite nutzt, um über das Thema zu informieren. Der Auftrag der STIFTUNG, welche vom Steuerzahler finanziert wird, ist m.M. die Verbraucher sachlich zu informieren und nicht durch Effekthascherei ihren Umsatz zu maximieren. Sehr guter Beitrag, wie immer 👍

[@Kai-pcheck]

Bei 2,807 MHz ist weder Mittelwellenrundfunk (den es ohnehin so gut wie nicht mehr gibt) noch Kurzwellenrundfunk noch Amateurfunk. Bei 140,67 MHz ist weder UKW-Rundfunk noch Amateurfunk noch DAB(+). Wesentlich ist, ob diese "Signale" schmalbandig oder sehr breitbandig sind. Wesentlich ist auch, ob das ausgesendete Frequenz-Spektrum direkt in den von einem "Dienst" genutzten Bereich fällt und dadurch stört, oder ob es sich um eine "störende Beeinflussung" handelt, die dadurch entsteht, dass das "störend beeinflusste" Gerät Signale in anderen Frequenzbereichen ungenügend weg filtert. Das ist ein Problem vieler moderner Empfangsgeräte, bei denen man aus Kostengründen die erforderlichen Eingangsfilter weggelassen hat. Typisches Beispiel: der DAB+ Empfänger, der stumm wird, wenn vorm Haus ein Stadtbus parkt oder vorbei fährt und sein Bordfunk aktiv ist. Amateurfunk bei 144 MHz kann gestört werden, wenn nicht nur 140,67 MHz, sondern ein mehrere MHz breites Spektrum abgestrahlt wird.

[@michaelb.9257]

Danke, dass du deine Expertise hier teilst. :)

[@leyonardo2000]

Das sind beides keine Arbeitsfrequenzen, die in einem Inverter vorkommen. Ich gehe eher davon aus, dass es Oszillationen von Schaltflanken sind, die von parasitären Bauelementewerten abhängen. Deswegen können sie bei jedem Gerät anders sein und auch recht breitbandig sein.

[@traumflug]

Aus Wikipedia: _"Flugfunk nutzt den Frequenzbereich von 117,975 bis 137 MHz."_ Also sehr nah an 140 MHz. Die Störungen dürften ziemlich breitbandig sein. Einen schmalbandigen Träger zu erzeugen ist ja einiger elektronischer Aufwand. Diesen Aufwand betreibt der Wechselrichter ganz sicher nicht, denn der will eigentlich überhaupt keinen Träger erzeugen.

[@Kai-pcheck]

@@traumflug Ich habe zu dem Stellung genommen, was mitgeteilt wurde. Ein breites Störspektrum würde man nicht mit Frequenz=140,67 MHz beschreiben. Ein Quarz-Oszillator-Modul ist im Übrigen ein billiges Massen-Fertigungsteil. Alles weitere wäre Spekulation über das Innen"leben" des Wechselrichters. Es ging mir nur darum, bewusst zu machen, dass man bei Signalen auf den genannten Frequenzen nicht von Störungen der von mir raus-gepickten "Dienste" sprechen kann, sondern allenfalls von "störenden Beeinflussungen", was aber eine ziemlich andere Rechtslage ist, denn die hat der Bauer bzw Benutzer der störend beeinflussten Geräte zu verantworten bzw selbst zu beheben. Mich erinnert der Fall an den Kampf der DXer bzw Amateurfunker gegen PowerLine-Communication., die das Radio-Spektrum mit einem weiten Stör-Teppich überdeckt und Weit-Empfang erheblich beeinträchtigt bis unmöglich macht. Die DXer und Amateurfunker haben den Kampf verloren. Das Zeug wurde nicht verboten, wird benutzt und stört selbst Freunde alter Tonband-Technik.

[@b.7438]

Also die 2,8mhz liegen im Frequenzbereich von xdsl. Dort zu stören ist schon mies. Auch wenn's nur ein Peak sein sollte und das Band ausgeblendet wird, lässt das den sync schon mal zusammenbrechen...

[@mm13131313]

Danke für Deine Einschätzung, Top!

[@DoDo-is7yb]

Wo viel Schatten zu erwarten ist, plant kein normaler Mensch ein BKW.

[@fckfascism]

"Viel Schatten" ist relativ. 40% Ertrag kann immer noch sehr wirtschaftlich sein.

[@ApolloniusFink]

Gut, ich bin kein normaler Mensch, aber ich kann mich über die Erträge meines BKW trotz mehrerer Schattenbäume nicht beschweren. Das Material ist so günstig, dass ich nur empfehlen kann, bei genügend Platz 4 Module zu installieren. Trotz Baumschatten. Man sollte natürlich keine Pappe auf die Module legen.

[@TTT-ec5mw]

Hallo Andreas, schön dargestellt, vor allem mit den Fakten. Allerdings merkt man deutlich (zu deutlich) den Unmut gegenüber Stiftung Warentest. Die Fakten sprechen ja für sich. Insgesamt top.

[@maxtee2573]

Stiftung Warentest hatte vor einer Weile einen ebenso fragwürdigen Test von Werkzeug-Akkus. Die sollten besser einen fähigen Elektrotechniker ins Team holen. Interessanter Weise hat da ein Discounter am besten abgeschnitten.

[@Akkudoktor]

Könnte ich mir auch nochmal ansehen, bei Discountern sind oftmals absolut gruselige Zellen verbaut. Zumindest habe ich sowas damals bei meinem "Second Life" Akku alles aussortiert. Herkunft, Fabrikat, Qualität, Zellchemie usw. alles meistens unbekannt. Da wäre mir unwohl

[@RZ-zv3jr]

Die haben einen schnelladefähigen Hochleistungsakku mit einen 2Ah Billigheimer verglichen, der 8 Stunden landen mußte. Im Bauform24 wurde darüber berichtet. Es zeigt wieder mal, das die STW urteilt ohne Fachwissen.

[@gregorschmidt8347]

Ich habe mal direkt an Stiftung Warentest geschrieben, ob das jetzt die neue Qualität von Tests ist, ob da nicht etwas nach zu bessern ist und wie sie mit der Kritik von dir Anrdeas umgehen. Dir und deinem Team kann ich nur sagen, weiter so!

[@gregorschmidt8347]

Hier die Antwort von Test. Ich fand es gut, dass sie hier ausführlich und schnell geantwortet haben: vielen Dank für Ihr Interesse an unseren Testergebnissen. Gerne möchten wir Ihnen zu den Kritikpunkten aus dem genannten KZbin-Video folgende Erklärungen geben. Wir hätten in unserem Testfeld auch sogenannte Aktionsware der Handelsunternehmen berücksichtigt, dies ist jedoch aufgrund der zeitlich eingeschränkten Verfügbarkeit nicht immer möglich. Nicht jedem ist klar, dass Solarmodule bei Verschattung mehr an Leistung verlieren, als man aufgrund der abgeschatteten Fläche erwarten würde. Daher haben wir diesen Prüfpunkt mit in die Untersuchung aufgenommen. Insbesondere bei Steckersolaranlagen sind Teilabschattungen im Tagesverlauf, die durch benachbarte Häuser oder Bäume auftreten, durchaus erwartbar. Grundsätzlich ist der Effekt der überproportionalen Reduktion der elektrischen Leistung physikalisch bedingt und damit unvermeidbar, allerdings treffen die Hersteller von Solarmodulen durch die Einteilung der Module in Einzelsegmente und durch die Integration von sogenannten Bypassdioden Vorsorgemaßnahmen, die dazu dienen diesen Effekt möglichst gering zu halten. Da die geprüften Module hinsichtlich Anzahl der Solarzellen und Anordnung der Bypass-Dioden sehr ähnlich waren, haben sie in diesem Prüfpunkt auch ähnlich abgeschnitten. Technisch wäre es aber durchaus möglich die Module so zu gestalten, dass sie weniger schattenempfindlich sind. Im aktuellen Testfeld hatte die etwas höhere Anzahl an Zellen zum Beispiel einen leichten positiven Effekt. Bei anderer Bypass Anordnung wäre noch mehr möglich. In die Produktbewertung flossen die Funktionsweise bei diagonalen Verschattung eines Viertels und eines Achtels ein. Der extreme Fall einer Verschattung von 50% wurde zwar im Artikel und im TV Beitrag erwähnt, aber nicht bewertet. Das resultierende Einzelurteil „Wirkungsgrad mit Schatten“ geht zu einem Viertel in das übergeordnete Gruppenurteil Stromerzeugung ein. Fazit: das Gruppenurteil Stromerzeugung wird im Wesentlichen durch den Wirkungsgrad ohne Schatten bestimmt. Die Untersuchung zeigt dem Durchschnittsverbraucher jedoch auch, dass der Ertrag bei teilweiser Verschattung des Moduls deutlich nach unten geht. Als wir unsere Prüfmuster im November 2023 anonym online bestellt haben, wurde der HM-800 bei drei Anlagen angeboten und geliefert. Da die EMV Prüfung deutliche Überschreitungen der Normvorgaben für die Einstrahlung ins eigene Stromnetz sowie im Funkbereich ergab und die Bundesnetzagentur ein Marktverbot - also Verkaufsverbot in Betracht zieht, haben wir den Wechselrichter mit mangelhalft bewertet. Die Produkte halten geltende gesetzliche Bestimmungen nicht ein! Daher halten wir eine Bewertung mit mangelhaft für angemessen und aus Verbrauchersicht auch für geboten. Im redaktionellen Teil der Veröffentlichung haben wir die Lesenden darüber informiert, dass Störungen durch die mangelhaften Produkte auftreten können aber nicht zwingend auftreten müssen. Für uns und unsere Leser ist es auch nicht schön, dass fast alle Balkonkraftwerke zwischen Einkauf und Veröffentlichung schon wieder geändert wurden. Bei dem mangelhaften Wechselrichter begrüßen wir allerdings, dass uns alle drei Anbieter versichert haben, diesen nicht mehr zu vertreiben. Unsere Marktanalysen haben ergeben, dass der Markt der Balkonkraftwerke sich derzeit sehr dynamisch entwickelt. Schon beim Einkauf im Nov/Dez 2023 fiel auf, dass bei zwei bestellten Anlagen anstatt der bestellten PV-Module schon die nächste Generation geliefert wurde. Bis zur Veröffentlichung wurden diese und noch weitere Module nochmals ausgetauscht

[@reinhardherbrich3349]

Bei Stiftung Warentest kommt es mir besonders auf die prozentuale Wichtung der Ergebnisse an, ich bin Techniker und keine Hausfrau, damit habe ich eine andere Sichtweise als diese auf die Dinge. Aber weil eben die Tests für die Allgemeinheit gemacht werden, ist es besonders seltsam, dass einzelne Shops und kein einziger Discounter getestet wurde. Das wirft doch Fragen auf 🤔

[@klausrodo4433]

Ein Discounter-Angebot gibt es doch nur kurze Zeit, das macht doch wenig Sinn wenn es die Angebote nicht mehr gibt, bis der Test irgendwann rauskommt und noch Monate oder Jahre weiterverkauft wird.

[@pb1069]

Das Material für die Test muss halt an einem Tag x gekauft werden damit der Test starten kann. Da können dann Aldi und Co nicht mehr berücksichtigt werden, wenn sie 2 Monate später ein System anbieten.

[@sebastianvoss1151]

@@klausrodo4433 In den Onlineshops der Discounter sind div. Angebote länger verfügbar.

[@reinhardherbrich3349]

Für "Ottonormal" ohne technisches Verständnis - die breite Masse - sind doch aber gerade diesbezügliche Angebote von Discountern oder Baumärkten verlockend, also das Klientel, was Stiftung Warentest im Auge hat...

[@lukasgottschall5226]

Note mangelhaft für die Stiftung Warentest, danke Andreas du hast Mut und machst eine super Arbeit.

[@mststgt]

Ich hoffe, die schlecht bewerteten Shopbetreiber gehen rechtlich gegen diese Rufschädigung vor.

[@benjamin4150]

Hoffe auch, so wie Ritter Sport zu seiner Zeit und auch gewonnen hatte.

[@bernardmueller5676]

@@benjamin4150 Ritter Sport brauchte aber einen langen, langen Atem.

[@Jonas-fs8nz]

Nur ob es den Shops hilft? Ich befürchte nicht.

[@svenfuhrmann5868]

Die Shopbetreiber können erstmal alle ihre Wechselrichter ohne NA Schutz Relais austauschen...

[@Sascha075]

Vielen Dank für den wieder einmal tollen Beitrag und dein Engagement!

[@mollersirene683]

Mich würde ein Beitrag über Wechselrichter und Verschattung interessieren. Dankeschön für diesen Beitrag👍👍👍

[@carstenkirchmaier5506]

Vielen Dank für die toll Arbeit und Aufklärung. Ein Balkonkraftwerk ist für mich der Weg wie jeder einen kleinen Beitrag zur Energiewende leisten kann. Schade, dass es so große Akteure wie den VDE, Warentest oder Vermieter gibt, die die Energiewende ausbremsen.

[@benjaming.4037]

Ja das hinterlässt bei mir nen bleibenden Eindruck. Ob der Verantwortliche für die Kommunikation von Stiftung Warentest auch wirklich Verantwortung dafür trägt 🤔

[@Lurch0007]

Wenn fachfremde Experten sich anmaßen alles Mögliche zu testen... Danke fürs Video! Entweder keine Ahnung von dem was sie da machen oder absichtliche Diffamierung.

[@ABCXYZ-ol3lz]

Die Anstalt verdient eine Null Sterne Bewertung.

[@marcusgunther2919]

Wie immer gut erklärt und absolut korrekt. Stiftung Warentest ist schon lange nicht mehr das was sie früher mal war. Viele der großen bekannten Prüfstellen sind inzwischen extrem arrogant.

[@johnschmith2577]

Ja bitte ein Video zum Thema Verschattung und Wechselrichter.

[@wolframschulz844]

Nicht schon wieder Wechselrichter. Da gibt es doch genug Tests. Otto Normalverbraucher steckt das Kabel rein und die Kiste sollte nur funktionieren. Hier geht es um einfache Balkonkraftwerke und nicht mehr, keine albernen Studiengänge. Wer daraus ein Hobby macht Zahlen zu sammeln, bitteschön, muß aber nicht sein. Die Grundlast etwas drücken und das wars auch schon mit den Watts.

[@futuregadget_v2.1]

Allein für den Titel gibt's schon nen Daumen hoch! xD An sich finde ich es klasse, dass es Stiftung Warentest, den Verbraucherschutz und ähnliches gibt. Aber manchmal brauchen die auch nen Dämpfer um wieder in die Spur zu kommen.

[@wernerderchamp]

Wie sieht das denn real aus mit Verschattung. Weil trotz vollständiger Verschattung erzeugt unsere Dach-Solaranlage abends rein durch diffuse Einstrahlung ja noch ein paar hundert Watt.

[@pb1069]

Das können die doch selbst bewerten? Wieviel Watt sind installiert und wieviel kommt noch raus?

[@hempelr1]

@@pb1069 Richtig - bspw. spielt mein BKW 2x TrinaVorta 420Wp Ausrichtung O 60Grad Neigung noch im Vollschatten (am Garagengiebel montiert und nach 16:00 Uhr aktuell voll im Schatten) bis ca. aktuell 19:30 Strom, 16:00 sind es noch um die 100W +-20%, gg. 19:30 immer noch um die 30W... was nun?

[@doncamilo2009]

Habe viele Jahre immer mal wieder nach den Test von Stiftung Warentest geschaut um mir eine Meinung zu bilden ... das mach ich jetzt nicht mehr, das vertrauen ist weg! Vielen Danke Andreas für die Info👍!