BARBARIDADES HISTÓRICAS 7 - Legitimidad de la República, Calvo Sotelo, persecución de católicos

[@lahistoriaespana]

Playlist de Barbaridades históricas 👉kzbin.info/aero/PL_6tPOwy-qYPAK6GEuh0EU_EGvQgvlUs- 🔔 SUSCRÍBETE y dale a la campanita 🔔También puedes convertirte en miembro KZbin 🙏APÓYAME EN PATREON: patreon.com/lahistoriaespana 💬 DISCORD: discord.gg/ttJSSVeEkv 🛒 Página web y tienda: lahistoriaespana.com 🦋 Bluesky: bsky.app/profile/lahistoriaespana.com 🤳 TikTok: tiktok.com/@lahistoriaespana 📷 Instagram: instagram.com/lahistoriaespana 📱 Facebook: facebook.com/lahistoriaespana 🐦 X/Twitter: twitter.com/HISTORIAxESPANA

[@tonibaños]

No hubo una persecución sistemática de católicos y éstos pudieron formar su partido político, la CEDA, que incluso ganó las elecciones de 1933, pero se aprobaron, además de leyes laicistas encaminadas a una justa separación Iglesia-Estado, medidas anticlericales, como la expulsión de los jesuitas o la prohibición de la enseñanza y la industria a las congregaciones religiosas, aunque esas medidas no se llegaron a aplicar totalmente.

[@hectorcuenca3104]

Te felicito por el trabajo que haces. Es muy importante e interesante. Solo te quería comentar q, en mi opinión, cuando interpretas los comentarios de los iluminados, al hacer la entonación de pataleta, se desvanece la seriedad del asunto. Solo es mi opinión. Gracias por la clase.

[@javierschwartz2092]

Magnífico programa. Excelente y muy valiente. La historia explicada con la mayor precisión y claridad. Genial.

[@nicolasrouces]

Muy buen trabajo como siempre. Sigue así. El tuyo es uno de los mejores canales de KZbin sobre historia de España que conozco. Y conozco muchos. Saludos. Un profe de historia de España.

[@veranoentuano]

Dioses... lo que estoy disfrutando (y aprendiendo) con este canal...

[@lahistoriaespana]

Un placer tenerte aquí 😚

[@carlosgil8022]

Mii abuelo, que vivia en un pueblo de Soria, siempre hablaba del "cacique" de allí del pueblo, al que le votaba todo el mundo cuando habia elecciones, en tiempos de Alfonso XIII.

[@geleam1759]

Muy bien documentado, aunque no soy historiador algo sé,y tú video es fiel a la verdad según los muchos libros -documentales sobre la guerra incivil. Te animo a seguir así,le pese a quien le pese,alguna vez tendrás que hablar mal de las izquierdas, siempre divididas( no sé si por "manos negras"-mafiosas) que también han cometido errores.Un SALUDO y GRACIAS!!

[@suyomtc]

¡La mitad de España se tapa los oídos y repite esos mismos bulos: pucherazo! Cuando es una práctica que siempre ha ido de la mano de los conservadores... Borregos obedeciendo a lobos

[@florentinomoratamorcillo9093]

Estoy deacuerdisimo contigo eso sí comparan a un lobo animal majestuoso e inteligente con un fascista Buff...😜

[@ruthbusto3553]

Datos y no relatos…. Me encanta!!! Te felicito, presicamente por cumplir con la frase

[@lahistoriaespana]

Gracias Ruth 🫂

[@luismiguelg1312]

Joe! Acabo de descubrir este canal! Que necesario en este momento alguien con conocimiento y valentía. Gracias, tío!

[@manuelymanuel3471]

Tus vídeos son magníficos y basados en datos y no relatos. Por equilibrar un poco, creo que el pistolerismo estaba generalizado, no solo en Falange, sino también en sectores de extrema izquierda y que sí había una izquierda antiliberal, encarnada por Largo Caballero, que pretendía transformar el régimen del 31 en un soviet. Eso no significa que "la izquierda quisiera un soviet", sino que había algunos sectores (minoritarios) que sí.

[@JoseLopez-vt8kd]

Excelente resumen, supongo que sólo será apreciado por los que hemos estudiado Historia y tenemos cierto conocimiento de esta y, a través de ella, intentamos tener un espíritu crítico. Para los extremistas de uno y otro lado, estos datos son irrelevantes. Una pena.

[@Socrates-ew1pd]

En. Los. Pueblos. Los llevaban. De. La. Mano. Heran. Analfabetos. Las criaturas. ,si hoy la. Juventud dice. Que. Los. Mayores. Lo tuvimos. Mejor. Que. Ellos es. Del. Tebeo,,como. Les. Pueden. Comer. De. Esa manera. La. Moral

[@Socrates-ew1pd]

Mentiras. Mentiras Mentiras Mentiras. Y. Mas Mentiras. El. Que. Se. Dice. Izquierdas. Es. Mas. Franquista. Que. Franco

[@Socrates-ew1pd]

Nunca reconocerán nada. Tienen. Mucha. Mierda. Escondidas. Todo. Lo. Que. Tienen 🎉 es. Mal. Benido

[@superchutifpv4030]

Puedo compartir la mayoría de lo que has contado, pero esto ha parecido más un mitin político que un análisis objetivo histórico

[@archiniulucas8457]

La verdad no es equidistante, es objetiva e imparcial con la verdad

[@superchutifpv4030]

@@archiniulucas8457 tienes razón, la verdad no es equidistante, es objetiva e imparcial, no así las personas

[@archiniulucas8457]

@@superchutifpv4030 insinúas que el youtuber miente? díselo entonces, y señálale dónde. Es muy fácil levantar palomas al vuelo

[@superchutifpv4030]

@@archiniulucas8457 insinúo que la historia no es una ciencia exacta. Tratar de justificar el pasado con cifras es irreal. Como bien he dicho anteriormente, comparto la mayoría de lo contado, pero por supuesto, no todo. El youtuber se ha dejado llevar por sus motivaciones personales y ha retratado una época convulsa como algo idealista. Y sí, le diré lo que no comparto

[@suyomtc]

@@superchutifpv4030 Me gustaría conocer tus principios, si tienes

[@Sesentay]

Preciso, bien documentado, preciso, con datos referenciados, cifras, nombres, fechas...y académicamente bien argumentado. Gracias por compartir.

[@fransisarmenteros3656]

Maravilloso . Fantastico. Mi abuelo te daria un abrazo desde el ❤. Aun guado si carnet del sindicato socialista.

[@pekus92]

Hola, estoy descubriendo tu canal y me gusta mucho la objetividad desde la que cuentas las cosas, y estoy aprendiendo mucho. Solo hay una cosa, que seguramente ya te la hayan comentado, y es el tonillo burlesco que usas para imitar a los que ponen comentarios de mierda. Siendo tontos, que lo son, yo creo que rebatirles y darles en la cara es algo precioso, y no te hace falta rebajarte poniendo ese tono de voz, ya que a nada de cabeza que tenga tu público, ya se va a dar cuenta de las payasadas que comenta esa gente. Es una opinión, espero que constructiva, para perfeccionar el contenido, no quiero ofenderte en lo absoluto. Un saludo❤

[@WalterGuinovart]

Muy bueno el video, soy uruguayo, de izquierda social demócrata. Es obvio que un golpe de Estado no se prepara de un día para otro y, a los pistas no le salió tan bien la cosa porque no todo el ejército se unió, la idea era que en poco tiempo caería el gobierno de Madrid y eso no ocurrió. Necesitaron 3 años para derrotar a una república abandonada por las democracias de la época como Francia e Inglaterra que recekaban de todo lo de derecha. Creo que cuando Ayudo invita a Milei a participar de un acto de oposición al gobierno (no importa quien esté en el gobierno) muestra muy poco respeto por las instituciones democráticas porque si algo no se debería hacer es invitar a un Presidente de otro país a un acto de la oposición o del ofivialismo. Lamentablemente la izquierda, en América Latina, ya sea con Chsbez o Lula, cuando visitaban otros países los transformaba en actos políticos partidarios. Llamar a González golpista es desconocer lo que realmente es un golpe de Estado. Yo, a pesar de mi izquierdismo, creo que Sánchez es un mal gobernante, creo que en España, y en buena parte de os países democráticos, la cálidas y convicciones democráticas de muchos políticos deja mucho que desear y ese es el riesgo real que sufren las democracias. Que por problemas netamente políticos no haya llegado ni la advertencia en tiempo y forma ni la asistencia luego de ocurrida la DANA en Valencia es una muestra clara del deterioro de los políticos, de todosos partidos. Muchas cosas están pasando que me hacen pensar que el mundo "democrático y libre" no tomo nota de lo que está ocurriendo en Rusia y que el resurgir de las ultra derechas es un síntoma de la poca convicción de los políticos, y, sobre todo, de creer que la libertad es fundamentalmente económica y de hacer muy poco para distribuir la riqueza generando así importantes bolsones de descontento. Que la izquierda se haya identificado más con lo "woke" que con lo que deberían ser sus valores centrales también es parte del desconcierto que siente mucha gente hoy en día.

[@juanquintanalopez7994]

Tremenda explicación de esa parte de la historia de España gracias por tirar por los suelos los bulos que se montaron en esa República que golpearon con una guerra fraticida

[@xavierchaparro5222]

En redes sociales hay un bombardeo enorme con cada uno de esos bulos... Yo estoy en una llamada Quora... y acojona un poco.

[@lahistoriaespana]

Hay mucho ignorante o malvado blanqueador del franquismo. La verdad es que sí es flipante y muy preocupante para nuestro futuro, porque el problema no es que sean unos viejos carcas criados en el franquismo, es que la propaganda franquista sigue calando y siendo aceptada por muchos jóvenes.

[@JuaeMF]

Impresionante vídeo. Ojalá la gente se centrase en aprender datos y abandonase los relatos.

[@danieltudela4610]

Me ha encantado este video, y me da una pereza tremenda sugerirte que hagas un video sobre la ley d´hont pq lo veré seguro, pero es que creo que es la madre del cordero para entender todos los líos pasados, presentes y futuros de nuestra democracia

[@hoaunn]

La ley d´hondt es usada en unos cuantos paises y es uno de los sistemas mas proporcionales de reparto de escaños.

[@m0skit0]

Nada que ver. Te aconsejo que te leas la ley tú mismo y no por segundas.

[@javierlobatosolana8214]

Es tremenda y asombra la penetración mental que aún perdura de la propaganda golpista de aquellos tiempos, incluso en gente que ni habrá vivido la dictadura de Franco. El empeño y energía terrorista de profundo y generalizado odio y pánico social del franquismo hizo un trabajo eficaz al que se ha añadido la continuación falaz y repetitiva de gente demencial como el superventas Pío Moa. Toda la incultura de los comentarios que nos has traído hace más grande, necesaria y justa tu tarea divulgativa. Mil gracias por tu esfuerzo.

[@lahistoriaespana]

Eso es lo más triste. Si solo fueran viejos que vivieron la dictadura y siguen repitiendo su propaganda sería comprensible, pero el problema es que no es un tema generacional, hay muchos jóvenes que siguen comprando toda su propaganda tantos años después. Y básicamente es porque la gente ignorante y/o malvada se lo toma como si fueran equipos de fútbol, si eres de derecha hoy vas con Franco y si eres de izquierdas con la República.

[@alejandrobarrancohidalgo3033]

Estoy cansado de ver chavales jóvenes con estos discursos inhoculados a través de redes sociales y de gente con malas intenciones.

[@enriquerica8933]

Cuantos gobiernos tuvo la 2a republica? Eso da idea de su estabilidad. Que aporto el frente popular? Que fotografías había en los grandes arcos de la puerta de Alcalá?…...

[@jorge6755]

​@@enriquerica8933Y?

[@javierlobatosolana8214]

@@enriquerica8933 ¿Qué problema hay? En los cinco años de existencia institucional republicana, hubo tres elecciones legislativas: constituyentes en 1931 y generales en 1933 y 1936. En la etapa actual, en sus primeros cinco años hubo tres elecciones legislativas: constituyentes en 1977 y generales en 1979 y 1982. Misma cantidad. Al Frente Popular, que no tenía ningún programa revolucionario, no le dejaron aportar mucho porque desde su victoria se preparó una sublevación de unos pocos generales. Las fotos en Madrid a las que te refieres son de la etapa defensiva en una guerra de exterminio desplegada por el apoyo de Italia y Alemania a un golpe de Estado, una guerra en la que la Unión Soviética era el casi único proveedor del Gobierno. ¿Qué fotos tenía la propaganda golpista y en el propio despacho de su Caudillo Franco? Las de un austriaco con bigotito. ¿Qué fotos ilustran la alianza que finalmente venció al austriaco? Las fotos de los líderes de Estados Unidos y Reino Unido, precisamente, junto al mismo individuo, líder de la Unión Soviética, de aquella foto en la Puerta de Alcalá. Cosas que tiene la vida.

[@DarkshivanO]

Aunque sea muy tarde quiero aportar algo respecto al clientelismo y caciquismo. Al menos en Galicia sigue estando arraigado a día de hoy. Tristemente 😓 Y no se donde lo vi, ni la veracidad que tiene, pero recuerdo ver un video de alguien que afirmaba que el mismo dia que se instauró la republica, esa misma tarde hubo la primera reunión para empezar a destruirla. Pero ya te digo, no se si es real o no ☺️

[@lahistoriaespana]

No sé si fue en un vídeo mío, pero yo lo comenté en uno, y sí, es real que ya en esa misma noche hubo monárquicos conspirando.

[@ramonmorenoactor]

Minuto 13’10’’ asocias Anarquía a violencia, caos y desorden. Aunque no sea tu intención, cuidado con caer en dejes o expresiones simplistas y reaccionarios.

[@Julian-el3fd]

Viendo cómo se comporta hoy día la derecha a la vista de todos, no quiero imaginar las artimañas que utilizarían en una época en la que los mecanismos de control eran pobres o inexistentes y el poder real y control de las instituciones que tenía era abrumador.

[@pedrojimenez9108]

Puedes poner la bibliografia consultada? O estas manifestando oponiones tuyas... A titulo constructivo. Mucjas gracias.

[@lahistoriaespana]

Las fuentes son las del episodio ¿Quién tuvo la culpa de la guerra civil?

[@joseeduardorodrigues6578]

Ya consultaste los datos?😂😂😂

[@jimenezle]

Hay que tener en cuenta que cuando el Rey Alfonso XIII abandonó el Palacio Real rumbo al exilio , a las ocho de la tarde del 14 de abril, los datos que se disponían eran parciales: 22.150 concejales monárquicos, frente a 5.875 concejales republicanos. A estos datos había que añadir los 14.018 concejales monárquicos y los 1.832 republicanos, que habían resultado elegidos automáticamente el 5 de abril, al no haberse presentado más que una candidatura en sus municipios.

[@jorge6755]

@@jimenezle Hay que desterrar los ridículos mantras falsos de la dictadura que han inculcado a nuestros padres y abuelos frente al sistema mas democrático, liberal, decente y fruto de la libertad e igualdad de todos los españoles ante la ley que hemos tenido nunca (dicho por el propio Trevijano). -Antes de 1931 España padecía un régimen borbonico cuasi absoluto, que incumplía y suspendía la constitución de 1876 a su antojo sin convocar durante 8 años las elecciones generales pertinentes (dictadura de Primo de Rivera) y en su lugar convocó en 1931 elecciones municipales que Alfonso XIII esperaba que le sirviesen para refrendar su régimen. - El 5 de abril de 1931 fue la presentación de candidaturas que por el sistema caciquil rural al amparo de una ley fraudulenta proclamaba directamente a un número enorme de monárquicos sin concurrir a elecciones. - La nación usó las propias urnas del régimen borbonico de forma plebiscitaria eligiendo candidatos Republicanos para expresar un NO, alto, claro y rotundo al régimen monárquico. NO a ser súbditos pisoteables y SÍ a ser Ciudadanos libres e iguales ante la ley, con plena soberanía y control del poder. - Las elecciones del 12 de abril en votos fueron ganadas claramente por los republicanos. En concejales quedaron parejos (40.000 aprox, contando los monárquicos del régimen que fueron nombrados el 5 de abril directamente al presentar candidatura unica sin haber concurrido en elecciones en zonas caciquiles rurales por un sistema electoral fraudulento que lo favorecia), pero en votos no, ya que ganaron los candidatos republicanos en 41 de las 50 capitales de provincia, donde el fraude caciquil de la candidatura única no ocurría, llegando incluso a cuatriplicar a los monárquicos en votos, y donde cada concejal de capital de provincia representa a muchos más habitantes que cada concejal de zona rural. - El principal y directo aludido en la cuestión, Alfonso XIII, así lo reconoció y actuó en consecuencia, abandonando la jefatura del estado de su rechazado régimen, lo que viene siendo de facto una abdicación en la nación que conquistaba así, pacíficamente y usando las propias urnas del régimen, su soberanía. Abdicación de Alfonso XIII (14 de abril de 1931): "Las elecciones celebradas el domingo, me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo. [...] Espero a conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva, y mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real y me aparto de España, reconociéndola así como única señora de sus destinos." - Y por si había alguna duda, cuando la nación habló con pleno derecho y libertad electora en las elecciones de junio a Cortes Constituyentes, realizadas en igualdad ante la ley, los republicanos arrasaron abrumadoramente, confirmando así la nación el NO incontestable a un régimen monárquico y la irrenunciabilidad a la igualdad ante la ley sin privilegios y a su soberanía, que solo pudo ser usurpada mediante la fuerza de un puñado de traidores y con ayuda de invasores nazis, fascistas y moros. - La constitución de 1931 es, además de la única digna de ese nombre ya que las demás son meras cartas otorgadas por un impune Borbón no electo, la más democrática y decente, con diferencia. - La igualdad de todos los españoles ante la ley estaba claramente establecida en el artículo 2, y el término trabajadores en el artículo 1 "Artículo 1. España es una República de trabajadores de toda clase, que se organizan en régimen de Libertad y de Justicia. Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo. (...) La bandera de la República española es roja, amarilla y morada" es puramente cosmético sin implicación legal que discriminase a nadie no trabajador. De hecho considero que todos somos trabajadores de una u otra forma. - En la 2° República se elegían personas, no partidos, mediante sistema mayoritario a dos vueltas. Había mucha facilidad y libertad para presentar candidaturas. Los partidos eran civiles y no recibían financiación estatal. No tenían, como yo defiendo, distritos uninominales con elección por mayoría absoluta a varias vueltas eliminatorias (no solo dos), pero hay que tener en cuenta que la nación puede elegir mediante libertad colectiva otro sistema y ser respetable si es fruto de la libertad. - En la segunda República había elecciones presidenciales separadas de las legislativas mediante las cuales se elegían compromisarios como en los EEUU que luego se unían al mismo número de diputados en una cámara para elegir al presidente. Niceto no fue elegido así ya que fue electo por las cortes constituyentes transitoriamente, pero Azaña sí. Sin ser separación plena de poderes en origen, nunca hemos estado mas cerca, ni hemos tenido mayor control del poder, que es la esencia de la democracia. Salud y República Constitucional ❤️💛💜

[@LaCola_TheTail]

Gracias! Que falta haces

[@labuiga]

nunca ha habido un cambio de sistema por "cauces establecidos" 😂

[@miguelalonso129]

Como disfruto viendo tus videos, da igual que época toque

[@zorrozoaga]

6:43 lo de juan boxeo es incongruente, sí, de acuerdo. Pero la última frase de juan ramón lucas "y luego dicen que (vox) no son sus herederos (los del franqusimo)" también lo es, creo firmemente que es otra barbaridad histórica para descalificar un partido constitucional

[@joseeduardorodrigues6578]

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@user-cm9pt8bo3l]

Buscando datos que necesitaba encontré la fecha en que se aprobó la Constitución de 1978, también la fecha en que se aprobó por referendum la Ley Orgánica del Estado de 1967, pero no veo por ninguna parte en qué referendum popular fue aprobada la democrática Constitución de 1931, ¿alguien la tiene a mano...?

[@JoseCantizaniMunoz]

#4:41 La republica se deslegitimó del todo desde un principio al no hacer un referendo sobre el modelo de estado(Republica o monarquía) y usar unas simples elecciones municipales para acabar con la monarquía. Por eso la republica NO ES LEGÍTIMA. ¡Deje de blanquear la historia! y haga, si quiere, un referendo de verdad como lo hizo Italia en 1946 ¡pero no como Grecia en 1974; cuyo referendo estuvo controlado por la Dictadura de los Coroneles!

[@lahistoriaespana]

¿Cuándo dices que se hizo el referéndum para aceptar una monarquía? Aparte que la monarquía cayó porque ni siquiera las élites políticas, militares y económicas estaban dispuestos a seguir apoyando a Alfonso XIII

[@JoseCantizaniMunoz]

@@lahistoriaespana Las "elites ( y los políticos a sueldo de esas élites)", como usted dice, ¡no eran todo el mundo para decidir por todos los españoles! ¡Sea coherente; si es un verdadero demócrata y sincero consigo mismo!: ¿Qué legitimidad tenía si esa república no se atrevió siquiera a implementar un referendo sobre el modelo de estado para legitimarse? En puridad la república fue incluso más pútrida que el régimen al que pretendió "cancelar" y sustituir y eso, entre otros muchas barbaridades que la Republica consintió y cometió en nombre del ese pueblo al que no se atrevió a preguntar(¿Se acuerda usted de "Casas Viejas")?, fue lo que nos llevó ¡de mal en peor! a la maldita Guerra In-civil del 1936. ¡Haga usted el favor de dejar de legitimar y justificar lo injustificable!

[@jimenezle]

En las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 en España, se eligieron aproximadamente 81.099 concejales. Según datos recopilados por el historiador Javier Tusell, los resultados fueron los siguientes: Partidos monárquicos: 40.324 concejales. Partidos republicanos: 34.688 concejales. Partido Socialista Obrero Español (PSOE): 4.813 concejales. Independientes: 1.207 concejales. Partido Comunista de España (PCE): 67 concejales.

[@jorge6755]

Abdicación de Alfonso XIII (14 de abril de 1931): "Las elecciones celebradas el domingo, me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo. [...] Espero a conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva, y mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real y me aparto de España, reconociéndola así como única señora de sus destinos." - Y por si había alguna duda, cuando la nación habló con pleno derecho y libertad electora en las elecciones de junio a Cortes Constituyentes, realizadas en igualdad ante la ley, los republicanos arrasaron abrumadoramente, confirmando así la nación el NO incontestable a un régimen monárquico y la irrenunciabilidad a la igualdad ante la ley sin privilegios y a su soberanía,

[@nachoenciso]

Vaya repaso de historia y de sentido común. Gracias

[@AndrwsAnimatics]

"No estoy de acuerdo con lo que dices pero defendere hasta la muerte tu derecho a decirlo"

[@xaimecastrillon7790]

1:50 Galicia aún hoy en dia

[@tomaspachecovelez7174]

Buen video

[@JoseLuisParraMarcos]

La gente debe saber que para mirar la historia y que para comprender y adquirir conocimientos hay que quitarse de encima los piojos que durante años anidan en nuestra cabeza y nos secan el entendimiento. Y que para opinar hay primero que hincar los codos

[@AlejandroVilla-u6h]

mas claro. ponle agua. datos. no relato, me parecio muy buena la explicacion,

[@abe-rex5111]

¿Que paso en Asturias el 34 💀?

[@zaxapitsa]

Enhorabuena por ser uno de los dos españoles que conocen nuestra historia. Gracias por compartir tus conocimientos.

[@lahistoriaespana]

Y el otro quién es? 😂

[@RicardM-h2t]

Mucha gente del bando nacional se ha dado cuenta que tuvo un asesino o còmplice de asesinatos en su familia y ahora todos quieren tapar y justificar a sus ancestros. Debe ser duro darse cuenta de que en la familia hubo un criminal

[@JesusRodriguez-re8nq]

Pero también pasó en el otro bando. No fue una guerra de buenos contra malos, aunque en los franquistas, los crímenes los ejercía el protoestado nacionalista y los republicanos, por lo general, grupos exaltados.

[@RicardM-h2t]

​@@JesusRodriguez-re8nq cierto pero los criminales y complices del bando rojo han sido evidenciados durante décadas e incluso hubo una " causa general" asi que queda pendiente aflorar y evidenciar los del denominado bando nacional que han pasado por " buenos" cuando son tan criminales o más ( por utilizar al Estado en muchos casos) que los otros

[@RoyValles18]

7:32 Si socialista, nacional socialista. Xd

[@sinuhethot]

Que no sea ilegítima no quiere que sea legítima de manera expresa. No se puede utilizar el argumento que en la actualidad la monarquía no fue elegida democratocamente pq no se voto de manera expresa por el pueblo (aunque si dentro de la Constitución donde tiene el capítulo II) y a la vez defender que la República fuera legítima. Ojo!!! Con esto no quiero decir que no lo fuera, sino que los argumentos que se utilizan para atacar a la monarquía actual si se aplicarán con la republica, pues que tampoco fue votada por el pueblo de manera expresa

[@jorge6755]

Fue la única vez en nuestra historia que hubo convocatoria a elecciones constituyentes en libertad e igualdad ante la ley. La monarquía fue impuesta contra nuestra libertad y no solo por ello es ilegítima sino porque su propia esencia va precisamente en contra de la legitimidad democrática cuyo primer requisito es que todos los ciudadanos pueden participar e el juego en condiciones de igualdad. Sin Republica no hay democracia, es su primer requisito.

[@luisjavierbeniti8720]

La cantidad de tonterías que puede comentar la gente en KZbin desde luego😮😮....

[@vicent436]

Calvo Sotelo despreciaba José Antonio Primo de Rivera. Tal vez fuera solo rivalidad, lo mismo que a Franco tampoco le cayó bien José Antonio Primo

[@alguiendelareddd2094]

7:30 ¿Qué es catalino, partidario de Catalina la grande?

[@lahistoriaespana]

😂😂😂 supongo que ya sabes que es una forma despectiva de decir catalán, igual que llamar a un catalán polaco (no me preguntes de dónde viene eso)

[@alguiendelareddd2094]

@@lahistoriaespana la verdad es que no tenía ni idea, gracias por la info

[@jimenezle]

En defintiva.. haces un relato de izquierdas de la historia de la II República.

[@jorge6755]

La segunda republica fue liberal, decente, legítima, fruto de la libertad y lo más cerca de la libertad política colectiva que hemos estado nunca. Salud, verdad, dignidad, justicia y libertad política colectiva. República Constitucional y Democracia. ❤️💛💜 ❤️💛❤️

[@jimenezle]

@@jorge6755 No creo que los socialistas de Largo Caballero o los anarquistas o los comunistas defendiesen un régimen liberal burgues. Tampoco los partidos radicales de la derecha.

[@jorge6755]

@jimenezle Los anarquistas hasta votaron para defenderla frente a lo que se estaba cociendo. Eso te da una idea general.

[@luismiguelsacristan3693]

Muy interesantes tus vídeos. Muchas gracias. Sin embargo, te pediría que, por más que nos den muchas ganas de burlarnos o insultar a "esos" buleros y fascistas, mantengas un tono neutro al respecto. No favorece mucho a la razon ya que hay gente con la piel muy fina. Gracias.

[@faloaba]

Sigo habitualmente sus vídeos que me habían parecido interesantes. Pero este que estamos viendo es bastante lamentable. Ha sido usted el que ha elegido las "barbaridades históricas" que quiere combatir. Habrá que felicitarle por su brillante victoria sobre ese contrincante que afirmaba que, en 1934, gobernaban socialistas y comunistas. Tiene usted razón, sin la menor duda. Seguro que se la daría, despues de reflexionar, hasta el atolondrado que pronunció esa "barbaridad" que usted, con tanto denuedo, combate. Pero, me temo, que ya no podré ver sus vídeos con el mismo respeto con el que los había visto hasta ahora.

[@heman7993]

Deberias leer lo que escribio octavio paz sobre la guerracivil española

[@guillermoarenzana5147]

Los votos de izquierda republicana IR y unión republicana eran mayoritarias en la izquierda

[@Digrityele]

19:10 es que todas esas medidas lo son y el catolico actual que no lo vea así mal católico es

[@jorge6755]

Las religiones son todas obvias y burdas mentiras, invenciones por poder, control y dinero.

[@singularity2533]

¿La educación Laika y estado aconfesional? Tienes razón la gente no debería tener opción sino creer obligadamente, lo que tantas veces defiende la biblia (es ironía evidentemente).

[@Digrityele]

@singularity2533 pues no puedes forzar la creencia en alguien porque simplemente no puedes controlar sus pensamientos pero obviamente la educación y el estado han de ser confesionales

[@jorge6755]

@@Digrityele Totalmente al contrario, el estado no puede imponer dogmas de fe, contrarios a la realidad demostrable y la ciencia. El estado no puede mentir y todas las religiones son un compendio de dogmas inventados.

[@Globotrotte21]

Jajajaj me ha matado el topo fascista que empieza diciendo "soy de izquierdas". No le dicen la verdad ni al médico.

[@jmcg1968barcelona]

Cuando hablaras de las chekas

[@alejandrofriasruiz7235]

No le interesaq para este canal, los partidos de izquierda eran democráticos en la República XD

[@jorge6755]

​@@alejandrofriasruiz7235 Quien desde luego no lo era es el régimen de frasco contra nuestra libertad política colectiva desde la A hasta la Z. Salud, verdad, dignidad, justicia y libertad política colectiva. República Constitucional y Democracia. ❤️💛💜 ❤️💛❤️

[@manuelymanuel3471]

Cuando desde sectores pro golpe habláis de chekas, no dudo de lo terroríficas que fueron. Centros de tortura y crímenes, pero SIEMPRE una vez iniciada la guerra y en un momento de gran debilidad del gobierno legítimo de la República. Existe un afán por decir cosas que sucedieron mientras los españoles nos matábamos confundiéndolas con los meses o años anteriores, en periodo de paz. No había chekas entre el 31 y el 36.

[@Digrityele]

20:22 Y obviamente cualquier católico debe ser reaccionario y antiliberal

[@WalterGuinovart]

Yo creo, que, si verdad existió, Jesucristo fue "el primer comunista", es en Mateo, creí, donde Jesús dice "pasará antes un camello por el ojo de un alfiler que un rico entre al reino de los cielos" Que la Iglesia Católica, a lo largo de su historia, se haya sentido más identificada con los ricos y poderosos desnaturaliza su mensaje. Es la gran ranera vestida de púrpura que se acuesta con los reyes de la tierra.

[@jorge6755]

Cualquier persona si se valora a si misma y a su nación tiene que honrar la verdad, la dignidad, la igualdad ante la ley, la justicia y la libertad política colectiva; y por lo tanto la República Constitucional y la Democracia.

[@camaradaayuso4347]

¿Jesús crees que fue reaccionario?

[@Digrityele]

@camaradaayuso4347 obviamente defender ser su Reinado lo es. Podríamos incluso decir que era reaccionario contra la revolución/regeneración judía

[@camaradaayuso4347]

@@Digrityele A mí me parece que su obra fue revolucionaria. Pero gracias por compartir tu punto de vista. Respecto al antiliberalismo hay que diferenciar al liberalismo originario hispánico y al angloliberalismo/francoliberalismo. Un saludo.

[@CanExAr]

En las derechas sólo hubo, hay y habrá malvados, estultos o ambos. Y la guerra civil fue provocada por y para los ricos que temían perder sus privilegios.

[@chockyasecas3874]

ante falsos relatos DATOS!!!! como los da este señor.

[@Fran-xu9ic]

El mismo José Antonio Primo de Rivera afirmó que la monarquía era parte del pasado de España. La República no es izquierda ni derecha, es tener más políticos en vez de al rey. Si ahora se intenta controlar la justicia imagínate si la jefatura del Estado también. Sí, soy monárquico, pero no me rasgaría las vestiduras por la llegada de la III república. Ten paciencia David, y yo voto a Vox, y ahora empezarán a decirme que soy incoherente jaja.

[@lahistoriaespana]

Claro, una república o una monarquía son simplemente modelos de estado distintos, no implica que luego tengan gobiernos o de izquierdas o de derechas.

[@azanulbizar12]

Pienso que la tradicional asociación de república con izquierda tiene dos razones, una histórica general y otra española: la general creo que tiene que ver con la Revolución Francesa, date cuenta de que los más conservadores y absolutistas defendían al rey y su institución a capa y espada, el derecho divino en el caso de los absolutistas. Fue con los jacobinos de Robespierre (la izqueirda radical de ese tiempo) que llegó la primera república francesa. Además república, res pública, tiene una fuerte carga de contenido material en el gobierno, es decir social. No es extraña esa vinculación simbólica con la tradición de izqueirdas. Respecto a España, el fracaso descomunal de la Primera República, que derivó en cantonalismo dejó la idea de que República iba asociada a desunión de España, mientras que la monarquía implicaba unidad.

[@jorge6755]

El origen de los términos dicotómicos izquierda/derecha está precisamente en la dicotomía entre el privilegio político del rey y de unos pocos y la igualdad política de todos los ciudadanos. Así que si hay algo puramente cierto y real en esos términos es eso. El rey es el primer y más privilegiado político, en España además tenemos dos cobrando y con privilegios, junto con toda la corte y su régimen entero fundado sobre el privilegio y sus intereses. Yo me valoro a mi mismo y a mi nación por eso quiero libertad e igualdad política para elegir a nuestro jefe, a nuestros representantes y nuestras leyes. Dejar de ser súbditos para ser ciudadanos con el estado sirviendo a nuestros intereses.

[@F.D.C.]

Me encanta cuando le pones voz de besugo a los que hacen comentarios contrarios a lo que tu defiendes, pero eso te resta "alguna" credibilidad, claro que eso no tiene mucha importancia pues escuchandote, me doy cuenta enseguida de que eres "infalible"

[@JesúsM-c2u]

El nombre de este comentarista citado más abajo es Eduardo Maruenda,cuyas opiniones e informaciones gustarán alos de un lado y a los del contrario no,claro...

[@lucialopes147]

Buenas tardes 👏👏👏🙋🌞💖

[@lahistoriaespana]

Buenas tardes Lucía 😚

[@ericbic]

Que gran descubrimiento de canal. Enhorabuena. Me suscribo.

[@luisjavierbeniti8720]

Geniales los razonamientos absurdos tipo que se amañaron las elecciones municipales para que ganase la República...sin tener el.poder 😂😂😂😂

[@lahistoriaespana]

No dan para más, mucha gente no sé cómo consiguió el graduado escolar.

[@luisjavierbeniti8720]

@@lahistoriaespana es que esos comentarios que dramatizas por cierto de forma muy divertida son realmente un monumento a la ignorancia y manipulación .... Desde luego lo peor es la gente que cree estar informada .... En fin, te felicito como siempre hago por tus vídeos !!

[@Jap2554]

Sinceramente creo que te falta neutralidad en la exposición, particularmente en el manejo de estadísticas. Seleccioné este episodio porque me gustaron otros que hiciste sobre la Edad Media, pero en éste encuentro múltiples grietas.

[@Jap2554]

No voy a negar que hay observaciones rigurosas y adecuadas pero quedan empañadas por otras que no lo parecen. Por otra parte, el tono de lectura delos comentarios tampoco muestra la neutralidad que cabría esperar.

[@kikecubes77]

Deberias hacer otra sesión con los mejores comentarios jajaj

[@lahistoriaespana]

Haré al menos dos más con cosas de la Segunda República y guerra civil, y que no sean tres porque no paro de recibir tonterías 😂

[@robquin578]

A mí es que cuando me dicen que la Iglesia española ha sido víctima de algo, ya me estoy riendo...😂

[@sergioaragon8759]

Pregúntale a las monjas y curas que torturaron. Hay fotos del ejercito republicano posando con cadaveres de monjas y mas barbaridades.

[@antoniodavidcabellocanales4473]

@@sergioaragon8759 Pregúntale a los que sufrieron primeramente el golpe de estado y tuvieron que irse al monte sin haber hecho nada. Donde las dan las toman.

[@OmarIbnHafsun-o7g]

@@antoniodavidcabellocanales4473 Justificando lo injustificable.

[@antoniodavidcabellocanales4473]

@@OmarIbnHafsun-o7g Bueno, hay quien justifica los golpes de estado y hasta lo ven bien.

[@OmarIbnHafsun-o7g]

@@antoniodavidcabellocanales4473 Ningún golpe de Estado se está justificando acá. Pero sí veo justificar asesinatos de chavales.

[@JesúsM-c2u]

Perdón por el error, estudiar rs lo correcto, y por olvidarme el nombre del Prrofesor de Derecho,y tertuliano en TV, ahora en la 5 o en la 3, en la 1 no ...por algo será...

[@lorenzoarevalo2537]

Muy bueno tu video. Con datos y objetivo. Es evidente que hablar de número de concejales es absurdo. En Madrid y Barcelona con casi un millón de habitantes se elegían 40 concejales. En Villa Nueva de la Sierra, con 500 habitantes se elegían siete.

[@lahistoriaespana]

Buenos datos, gracias!

[@Socrates-ew1pd]

Pero. Ellos. Carta blanca. La. Gente. Hera catolica. Y hambrienta

[@frikininja3135]

Jajaja la gente se pensaba q estaba dando lecciones comentando esa porquería

[@JoseCantizaniMunoz]

#4:41 ¡Sea coherente; si es un verdadero demócrata y sincero consigo mismo!: ¿Qué legitimidad tenía si esa república no se atrevió siquiera a implementar un referendo sobre el modelo de estado para legitimarse? En puridad la república fue incluso más pútrida que el régimen al que pretendió "cancelar" y sustituir y eso, entre otros muchas barbaridades que esa república consintió y cometió en nombre del ese pueblo al que no se atrevió a preguntar siquiera(¿Se acuerda usted de "Casas Viejas")?; y eso fue lo que nos llevó ¡de mal en peor! a la maldita Guerra In-civil del 1936. ¡Haga usted el favor de dejar de legitimar y justificar lo injustificable(su II república bananera ex-pañola)!

[@lahistoriaespana]

¿Cuándo dices que se votó la monarquía?

[@JoseLuisParraMarcos]

La verdad, una cosa que me sigue sorprendiendo es como a tanta gente, a quienes les han lavado el cerebro, hay que explicarles las cosas que simplemente son evidentes y se pueden contrastar. Y que sin saber nada de lo que hablan siguen erre que erre. Gente que no tiene formación ni cultura. La verdad, tienes una ardúa tarea con este tipo de gente opinando tontadas.

[@azurbanor]

❤❤❤

[@jeronimoaparicio7713]

Crack. Dato mata relato. Me quedo de piedra con que en todo el periodo republicano fueron asesinados solo 42 clérigos. No es que me parezcan pocos, cada asesinato es despreciable, pero acostumbrado al relato heredado desde el franquismo en que parecía que morían curas y monjas cada día... ¡Vaya cambio de guión!

[@lahistoriaespana]

Durante la guerra sí mataron a muchos, entre 6.700 y 6.800, pero la cosa es que el discurso franquista mezcla intencionadamente hechos de antes y después del golpe. Y sin el golpe de estado de las derechas antiliberales, esos miles de muertos religiosos no hubieran ocurrido.

[@BONNES666]

No entiendo cual es tu punto esos 6800 personas fueron asesinadas por sus creencias, alguna seria también sublebada esta claro, pero al igual que habría muchos republicanos tipo el panadero del pueblo que no pintaba nada en la guerra y le matarían por ideología. En los dos casos es condenable asesinar a un ser humano por su ideología. además que sí había violencia contra él clero antes de la sublebacion. Esa violencia No justifica un golpe de estado pro no atenues o minimices los ASESINATOS del bando republicano condenalos y usa los mismos términos que al hablar de los ASESINATOS del bando sublevado

[@lahistoriaespana]

​​@@BONNES666 Ya he hablado de asesinatos. El punto es que todos los muertos de la guerra civil son responsabilidad directa o indirecta de los golpistas. Los del bando republicano tuvieron la responsabilidad directa de los que asesinaron en la retaguardia. Y sobre la violencia de antes de la guerra ya he aportado datos, era mucho más contra izquierdistas que contra derechistas.

[@BONNES666]

​@@lahistoriaespana En eso estamos de acuerdo.

[@baltasarq]

Continuación del "objetivo" vídeo donde "mencionas" al camarada Viñas (son tus palabras). En mi opinión, si quieres fomentar el espíritu crítico, deberías tener más de una fuente, y por supuesto no poner voces de mofa cuando lees comentarios contrarios a lo que tú explicas (no, uno de ellos no ha sido mío). La historia es muy interesante, siempre que se enfoque como un aprendizaje o comprensión del presente desde el pasado. Si se trata de derribar mitos, se debe hacer con datos objetivos y mencionando las fuentes. Lo contrario no es más que fomentar revanchismos y exacerbar este mundo de opiniones basadas en sentimientos. De nuevo, es mi opinión.

[@bfdiepictennisballbfdi2359]

Tenía entendido que la primera vez que votaron las mujeres fue bajo Primo de Rivera, es eso incorrecto o me he confundido con lo que intentabas responder? 😅

[@bfdiepictennisballbfdi2359]

Ah vale, comprendo, gracias por responder :)

[@jeronimoaparicio7713]

Podían ser representantes políticos en una Asamblea sin poderes reales, pero nunca votaron. De wikipedia (fuente pobre, lo sé) es.m.wikipedia.org/wiki/Las_mujeres_durante_la_dictadura_de_Primo_de_Rivera : "Las mujeres consiguieron acceder a la representación nacional durante el período legislativo de 1927-1929 como resultado del Decreto del 12 de septiembre de 1927. Durante el periodo de 1927-1929 también comenzó el proceso de redacción de una nueva constitución española que habría otorgado a las mujeres su derecho al voto en el Artículo 55. Sin embargo, este artículo no fue aprobado. A pesar de esto, las mujeres podían ser elegidas para participar en la asamblea nacional en el Congreso de los Diputados, y 15 mujeres consiguieron escaños el 10 de octubre de 1927. Trece eran miembros de los Representantes de Actividades de la Vida Nacional. Otras dos eran Representantes del Estado. Entre estas mujeres se encontraban María de Maeztu, Micaela Díaz Rabaneda y Concepción Loring Heredia."

[@lahistoriaespana]

Aquí te habla un poco sobre el tema para decir que básicamente fue papel mojado es.m.wikipedia.org/wiki/Sufragio_femenino_en_Espa%C3%B1a

[@ilnaccio6964]

Entonces la quema de conventos, iglesias y religiosos en la segunda república por las izquierdas, anarquistas era también un bulo? Y todas has revueltas, huelgas eta cuando gobernaba la ceda ? Yo no soy franquista para que lo uses para ridiculizarme

[@celsoferradas1688]

No todo como tu lo dices iglesias conve ntos curas y otros sitios eran centros de reclutamiento de los fazistas como tu y tampoco fue como tu lo di ces no le aumentes las salvajadas ke vosotros los frankistas fazistas hacian mire todas cunetas busken los cadaveres de i ocentes

[@fransisarmenteros3656]

No fue tanto como dicen . La verdad la cuenta Constrantina . Una periodista buenísima en la ser.

[@albertfarres9310]

Menudos los curas, si ahora abusan de niños y parasitan imaginate en esa epoca con más poder...

[@jorge6755]

Si ocurrió algún suceso así lo hizo la persona que lo hiciese, pero ni lo hicieron las autoridades ejecutivas ni eran actos legales. Igual que si ahora alguien comete cualquier ilegalidad. Sin Republica no hay democracia, sin democracia no hay libertad política colectiva ni dignidad ni respeto a los ciudadanos.

[@singularity2533]

Eso fue en la guerra civil, y yo creo que hay que recordarlo y recordar a esas víctimas de igual manera, pero no era en la república. En la república pudo haber algún ataque de ese estilo, pero a título personal de algunos radicales, no del ejército.

[@aelita2300]

Hola, aunque estoy de acuerdo con todo o casi todo lo que expones, no me gusta nada el tono burlesco que utilizas. Saludos

[@marc3231]

Has utilizado la palabra anarquía como sinónimo de desorden , no es justo .... La anarquía no es desorden!

[@lahistoriaespana]

Aún estaba en proceso de ser anarquista, ahora evito usar la palabra de este modo

[@marc3231]

@lahistoriaespana me gustan tus vídeos sigue así , podrías hablar sobre la historia de Bakunin o kropotkin , salud compañero 🏴

[@ricardoramses8273]

Yo soy uno de los aludidos. No debías haberte quedado con las formas y más con el contenido. Los insultos son de baja intensidad, desde el respeto y con cariño... De otra manera no llamaría a un nacionalista catalán, catalino sino catalufo... El contenido de mis comentarios es inapelable: 1) El genocidio de Argentina contra el indio pampa y tehuelche fue el más exterminador de América... Con el agravante que estos ataques contra el indio americano no se realizaron en una etapa de conquista y colonización en el siglo XVI, sino que se realizó en plena conciencia de los Derechos Humanos y con leyes nacionales e internacionales codificadas, con una Sociedad de Naciones haciendo la vida gorda... La conquista del Desierto fue la más salvaje de las conquistas, quedando en juego de niños lo que hicieron los yanquis en el Salvaje Oeste... La campaña exterminadora de 1878-85 fue sólo el principio... El exterminio de Argentina contra el indio americano respondía a un plan sistemático planeado por las Presidencias de los Gobiernos de Roca, Avellaneda, Uriburu, Quintana, Pellegrini, Alvear, etc... La Masacre de Napa´alpi de 1924, la matanza de miles de indios de la Patagonia por parte de militares, policías y civiles argentinos que lucharon por ver quién se cargaba más indios... Continuando el tiro al indio hasta la época de Eva Duarte Perón que venía aquí a contarnos las maravillas de la Argentina genocida cuyo Presidente, su marido Perón, era otro golpista más, el de Rawson de 1943... Marc Giró 2, ahora haz el papel de abogado defensor de los buenistas argentinos; cualquier cosa, menos hablar bien de España... 1B) Los Uruguayos fueron más efectivos, se cargaron a todos los Charrúas. Murieron todos, no dejaron ni uno vivo... Los Argentinos no pudieron cargarse a todos Mapuches al Este de los Andes, aunque no se les dio mal el exterminio pampa o tehuelche... 1C) La limpieza étnica de Chile contra los Mapuches se inició en el siglo XIX y todavía dura... Ni chilenos, ni uruguayos ni argentinos arrastran una Leyenda Negra sobre ellos... Creo que ya es hora que España deba exigir perdón a estas repúblicas sudamericanas bárbaras por civilizarles de una forma tan pacífica y completamente gratis... 2) Supongo que en tu cenutria crítica a la Misión civilizadora de España en el Nuevo Mundo, te atreves a aseverar que la Universidad era para hijos de Españoles, a la que ni los criollos podían ingresar... Supongo que para ti, el caso de el Inca Garcilaso de la Vega, fue producto de un "braguetazo". Fíjate, letrado fiscalizador de causas antiespañolas, que, a diferencia del fascismo nacionalista catalán, donde charnegos se cambian de apellidos, los traducen al catalán, u ocultan sus apellidos castellanos, para negar sus orígenes españoles, Garcilaso cambió su nombre para que se le conociera como el INCA...

[@alejandroasensiosujar1288]

Te domaron y se nota en este comentario

[@ricardoramses8273]

@@alejandroasensiosujar1288 A mí ningún nacionalista catalán me va a domar... Aunque lo han intentado... Control social en el fascismo, clasismo y xenofobia del Nacionalismo catalán... Y el vasco no se queda atrás... Que se lo digan a los del Athlétic de Bilbao... Sólo Vascos...

[@davidmartiperez-ei1yp]

Como todos los nacionalismos, incluido el español.

[@ricardoramses8273]

@@davidmartiperez-ei1yp David, tanta ignorancia me da vergüenza ajena... He viajado por 99 países y te puedo asegurar que España es el país menos nacionalista del mundo... En mis viajes he visto con mis propios ojos que LA BANDERA Y EL HIMNO SON SAGRADOS... AQUÍ UNA BANDERITA DE ESPAÑA TE PUEDE IDENTIFICAR CON SER FACHA, SE EXHIBE LO MENOS POSIBLE, INCLUSO EN CATALUÑA O PAIS VASCO SE OCULTA Y SE QUITA DEL AYUNTAMIENTO DONDE HAY OBLIGACION DE EXHIBIRLA... UN PAIS DONDE EL HIMNO NACIONAL (DE ESPAÑA) NO TIENE LETRA PARA NO HERIR LAS SUSCEPTIBILIDADES DE NACIONALISTAS CATALANES Y VASCOS... UN PAIS (ESPAÑA) DONDE QUEMAR LA BANDERA NO ES DELITO SINO LIBERTAD DE EXPRESION... UN PAIS (ESPAÑA) DONDE LA PALABRA "NACIONAL" DEBE SER SUSTITUIDA POR "ESTATAL"... Mira David, me aburres...

[@AmperRamone]

Me sorprende ver cómo cada vez que se describe la II República como el apoyo previo a la revolución proletaria, como no se contra-argumenta que Niceto Alcalá Zamora (de ideología liberal y con diversos cargos incluida una cartera ministerial con Alfonso XIII) fue Presidente de la República todos los años que esta estuvo vigente (1931- 1936) hasta la sublevación . Otra cosa que me gustaría comentarte es la injustamente tratada influencia de la CNT en la victoria del Frente Popular, aunque no apoyaron directamente a las izquierdas y mantuvieron su coherencia ideológica aguantando la posición abstencionista, siendo en los congresos regionales sindicales de antes de las elecciones la consigna mayoritaria la de " mantener el activismo abstencionista pero sin estridencias ni demagogia ideológica", lo que por pasiva significa, que en las del 33 si se pudo dar esa demagogia. Por lo tanto, no se puede dar una cifra exacta ya que no se haría en la privacidad de cada uno y los votos estarían diluidos entre los partidos del Frente Popular, pero había entre 530.000 y y 800.000 afiliados (según la fuente consultada) a la la CNT antes de las elecciones de 1936. ya en la Guerra Civil se dispararon por encima del 1.5 millones Como dices se registró un descenso en afiliación a la CNT que se da a favor de UGT , esto fue en gran medida por la táctica del sindicato socialista con contactos en la administración por la entrada del PSOE en las Instituciones, de enchufismo y "afiliaciones" a cambio de empleos, tengo documentados casos en la EMT madrileña en el cuerpo de mecánicos que te "aconsejaban" afiliarte a UGT para tener mas posibilidades de conseguir un puesto o mejoras laborales si ya lo tenías. UGT creció a la sombra de CNT solamente cuando se dio esta circunstancia y en la dictadura de Primo de Rivera cuando el sindicato anarco-sindicalista fue ilegalizado y duramente represaliado.

[@lahistoriaespana]

Alcalá-Zamora hay que decir que lo echaron del cargo de Presidente de la República ahora no me acuerdo si en marzo o abril del 36, porque se temía que pudiera bloquear medidas del Frente Popular. Sobre la UGT es verdad, siempre han sido unos corruptos hijos de put@ que se han enchufado al poder institucional incluso bajo una dictadura para crecer y ser el mayor sindicato del país. La CNT hasta día de hoy se ha mantenido como el único sindicato de verdad, hoy se mantiene marginal solo por unas leyes franquistas que obligan a las elecciones sindicales.

[@AmperRamone]

@@lahistoriaespana Si, CNT-AIT es muy purista en concebir en anarco-sindicalismo y la acción directa, hubo una escisión que se convirtió en CGT o se unió a CGT ya que estos proponían acceder a las subvenciones establecidas por la ley de sindicatos y permitir la entrada de asociaciones o sindicatos del los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, y CNT-AIT no estaba dispuesta. Y últimamente se de buena tinta que lo están pasando mal a varios niveles, En este momento existen dos CNT, la adscrita a la AIT, digamos la original, y una escisión ligada a la CIT (Confederación Internacional del Trabajo), creada no hace mucho, que ya ha hecho pactos puntuales con CGT y Solidaridad Obrera, para movilizaciones y acción sindical conjunta. Tengo la confirmación de que impugnaron el patrimonio de CNT:AIT judicialmente, ya les retrata utilizar un poder del Estado para saquear a sus excompañeros. la FAI hizo unas declaraciones empatizando con CNT-AIT pero llevan mucho tiempo fuera del movimiento sindical y mas en lo que es el movimiento anarquista como confrontación del capitalismo global. También los movimientos identitarios, lo WOKE ,está creando mucha confusión en las bases del anarquismo tradicional, ya que quiere anarquismo a movimiento identitario cuando nunca ha tenido el objetivo ni la vocación de "reclutar" adeptos sino concienciar de problemas específicos a grupos oprimidos, no convertirles en opresores.

[@franciscogarcialombardia553]

Insultando,que sectario

[@lorenzoarevalo2537]

Tenía diferente valor un voto de un madrileño y un voto de zona rural ? Pues legalmente no. Pero un madrileño podía leer todos los días los periódicos y estar informado y un habitante de Tejeira (León) no sabía nada de lo que sucedía en el mundo.

[@lahistoriaespana]

Más que eso, que también, en el mundo rural era más fácil que hubiera caciquismos, compras de votos, fraudes, etc. Sobre todo siguió siendo prevalente en Andalucía y Galicia

[@EmperadordeIberia]

​@@lahistoriaespana Y lo sigue siendo en cierto modo 😂

[@LLULL-yn1rr]

La primera iglesia quemada fue en Diciembre de 1930.

[@zaxapitsa]

los comentarios son de cotolengo, madre mía

[@Yo-tt9mt]

okay por como ibas vestido y porque hablas de historia me pensaba que serias otro fachatuber pero viendo que solo rajas de la derecha y basicamente estas defendiendo a la republica veo me he equivocado del todo jaja Esta bien que haya gente de todos lados hablando de la historia de españa que los mas interesados suelen ser nacionalistas y los poco de izquierda que hay suelen ser ... digamos deficientes.

[@pargoman854]

Debate a Pio Moa

[@danielajenjo7965]

chapó

[@OmarIbnHafsun-o7g]

Las quemas de conventos por toda la geografía española son prácticamente coetáneas a la proclamación (ilegítima por ausencia de proceso constituyente refrendado popularmente), como también es fundacional a la República el sesgo institucional anticatólica, ya incorporado al texto constitucional, estableciendo restricciones autoritarias al derecho a la libertad de enseñanza. Con lo cual, ya tenemos dos referencias innegables y documentadas acerca de persecución, de momento no sangrienta, aunque sí coactiva y violenta. El salto se da con la campaña electoral previa a las elecciones de noviembre de 1933, en donde el PSOE y la Ezquerra (en menor medida la izquierda azañista) ya profieren amenazas directas y emplean lenguaje guerracivilista. De nuevo, esto está documentado en los periódicos de la época. Pero será con el levantamiento armado en Asturias en 1934 cuando ya la persecución pase a ser sangrienta. Documentado el asesinato de nueve seminaristas de Oviedo, con edades comprendidas entre los 18 y 25 años, que fueron detenidos el 7 de octubre de 1934, fueron conducidos por la calle Santo Domingo de Oviedo, hoy padre Suárez, y fusilados en los aledaños de la calle llamada Travesía del Monte de Santo Domingo, ahora calle San Melchor García San Pedro. De nuevo, hechos contrastados. Por tanto, que el sectarismo no nos lleve al negacionismo grosero.

[@aurelizurita3368]

Contrastados quedan los hechos de abusos sexuales hoy en 2024 de clérigos amparados en la desestimación de sus delitos.

[@ricardoramses8273]

Insisto, no te quedes con la forma y entra en el contenido... La Inmersión lingüística ha sido un fracaso que va en contra de la Declaración de los Derechos del Niño, que obliga a enseñar en la lengua materna del Niño y no en la lengua política que se quiere imponer, expandir, etc. y sólo ha favorecido a los que querían imponer el Catalán, una lengua que casi nadie hablaba hace 40 años en Cataluña, al menos en Tabarnia... Ya lo de la imposición del Vascuence en el Sistema educativo vasco por la fuerza de imponer el "D", aquel en que todo es en Vascuence, eliminando de un plumazo el A y el B, es delirante... Los niños vascos no aprenden nada en 12 años de Escuela Obligatoria en el País Vasco, aprenden Vascuence. Un idioma inventado, que no hablaba ni un 1% de la población hace 10 años y el grado de vivir en una realidad paralela y paranoica se calla, para que no se sepa en el resto de España el experimento de ingeniería social de hodio contra España más alucinante que ojos de terrícola hayan jamás visto... Dilo a los cuatro vientos, porque las mentiras, las falsedades y las manipulaciones son las lenguas que manejan los nacionalismos catalán y vasco... La lengua vehicular educativa siempre ha sido el Español. Las clases, desde el siglo XIX, y antes, si pudiéramos hablar de Escuelas, eran en Español. Franco fue un adelantado a su tiempo, previó los tejemanejes de los nacionalistas catalanes y vascos y tuvo el acierto de seguir la vía educativa francesa de dar todo en Español, reservando las veleidades nacionalistas al ámbito personal. Política lingüística francesa que continúa y mantiene en la actualidad... Franco nos libró 40 años de imposiciones nacionalistas de catalinos y vasquitos...

[@EmperadordeIberia]

Seguro que si los padres de una familia inmigrante dijeran que no quieren que su hijo aprendiese español no dirías lo mismo. Es repulsivo que os moleste que las lenguas locales se mantengan y difundan cuando hasta no hace tanto han sido la lengua mayoritaria de esas tierras durante casi más de un milenio y en el caso del vasco desde antes de la conquista romana. Y el castellano ya se mantiene perfectamente en esas regiones al contrario las lenguas locales se están minorizando y eso hay que evitarlo a toda costa. Luego os quejáis de que hayan separatismos pero con pensamientos asquerosos como el tuyo solo generáis división cuando os entrará en la cabeza que España es un país plural.

[@ricardoramses8273]

@@EmperadordeIberia Ninguna familia inmigrante se opone a aprender el Español porque viven en el mundo real. Tienen que trabajar y luchar para vivir y, a veces, sobrevivir. Nada ver con el mundo imaginario, falso, postizo y artificial, lleno de fantasías que los nacionalistas catalanes y vascos sueñan, segregando y enfrentando a comunidades y personas, inventándose falsas diferencias que sólo existen en sus mentes perversas, ávidas de separatismo y división. Mantener y difundir las lenguas regionales es loable y deseable. El problema es que hay dos lugares malditos en el mundo donde los nacionalistas catalanes y vascos, utilizan dos lenguas, para IMPONER UNA LENGUA, el Catalán o el Vascuence, para ELIMINAR del ámbito administrativo otra: el Castellano. Y los Nacionalistas Catalanes y Vascos no se conforman con esto, sino que barren cualquier huella o resto de cultura española que pueda quedar en sus regiones. El totalitarismo asimétrico de los Nacionalismos Catalán y Vasco se acentúa y supera todo límite racional cuando, hasta el más tonto de la clase ve, que no se trata de mantener y difundir, sino de privilegiar una lengua y discriminar y arrinconar el Castellano. En la Función Pública, aunque ambas lenguas deben tratarse con igualdad, sólo se da en una sola lengua: el Catalán o el Vascuence, y lo que debería ser un mérito, se convierte en un requisito imprescindible... Me remito al caso de la tristemente célebre enfermera de Cádiz que no entendía un nivel de exigencia tan alto de Catalán, cuando en años de práctica de Enfermería en un hospital de Barcelona, nunca había tenido que emplear el Catalán. Por supuesto, el Castellano ni se pide ni se tiene opción a examinarse en Castellano... Si disminuye el uso del Catalán o el Vascuence es por la IMPOSICIÓN que nunca es bien recibida y sólo da frutos a corto plazo, (a la galería puede ser a largo plazo, ya que la ridiculez y el llamar la atención, nunca pasan de moda...). De todos modos, como buen nacionalista, mientes: el uso del Catalán y del Vascuence aumenta constantemente, no en la progresión exponencial de los recursos que se gasta en imponer y subvencionar el Catalán y el Vascuence, pero no deja de crecer aunque de forma magra... Debido a las cantidades ingentes y pingües que se gasta el Estado Español y las susodichas regiones cancerígenas, y los privilegios otorgados a los hablantes de esas lenguas regionales, es imposible que esas lenguas corran algún riesgo, porque no hay igualdad respecto al Español, sino Imposición y Discriminación... Como Español y residente en Madrid, no me canso de ver siempre la mano tendida de España hacia esas regiones cancerígenas, enorgulleciéndonos de nuestras lenguas regionales, de nuestra biodiversidad regional, humana y cultural y me canso de comprobar que nunca ves un detalle, una palabra bonita, una banderita roja y gualda, por pequeña que sea, un respeto a símbolos nacionales españoles, por parte de las nacionalistas catalanes y vascos, no digamos si entramos en los extremismos de Vildu y la Kup... Después de haber estudiado mucho el tema, he llegado a la conclusión que, contra el ultranacionalismo catalán y vasco, sólo vale Mano Dura... España ya se ha cansado de ser la tonta, la buena madre, la manirrota, la quijotesca España que no sabe decir NO a los reivindicaciones sin fin y sin razón de las sanguijuelas de los ultranacionalistas catalinos y vascos... Nadie os quiere en Europa y España ya se ha cansado de vosotros...

[@aurelizurita3368]

Ets mes curt que el mes de Febrer.

[@ricardoramses8273]

@@aurelizurita3368 Eres un digno representante del retraso mental de la juventud nacionalista catalana... Una risión histriónica, la estupidez elevada al cubo, la patética herencia que el nacionalismo catalán, más ridículo que nunca, aporta al Estado Español... Púdrete con Puchi, Puchi, Puigdemont, tu Mesías, que algún día, puede que en este siglo o el que viene, te dará tu Estado y tierra prometida... No hay nada más edificante que charlar con un nacionalista catalán, a sabiendas, de la cortedad de su coeficiente intelectual... De verdad que llamándote Aurelio, te atreves a debatir sobre Catalanismo y Españolismo...?

[@melongt5525]

Aplicate el cuento porque el idioma materno de un catalan es el catalan. Y los que han sufrido imposición han sido los niños catalanes. O acaso conoces alguna historia de los catalanes imponiendo su idioma en el resto de España ? O es que quiza a un niño , si es catalan, no lo consideras un niño ? Que no hicisteis nada democráticamente , lo habeis hecho siempre a fuego y sangre. En tiempos de democracia, que esperais ? Seguir llevando el cotarro y controlar el relato por cojons ?! En democracia ? Catolicos quiza , pero de cristianos no teneis nada.

[@tumadrelatuerta]

Solo hace falta leer a Linz y Stepan para saber que la Republica no fue ilegítima. Otra cosa es cuestionar los comportamientos desleales típicos del siglo XX similares a los de otros países europeos.