CRITIQUE - TENET (spoils à partir de

[@BazarduGrenier]

oui ca va j'ai mélangé les pinceaux avec King crimson ! ca fais un moment que j'ai fini de mater cette partie ! ^^

[@thomaskakert7556]

Ça n'arrête pas dans les commentaires 😂

[@straycat5045]

d'abord crucifié par les sjw puis brulé par les jojo fans, terrible destin x) sinon j'ai rien compris a la partie no spoil je sais toujours pas de quoi sa parle xD a pas peu etre remonter le temps !

[@FloppaGaming-if9fi]

J'espère que tu la apprécié à sa juste valeur, certain fan de jojo peuvent être très ''convaincant''

[@elkas1373]

C'est pas plutôt kira avec bite the dust dont tu vous voulais parler ?

[@Hellborg81]

King Crimson, groupe mythique!!!!!!

[@Qbe_Root]

- Attends mais si les gens du futur nous tuent, ça veut dire qu'ils existent plus ? - Eh bien, il y a une explication parfaitement logique. En fait, - **YUUUUUUUUUUU-GI-OH!**

[@SalemYbor]

C'est au moins abordé dans le film, pas OSEF

[@papifernand8246]

Tu veux plutôt dire TUUUURRRBBBBOOOO!!!!!

[@antoinedstm6719]

Une ref Vilbrequin : je vois que tu es un homme de goût.

[@pistoniverse]

On aura peut être une réponse avec le Vultech sur le différentiel... :D

[@Sergay_Markov]

@@antoinedstm6719 C'est même pas une réf à Vilbrequin, c'est sur leur vidéo sur les dessins animés pour garçon il me semble. (mais je cautionne la réf Vilbrequin quand même, je les aime bien) .

[@MrGanjalien]

"Passe moi la moutarde. Le destin de notre monde en dépend."

[@guillaumeveniard8191]

Passe moi le Celte

[@wismasim]

La moutade ? Le metal Gear ?

[@SmokinSkyzoStyle]

jesus christ Qu’est-ce que tu racontes... 🤦‍♂️

[@nicolasbardin2729]

"vasy je mange un pangolin. Le destin de notre monde en dépend"

[@Daem8nic]

"surtout attend de reposer la moutarde pour me la donner"

[@MrElpolack]

Après TENET Nolan nous dévoile tous dans son prochain film "Netteté", tout sera plus clair 😂

[@siddiqurrahmankazi5599]

😂🤣😂😂🤣🤣😂🤣🤣😂🤣🤣😂🤣🤣😂🤣🤣😂🤣😂🤣🤣😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂🤣😂😂

[@1977djiro]

Ahaha bien vu

[@billycallegari9600]

Ok jpvp Tu m'a tué 😉

[@maths1194]

ou sinon CENET ; ou encore, NET-T

[@xzav2264]

T'es un génie mec 🤣

[@oOdugloubOo]

- Bon sang, la théorie des cordes annexée en tri-phasage au bi-fluor sismobiotique était donc la clé de la résolution de notre énigme sur le sens de la vie.. - Passe moi la moutarde.

[@FireCestina1200]

Best com *_ever !_*

[@julienlep7233]

la vrai reponse est 42

[@louis9854]

Tu m'as tué....😂

[@FireCestina1200]

@@julienlep7233 La *réponse* À la *vie* À *l'univers* Et tout le reste Est ! *_Qua-ran-teuh deux !_* Traeuction: *_TRIGGERED!!!_*

[@sebastienrameau]

Ethno-différentialisme

[@yfeboanvakenss8841]

"C'est impressionnant mais on comprend rien" ça a été ma réaction exacte pendant cette scène finale mdrr

[@charlesbellezza1898]

Exactement

[@Anthos_27]

Franchement inception était dure a comprendre. Mais interstellar et tenet sont plutôt facile à comprendre. Bon après peut-être parce que j'aime l'espace et m'intéresser un peu au temps

[@xymp5180]

Franchement c'était visuellement sympa mais pas impressionnant non plus je trouve.. Niveau effets spéciaux à part des voitures en marche arrière et des bombes qui explosent pas il y avait rien de vraiment marquant :/

[@lucastheveu2303]

XenoX AMV perso j’ai trouvé inception bidon par rapport à tenet :o

[@lucastheveu2303]

Xymp bah quand même des bagarres avec un mec à l’endroit et un mec à l’envers c’est quand même du jamais vu et c’est pas simple à faire je pense

[@ArnaudPuyal]

J'ai vu Tenet deux fois et cela m'a permis de mieux comprendre ma perception du film plus que le film lui même. Vous mettez le doigt sur une part d'incompréhension quand vous expliquez que vous vouliez savoir pourquoi tout ça. Or, cette fois l'important c'est le comment. La majorité des voyages dans le temps sont envisagés par bonds comme dans retour vers le futur. Dans Interstellar Nolan lie le voyage dans le temps au voyage dans l'espace. Dans Inception il le lie aux rêves en impliquant qu'ils pourraient être des univers parallèles. Ici Nolan nous dit et si ce n'était pas des bons mais un rembobinage à vitesse normale dans notre propre monde ? Alors comment le percevrions nous ? Il met donc en place un système qui permet de montrer comment le voyageur dans le temps le percevrai, mais aussi comment le témoin le percevrai. C'est déroutant au possible et tout le scénario n'est que prétexte à expliquer cette vision. Le film se termine par cette scène de bataille à grande échelle qui porte en image ces voyages dans le temps en mode massif une fois que nous sommes censés avoir compris. Pourquoi tout ça ? Ce n'est pas important. Vos questions et votre propre reflexion sur les implications de ce concept l'est plus. Du coup Nolan balaie les éventuelles questions auxquelles il souhaite nous faire réfléchir en les balayant d'un revers de la main. Un peu facile, mais bien pratique. Tenet n'est finalement qu'une proposition différente sur le thème du voyage dans le temps. Et en ce sens, elle est cohérente, spectaculaire et troublante. C'est un film concept et rien de plus. Il est bon en tant que tel. Si vous cherchiez plus, je comprends que vous soyez sur votre faim. En tout cas telle est ma perception de Tenet. Je la partage pour ce qu'elle vaut. Et bravo pour votre tentative d'analyse d'un film (peut-être trop) complexe et ambitieux.

[@furiousangel8817]

S'il faut voir plusieurs fois un film pour le comprendre, c'est qu'il y a un problème de base

[@PMC_Killa-Arkan]

@@furiousangel8817 ou alors c’est parceque tu ne suporte pas les film de plus de 4 ans

[@furiousangel8817]

@@PMC_Killa-Arkan ou j'ai dit ça ? Inventes pas des trucs que j'ai pas dit

[@PMC_Killa-Arkan]

@@furiousangel8817 laisse tomber bro

[@s4ulyaniv35]

Il balaie d'un revers de la main parce que son scénario est mal branlé. J'aime Nolan, mais faut pas déconner. C'est inutilement complexe, illogique, et incohérent. Il est temps qu'il retravaille avec son frère.

[@williambal9392]

Concernant le passage avec la théorie du Grand père on ne lui dit pas, "c'est pas pour ceux qui ont une pensée linéaire",cette phrase là c'est quand il pose une question au soldat concernant l'équipe rouge et bleue. On lui répond qu'on ne sait pas si cette théorie est vraie mais qu'en tout cas ceux qui les attaquent y croient et c'est tout ce qui compte. Le but de la réponse est de dire que peu importe quelle est la vraie explication ( les protagonistes ne peuvent pas savoir la réponse car depuis leur présent ils ne peuvent pas savoir ), leurs ennemis ne s'en préoccupent pas et que la théorie soit juste ou non, ils ne s'arrêteront pas car ils y croient.

[@tanguygall5759]

Le fameux paradox? Je crois que j'ai enfin tt compris ce putain de film je vais aller me coucher mdr

[@quantustremorestfuturus5434]

"bon on a inventé une technologie de ouf, mais on ne sait absolument pas ce qu'elle fait ni comment elle marche".

[@siffrein6809]

On parle pas assez du Prestige quand on mentionne les films de Nolan c'est dommage

[@lorytkx4491]

Qui est peut-être son meilleur film en soi X)

[@trustno1753]

J'adore ce film

[@kevintoutain2795]

Chef d'oeuvres 👌👌

[@SilentKid]

Qui est tout aussi prestigieux il est vrai (*badum tss*)

[@siffrein6809]

@@lorytkx4491 Avec Memento je suis d'accord ^^

[@antoinec7619]

Je viens de voir TENET également et Fred résume tout à 7:15 "WOW, je comprends rien mais c'est beau" :')

"Une valisette, un magnéto et un tube que tu te mets dans le fion" Sébastien - 2020

[@fasme69]

"...Cette semaine on a regardé Tenet, et on en parle tout de suite!"

[@ccike]

Fabien Angeli jay jay jay jayy

[@fasme69]

@@ccike Ssssssaraaaah!

[@sephirostoy]

En vrai, c'est Kaamelot qui va remettre tout le monde en salle.

[@waitwhat2172]

Jamais vue la serie je devrais m'y mettre ? Si tu répond oui je regarde tout de A a Z ce soir.

[@pierremascroisier9384]

@@waitwhat2172 Oui mais tu y arrivera pas en une soirée ! C'est un humour très spécial mais si tu accroche des les premiers sketch tu vas adoré !

[@TheAlexandre19]

@@waitwhat2172 oui

[@saguilarrare2221]

Oui

[@ANTARTICTUS]

@@waitwhat2172 Oui

[@TheDarkLambda]

!! SPOILER !! Je pense qu'il y a une incompréhension sur les intentions du "futur" causée par une maladresse du film. En effet on regarde le film du point de vue du protagoniste et du monde "présent" qui se sentent logiquement attaqués par le futur. On pense alors que le futur veut "détruire" bêtement le passé en tentant d'ignorer le paradoxe du grand-père. Mais je pense que les intentions du futur sont bien moins manichéennes que ça. Le futur dévasté souhaite inverser l'humanité entière et non certains éléments afin de revenir en arrière et d'espérer qu'une autre timeline se forme, une où le futur sera moins sombre pour l'humanité, cependant cela causerait naturellement la disparition du futur et du présent puisqu'on reviendrait au point initial de l'humanité. Le pari que le futur fait n'est donc pas d'outrepasser le paradoxe du grand-père comme cela est suggéré maladroitement par les protagonistes du film mais de faire le pari de l'existence du libre arbitre. Sato incarne le futur puisque tout comme lui il se sait condamner, son existence propre n'a donc plus d'intérêt et il décide de se sacrifier pour inverser le monde. Personnellement je n'ai pas trouvé le film particulièrement inutilement complexe, le voyage dans le temps y est réalisé assez clairement mais pas vomi à la figure du spectateur, on assiste à une itération d'une boucle temporelle qui permet au présent de gagner cette "guerre" et on en déduit que le libre arbitre voulu par le futur n'existe pas de toute manière les évènements se dérouleront toujours de la même manière. La boucle temporelle à laquelle on assiste est déjà établi donc les temporalités inversées et les normales se déroulent seimultanément.

[@thekickingninja]

peut-on mettre des pouces à ce commentaire pour le faire remonter ? cordialement.

[@snolahc]

Merci, j'adore ton analyse. Du coup, c'est la meilleure incarnation cinématographique d'une femme-objet qui tue le libre arbitre de l'humanité car elle *n'a pas pu* laisser mourir le père de son enfant comme il l'entendait. Par honte, malveillance, vengeance, non-confiance et par l'envie de s'enfiler une bite de black. Ce film est ouf ^^

[@Gokaides]

"Ce n'est pas inutilement complexe" Sauf que tu nous annonces aussi que ça ne saurait se dérouler autrement car il n'y a pas de retour temporel sans l'exacte histoire de l'humanité. Donc on fait un truc compliqué pour obtenir un résultat inutile... C'est typiquement un truc inutilement complexe... C'est de la branlette intellectuelle basée sur un paradoxe que le film ne tente jamais d'expliquer (car on ne peut pas expliquer un paradoxe, par définition) Je parle pas du paradoxe du Grand père qui vient juste rajouter un couche de branlette. Je parle du cours du temps qui s'inverse... Par définition (la encore) le temps n'a qu'un seul sens. Inversons le pour faire un film (Ok pas de soucis, mais le film se base donc sur un paradoxe, le temps n'existe que parce qu'il s'écoule dans un sens unique) Si on se base sur un paradoxe... On évite au moins de les montrer à l'écran dans la plus totale des incohérences... Entre les gars qui reviennent une semaine en arrière pour taper leur double du passé (nan mais sérieux -_-) Et la meuf qui revient un jour en arrière de plus que ses potes parti détruire l'algorithme mais qui communique quand même en direct avec eux... Et puis surtout la multiplication des personnages... Quand il tape son double. À quel moment ils refusionnent ? Y a t'il un nouveau soi qui se crée à chaque inversion ? Est-ce qu'il accélère le temps pour retrouver leur temporalité ? Bah non. Ils se font la bises et on s'en fout. Je suis assez d'accord. Ce n'est pas compliqué. C'est inexplicable et vas y pour essayer de comprendre. Mais comme y a rien à comprendre, on lâche l'affaire et on se contente de regarder l'écran afficher des explosions et des courses de voitures... Le film à un intérêt nul.

[@glombard8583]

He speaks the language of gods

[@glombard8583]

@@Gokaidesl'intérêt du film c'est de montrer les applications scénaristiques (l'étau temporel par exemple) et cinématographique (les mouvements de combat et cascades inversés) d'un tel postulat même si il n'est pas scientifiquement crédible.

[@opal-studio]

SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS le film est construit sur ces mots qui sont issus d’une vieille énigme. Tout les mots peuvent se lire dans tout les sens ( sauf en diagonale).

[@juljuldur241]

Et TENET est le seul à être un palindrome.

[@Texelion]

C'est pas plutôt Apero ? - J-L Borloo

[@borispinguet6954]

Ça vient de l'alchimie me semble t'il

[@opal-studio]

En gros c’est une tablette que l’on à trouvé dans les ruines de Pompéi. L’énigme viens du sens de lecture. Chaque mot correspond à un sens, mais l’on ne peut savoir dans quel ordre il faut la lire. Mais le truc et vraiment vieux. Estimé vers 79 avant J-C.

[@FLH3official]

NALON?

[@Blobby3822]

Amusant qu'ils prennent autant de précautions oratoires, on dirait qu'ils sont terrorisés par les commentaires négatifs. L'ennui c'est qu'ils passent la moitié de la vidéo à s'excuser d'avoir un avis. Calmez-vous les gars, on s'en fout des connards vindicatifs dans les commentaires...

[@chosebleu]

oh putain ça fait du bien de lire ça ^^

[@ThePizza28]

Ou alors, ils essaient de nuancer leur propos pour lui donner de la valeur. Le développement, c'est pas toujours pour baisser son froc. Les débats avec toi doivent être très agréables !

[@raphaelroques8933]

Vindicatifs ? vous voulez dire, comme les panneaux ?

[@Blobby3822]

@@raphaelroques8933 Bien le bonjour, fan de Kaamelott!

[@raphaelroques8933]

@@Blobby3822 salut à toi, homme de connaissances et de bon goût !

[@LeFacteurK]

Perso j'ai même pas vu les "ennemis" dans la bataille "rouge/bleu"... du coup j'étais là en mode: ok ils tirent sur des... bâtiments vides?

[@blindshoot3344]

la grande force de Nolan est le fait qu'on ne voit jamais les ennemis. Dans Dunkerque, ça marchait très bien et ça rajoutait énormément de tension, car on savait qui tirait et sur quoi (on savait que les allemands étaient les ennemis) . La en effet, c'est le bordel total. Il a voulut appliqué sa philosophie de combat sauf qu'on ne sait pas qui tire sur quoi, pourquoi, dans quel sens temporelle et j'en passe. Ce qui fait de cette scène un gros boubiboulga de pan pan et boom boom qui, en soit, est très impressionnant mais... Bah on se contente de regarder comme des abrutis. Peut être que Nolan est partie dans des délires trop nolanesque, en espérant que ça ne se reproduise pas dans le futur

[@nfprod01]

@@blindshoot3344 *Gloubiboulga

[@thibaultfranquin778]

Exactement pareil ! 0_0

[@marika2072]

Pareil , après je trouve que Seb et JDG ont bien résumé cette bataille ,avis également simlaire à Durandal . Le cinéma de Nolan me fait de plus en plus penser à un enfant qui découvre une théorie banal à l'école est tout fier , veut le partagé à ses parents pensant avoir découvert un truc énorme . Le soucis est que cela peut être également vu comme de l'arrogance , ce qui est dommage , ayant moi meme adorer les films de Nolan jusqu'a Dunkerque et maintenant Tenet qui me décoit également . Bref attendons peut être une possible version longue pour mieux comprendre le truc , car effectivement , les scènes me semblent rusher au maximum surement pour une question de rentabilité au cinéma, peut être que le film est médiocre principalement car nous n'avons pas le réel point de vu de l'auteur ...

[@herve5784]

@@blindshoot3344 appliquer

[@Okitalomma]

Attention SPOIL : Je crois que la finalité des méchants est expliquée : c'est de changer le sens de l'entropie pour faire en sorte que le temps se produise dans le sens inverse pour pouvoir très certainement vivre en remontant dans le temps. au risque de détruire le monde passé dont le sens de l'entropie est inverse. Quand l'allié du protagoniste lui dit de ne plus penser de manière linéaire c'est plus, si je me souviens bien en plus en faisant référence à l'exécution de la bataille finale (pourquoi je ne suis pas dans la première vague, la bleu ? ... tu penses linéaire). L'idée n'est pas d'empêcher de réfléchir aux motivations des "personnes du futur" mais de dire que les deux vagues sont aussi importantes l'une que l'autre et qu'elles se déroulent "en même temps", c'est juste que les temps vont dans deux directions différentes selon la vague.

[@jeanmarcriquier779]

Bonne analyse.

[@snolahc]

Si je suis ton raisonnement, de la naissance à la mort, nous sommes la même personne qui nous battons contre les "nous" futurs et passés, et cette guerre n'a pas de temporalité. Vouloir tuer mon moi passé et vouloir le rencontrer seraient donc la même démarche, et c'est le message dans la métaphore de l'inversion de l'entropie.

[@LesZincouuus]

exactement putain yessss c’est exactement sa et voilà pourquoi il leurs explique quand se voyant en face ba boum anhilation et en fait sa ce passe en même temps sans être là même temporalité !!!moi je le trouve énorme ce film et grave complexe et intéressant je vais kiffer le revoir 👍👍👍😁

[@Arithekiller]

C'est ce que j'avais compris aussi, dans la temporalité dans laquelle les "méchants" vivent le monde tend à être non viable (voire ne l'est déjà plus) ils cherchent donc à inverser l'entropie pour que le futur devienne le présent et que le passé devienne le futur (de leur point de vue), il y a quelques passages dans le film qui nous font comprendre ça mais c'est exposé tellement rapidement que les spectateurs passent à côté

[@LesZincouuus]

AllyOnAir oui en fait y a 3 films en même temps ceux que tu viens de décrire et parfois comme au début quand il se fait sauver avec la première balle inverse ba sa c’est le présent donc c’est nous le spectateur qui le suivons à ce moment précis ...en vrai il est incroyable ce film 😂😂

[@DefakatorOfficiel]

Complètement en phase avec vous. Nolan fait trop de Nolan, un film conceptuel mais froid, sans émotion, avec des personnages sans humanité, des dialogues qui s'adressent davantage au spectateur qu'aux autres personnages, des enjeux qu'on ne comprend même pas, des scènes sorties de nulle part (la course de catamarans... je cherche encore) et surtout des ficelles qui deviennent cette fois trop apparentes : au fond ce qui se passe est assez simple et même assez basique, mais on le complique artificiellement, avec des explications confuses et un rythme effréné. C'est mal écrit au départ, et derrière on aura beau faire les prouesses qu'on veut à l'interprétation ou à la réal, ça ne se rattrape pas.

[@parasaul_]

Bon l'antagoniste ses motivations on en parle ? Le mec son personnage se limite à "si je ne l'ai pas personne ne l'a". Perso j'aime beaucoup le concept du film mais c'est vrai qu'on en sort pas impliqué.

[@pskafrica400]

Parfait comme analyse et comme commentaire. Je plussoie et je te dis bravo!

[@themis6958]

Alors comme ça on défèque sur Tenet ? xD Cela dit, c'est vrai que le passage en catamaran n'a aucun sens..

[@thomasbebn2781]

Mal écrit ? Le but du film c est justement d intéresser le spectateur pour qu il puisse rassembler lui même les éléments donné,un peu comme un escape game.Une fois que tu connais le scénario évidemment que c est simple même si c est pas le film de l année et qu il y a pas mal de truc mal ou pas expliqué je penses pas que ce soit le problème.Comme l ont expliqué seb et le jdg il y a des incohérences dans ces films(et il n y a pas que lui).Ce qui pose le plus problème c est que tout le monde ne veut ou n aime pas forcément le concept en lui même mais c est pas pour autant que c est mal écrit.

[@LeslieCheung1956]

Et les dialogues on en parle ? "You don’t negotiate with a tiger. You watch the tiger until it turns on you and reveals its true f*&^ing nature. " On dirait que ça a été tiré d'un film de Steven Seagal.

[@EdwardElrick94]

- Grenier !! Le Futur !!!! boom - on a pas le temps pour les sous intrigues

[@antoinevantroyen1966]

Ca me bute les grosses coupures qui doivent cacher des commentaires bien salés😂😂

[@TelManothHexperax]

pariel !

[@FireCestina1200]

@@TelManothHexperax *_Pluriel !_*

[@cidpsg]

@@FireCestina1200 kamoulox

[@thomsa2487]

@@cidpsg ostéopathe

[@pierrickoger1148]

@@thomsa2487 je

[@graaale4526]

De ce que j'ai compris de la bataille de fin : si ils ont deux équipe différente c'est pour deux raisons. Premierements pour ne pas être désavantagés par rapport aux troupes du russe qui sont dans les deux sens deuxièmement par ce que ça permet de potentiellement anticiper des choses qui ne se passent pas comme prévu. Ensuite pour les buildings : la bataille durant 10 minutes, les deux équipes tirent sur les buildings à 5 minutes précise comme ça elles ont toutes les deux le champs dégagé pendant toute la bataille.

[@mickael7878]

Hein?

[@ckkeit1054]

@@mickael7878 😂😂😂 exactement ce que je me suis dit à la fin du film

[@RoycoCru]

Ouais mais c’est dommage car moi j’aurais voulu une fin plus ambitieuse. Car la elle me laisse un peu sur ma faim (ironique)

[@miriotogata5853]

Michel Jourdain le film aurait durait 3h et le budget aurait était de 300 millions de dollars

[@RoycoCru]

Santos Lukombo non mais je veux dire par exemple la scène de l’autoroute était géniale et ils auraient du commencer sur une scène comme ça ou la scène de l’attentat pour commencer le climax

[@stevenyg9287]

Avec un scénario aussi compliqué, les gens vont être obligé de retourner le voir 2 à 3 fois au cinéma. Ça va relancer l'économie des salles de cinéma 😂

[@LeSaturnien]

Spoiler : ça ne s'est pas passé comme ça

[@thybaltcarratala2433]

surtout que pour moi le scenario est débile et rendu compliqué par des phrase qui n'on aucun sens, qui te sorte du film , alors qu'a coté t'a des explication "parceque c'est comme ca" et des deus es machina à gogo

[@lulk51]

En vrai, même si bien évidemment j'ai compris que c'est une blague :) J'ai vue des gens penser comme ça 1er degré, alors que dans la majorité des cas, les gens (comme moi d'ailleurs) si il pige rien au film à aucun moment il vont se dire "tiens, j'ai pas aimé ce film, et j'ai absolument rien compris au scénar', je vais donc m'empresser d'aller racheter un autre ticket de ciné pour aller le revoir"

[@killianduris2012]

Non. Ce n’est pas normal d’aller voir un film plusieurs fois pour le comprendre. C’est un film mal fait.

[@mrblonde831]

SPOILERS Au début la scène avec Clémence Poésy te donne un truc qu'il ne faut pas rater : "n'essayez pas de comprendre, ressentez le". J'ai abordé le film de cette façon, certes en essayant de suivre la toile que Nolan tissait mais pas en voulait à tout prix comprendre chaque scène au moment où je la voyais. Si tu acceptes de rester dans le flou Nolan avec son troisième acte va balayer tout ça pour t'expliquer ce qu'il voulait te raconter et ce qu'il a bien voulu te montrer. Sinon concernant la signification du titre j'ai une théorie : à la fin du film la mission pour la victoire se joue pendant les dix minutes des équipes rouges et bleues. En anglais dix = ten. Ten pour les rouges, net pour les bleus : Tenet. Tenet serait cette opération de 10 minutes au cours de laquelle le monde sera sauvé. Après ce n'est qu'une interprétation perso je ne prétend pas avoir la science infuse ^^ FIN DU SPOILER

[@maybenot4267]

Bien vu pour le titre c'est sûrement pas un hasard, quand tu sais qu'il a fait exprès de synchro la durée d'inception sur la chanson d'Edith Piaf ça ne peut juste pas être une coïncidence

[@MaafaxKelen]

Le titre fait écho aux choses qui constitue cette histoire. Pour info, renseigne toi sur la croix TENET (un vieux jeux de mots latin (genre époque romaine)) : S A T O R A R E P O T E N E T O P E R A R O T A S un carré dans lequel les mots peuvent se lire de droite à gauche et haut en bas mais aussi de bas en haut et de gauche à droite et en vertical aussi. Et quand tu connais ce 'truc'. Tu peux pas arrêter d'en voir des références. L'histoire de l'opéra au début. De Arepo qui était le faussaire de Goya. Sator qui est le mechant et Rotas l'entreprise de port franc. ^^

[@maxime8984]

Après ils parlent de la perception qu'ils traduisent par Tenet au début du film, c'est pas ça la signification qu'ils veulent en donner ? Le fait de percevoir les choses de plusieurs façon. L'une dans un sens et l'autre à contre-sens ?

[@mrblonde831]

@@MaafaxKelen yep j'ai entendu parler de ce fameux carré et effectivement ça ne peut pas être une coïncidence vu les noms et lieux du film !

[@mrblonde831]

@jesus christ C'est con pour toi j'ai pas twitter ;)

[@candicelarose3750]

Entièrement d’accord avec tout ce que vous avez dit. Le rythme est trop soutenu et pourtant, le film paraît long ! On aimerait pouvoir faire pause. Comme vous je me suis dit : il faudrait revoir le film pour comprendre, mais... ça m’a épuisée, je n’ai pas envie de le revoir. Les personnages manquent de profondeur et de caractérisation, à part Kat, seul personnage réussi à mon sens. Le personnage principal ne se pose aucune question, tout lui paraît parfaitement logique dès la première « explication ». On se retrouve projetés dans des missions et sous-missions sans comprendre d’où elles viennent et quel est le but. Que dire des conversations ultra-secrètes... dans le bus ??? Que dire des voitures qui roulent à l’envers et des gens qui vont à l’envers et personne ne se pose de question ? Le concept est certes intéressant mais quel dommage de n’y rien comprendre et surtout de s’en servir pour un film purement d’action et de fin du monde là où il aurait pu servir une histoire beaucoup plus humaine, avec des personnages qui ont de réels problèmes et auxquels on pourrait s’identifier. Malgré tout, certaines scènes valent le coup : j’ai bien aimé le fait que les plans soient cohérents dans un sens du temps ou dans l’autre (avec le lancer de mallette rouge par exemple ou la baston dans l’aéroport). Bien aimé aussi l’explication de la « plongeuse », rare moment du film où on a le temps d’anticiper et de se dire « mais c’était donc ça ! ». Le dialogue entre Sotar et le personnage principal (c’est quoi son nom déjà ??) un coup à l’endroit, un coup à l’envers, m’a aussi bien plu. La musique était aussi sympa. Mais bon, ce n’est pas un film exceptionnel et je l’ai aussi trouvé assez prétentieux. Comme vous, j’ai eu l’impression d’entendre le réalisateur quand on disait « Si vous pensez de manière linéaire, oubliez » (ce film n’est pas pour vous). Ah bon, bah tant pis pour les explications alors, nourris-moi de ton concept et je n’ai visiblement pas mon mot à dire ! Nolan donne l’impression d’avoir réalisé ce film pour lui, pour son délire, et non pas pour dire quelque chose à son public. Dommage.

[@Neiosian]

Oui voilà merci. Sans même parler du concept du film, le personnage se retrouve dans un endroit au pif, devant réaliser une sous mission dont on ne connaît pas le quoi ni le pourquoi, en parlant à on ne sait pas qui, qui sont ou non de son côté, sans jamais se poser la question de comment faire cette mission

[@hxdravfx]

@@Neiosian sur ce côté là par contre j'ai trouvé que ça appuyait l'aspect "agent secret" qu'était au final le protagoniste, on ne sait pas qui il est, on ne sait pas pourquoi il est là, on ne connait que très peu les identités, comme eux au final, ils savent autant de chose que nous d'où le terme "d'agent secret". Et comme disait Priya "L'ignorance est notre meilleur allié", elle nous explique très clairement qu'être ignorant de la situation fait parti du processus de la mission, et que tout comprendre gacherait un peu l'aspect "secret"

[@lucaspgv9254]

J’ai hâte de recevoir la notification CRITIQUE The Batman Fred et Seb

[@Almiradorre]

Tu vas encore attendre une belle année! Mais elle viendra!

[@niruapp8559]

Ouais, j'avoue que je suis hype pour le film ! Je me demande aussi s'ils vont faire la Critique du Snyder's Cut Justice League mais ça m'étonnerait vu que c'est en exclu sur HBO Max...

[@Zireael_7]

@@niruapp8559 Eh non, si ta pas vu le DC Fandome, Snyder a annoncé qu'ils ont pensé a un plan marketing pour vendre le film sur les continents qui n'ont pas HBO max

[@niruapp8559]

@@Zireael_7 Non je n'étais pas courant de ça, en tout cas, j'espère que le film va marcher, j'ai hâte de voir ce qu'il va donner

[@noarouze1690]

Faudrait déjà qu'il sorte

[@Negata_]

"Ta gueule, c'est magique."

[@RoxaneCharabot]

C'est exactement ce que je me suis dit dans le film 😂 "Ta gueule, c'est scientifique"

[@A_n_n_E]

Dudu 😍

[@kékédesplages-d6d]

Meilleur résumé de Tennet jamais,

[@tappxor]

L'équipe bleu qui remonte le temps permet d'informer l'équipe rouge sur tout ce qu'il va se passer. Quand la rouge commence le briefing avant de partir, elle utilise le plan que l'équipe bleue vient de dessiner après avoir terminé l'opération

[@arthur21916]

l'équipe bleue n'est pas la même que la rouge ? On dirait que la bleue est enfaîte la rouge qui a fini la mission et qui remonte dans le tps pour ajuster tout ce qui a été manqué

[@antoinemorois6053]

@@arthur21916 nan l'équipe bleu finit au moment où la rouge commence. Seul Neil revient au sens normal au beau milieu de la mission, pour finalement se faire tuer au milieu du champ de bataille pour sauver le protagonistes

[@arthur21916]

@@antoinemorois6053 Si c'est bien ça pourquoi il est toujours vivant à la fin de la mission ?

[@antoinemorois6053]

@@arthur21916 il dit qu'il va recommencer la bataille. Il est donc allé 2 fois dans cette temporalité (et sera tué par le second de Sator. A la place du protagonistes)

[@Sparkyowsi]

@@arthur21916 toi t as rien compris 😁

[@kava8670]

SPOIL : Pour la bataille finale l'équipe bleue sert à combattre les soldats ennemis qui vont en arrière. On nous introduit la notion que les méchants fonctionnent en deux équipes durant la scène des voitures. D'ailleurs c'est grâce à cette scène qu'on voit l'importance d'avoir une équipe qui va en sens arrière. En soit je pense qu'il faut plutôt voir ce film comme un gros film d'action (il y a pas tellement de dialogues sur 2h30 de film et le film repose surtout sur les combats inversés) et pas un film action/philosophique comme Inception. Finalement les films qui traite de voyage dans le temps (ou dans ce cas de .... xD.. d'inversion!) sont presque toujours accusés d'être trop compliqué ( ex : Looper) ou inversement (bien trop simpliste : dr who). Je pense qu'il faut plutôt critiquer la mise en scène un peu chaotique de temps à autre et non le concept de base (ex : la scène avec la grille à la fin où on a beaucoup de mal à comprendre ce qui se passe).

[@thomsa2487]

Yes merci beaucoup pour l'explication ^^' Et je suks complètement d'accord avec ta critique

[@gamingskill4350]

j'avoue que dr who rend les voyages dans le temps très léger mais bon vu que c'est un gars qui a mille ans ça passe il sait ce qu'il fait

[@HappyMSI1]

Voir le mot "philosophique" pour désigner Inception me fait un peu mal aux cou*lles.

[@niruapp8559]

Merci pour tes explications, en fait avec ce film, t'as l'impression que le film te cut une grosse partie des explications...mais pourtant le film est intéréssant...c'est ça que je trouve dommage...

[@D3letedSoul]

@@HappyMSI1 j allais le dire aussi. Déjà que je trouve que inception en particulier et les autres Nolan en general sont surcotés, voir le mot "philosophie" mélangé à ça... Mal aux couilles. D ailleurs la remarque de Fred que Tenet (pas vu pas envie de voir) est trop compliqué, ca se voyait déjà dans Inception qui est prétentieux et essaye de péter plus haut que son cul. M etonne pas qur Tenet soit pas trop bien reçu

[@estuaire44]

La chronologie inversée cela me fait plutôt penser à River Song dans Doctor Who. Moffat a bien mieux réussi son affaire que Nolan. Décidément une série est bien mieux outillée qu'un film pour installer des situations complexes et en tirer le meilleur parti.

[@lisaskarbeck7634]

Cest la ref du voyage dans le tps ^^ mais faut pas trop réfléchir non plus

[@kyo7686]

Moi aussi j'y ai pensé direct ! Et la relation d'amitié entre les deux héros est exactement la même que celle d'amour entre River et le Doctor

[@adminsaify]

Les scénaristes sont meilleurs aussi et s'adressent à tout le monde. Puis quand t'as vu doctor who, tu vois un peu plus le scénario arriver. On sent rapidement que le mec en masque c'est l'acteur principal et je pense que sans doctor who, je l'aurais pas forcément vu.

[@v.h.6343]

C'est vrai que c'était mieux fichu dans Doctor Who. Après il faut concéder qu'ils avaient plusieurs épisodes pour développer cette trame, contrairement à Nolan qui te règle ça au lance-pierre en 2h30. N'empêche, je crois me souvenir que l'histoire des lignes temporelles du Doctor et de River qui se croisent à l'envers était déjà très claire dès la première apparition de River (dans la bibliothèque des ombres) car beaucoup d'indices étaient donnés au spectateur pour qu'il comprenne que River venait du futur du docteur : elle lui parlait familièrement, avait un journal intime bleu faisant référence au tardis, avait un tournevis sonique amélioré, etc. Bref tous ces petits détails plutôt tape à l'oeil permettaient aisément de comprendre cette romance un peu tortueuse. Or ce sont ces petites clés de compréhension qui manquent cruellement dans Tenet. Remarquez, peut-être étaient-elles là, cachées à l'écran, mais tout planquer ne rend pas une histoire plus intéressante.

[@sissianime6475]

@@adminsaify Alors pour le masque, je me base plutôt sûr la règle du "si un personnage est masqué, c'est que c'est un perso que tu connais", règle qui fonctionne 99% du temps. À partir de là, si c'est un "méchant", alors mr. masque sans son masque est dans le "camp" des "gentils" mais enfaîte non, si mr. masque est "gentil" alors la version non masqué est dans le "camp" des méchants mais enfaîte non. En bref, si tu masque un personnage, c'est souvent pour un faux suspens avec une révélation "en fait le personnage masqué c'est lui", c'est artificiel et je trouve ça un peu faible au niveau de l'écriture mais bon, après c'est peu être parce que de manière générale je vois les ficelles scénaristiques que ça me gave.

[@nemesedm.9622]

Hello. J'ecris ce commentaire ici, davantage pour l'equipe JDG que pour cette video. On remarque partout que beaucoup d'internautes se sentent outrés ou offusqués lorsque leurs youtubers preferes ne sont pas d'accords avec eux, comme s'ils perdaient confiance en leurs dieux. Serieusement, Fred et Seb sont des youtubers adultes, ils donnent leur modeste avis sur les films ciné, pas besoin d'etre d'accord avec eux. Vous pouvez quand meme aller voir Tenet si ca vous chante. C'est pour ca j'evite en ce moment les bandes annonce. Elles peuvent etre mal realisees et le film peut etre bien. Ou inversement. Apres la satisfaction a la vue d'un film reste subjective. Au fur et a mesure des videos, je vois l'equipe s'excuser par avance aux commentaires imminents et etre obligee de repeter "vous avez le droit de pas etre d'accord avec moi". C'est ouf les gars c'est surtout eux qui ont le droit de s'exprimer et de pas recevoir en commentaires des rageux frustrés. Bref l'equipe fait du bon taf, un peu de respect. Des bisous

[@joshfranger8296]

Quasiment aucun internaute n'est offusqué par ce qu'ils disent.

[@armakeen3576]

@@joshfranger8296 T'as pas vu les commentaires de certaines de leurs critiques ciné (suicide squad, alien convenant ou jurassic world 2 par exemple) Il y a plein de commentaires extrêmement hautains et blessants

[@sidney7452]

@@armakeen3576 En même temps si tu fais le ratio vues/abonnés et le nombre de commentaires.. le nombre de commentaires haineux est minim. Ca reste la part inévitable à laquelle tu fais face quand propose du contenu.

[@joshfranger8296]

@@armakeen3576 , oui, et ça représente 1 ou 2% des commentaires totaux ? Faut arrêter d'attacher de l'importance à l'ultra minorité, ça vous bousille le cerveau tous.

[@armakeen3576]

@@joshfranger8296 Je m'en balec des commentaires haineux. J'explique juste ce qui a poussé Fred et Seb à devenir comme ça, tout le temps en train de préciser "nan mais c'est juste notre avis, on a peut-être tort, nous tapez pas svp"

[@noam7173]

14: 50 C'est une question super intéressante : Selon moi dans Inception le spectateur est lâché dans cet univers ou les voyages dans les rêves existent, c'est comme ça, c'est cet univers et basta. Ca fait qu'on a plus de facilité à l'accepter, le film n'a jamais la prétention de vouloir expliquer de manière logique comment ça marche, c'est comme ça et tu composes avec. Dans Tenet, le personnage principal DECOUVRE cette technologie en même temps que le spectateur, donc les autres personnages vont tenter de la lui expliquer (en vrai le film explique au spectateur). Mais y'a un aspect très étrange : le personnage accepte super vite ce qu'il se passe, et le film considère que le spectateur réagit de la même manière, donc passe à autre chose sans creuser d'avantage. Et tout ça vient encore renforcer le côté "zéro humanité" de ce film qui me pousse à penser que Christopher Nolan est un robot. Sinon la raison qui POURRAIT me pousser à retourner voir le film, c'est cette bande originale qui m'a fait vibrer de bout en bout.

[@ardeoraphael1200]

MEGALODON en vrai le réal s’adresse clairement au spectateur pendant tout le film. Rien que le fait qui parle d’antagonisme et de protagoniste c’est quand même fort ! L’histoire est déjà écrite au début du film. Il est normal de ne pas tout comprendre au début c’est ce qui fait l’aspect brouillon pour certain mais le film permet avec son déroulement de répondre à toute les questions qu’on se poser à tel point que je me suis : « Ah mais ok ! Je comprends mieux » plusieurs fois. Cependant je comprends pas pourquoi les gens souligne le brouillon du film. Le brouillon du film alors qu’il est quand même très prévisible... Donc ça ne peut pas être brouillon et prévisible... Il laisse également de petit point subtile qui sont largement sous entendu par les jeux d’acteur ! Comme qui est le docteur (on peut supposé que c’est celle du début ) et l’identité du personnage de Robert Pattinson qui est suggérer dans un dialogue entre les trois protagonistes principales... Je précise que je ne suis pas pro Nolan. J’aime bien et sans plus. Ce qui m’a plut dans ce film c’est son concept de voyage dans le temps qui règle des incohérences qui sont légion dans ce genre de film. Je ne pense pas qu’il faut plusieurs visionnages contrairement à inception. Pour répondre à ta question on voit bien que l’univers du films a exister et existe avec ou sans le personnage. Contrairement à certain scénario où on a l’impression que le monde démarre avec l’arrivé du hero ! J’en attendais pas grand chose mais c’est un très bon film selon moi et je trouve qu’il se fait injustement bashé ! Dommage

[@jeromecuron7612]

Je suis fan de Nolan, j'étais avant Dunkerque. Avec Tenet, j'ai l'impression qu'il confond entre être complexe et être compliqué, là c'est plus être trop compliqué pour éviter à être simple. C'est peut-être être débile que je vais dire, j'ai l'impression que c'est un délire que cherche Nolan genre être différent des autres réalisateurs du monde ou il s'est paumé dans son histoire tellement il a rendu bordélique car il veut pas que ça soit simple. Ou bien encore, il a une horreur viscérale du concept même de scénario (qu'il se confie à un psy). Au final, c'est un joli mal de crâne ce film.

[@jonathanfernandez49]

Perso avec mes amis on pense avoir compris 90% du film et on l'a trouvé génial

[@okkol6127]

Je pense que c'est ça qui résume le mieux ce que Nolan fait : être compliqué pour rien au lieu d'être complexe.

[@jivprod9871]

Comme inception, comme interstellar....

[@Furry_Lou]

Je suis totalement d'accord avec toi, cependant pour defendre le film je pense que l'on peut le prendre aussi dans l'autre sens. On peut définir que rendre le film plus compliqué a comprendre fait partie intégrante du style Nolan, peut être son gimmick de réalisation et en ce sens difficile de le lui reprocher. Ça permet au film non seulement d'avoir une patte reconnaissable et d'être plus intéressant que si ça n'avait été qu'un film normal avec des paradoxes temporels. Mais la encore on peut aussi voir ça comme un cache-misère d'un réalisateur qui n'a pas envie de se compliquer la vie à écrire des scénarios au point que le heros n'a même pas de nom (en tous cas je me souviens pas l'avoir entendu mais ça vient peut être moi). Après ça dépent de chaqu'un, certains apprécieront et certains auront mal à la tête mais je trouvais important de défendre ce point.

[@kalacrazy8637]

Ou alors il est narcissique et veux absolument prouver a tous le monde qu'il est plus intélligent et que nous on est des cons.

[@arnauds2222]

Je pense qu’il manquait simplement quelques scènes clés pour faire respirer l’intrigue et mieux expliquer les enjeux et le principe.Dans inception on a ces scènes quand ils montrent ce qu’est l’inception et quand ils expliquent le plan. Là dans tenet, je pense que l’ambition c’était d’un peu raconter l’histoire à l’envers : dans l’ordre des scènes, on part du présent, jusqu’au moment où ils prennent l’espèce de tourniquet, puis on remonte le temps jusqu’à l’explosion, et là toutes les pièces du puzzle s’assemblent si on a réussi à suivre. Et c’est bien ça le problème, il aurait fallu mettre l’accent sur l’enjeu principal plus tôt pour ne pas perdre tout le monde.

[@yohannmerlette1846]

Si on écrit Fred et Seb, on remarque qu'il y a deux "E" et comme par hasard il y a deux "E" dans TENET, et si on les enlève ça fait TNT, qui comme par hasard est une chanson du groupe ACDC que seb aime bien, mais si on reprend le titre de départ TENET et qu'on retire les lettres doublons, ça nous donne "N" Et "N" est également présent dans le mot "MUNDO", et on remarque qu'il y a autant de lettres dans tenet que dans mundo, et le N est à la même place, il n'y a pas de hasard mes amis... Je crois que Nolan finance secrètement le Mundo cinematic universe!!!

[@ValentinPasseraH]

yohann merlette enfin une théorie du complot parfaitement crédible !

[@marianne7007]

Mais tout à faisse

[@anastassiaalsorna5877]

Comment avons-nous fait pour ne pas le remarquer plus tôt ? C'était si évident ! x)

[@gamorz7387]

c'est MONDO

[@Overflask]

Complot Facile?

[@iPlayThony]

Je suis d’accord avec Fred, j’avais l’impression qu’ils voulaient perdre le spectateur pour ne pas devoir à expliquer clairement le principe de retour dans le temps.

[@poupipoupipou8445]

Nan pour moi il veut perdre le spectateur pour ensuite qu’à la fin on comprenne tout en mode « Ah ouais d’accord, incroyable » il faut juste se laisser porter par le film et ne pas chercher à comprendre sur le moment et personnellement c’est ce que j’ai fais et j’adore ce film

[@monchito7643]

Le film explique que ce délire est dans une sorte de linéarité. Ce qui doit se passer doit se passer

[@qohenleth4472]

@@monchito7643 C'est ça, "faut pas penser de manière linéaire" alors que l'intrigue EST linéaire, c'est juste qu'elle se divise (artificiellement) en deux temporalités "contraires" qui en fait convergent forcément vers le même point. Et le paradoxe du grand-père, très maladroitement amené pour déjouer les p'tits malins qui suivent, puis défaussée avec désinvolture par facilité, me semble précisément faire perdre tout enjeu au film, car effectivement s'ils sont là tous en train de se battre, c'est que la mission des gens du futur a échoué... Comme en convient la phrase d'accroche, pour le coup bien maladroite, "What's happened happened"... Du coup, ce qui est arrivé arrivera, donc zéro enjeu, pas de libre-arbitre, et le film déroule une intrigue déjà figée. C'est ce que je comprends en tous cas lol En fait c'est pas vraiment compliqué du tout, c'est juste que le film est un peu obligé de suivre UNE temporalité le long de l'intrigue, et du coup l'autre, qui n'est que l'autre perspective de la même intrigue, semble contre-intuitive. Y a pas de retour en arrière, juste deux progressions en avant qui n'en font qu'une.

[@Proximo022]

18:29 deux équipes de capture de flag, on dirait que c'est du Paintball, mdrrr il a mangé le respect seb

[@lepou3005]

14:45 Grande question que celle-ci: Pourquoi dans certains films SF on passe outre les impossibilités et les invraisemblances et pas dans d'autres ?

[@Kupperdurden]

Tout dépend de l'univers. Dans Star Wars, il y a un côté fable et surréaliste. A l'inverse, Nolan aime, malgré des concept fantasistent, non seulement les encrer dans une certaine réalité, mais pire, à les justifier scientifiquement. C'est donc lui qui en voulant donner de la crédibilité a ses univers qui nous pousse a être exigeant. Après, il y a aussi l'époque. On est sans doute plus regardant aujourd'hui quand aux incohérences qu'on passait a Retour vers le futur ou Terminator (sachant que Cameron partage son gout pour le réalisme et la science avec Nolan). Notre âge aussi sans doute. Ceux qui découvrent Tenet aujourd'hui sont sans doute bien plus âgés que ceux ayant découvert les autres films.

[@artful2215]

Tout est question de cohérence. On peut accepter toutes les excentricités, tant que les règles de l'univers qu'on nous décrit sont claires et inflexibles. Alors forcément dès qu'un film tente de justifier ( sans nécessité aucune ) ses impossibilités avec une explication pseudo-scientifique, ça nous sort du délire. Ça crée une incohérence.

[@thdust8271]

Fred qui change sa prononciation du mot "Inception" une fois sur deux, ça me rend fouuuu !

[@pruday1306]

Selon moi le fait que l'on ne sache rien du perso qu'on ait du mal a tout comprendre que cela s'enchaînent très vite c'est volontaire, on est dans le même cas que le perso principal qui se retrouve dépasser par les événements qu'il ne comprends pas forcément. Je suis curieux de savoir si des gens pensent comme moi ou si vous pensez que je dis de la merde

[@maximusprime1278]

j'ai pensé pareil, on en sait peu sur lui car les choses s'enchainent vite et surtout il en sait peu sur lui même, il ignore que c'est lui le patron etc.

[@raven_zero7744]

Ouais en fait je pense que le message c'est peu "on s'en fout du mec en lui même" c'est pas qui il est mais ce qu'il fait qui est intéressant la preuve c'est qu'on ne nous donne pas son nom, pour moi c'est pour qu'on reste focalisé sur l'histoire avant tout

[@J4-R0]

3:25 Ca va pas passer avec les Jojo stans ça, accrochez-vous.

[@dashcomics-993]

il parler de Josuke : Crazy diamond ...je pense ou bien Giorno Golden expérience requiem

[@puddleweed674]

Il sait de quoi il parle il arrive juste pas à associer les bonne partie et pouvoir avec les persos, on lui pardonne mdrr

[@valentinjanson3470]

Non il parlait de Kira avec Killer Queen daizan no bakudan Bites the dust qui remonte le temps d'une heure

[@Shotidd]

Valentin Janson Non, il dit littéralement "king crimson" mais on s’en fout un peu en vrai

[@valentinjanson3470]

@@Shotidd il parle de king crimson mais king crimson ne remonte pas le temps donc il s'est trompé. Mais oui on s'en fout je voulais juste faire mon jojo fan

[@journaldecinema2091]

Nolan a loupé le coche concernant la mise en place de son concept et surtout sa lisibilité. Doublé d'un scénario pas hyper bien écrit et des dialogues pompeux, le film est sans cesse tiré vers le bas... Dommage parce que Pattinson et Washington sont très bons et que certaines séquences sont vraiment convaincantes. Trop confus pour être pleinement satisfaisant...

[@naomimisora3835]

Je ne l'ai pas trouvé pompeux perso ^^ même si j'ai trouvé le début très confu

[@tessadu41]

"J'ai rien compris mais c'était beau", c'est mot pour mot ce que j'ai dis en sortant. Petit à petit j'ai arrêté de comprendre et j'ai juste profité du rythme, des images et de la musique. Sans oublier que j'en suis sortie épuisée tellement ça demande de la concentration de tout assimiler et de ne louper aucune info...

[@lapetitebaguette.747]

Bonjour, c'est étrange, concernant le pourquoi de la finalitée des êtres humains du futur j'avais compris tout autre chose. Que le futur était condamner de toute manière, et que eux, ce qu'ils voulaient ce n'est pas anéantir leurs passer, mais de le parcourir à l'envers. D'utiliser leurs tourniquet pour allez de leurs présent vers le passé, pour qu'ils ne soient plus confronter à la dégradation de leurs monde, mais à " l'amélioration " de leurs mondes jours après jours. Rebrousser chemin en somme. Et pour les effet du type paradoxe du grand pere, aucun risque. Puisque dans le film ca ne pose jamais problème, ce qui est fait, est fait et a toujours été fait.

[@BacAsable]

Ton commentaires est très logique, j'aime beaucoup

[@ibsjy50]

Oui dcp me vient une question, ceux du futur ne s’attendaient pas a ce que sator utilise l’algorithme pour détruire le monde ?

[@xanthos7764]

@@ibsjy50 Ouais voilà dans ton commentaire tu dis que le futur veux rebrousser chemin ce qui parait logique mais n'est pas clairement dit dans le film. Et en plus Sator est animé par une autre volonté, celle de détruire le monde présent. Après pour le paradoxe du grand père ce qui est fait est fait mais ce n'a pas toujours été le cas, Puisqu'il y a des retours dans le passé donc il y a bien changement de programme, il y a bien eu une première fois à chaque action menée, à chaque retour dans le passé

[@oomusd]

"ça ressemble à tous ces animes où.... " seb: "ça depend des animes, y en a qui .." "- certes certes ! " désamorçage d'urgence de débat sur les animes :)

[@yastaboya483]

Si vrai...Si vrai XD

[@neet2136]

- Mais t'es pas net Baptiste ! - Mais si chui tenet.

[@ibtissemjanvierbouammar4830]

-t'as pris qlq chose ?!

[@gloichet1918]

Tenet est simplement le premier film palindrome de l'histoire et dès que tu acceptes ce concept, tu vois toute la vision de Nolan. Parce que le réal s'est juste détaché de notre propre vision du temps et ça fait du bien de nous détacher de notre espace temps en ce moment. Ce film tombe à pic.

[@jeremyperez3878]

Le soucis c'est le nombre infini d'incohérence au film, jouer avec le voyage temporelle créer des paradox

[@Pouilleuse100]

Mais pour le regarder en inversé faut le mettre sur VHS alors! :-p

[@portnarvalo2348]

"La partie de 4 de Jojo avec King Crimson qui inversait les trucs." ya rien qui va dans cette phrase x

[@sauvezlesbebesporgs5561]

Très perturbant n’est ce pas ?

[@CK1000997]

Il parlait peut-être de l'ultime pouvoir de Kira Yoshikage qui permettait de remonter le temps et dans ce cas il se trompe juste sur le nom du pouvoir. Sinon il parlait du pouvoir de Diavolo de manière très confuse...

[@Cam18090-x]

Ou alors il parlait de la scène avec ger

[@billveusay9423]

Perso, j'ai eu Crazy Diamond en tête avec les objets cassés qui se remettaient en place, mais on ne le saura jamais

[@francois-xavier678]

@@billveusay9423 pareil XD

[@ldoguerre]

On est nombreux a être allé le voir en sachant qu'on allait rien capter ... mais dans quelques années après le 15e visionnage on découvrira encore des details je pense. C'est ce que je cherche chez Nolan perso

[@AchillesV894]

Pouce bleu pour que Nolan fasse une vidéo "comment comprendre mon film"

C'est con comme idée, on va retourner au ciné pour rien comprendre ! A la limite il nous faudrait un livre... avec des images. Nan parce que s'il écrit un livre comme un scénario, nous sommes mal barrés ^^

[@lurtz31300]

"c'est du voyage dans le temps plutôt classique mais mal expliqué et rendu compliqué"

[@bulgexpat80]

@@lurtz31300 c'est encore plus compliqué à cause des diagrammes temporels : au lieu d'avoir des "moi-moi futur" qui se côtoient le système d'inversion temporel créé deux effets super compliqués à appréhender. Si tu est "aligné" et que tu t'inverse pour observateur externe tu es en double dans le passé et au moment de l'activation du tourniquet tu disparaît. Scène de Tallin Si tu es déjà inversé et que tu "tournique", tu "apparaît" des deux cotés du tourniqué sans prévenir... comme dans la scène Oslo. Du pur viol du cerveau...

[@lurtz31300]

@@bulgexpat80 Be non je trouve pas ça complexe. Ça parait complexe que par ce que c'est mal expliqué et mal raconté à l'écran. La preuve : quand c'est toi qui l'explique, c'est très clair !

[@beyreda6029]

Les gars, regardez le film Idiocratie vous allez tout comprendre... Ou pas.

[@TimeSplittersForEver]

21:38 Ah ! Je réagis juste sur ce point parce que j'ai déjà entendu ça plusieurs fois et je ne suis pas du tout d'accord. Critique ou critique pro c'est censé être une personne qui a longuement étudié un domaine et qui peut formuler une critique argumentée des différents points d'une production (film, bâtiment, plat, dessin, etc.) ; idéalement de manière neutre, mais ça c'est rare malheureusement. Un avis c'est autre chose, là oui tout le monde en a un, mais un avis n'est pas une critique. C'est une critique sans argumentation, un avis. Je ne dis pas ça pour être lourd, au contraire, c'est pour essayer de réduire les malentendus qu'engendre la confusion récurrente concernant ces deux termes. Parce qu'un avis tout le monde en a un et peut en donner un. Mais une véritable critique nécessite des années d'études dans un domaine et une rigueur dans sa conception, ce qui fait que de base le terme était réservé à des professionnels, avant que tout le monde ne se nomme critique, ce qui est un mauvais choix de dénomination, je trouve. Bon, on s'en fout au pire… X)

[@kirklazarus666]

En tout cas, ils donnent un "avis critique" ;-) Moi j’appellerai ça une "discussion critique" Tu peux aussi aller plus loin dans ta réflexion, parfois quand tu as trop le nez dans le guidon (des années d'études dans un domaine), ben tu peux aussi risquer de te casser la gueule. C'est à double tranchant, toujours, la connaissance d'un domaine amène une sensibilité riche et une capacité de juger, autant qu'elle rend aussi aveugle à certaines choses, parce qu'il est du coup difficile de réintroduire une spontanéité, ou alors à être très sage. D'autre part, les années d'études garantissent une certaine intelligence, mais une intelligence liée à l'histoire de la discipline en question. En gros quand un critique s'exprime, il ne parle pas simplement du film en lui-même, mais il parle aussi du cinéma d'une manière générale, tel qu'il a appris au sein d'une histoire normative. Et c'est là autant sa force que sa faiblesse.

[@sandrinecampese408]

Merci pour votre analyse, pleine d’humilité et de bon sens, que je partage en partie ! Je suis étonnée que vous fassiez autant référence à Inception et jamais à Interstellar, qui reste pour moi un vrai bijou, le chef-d’œuvre de Nolan, que j’ai eu la chance de revoir au cinéma au mois de juillet et qui a été applaudi dans la salle (quel film applaudit-on encore aujourd’hui ?). Merveilleux film d’amour derrière le traitement SF. Tenet, je crois, trouve davantage sa source dans Interstellar, où il était déjà question du « moi du passé » rencontrant le « moi du futur » : quand le Cooper du futur se « voit » à travers la bibliothèque, par exemple. Nolan n’a fait que creuser cette idée du « quand », que l’on retrouve aussi très bien traitée dans l’excellente série « Dark » !

[@GLITEULBURG]

j'ai 40 ans et je crois que j'ai entendu une seule fois des applaudissements (apres mission cleopatre) . Applaudir a la fin des films cest une habitude totalement americaine et qui se dessine doucement chez nous, mais jamais ca n'a été un standars dans nos salles.

[@etcaetera4687]

Bon, comme je vois que certains se posent des questions à propos du titre (qui est logique avec le film...) C'est le mot central d'un palindrome ou d'un "carré magique" SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS que l'on peut donc lire à l'endroit, à l'envers, en partant de n'importe quel coin, d'où le "sens" (sans mauvais jeu de mot) du film et d'où les noms des personnages ou les lieux traversés (même si opéra, dans le sens originel, c'est le travail, pas un lieu). Ce palindrome est déjà noté à Pompei et contient un mot de gaulois, mais il n'a pas de sens à proprement parler.

[@nicolasphare1244]

Oh je m'étais pas rendu compte de ça c'est plutôt classe comme référence

[@xxxmm-wr3jx]

Bon résumé du film lui-même : D

[@gaelimont9821]

C'est terrible, je lis toujours APERO sur la deuxième ligne...

[@SethMoriarty]

J'ai tellement hâte de voir l'article de l'Odieux Connard sur ce film.

[@cutefairykiller]

C'est fait

[@SethMoriarty]

@@cutefairykiller Effectivement.

[@user-ch3en6ft3m]

Personnellement j'ai beaucoup aimé ce film, une vraie claque en terme de cinématographie. Alors certes on ne comprend pas grand chose mais quand je l'ai vu je n'avais pas l'impression d'avoir un scénario absurde, mais plus qui dépasse le spectateur et qui ne prend pas le temps de lui expliquer. Alors oui c'est un peu bête puisque c'est le spectateur qui doit en théorie en profiter, mais d'un autre coté je trouve aussi que ça évite au réalisateur de briser le quatrième mur en expliquant à tout bout de champs ce qui se passe dans le film à travers des personnages qui eux non plus ne sont pas au courant ( cf Ariane dans Inception ). Ce que je reprocherai quand mème au film c'est que tout se passe très ( trop ) vite et que le spectateur n'a pas le temps de réfléchir aux dialogues que déjà on est à la scène suivante. Pour autant, j'ai trouver le concept génial, et ce qui n'est pas expliqué laisse une certaine théorisation ( chose que personnellement j'adore dans les films ). je ne suis pas une pro Nolan, d'ailleurs je n'avais vraiment pas aimer son dernier film Dunkerque et j'avais très peur que Tenet soit décevant, mais par rapport à ce que je m'attendais, ce film était largement au dessus de mes attentes. Le film est effectivement assez particulier, car très imprégné de toute la cinématographie de Nolan. Les personnages sont froids, et je pense que c'est particulièrement propre au réalisateur dans la mesure ou dans d'autre de ses films on retrouvait déjà cette froideur de caractère chez les protagonistes qu'il fait évoluer ( mon seul regret reste effectivement que le seul personnage féminin de Tenet n'ait comme par hasard pas cette froideur et plutôt l'instinct maternel ( décidément ), comme si le fait d'ètre de sexe féminin apportait tout de suite plus de sensibilité ). Mise à par ça j'aime le fait que Nolan aille au bout de ses idées, d'ailleurs je trouve en général formidable quand les réalisateurs délaissent un peu le grand public pour partir sur des éléments cinématographiques qui sont chers à leurs coeurs. C'est pourquoi j'aime ce film qui prend de nombreux risques, quitte à diviser les avis. J'en ai assez de voir les films Blockbuster à la Marvel qui dans un sens, de part leur ressemblance, deviennent de plus en plus froids à mes yeux et dénués d'efforts de réalisations, remplacés par la fx. Votre analyse est très intéressante pour autant, et je comprend ce que vous n'avez pas aimé mème si je ne partage pas votre opinion ^^ un grand plaisir de revoir les critiques de film ( qui se raréfient ses temps ci ) sur cette chaine PS: désolé pour ce texte très long et bravo à celui ou celle qui aura tout lu !

[@bilithekid5125]

Complètement d'accord 👌🏻 (et même si j'aime bien les marvel)

[@christytancons6448]

J'ai tout lu 😊 et complètement d'accord. C'est énormément ce côté non dit qui permet de théoriser que j'aime ! Hier a été mon 3e visionnage et je ne m'en lasse pas, je trouvais encore des détails qui m'avaient échappés. Le reproche que je comprends le moins c'est la froideur des personnes. Je la trouve logique puisque vu la situation et le contexte il n'y a pas vraiment le temps de se faire des câlins. Et leur credo de base est L'ingnorance est la clé, donc tu m'étonnes que tout le monde se méfie un peu de tout le monde. Enfin bref, je me tâte à y aller une 4e fois dans une ou 2 semaines 😅

[@user-ch3en6ft3m]

@@christytancons6448 😂😂 il faut au moins tout ces visionnages pour essayer d'approcher un peu mieux le film

[@louloudum4]

je suis assez peu d'accord. Un film ça a 2 composante majeur, la réalisation et le scenario l'un sans l'autre ne fonctionne pas et je suis désolé si la réal de tenet est en effet assez ouf le scenario lui va pas du tout, y a des incohérence et des paradoxe de partout. Et avoir une réalisation froide n'empêche pas de caractériser les personnages (coucou Kubrick). Pour moi nolan s'est juste dis "hey visuellement ça peut être stylé d'inverser des bandes et d'en faire le concept d'un film" et ensuite il a écrit un scénario juste pour faire en sorte de pouvoir le mettre en oeuvre sans le retravailler.

[@christytancons6448]

@@louloudum4 connais tu le carré magique de Sator? Pour moi ce film va plus loin que simplement remonter la bande, il y a vraiment tout un concept et une grosse logique derrière cette idée mais ils faut connaître. Je connaissais pas, j'ai cherché et j'ai été encore plus bluffé

[@bigupstyle9594]

Ça fait une éternité effectivement. Quel plaisir de vous revoir, c'est top

[@nemomarc7841]

Merci pour votre analyse, TENET est incroyable les scènes d'inversion quel idée géniale , je pense qu'il faut une seconde vision pour voir les détails forcément qu'on a pas vu c'est le jeux de Nolan de nous perdre et de nous laisser avec plus de questions que de réponse. Un film qui fera date et le concept d'inversion est juste excellent ✌

[@JohnDoe-vm1rr]

Après un deuxième visionnage, on se rend compte que le premier visionnage suffisait pour comprendre le gros de l'histoire. La deuxième fois, juste les situations sont plus facilement aprehendables. Tout est carré et bien raconté. Gros taf de nolan

[@LeopoldMazowski]

Bande-son de votre vidéo : Charles Tenet ! Vous êtes des génies les gars :)

[@bieregrillsfaitdesvideos5189]

"c'est pas plus simple d'avoir deux équipes qui font péter des immeubles ?" Tu m'a tué 😂

[@takeyourbagage7821]

Il m'as tué aussi xD On aurait dit une remarque de fan de Marvel qui n'a rien compris au film x)

[@martial8574]

C'est le cas, les deux équipes détruise le bâtiment

[@zariaswell]

"On est pas dans le set-up habituel". Naaaah, Seb est à gauche; Fred est à droite. C'est çaaaaaaaaaaaaaaaa le set-up. Bordel !

[@veronsoel5412]

Assumerais tu de leur bord politique? XD

[@momotaro6113]

@@veronsoel5412 🤣

[@Raphmkn]

Le champs quantique est un accès à d'innombrables possibilités, voir infini. Chaque actions changent le cours des choses et crée une réalité alternative.(Temporalité -> Une action -> crée un T2) L'énigme de Pompei en est une sans réellement en être une. Nous savons déjà la réponse depuis longtemps devant nous et nous le vivonstous les jours sans nous rendre compte des possibilitésqui s'offre à nous sur le champ quantique. Le point N est en mathématique un point de possibilité infini, nous pouvons décrire cela comme un point de rupture, ce point de rupture le seul et unique moment dans l'espace temps où nous avons le choix. Ce point est un point d'incertitude. Mathématiquement, nous pouvons absolument tout créer à partir de cela et en créant un sens nous crééons une réalité alternative qui est le miroir de la création universelle ( c'est à dire, le sens 1er que nous avons créé en faisant LE choix à l'emplacement N du temps aussi simplement que cela.) Le palindrome Tenet par exemple nous montre une boucle qui ce produit et qui c'est déjà produit car le principe d'entropie nous montre que l'homme est car il a une fin existante à celui-ci mais que l'homme est maître de celui ci avant tout. L'univers (environnement et circonstances) sera avec toi ou contre toi en fonction des portes que ouvre. Certaines choses ce ressentent et ne demande pas à comprendre le fonctionnement. Les émotions n'ont pas de structure logique. Nolan joue sur l'entièreté des thématiques du champ QUANTIQUE (Interne et externe à l'homme) est montre que absolument tout est connecté. Le film nous fait découvrir un personnage qui n'a jamais eu d'autres choix que d'exécuter ce qu'on lui dit. Il est pas là pour négocier mais pour exécuter. (Cf, arme pointé sur le mari de Priya) au point où on le nomme le protagoniste car il est déshumanisé par sa fonction d'exécutant mais il connaît bien la psychologie humaine mais n'éprouve pas de ressenti humain. (Le jeu d'acteur est bien jouer pour ce rôle.) Lorsque l'on dit ne pas comprendre le ressenti humain ne signifie pas rester de marbre comme un robot, il est humain à une intelligence social et si vous voyez où je veux en venir ici on ne montre bien que le personnage est lui un cas paradoxale car humainement ce qu'il vit est humainement impossible sans quoi on deviendrait fou. Mais non le protagoniste est un cas spécial parmi les autres, il est une anomalie. Il est l'exception à la règle humaine et donc ne doit pas "EXISTER" mais il existe bien dans un champ des possibilités inconnue donc le point N est le protagoniste. Le Tenet est son salut et sa prison à la fois car il répète le cycle indéfiniment, il découvre des émotions qu'il n'a jamais ressenti auparavant. L'Amour. L'Amour transcende l'espace-temps, l'amour est complexe et se vit dans les deux sens. L'amour pour l'autre, l'amour pour soi. Deux inversion extrêmement complexe car on ne peut aimer autrui sans s'aimer soi même. À la fin, du film, le héros aime une femme. Chose qu'il n'a pas encore fait. Bref je pourrais développer point par point pdt des heures . Bonne journée à tous

[@MFVAUGHN]

J'ai l'impression que vous avez pas vu interstellar, c'est clairement le film avec le plus d'émotions et mon préféré de Nolan

[@pockpicket9360]

Ca n'a rien à voir

[@vision7351]

pock picket pourquoi pas?

[@vision7351]

pock picket c’est un film signé nolan

[@robinh7745]

Oui, j'étais surpris qu'il ne le cite pas dans les films de Nolan! Incroyable d'émotions ET génial pour un féru de physique!

[@gahan101]

Nolan l'a écrit avec son frère,c'est pour ça qu'il est mieux en terme de personnages. On voit la différence.

[@allanpruvo6789]

J’adore le t-shirt de Seb

[@letaureau4776]

RAMBBBOOO!!!!!!!

[@julienj9678]

15 euros kiabi

[@paulgarot9267]

C'était pas ma guerre

[@julestritschler7863]

Pour la temporalité avec l'exemple du grand père j'aurais une idée : Le temps est une ligne qui avance toujours. Le temps avance et si un personnage du "présent" va dans le "passé", il n'a pas fait 1 bond dans le temps, le temps est une ligne qui avance. Le fait de revenir dans le passé est le futur du présent. Ça n'est qu'une théorie mais j'arrive mieux à appréhender le film avec cette vision

[@royalkelin]

Juste pour aider ceux qui ont pas tout compris de l'explication du film : En gros l'entropie, c'est quelque chose qui fait que le temps ne s'écoule que dans un sens. Pour simplifier, chaque système (= chose) possède une entropie, qui ne peut qu'augmenter (2ème loi de la thermodynamique). De ce fait, il est physiquement impossible pour le temps de s'écouler à l'envers, car l'entropie diminuerait, et ça c'est pas possible. Dans Tenet, on nous montre ce qui se passerait si des objets possédait une entropie inversée (qui ne fait que diminuer donc). Ces objets parcourt donc l'échelle du temps à l'envers, ce qui fait que de notre point de vue, on les voit bouger en inversé. Mais du point de vue des objets, c'est le monde qui est inversé. En gros, il faut imaginer le temps comme une énorme autoroute que tout le monde ("tout le monde" = tout ce qui se trouve dans l'univers) parcourt à la même vitesse, dans le même sens. Être inversé, c'est comme se retrouver en contre sens sur cette autoroute, à la même vitesse. De votre point vue, vous roulez toujours à la même vitesse, mais tout le monde se déplace à l'envers par rapport à vous. Mais du point de vue du reste du monde, c'est vous qui êtes pas dans le "bon" sens. SPOILERS : Le but de l'algorithme du futur est probablement d'inverser la 2eme loi de la thermodynamique, c'est à dire de faire en sorte que l'entropie de toute chose ne puisse que diminuer. Ainsi, le cours du temps changerait, et le "bon" sens deviendrait le leur. FIN SPOILERS ! Voila j'espere que c'est pas trop confu, c'est super dur de simplifier des notions comme ça, surtout que ça reste de la fiction, donc pas 100% accurate niveau physique. On peut quand même noter que si on inversait l'entropie d'un objet, son comportement serait assez semblable aux objet inversé du film, mathématiquement du moins. (PS : J'ai énormément simplifier le concept d'entropie, mais c'est pas dur du tout à comprendre avec quelques vidéos, je vous recommande de faire des recherches, ça aide à la compréhension du film)

[@xanthos7764]

Très bonne explication claire & limpide. ça fait sens Après ta partie spoiler où tu dis que le futur veux inversé l'entropie et donc le cours du temps est elle clairement explicité dans le film ou non ? D'autant plus que c'est pas du tout la volonté de Sator qui lui veux éradiquer le présent d'où le paradoxe du grand père qui est évoqué dans le film.

[@SerbanCMusca-ut8ny]

Et comme dirait Régis-Robert, "ça va vite, ça va vite, ça va troop vite"

[@unevireechezclint]

ça fait plaisir de vous retrouver pour une petite critique ciné ^^ D'ailleurs l'épisode de South Park "Insheeption" rejoint votre point vue, avec cette réplique d'un des personnages "It's so complex and cool... you just don't get it 'cause you're not smart enough" XD

[@TheAngous]

J'en ai marre de l'argument "prétentieux" envers les frères Nolan pour les films, Person of Interest ou Westworld. Serieusement les gars Nolan il sait parfaitement que les gens vont pas tout capter dès le 1er visionnage, le but c'est justement de le voir au moins deux fois car tout le film est un palindrome. C'est le concept en fait, c'est pas une idée de mal foutu c'est juste que lui il tente des trucs narratifs a chaque film, il explore, il se la pete pas il nous dit "regardez avec le cinéma on peut faire ça , ça et ça" et d'ailleurs Tenet ça peut marcher qu'en film puisque y'a que les caméras qui peuvent voir "a l'envers"

[@gregmin8497]

Je suis d'accord avec toi. Certains comprennent pas le faite de devoir voir les films de nolan plusieurs fois. Mais moi je trouve ça génial en fait. Quand on recommence un film de nolan c'est pas "vasi j'ai rien compris je recommence" mais plutôt "j'en ai compris une partie mais le mec a tellement bossé dessus qu'il va falloir que j'y mette du temps pour tout comprendre" et c'est vrai. Qu'ont aime ou qu'ont aime pas nolan one ne peut nier que le mec boss ses films à fond. Et ça se ressent. Enfin bref, je trouve que tenet nest pas le meilleur nolan mais reste tout de même un bon film. Pas aussi incroyable que certains qu'il a déjà fait mais rafraîchissant.

[@pepitosama3177]

Ça serait cool d'intégrer Karim à vos crtitiques, son point de vue est surement super intetessant couplé aux votres

[@morgani.8929]

Ca serais tellement goldée ! Et au pire s'il est pas dispo, Kamel Debbiche ou Rachid Tarbouche doivent bien être dispos,eux !

[@themis6958]

Je like et je commente ! super idée !

[@themis6958]

Faut que ça remonte !

[@themis6958]

Algorithme. xD

[@quantum_leap786]

Ou alors vraiment remplacer fred par karim

[@bamblille872]

Un chef d'oeuvre. Celui qui ne comprend pas le cherche car c'est franchement pas bien compliqué... Après c'est un film pour adulte, pas pour les gamins

[@LouisPrudhomme]

Dans Inception, les rêves sont étranges jusqu’à ce qu’on se réveille et qu’on s’en rende compte. Donc beaucoup de choses surnaturelles sont facilement assimilables, comme les paradoxes, la gravité perturbée, etc. De plus, une fois le concept compris, on comprend les enjeux de synchronisation des rêves, l’intérêt de ne pas perdre de temps, on comprends pourquoi chaque étage passe plus lentement que l’étage du dessus, et donc les effets visuels font sens à nos yeux, on comprend pourquoi certaines images sont au ralenti, et c’est génial. C’est complexe, ambitieux, mais LISIBLE. Dans Tenet, c’est beaucoup, beaucoup moins lisible et assimilable par notre cerveau. C’est même à mon humble avis illisible par moments. Si bien que je n’arriverais à illustrer ça que par un exemple : [SPOILER] quand le protagoniste attrape le pistolet dans le couloir, ça veut dire que dans l’autre sens il l’a jeté? 🤷‍♂️ Voilà, pô compris. Vraiment c’est ça le problème, le moindre petit détail est difficile à analyser, surtout en pleine bagarre. Tout est difficile à comprendre en fait, voire carrément discutable. Et comme dans la scène censée nous faire stresser le plus, l’épilogue du Film, la bataille finale, on ne voit vraiment pas grand chose, qui est qui? pourquoi ils se battent? pourquoi il y a une bombe? un algorithme, hein quoi? mais ils tirent sur qui, les ennemis sont invisibles? ils sont tous habillés pareil, on comprend plus rien, mais avec leurs masques c’est pire, du coup la bombe elle va faire quoi? un algorithme informatique? pourquoi une explosion dans cette mine inverserait l’entropie du Monde en fait? mais du coup après ils auront plus besoin de leurs portiques? Enfin clairement c’est ultra-fouillis. Indéniablement, et pourtant je ne me considère pas comme un bléblé, mon cerveau fonctionne très bien, j’ai fait un cursus scientifique, je comprends en général tous les films, enfin voila je suis pas Nabila quoi. Autre exemple : « Vous êtes inversé, pas le Monde autour de vous. » Donc quand il est inversé pour la première fois, il marche à l’endroit dans le port et les bateaux voguent à l’envers en face de lui. Mais du coup le capitaine du bateau qui passait par là, lui il voit donc bien un mec marcher à l’envers sur le quai non??? De plus, si le protagoniste était vraiment inversé, il ne serait pas dans une dimension parallèle en train de se promener à l’endroit tel l’homme invisible. Non, il (re)vivrait son arrivée sur les lieux à l’envers. Non? Le problème il est là, c’est qu’avec leurs portiques, il ne font pas - QUE - inverser leur entropie, ils se dédoublent, ils se clonent, et se baladent virtuellement dans un jeu vidéo où ils peuvent même croiser leur original. Franchement, je veux le revoir une 2nde fois, mais je trouve que ça n’a plus de sens à ce moment là. Ou alors vraiment je me mélange les pinceaux à force d’essayer de tout comprendre. Vraiment je sens que ce Film et moi, nous ne sommes pas compatibles quoi... Pas de coup de cœur génial à la Interstellar, à la Inception, à la Dunkerque, à la Dark Knight. J’admire l’ambition, la capacité de sortir un scénario original (inverse de remake) en 2020 sur IMAX, l’audace et je prends ça TOUS les mois à la place des navets que nous offre cette époque de remakes, d’adaptations de comics jusqu’à l’overdose nauséeuse, de 3D, de streaming, de franchises massacrées, de Disneydollars... Mais là, pour le coup TROP illisible, TROP ambitieux peut-être. Le dosage des autres Films de Nolan était parfait je trouve. Ça ne peut pas marcher à tous les coups.

[@LouisPrudhomme]

Et j’ajouterais même (j’avais totalement oublié de finir une phrase) que dans Inception c’est même carrément RÉALISTE dans certains domaines. Un des gros gros concepts est parfaitement vrai : on peut avoir l’impression de rêver super longtemps en se rendormant seulement 15min. Donc déjà les « règles du jeu » du Film nous parlent, on y adhère naturellement! 🙂 Pour Tenet... c’est paaas la même 😆

[@raven_zero7744]

Je pense qu'il faut voir ça de cette manière : Le temps avance dans un sens disons de gauche à droite et ça ne change jamais Au début le protagoniste avance d'un point A dans le même sens que le temps (de gauche à droite) jusqu'à arriver à un point B Ensuite il passe dans le tourniquet et se met à aller dans le sens inverse (de droite à gauche) et cette fois il part du point B vers le point A Il n'y a pas vraiment 2 versions de lui différentes c'est juste son futur et son passé qui se croisent il faut distinguer le passé et le futur "absolus" qui sont liés au référentiel du monde entier et celui du protagoniste qui est lié à lui uniquement et qui donc en à cause de ses allées et venues dans le tourniquet n'est plus lié à celui du monde (oui je sais ça fait mal au crâne) mais ça explique l'existence de deux protagonistes au même moment mais ayant des actions différentes

[@Short_Circuit_n05]

J'adore la manière dont toutes les critiques de ce film sont "dropées" avec des gants de plomb pour éviter la radioactivité de la fanbase de Nolan! Tant de belles formules pour dire que c'est pas ouf... 😂

[@hanamichisakuragi3610]

Le scénario est du pur génie ! Réussir à faire un film avec 2 timeline inversé et que ça colle sans faux raccord ! Cest du pur génie ! Malheureusement ceux qui n'aiment pas le film sont ce qui n'ont pas eut la capacité intellectuelle à comprendre le film --'

[@fabieno1]

A moins que ce soit l'inverse.

[@hanamichisakuragi3610]

@@fabieno1 Nop...

[@mathieubonnet8991]

Quel est l'intérêt d'aller voir un film une seconde fois alors qu'on ne l'a pas apprécié ? S'infliger ça à nouveau juste pour chercher à comprendre n'a pas grand intérêt si on n'aime pas les autres éléments du film : ce que ça raconte, les personnages, les dialogues, l'ambiance, le montage, ou même la bande son. Eh bien moi, je n'ai apprécié rien de tout ça : le film ne raconte pas grand chose en définitive, les personnages sont plats, les dialogues abscons, le montage confus (vous vous souvenez du moment où Neil dit qu'il va dormir, ça coupe, et ensuite ils sont à nouveau en train de parler directement ?), et la bande son, quelle horreur, j'aurais dû venir avec des bouchons d'oreilles, tellement y avait du bruit tout le temps, les enceintes de la salle Dolby machin qui sont censées être géniales ont saturé à fond à chaque moment important. J'ai apprécié plusieurs films de Nolan avant celui-ci (Inception, the Dark Knight, Interstellar, et ce dernier est même l'un de mes films préférés), et je suis allé à cet séance sans a-priori, et même avec une certaine confiance. Je savais toutefois que les concepts de retour dans le temps, c'était toujours casse-gueule, mais à la limite je trouve ça rigolo parce qu'au bout d'un moment, si tu as une histoire sympa, tu t'en fous un peu de tomber dans un paradoxe insoluble, tant qu'au milieu il y a le sel de l'aventure, le poids des enjeux démontrés dans la mise en scène, et des personnages attachants pour porter le récit. C'est ce qui fait que Retour vers le futur, Terminator, ou même Harry Potter, ça marche. Malheureusement pour Tenet, ça ne marche pas.

[@foreigneur]

Pour le niveau sonore je me suis dit que c'était la version pour malentendant, j'ai failli quitter la salle... Et personne n'a l'air de s'en plaindre c'est curieux oui !

[@dabeardedslut]

Pour la bande son, faut s'en prendre au cinéma en lui-même. Etant sensible aux niveaux sonores je l'ai vu sans aucun problème.

[@medsasfrenchfreerun5860]

@@dabeardedslut Chez moi le son était super fort aussi, et j'ai entendu d'autres personnes qui disaient la même chose ailleurs.

[@foxynfire1304]

Je vais souvent au cinéma et j’ai jamais eu autant mal au oreilles après une séance

[@630timo]

Pour le son, c'est un problême de mixage. c'est récurent dans les films US et c'est très chiant : les dialogues sont sous-mixés du coup le son est monté pour bien entendre en temps normal mais dès que ya des fx sonores ça déchire les tympans, ya pas que se film qui a ce problème.

[@po0lp263]

Je n'ai pas encore vu Tenet, mais quand j'entends votre critique, c'est exactement ce que je reproche à Inception. J'appelle ça les films "faussement intelligents", des films qui abordent un concept "compliqué", mais où il ne faut surtout pas réfléchir car sinon tu te rends compte que beaucoup de choses ne tiennent pas debout, et le film se contredit lui-même.

[@Ollin.1312]

Exactement , mais Inception avait le respect d'être compréhensible , la les gens avec qui j'ai parlé et qui me disent avoir aimé le film au final ils on rien compris non plus mais veulent faire genre ils sont intelligents fin du moins c'est l'impression que ça me donne parce que je leur ai demandé de m'expliquer certaines parties du film ou j'avais rien compris ils en étaient incapables

[@samyyy8462]

Ollin Bidet Estrada vas le voir, le film est vraiment compliqué à décrire et expliquer

[@Ollin.1312]

@@samyyy8462 bah c'est ce que je compte faire

[@bossgd100]

@@Ollin.1312 c'est un ordre ! :p

[@Rudy2k5]

Personnellement, je n'ai aucun problème à être spoil parce que ça permet de mieux appréhender le scénario et d'être attentif au détail. Sincèrement, l'idée de devoir visionner le film deux fois est plutôt intéressante. C'est comme dans les jeux vidéos. Qui n'aime pas être challengé? Personnellement, j'adore ce type de film dans lesquels on essaie de te rendre le cerveau en bouilli pour tenter de comprendre et c'Est qu'à la fin ou au 2e visionnage où tous les morceaux du casse-tête se mettent en place. Il s'agit d'une méthode différente d'écrire et de monter les films et personnellement, j'adore!

[@lounesseguin3201]

J’aimerais énormément pouvoir parler avec vous pendant quelques heure de ce film que j’ai adoré et pour lequel j’ai fait beaucoup de recherche, et finalement je le suis rendu compte que la quantité d’explication implicites était grande, et que plusieurs visionnages sont nécessaires à la bonne compréhension de chaque détail, ce qui est bon avec les Nolan. Et pour répondre à votre question, dans la scène finale, l’équipe allant à l’envers à comme mission de retenir chaque événement de la bataille et de l’expliquer après l’avoir vécu dans leur temporalité, mais avant l’événement pour la temporalité normale, et revoir cette scène en l’ayant compris est juste trop bien 😉 En espérant avoir éclairé quelques esprits 👌🏼

[@AT-AT3]

Une explication aussi claire que ce film ...

[@Tomiice]

alors personnellement, je n'ai TOUJOURS RIEN COMPRIS à la bataille finale...

[@blindshoot3344]

L'equipe des bleu, qui est inversée, va repérer le terrain pour tout cafter aux rouges, qui sont normaux, facent à des ennemis (et j'ai tj pas compris qui été les ennemis)

Merci, je ne comprenais pas comment les gens ne pouvais pas comprendre le film, maintenant j'ai compris :) Vos avis sont très intéressant :)

[@TonyHanskaBEATS]

Non t'inquiète avec les années et théories qui suivront Tenet prendra un autre sens..Inception à beaucoup diviser à sa sortie mais aujourd'hui il est considéré comme un chef d'oeuvre.. La seul critique que j'ai à faire c'est l'acteur qui joue le russe, trop dans la caricature.. Il manque le frère de Nolan à l'écriture des scénario, TDK, Inception et interstellar les dialogue fessais moins plat que Dunkerque et TENET.. C'est mon ressenti.. Mais je vais pas me plaindre voir un film comme TENET aujourd'hui au cinéma c'est rare, même si c'est le meilleur film de Nolan, tenet est unique par sa complexité, et sa mise en scène (Scènes d'action)

[@ismaren3248]

Oui, un film porté par une idée cinématographique au cinéma, c'est quasiment inexistant dans le "grand cinéma" aujourd'hui. En plus, l'idée est très bien mise en oeuvre. Pourtant, beaucoup s'en plaignent. Dommage. Encore une fois, on s'attache à un genre "je suis venu voir un film de (insérer genre)", au lieu d'interroger le cinéma dans le film. Après, pour moi, Inception est un des moins bons films de Nolan. Les dialogues expédiés resteront un défaut de Tenet, dus à un rythme effréné. Normal, le cinéma, c'est montrer par des images, pas décrire par des dialogues. Le film pourrait presque être muet.

[@makerisonline1787]

Non mais Inception était compréhensible dès le début, avec des personnages profonds et bien écrit. Tenet c’est juste des dialogues interminables qui essaye de t’expliquer des choses que le film lui même ne comprend pas, tout en oubliant de donner une personnalité à ses protagonistes, aucune humanité.

[@adminsaify]

il est ultra cuté au début, je pense pas qu'il puisse atteindre le rang de chef d'oeuvre. De film intéressant si on le comprend pourquoi pas. Puis les twists on les sent venir quand on est un peu fan de SF avec des voyages dans le temps. Aujourd'hui on dirait que ça s'adresse à des gens qui connaissent pas mais c'est compliqué je trouve.

[@samyyy8462]

MakerIsOnline après je pense que nolan avait dans l’idée qu’on comprenne son film qu’a la moitié quand le protagoniste utilise la machine

[@Piotrboukaieff]

Inception n'a pas vraiment divisé à sa sortie... au contraire. Il y avait des voix dissonnantes mais en général le film plaisait. La narration demandait d'être attentif mais demeurait claire. Là... c'est pas la même marmelade

[@JD-eq2ol]

Personnellement, je suis allé voir le film cet après-midi ! J'ai vu le film mais je suis malheureusement de votre avis :/ dans toutes les "critiques" qu'il a pu formuler. Le film se veut exagérément compliqué en apparence, assez pompeux et se perd totalement dans son propre concept Tout se comprend plus ou moins au fur et à mesure du film, mais à chaque instant t du film ce n'est pas le cas (il se passe braucoup de scènes qui ne peuvent être comprises que 10, 15, 20 minutes plus tard dans le film [voire plus]). Sauf qu'il s'agit de scènes longues, et si au début ça peut être assez original, à la longue, on se lasse de ne jamais rien comprendre à l'instant t, et lorsqu'on comprend l'entièreté des scènes par la suite il ne s'agit pas non plus de grosses révélations. Du coup à force, le spectateur finit par être totalement détaché du film, et ce pour un semblant de mystère qui n'en est finalement jamais vraiment un. Beaucoup trop de concepts abstraits [destin, réalité, temporalité, causalité, liberté, toute une platée de métaphores, etc] qui sont mélangés, assimilés, retournés dans tous les sens pour se donner un air profond et classe mais qui au final n'a même plus de sens Les "justifications" scientifiques sont assez tristes à entendre aussi, même s'il est évident que le réalisme n'est pas un axe du film. Cependant, faire avaler de force un concept en utilisant des assemblages prétentieux de mots techniques qu'un spectateur lambda a de grandes chances de ne pas connaître, ou en utilisant plein de tournures et de paradoxes qui s'enchainent vite pour forcer le spectateur à accepter ce qui est dit à défaut de pouvoir y réfléchir, ça ne m'a jamais emballé. Ça m'a fait pensé à cette scène dans end-game ou hulk et ant-man parlent pendant 30 secondes sur le passé de l'avenir du passé qui est l'avenir du présent et ne peut donc pas influer sur le passé, histoire de faire accepter à la va-vite au spectateur que ta-da, le voyage dans le temps c'est possible. Je crains aussi que le ""fact-checking"" du scénario ne donne lieu à de sacrés paradoxes / paralogismes / maladresses, comme c'est toujours et inévitablement le cas dans les films qui s'amusent à tripatouiller le temps dans tous les sens. Ce film, particulièrement, s'en donne à cœur joie, ce qui augmente drastiquement ses chances de donner naissance à des failles scénaristiques importantes. Le film n'en est pas pour le moins mauvais, notamment avec des scènes vraiment belles, des effets et une mise en scène globale géniaux, et des acteurs vraiment cools. J'ai d'ailleurs plutôt passé un bon moment en voyant ce film ! Mais ça ne doit pas pour autant cacher les défauts du film, qui sont bien présents. Surtout quand ce sont des défauts de ce genre. Parce que généralement, plus un film est d'apparence très compliquée et profond (sans nécessairement l'être réellement), plus on crie au génie et au chef-d'œuvre.

[@Stenorfly]

à 16:40, 5 "du coup" en une demi phrase. record à battre, bravo.

[@TrowSonny]

Ya eu une coupure !! Je veux connaître ce que tu a dis apres le "bref..."

[@Shinyodo]

Finalement la partie spoil, bah elle spoil pas grand chose vu qu'ils ont pas compris donc est elle vraiment utile ? ^^

[@dwight3555]

Ce que j'ai retenu: y'a 2 équipes, des bleus et des rouges, et une roquette explose un building et le building se reconstruit. THE END.

[@adminsaify]

J'ai toujours pas compris le plan du méchant personnellement.

[@AS-xf8fw]

@@adminsaify Bah en gros, il sait qu'il va mourir ( cancer à cause des radiations qu'il a reçu ) donc il veut emporter le monde avec lui, sous fond de message écolo ( on prend pas soin de notre planète blabla ).

[@adminsaify]

@@AS-xf8fw ouai mais c'est comment il emporte le monde avec lui que je comprends pas. Juste avec une bombe ?

[@MrNumha]

@@adminsaify C'est probablement le mois dur à comprendre pourtant.. 🤔 Lorsque que le méchant meurt un message est automatiquement envoyé aux gens du futur, ce message est "La bombe/l'algorithme (comme vous voulez) est dans le trou", à la fin du film le bras droit du méchant est en train d'enterrer justement cette arme/algo et si il avait réussi il aurait prévenu Sator par téléphone et celui-ci se serait alors donné la mort car sa mission pour les gens du futur serait alors remplie, ils recevraient le message et ils déterreraient l'arme pour mettre leur plan à exécution dans le futur. La montre de Sator est connectée à son poul, lorsque son rythme cardiaque est 0, le message est automatiquement envoyé ! Les gentils parviennent à défaire ce plan en utilisant une stratégie d'étau temporel sur 10min, c'est (pour expliquer simplement parce que c'est visiblement nécessaire 😅) les cours laps de temps ou il a un choc temporel dans les 2 sens (seul la 4ieme dimension le temps est affectée et c'est difficilement concevable par l'esprit humain c'est pour ça que c'est confus à l'écran, c'est pas une simple boucle temporelle comme on en a vu plein), et il faut être rusé ! L'étau avait déjà été présentée dans le film lors de la course poursuite sur l'autoroute, le méchant obtient la pièce qu'il voulait par cette stratégie 😉 et je pense que le film tout entier est un étau ! Neil était présent à l'opéra et a sauvé le protagoniste avant que tout celà ne lui arrive... 😉

[@paulruiz8150]

Salut tout le monde, A mon avis le scénario du film n'a pas vraiment d'importance, c'est juste un support pour le concept. En vrai, c'est juste un film d'action basique, on s'en fiche complètement de pourquoi le futur attaque, par exemple. Même le méchant est juste un russe trafiquant d'arme, on s'en fiche totalement. Même chose pour les dialogues, ils se résument à "Regarde, un objectif ! Nous devons l'atteindre, pour le bien de l'humanité !" A mon avis, la grosse intention du film est de montrer ce qu'on peut faire avec le principe d'inversion temporelle, c'est un "démo technique" comme 2001, l'Odyssée de l'Espace. Les bons scénarios arriveront plus tard, aujourd'hui on montre ce qu'il est possible de faire.

[@Slabouchlikglichlapouk]

Première fois que je suis d’accord avec fred! Mais alors à la frame près!

[@feliplum4623]

Attention commentaire avec spoil : - à la fin du film, on apprend que ce n'est pas les gens du futur mais les gens du passé qui ont inventé les "tourniquets" pour inverser le temps, et c'est Sator qui veut les utiliser pour ses propres buts - si sator veut activer l'algorithme, c'est pour sauver la génération d'après (et pas pour l'écologie etc...) -l'utilité de l'équipe bleue était de faire un repérage pour donner les infos à l'équipe rouge (dans leur futur qui est l'avant de la grosse baston) et pour leur filer un petit coup de main accessoirement -c'est normal que ce film soit compliqué, on s'y attendait à ce que les films se corsent déjà , je trouves, inception était dans cette optique là de dire "ça va être compliqué parce qu'on explore le concept jusqu'à ses limites..." Voilà j'éspères que ce commentaire vous aura un peu éclairé, et qu'il sera constructif

[@anonyme9789]

Je n'ai pas interprété le film comme toi, pour moi les tourniquets viennent bien du futur, tu peux m'expliquer ton point de vu ?

[@thiagodecock7293]

je vois pas ou t'as vu les deux premières infos parce que c'est clairement dit que Sator considère que c'est la faute de la génération présente si la génération future est dans la merde avec l'écologie et que donc c'est normal qu'on les aides parce qu'en quelque sorte " on doit payer". C'est clairement expliqué à la toute fin du film par sator lui même. Et j'ai vu nulle part l'info que c'était les gens du présent qui avaient construit les machines ( sauf si tu veux dire qu'ils l'ont construit dans le présent avec le savoir du futur/mode d'emplois qui aurait été envoyé ).

[@feliplum4623]

@@anonyme9789 les tourniquets peut-etre, mais la technologie qu'ils renferment datent du passé: je pense que la technologie est à peu près la meme que l'algorithme, et l'algorithme vient du passé...

[@vincentprost5623]

Coucou Dans doctor who, le principe verse/reverse est bien fait entre lui et son amour River Song leurs lignes temporelles se croisent en sens inverse.

[@MisterFlech]

J'arrive toujours pas à comprendre l'impact d'une balle tirée à l'envers. Genre si je tire sur une vitre, l'impact est censé rester sur la vitre depuis l'origine de la vitre, c'est à dire depuis sa création et son installation, et y a aucun ouvrier à ce moment-là qui trouverait ça bizarre d'installer une vitre avec un impact ? Et puis aborder les mondes parallèles c'est bizarre vu qu'ils voient dans leur monde les interactions des personnes qui vont vers le passé, donc c'est la même timeline du coup.

[@atomagie3207]

Intéressant comme paradoxe, à creuser. P. S : j'apprécie énormément ton contenu

[@JohnDoe-vm1rr]

Non l'impact serait présent lorsque la personne inversée tire dessus. Pas de paradoxe ici.

[@billnoa3704]

@@JohnDoe-vm1rr bah non, la balle va vers le passé, donc l'impact serait présent dans le passé, il y a bien un paradoxe.

[@TonyJamesRio]

Finalement, l'histoire de voyage dans le temps la plus cohérente de l'audio-visuel, c'est encore celle de Trunks dans DBZ! :D

[@gamingskill4350]

retour vers le futur Marty!

[@silverdbss9058]

bah non mdrr Elle est pas logique l'histoire de trunks

[@saufunefoisauchalet9951]

Doctor who. Voilà.

[@sebastienrameau]

Bah non justement : comme il a changé le passé, il devrait cesser d'exister ; ou plutôt il n'aurait jamais du exister. Paradoxe. Avant de faire ce genre de blague, réfléchis juste deux secondes pour voir si ça a du sens.

[@gamingskill4350]

@@saufunefoisauchalet9951 désolé étant grand fan de docteur who il est important de dire qu'il y'a beaucoup d'incohérence et de règles brisé qu'on nous fait avaler en mode "oui mais c'est le docteur il obéit pas aux règles"😂

[@Pyth9]

Je n'ai pas la prétention d'avoir compris chaque secondes du film. Et j'ai même d'ailleurs été le revoir. Mais sincèrement faites un effort, certains problèmes que vous soulevez sont traités de manière très clair dans le film. Quand vous ne comprenez pas une chose commencez par vous demander si ce n'est pas vous le problème. Parce que sincèrement essayer de la faire à l'envers à Nolan sur des problèmes scénaristiques grossier, c'est légèrement prétentieux. Le problème majeur est à mon avis que les gens sont habitués à aller voir des films fainéants au possible, et que donc dès qu'il faut réfléchir plus de dix secondes ça pleure dans les rangs.

[@raven_zero7744]

Je suis assez d'accord ça m'a déplu de voir les gens qui commentent que le film est incompréhensible, ce film demande de l'investissement et aussi je pense d'accepter qu'on ne va pas tout comprendre immédiatement c'est sûr que ce n'est pas un Fast and Furious (même si j'aime beaucoup ces films ça ne demande pas le même niveau de concentration pour les comprendre) Et ayant vu le film deux fois moi aussi j'ai pu saisir pleins de détails que j'avais ratés et mieux l'appréhender la deuxième fois

[@Alex-fo8ue]

"On sentait l'absence de son frère Jonathan parce que c'était beaucoup plus froid". Oui sauf qu'enfin pour le coup Jonathan Nolan c'est le monsieur qui a récemment produit la saison 3 de Westworld (avec sa femme Lisa Joy) et niveau douche froide pour le coup on a atteint des sommets, dans tous les sens du terme.... moi qui était fan de la première saison, quelle déception. En fait, cette critique du film me donne l'impression que le film y ressemble beaucoup, à cette saison 3 de Westworld. Discours verbeux voire pompeux, oeuvre qui se noie dans son concept, volonté de complexité qui vire à l'inutilement compliqué, "froideur" de l'ensemble donc..... Ça me donne pas du tout envie d'aller le voir.

[@360OMD3]

Ils produisaient dès la première saison. Ils sont capables du meilleur comme du pire.

[@Alex-fo8ue]

@@360OMD3 Ah je sais oui, il y a encore 1 ans si on m'avait demandé mes réalisateurs préférés j'aurais répondu eux sans hésiter, j'adore Interstellar, le Prestige, Westworld était ma série préférée. La déception fut totale et sévère cette année.

[@Dandykola]

@@360OMD3 La série est aussi basée sur un bouquin, donc en fait la première saison n'est pas vraiment écrite par eux mais quand ca deviens de la branlette mentale là on retrouve la patte de l'auteur ...

[@360OMD3]

@@Dandykola Merci pour l'info. En soit adapter un bouquin c'est pas si facile non plus donc il a fait un plutôt bon boulot on peut pas tout leur enlever. Et bon quand même par le passé ils nous ont écrit de très belles choses (The dark knight, avec la moitié des répliques qui deviennent cultes, Prestige, memento...), c'est pas des brêles non plus à mon avis. Mais je suis d'accord y'a quand même plus subtil niveau auteur :)

[@valentindossantos1570]

Faire une critique d'un film qu'on a pas vu c'est sur que ça ce n'est pas prétentieux. Dingue ça !!!!

[@jeremybaba9839]

"Et voici la partie sans spoil !" * Pub * ^^

[@Karlichou666]

C'est dommage, vous avez retenu que les aspects négatifs du film dans votre critique... Mais ya aussi d'excellents passages, très bien écrits et très bien filmés, comme le passage "forward" à l'aéroport d'Oslo, et le passage "rewind" où l'on comprend enfin qui est le gars en noir : c'est très bien ficelé, avouez ! Ou encore le passage "forward" et "rewind" sur l'autoroute estonienne... ou les dialogues avec le russe dans la chambre d'inversion (c'est + chaud à comprendre lors du 1er visionage ouais). Ou encore l'excellent jeu d'acteur de Robert Pattinson (pour une fois !)

[@farudin7581]

C'est clair ! Je suis 100% d'accord avec Fred & Seb, mais avec toi aussi pour le coup ! Par contre j'ai pas compris le dialogue dans la chambre d'inversion perso xD (j'ai vu qu'une fois le film)

[@raven_zero7744]

@@farudin7581 Sator est passé dans le tourniquet donc son entropie est inversée par rapport à celle du protagoniste donc quand il l'interroge même si le haut parleur inversant ses phrases permet au protagoniste d'entendre les phrases à l'endroit l'ordre des phrases dans la conversation est inversée pour le protagoniste (donc la première phrase qu'il entend est la dernière que dit Sator et inversement) Je ne sais pas si j'ai été claire mais je l'espère et sachant ça tu devrais peut-être mieux comprendre cette scène du film en la revoyant

[@farudin7581]

@@raven_zero7744 Je garde ton message en tête pour quand je reverrai le film merci :)

[@leovillant768]

Je comprends qu'on puisse ne pas apprécier le film "à sa juste valeur" (en gros le comprendre en plus de le voir) si on à pas compris le concept au départ; de mon côté je l'ai compris tout de suite alors j'ai bien kiffé, mais franchement il à du se taper un de ces trip sous acide pour ne pas perdre le fil de son histoire! 😂

[@Rubrasileiro]

T'as pas quelques filons ou quelques analyses à partager, si ça ne te dérange pas ?

[@leovillant768]

@Rubrasileiro désolé je n'en ai pas je crois, je me suis contenté de regarder le film et puisque j'ai estimé que j'avais pigé le concept j'ai pas poussé plus loin 😅. À la limite regarde les relations avec le cube de Sator, en plus du film ça fait de la culture G.

[@dindjarin2242]

Trop bon remonter le temps en mode inversé fallait y penser !

[@gugus7733]

Effectivement, comme dit Fred, l'équipe retour est assez inutile dans la scène finale car le chef indique au protagoniste que les deux équipes agissent en simultané, et non pas l'une après l'autre (qui impliquerait prise d'info et donc tenaille). Donc la "tenaille temporelle" n'est en fait pas une tenaille...

L'équipe retour vient du futur, elle a eu plusieurs jours pour étudier la bataille tranquillement et donc de prévoir les actions de l'équipe 1 des méchants ;) Malheureusement les actions de l'équipe retour des méchants sont imprévisibles...

[@takeyourbagage7821]

Ah oui tu n'as rien compris au film en faite ^^

[@niruapp8559]

J'ai vu le film hier, pour ma part j'ai apprécié le film mais j'ai cette sensation de ne pas l'avoir compris à 100%, le gros hic pour moi c'est que le film est très rapide pour les explications du scénario. Quand j'ai vu le film, j'avais cette impression que je venais de regarder la 2e partie d'un film et qu'il manquait la préquel du film. Je ne sais pas si je m'exprime clairement, le seul exemple que j'ai en tête c'est comme si tu n'avais jamais vu un film Marvel et que tu regardais Avengers Endgame sans avoir regardé Infinity War. Pour le comparer avec inception, j'ai adoré Inception, le film était beaucoup plus limpide alors que le concept était aussi compliqué à suivre, surtout quand t'as un moment d'inattention. Inception était moins axé Action, c'était plus un film psychologique, avec de la réflexion...t'avais donc plus de temps pour assimiler le scénario par rapport à Tenet qui est plus orienté Action. Mais bref, tout ça pour dire que le film est bien, mais il y a trop d'éléments dans ce film qui devrait être mieux introduit mais le film dure déjà 2h30 environ, c'est assez long et quand t'as des lignes de dialogues où on t'expliques le scénario et que t'as un des acteur qui te dit littéralement : "Ne cherchez pas à comprendre, si vous voulez pas avoir une migraine" (un truc dans le genre), j'étais là sur mon siège à me dire "Mais merde, je veux savoir ! Aide-moi à te comprendre nom de Dieu !" et c'est vraiment dommage car le film a un concept intéressant, après pour moi ce ne sont pas des erreurs qui gâche le film, c'est juste qu'il aurait pu être meilleur et surtout moins confus en fait.

[@jic4095]

C'est un film qui est fait pour être vue plusieurs fois, il est évident que le premier visionnage n'apporte pas toutes les clés pour un cerveau humain. Hormis ca il faut faire confiance à Nolan sur le fait que tout a un sens et que il y a des centaines de détails qui construisent un scénario et un film grandiose. La vidéo de captain popcorn apporte déjà des clés de lecture importantes qui te font comprendre que ce film va beaucoup plus loin qu'on ne le croit ( Max l'enfant du trafiquant Russe et de Kat est en fait Neil)

[@niruapp8559]

@@jic4095 Ah ouais...j'avais des doute concernant la réelle identité de Neil, je me disais "ouais si ça ça se trouve il vient du futur lui-aussi" J'étais pas très loin XD Mais ouais le film est bien plus profond que ce que je pensais

[@baptiste803]

Je suis tout à fait d accord!

[@memlock76]

ahahah en fait tu regardais bien la 2eme partie . il y aura une suite je pense et ça sera la deuxieme / premiere partie. il rend fou ce nolan. d'accord sur le fait que neil c'est max, ça semble tellement evident

[@niruapp8559]

@@memlock76 Ben pour Neil, j'étais sûr qu'il venait du futur mais j'avais des doutes qu'il était Max Je pense qu'il fera un prequel plutôt qu'une suite ou alors il va faire un mix entre un prequel et une suite, ça m'étonnerait pas

[@Lead122]

Je ne m'attends jamais à vraiment aimer les dialogues dans les films de Nolan parce que, personnellement, je trouve que c'est son point faible, ils sont rarement crédibles.

[@izkmky2811]

La trilogie Dark Knight ?...

[@solanser6287]

Bonne critique ;) Pour en revenir à l'histoire des deux équipes, l'équipe bleue était chargée de repérer le terrain pour l'équipe rouge qui avait donc les infos cartographiques pour aller trouver l'algorithme. Deux équipes sont également nécessaires pour contrer les ennemis normaux tout autant que les ennemis inversés, même si les ennemis sont très peu mis en avant à l'écran.

[@antoiner2121]

Ils sont surtout pas la les ennemis. T'as juste des gens qui gueulent et qui tire dans le vent.

[@tlotpwist3417]

J'ai repéré l'actrice française du film direct: les autres personnages avaient le doublage de qualité qu'on a souvent en France, mais elle, dans le rôle de la femme en blouse blanche servant à l'exposition, ça se voyait qu'elle s'était redoublée elle-même mais avec l'énergie d'un bulot narcoleptique, un truc qui me saoûle dans le phrasé de certaines actrices fr

[@Nawii_]

Ah mais voilà pourquoi je trouvais son doublage super chelou xD ! C'est fou j'me suis même dit que la voix correspondait pas du tout, alors qu'en fait elle se double elle même... Comment c'est possible de rater sa propre voix ?

[@antoinemorois6053]

Fun fact :c'est l'actrice de Fleur Delacour. Ce qui fait augmenter à trois le nombre d'acteurs de la série Harry Potter avec Pattinson Et Kenneth Brannagh

[@Nawii_]

@@antoinemorois6053 Aah je savais pas du tout ! Merci pour l'info !