BELL'S INEQUALITIES: Quantum Mechanics is Weird (Einstein Was Wrong) Non-Locality

[@All-sk8dc]

Sono ammirato dalla semplicità e accuratezza dell'espozione. Se decidessi di scrivere un libro (o più libri...) con l'impostazione concettuale e didattica, per non parlare della grafica, con cui presenti i tuoi video, secondo me diventerebbe un best seller, anzi sarebbe un peccato non farlo. Buon Natale e un sereno e profiquo 2025, tantissimi auguri e grazie per il lavoro che fai.

[@dantefedeli9244]

...."a meno che non sono deficienti"..... mi ha fatto cappottare dalle risate!!!!! Grandissimo Prof, livello di approfondimento al TOP.

[@ThomasEmilioVilla]

Bellissimo video! Supponiamo di realizzare un esperimento alla scala del sistema solare. Scagliamo da un punto di emissione E le due particelle entangled ai lati opposti del nostro sistema planetario. Alle estremità abbiamo sistemato due apparati (A e B), ed entrambi scelgono la base su cui compiere la misurazione a partire da un quasar equidistante e lontano. L'apparato A lancerà un raggio laser verso il punto di emissione E se misurerà spin up e l'apparato B lancerà un raggio laser verso il punto di emisione E se misurerà spin down. Entrambi i laser sono stati calibrati per creare interferenze distruttive nel caso in cui gli spin siano opposti (up/down o down/up). Il sistema pertanto è pienamente automatizzato e non è necessaria alcuna comunicazione tra i sensori A e B. Se a livello di statistica il laser in media si cancellasse e non venisse detettato al punto di emissione E, l'entanglement sarebbe pienamente riuscito, se invece l'emissione laser in media non si cancellasse del tutto ma restasse un residuo delle emissioni laser (interferenza distruttiva imperfetta), significherebbe che le due particelle non avrebbero conservato il loro entanglement e necessiterebbero di una comunicazione locale su come preparare i sistemi A e B. Potrebbe essere forse un modo per verificare i limiti ultimi di applicabilità dell'entanglement?

[@giovannicianci4961]

Buona serata professore ❤

[@actube10]

Grazie mille per quello che fai. Ti seguo da pochi giorni ma mi sono già sparato 20video

[@lidiarte]

Bravo!!!

[@MaxTornado61]

Bel video come sempre professore. Ti auguro un Buon Natale in attesa di nuovi video per il 2025. Grazie per l' altissimo profilo di questo canale.

[@chiaramartelli2961]

Non ho capito i conti sulle probabilità, in particolare quell'1/4 Video molto bello

[@quantimondi1323]

Anch'io mi sto chiedendo da dove salta fuori. E non spiegando questo punto è come se non avesse spiegato niente, trattandosi del punto cruciale di tutta la trattazione. Sarà pure un mio limite, e tuttavia lui poteva perdere meno tempo con alice & C. e andare dritto al punto. Questa volta mi ha lasciato l'amaro in bocca.

[@Nightek1]

Le particelle entangled sono come una singola moneta a 2 facce, il palesarsi di un lato palesa anche l'altro, nessun mistero.

[@Guidepensabene]

Allora non hai capito il video

[@francescoghiretti1239]

L'1/4 rappresenta le ulteriori 2 configurazioni concordi ( A-B , B-A ) per caso ? Non capisco...

[@andreaatti8540]

"e quindi.." 😂😂😂

[@Guidepensabene]

Dottore, quindi ce un passaggio di informazione piu veloce della luce?

[@geribi]

Tra le decine di spiegazioni ascoltate, questa secondo me è la più completa… forse ho capito… 🤔

[@giovannicianci4961]

Così e facile mi trovi 😊

[@giovannicianci4961]

Uno prende la parte destra di onde di assorbento è uno prende il lato sinistro di assorbimento 😅 a distanza restano stabile se li avvicini uno decade 😊 della mano destra avevi un peso di polo detro è della mano sinistra ai un peso di polo sinistro. 😅 1 protone e 2 neutroni 😅 2 neutroni e 1 protone 1.2.2 / 2.2.1 1.2. / 2.1 1.1. 1.1 2. 2. 2. 2. 1. 1. 1.1. 1.1. 2. 2. 2. 2. ❤

[@gcanalini]

Hai dimenticato le tre polpette.... a volte viene fame!