Militante Veganerin - Die wahre Geschichte hinter der Extremistin - Raffaela Raab {ungeskriptet}

Ben:
KZbin: kzbin.info...
TikTok: / ungeskriptet
Instagram: / ben_ungeskriptet
Raffaela:
Instagram: / diemilitanteveganerin
TikTok: / diemilitanteveganerin3
KZbin: @DieMilitanteVeganerin
{ungeskriptet} gibt's hier bei KZbin und überall, wo es Podcasts gibt.
Alle weiteren Links: www.ungeskriptet.com
Mein Ziel ist, der beste Podcast Host Deutschlands zu werden. Ich verspreche dir, die spannendsten Gäste an meinen Tisch zu holen. 100% Realtalk. No Bullshit.
KAPITEL:
00:00:00 - Trailer
00:01:27 - Grillparty
00:15:08 - Bewusst gezeugt, dann abgehauen!
00:25:52 - Familienprobleme
00:39:54 - Erste Berührung mit Veganismus
00:50:02 - Hitler hat alles nur für "Rudelpunkte" gemacht!
01:09:00 - Geburtsstunde der radikalen Karriere
01:21:36 - Hier läuft alles falsch!
01:38:02 - Angriffe gegen mich sind zwecklos!
01:56:31 - OnlyFans - Aprilscherz
02:10:34 - Wenn ganz Deutschland Vegan wird.
02:30:28 - Nicht vegan sein ist nicht ok!
02:52:07 - Das Biest!
03:14:37 - Natur ist nicht gut!
03:32:44 - Unter die Gürtellinie!
03:39:14 - Mir reicht’s, Tschüss!

[@ben_ungeskriptet]

Raffaela, danke, dass du da warst. Meinen höchsten Respekt dafür, dass du dich so geöffnet hast. Das traut sich längst nicht jeder. 💪

[@ChristianFiedlerWildlife]

Ich bin schon gespannt! ✌🏼

[@halbblutprinzzesinb.1876]

Ich schau deine Podcasts sehr gerne, hadere gerade ob ich das Video wirklich anschauen soll, ich finde es sehr schwierig ihr immer noch eine Plattform zugeben. Und ich bin wirklich nicht der Typ der so denkt, das nur "Mainstream" konforme Leute zu Wort kommen sollten, ganz im Gegenteil.

[@RrroeLLe]

Stark BEN!

[@RrroeLLe]

@@halbblutprinzzesinb.1876 das finde ich sehr schade als kommi jeder Mensch hat eine Stimme sie spricht dafür das Tierkreis aufhört egal ob sie radikal ist sie spricht für was gutes das sollte man nicht vergessen! Sehr viele Menschen werden halt nur aufmerksam wenn negativität aus etwas drängt

[@elmarlivehappy5443]

danke dass du dich wieder einmal nicht im griff hattest und all deine wut auf dem moderator abgeladen hast. der hält das aus. deine xxx möchte ich jedoch nicht sein die du wütend bearbeiten wirst um in einem deiner orgasmen etwas entspannung zu erlangen.

[@2fifty_R6]

was hier auch mal erwähnt werden muss was ben für ein verdammt guter interviewer ist

[@ben_ungeskriptet]

Dank dir! ☺️

[@uniomystica368]

Aber so was von 👌 Selbst in so heißen Diskussionen wie heute!😂

[@andejode]

Ja, mega!!!! Wir haben heute komplett das Video analysiert um rauszufinden, wie man, angesichts einer unaushaltbaren, unfairen Situation so ruhig bleiben kann wie Ben. Und es ist unbestritten, nur seine ruhige, stoische Art hat die Aggression der Interviewpartnerin für alle sichtbar gemacht. Sehr nachahmenswert seine Ruhe und Besonnenheit!!!

[@damianbyland]

Ruhe hin oder her, es geht bei dieser Debatte nicht um Sympathien, sondern um Logik.

[@Endermenification]

In einem Paralleluniversum ist Raffaela die Pressesprecherin von Putin oder der Hamas, es hätte also schlimmer kommen können einen solchen Gast zu hosten. Mega Job von Dir. @@ben_ungeskriptet

[@Martinus74]

Das Problem, was ich mit Raffaela habe, und ich bin selber Veganer und war auch als Aktivist auf der Straße unterwegs, zeigt sich am Ende des Podcasts. Ich verstehe natürlich ihre Argumente, sonst wäre ich kein Veganer. Sobald sie aber jemanden nicht überzeugen kann, wird sie persönlich, zu emotional und verlässt dann total aufgelöst eine Unterhaltung/Diskussion. Das zeigt natürlich, wie leidenschaftlich und emphatisch sie für die Tiere kämpft, aber auf der anderen Seite ist es auch unreif und trotzig. Und leider führt dieses Verhalten auch dazu, dass Veganer ein schlechtes Image haben. Ich bin, aus Gründen des Selbstschutzes, nicht mehr als veganer Straßenaktivist unterwegs. Ich teile Bens Argumentation nicht, aber ich mag die Art und Weise, wie er diese Episode des Podcasts geführt hat. Danke an beide.

[@pippistrellaluna4469]

unreif und trotzig, genau! und viel drama. aber auch viel trauma

[@Matze_Supercomputer]

Raffaela hat mal in einem Video gesagt das sie keine Kinder möchte, denn es könnte ja sein das das Kind sich mal von Fleischprodukten ernährt. Sie befürwortet Abtreibung was AUCH Leben zerstört. Alles sehr schwierige Aussagen von Ihr wie ich finde. Und im Prinzip war Sie selber ja auch eine (Mörderin), denn Sie war früher nicht Vegan ! Das sollte Sie nie vergessen.

[@ben_ungeskriptet]

Danke für dein Feedback!

[@GambarJoe]

Wenn man sagt , dass es sich hierbei um Massenmord handelt , dann reagiert man als gesunder Mensch genau so auf andere , die das nicht einsehen wollen . Sie gehört zu den Wenigen , die in diesem Wahnsinn ihre Menschlichkeit nicht verloren haben. Der Rest von uns ist damit beschäftigt , mit dem ganzen Konsumwahn das eigene Gewissen ruhigzustellen . In vielen Bereichen in unserer Gesellschaft läuft von Grund auf alles falsch , sodass ein gesunder Mensch eig aufschreien müsste . Wurde uns aber anscheinend abtrainiert.

[@muellersharald]

Ab 2:30:00 nur noch schwer zu ertragen. Ich würde ihr entgegnen: Es gibt kein Menschen- oder Tierrechte. Das sind alles verhandelbare Konstrukte und keine Naturgesetze. Als der Mensch vor 100000 Jahren durch die Wildnis streifte, konnte er es sich nicht leisten, solch einen Rotz abzusondern, ohne dabei draufzugehen. Und genau deshalb fällt es uns so schwer, auf tierische Produkte zu verzichten. Und deshalb wird ihr auch der OnlyFans-Scheiß auf die Füße fallen und sie zur Katzenlady mutieren lassen.

[@lance666db]

Ich weiß nicht ob Raffaela das lesen wird, aber wenn man wirklich ehrlich zu sich selber ist, dann kann man Raffaela nichts entgegen setzen. Sie hat vollumfänglich recht mit dem was Sie sagt. Ich hätte vermutlich dort gesessen wie ein kleiner Junge der dem nichts entgegen setzen könnte, immer mit dem Gedanken im Hinterkopf, was wäre wenn ich das Schwein wäre was jetzt gleich geschlachtet wird. Das Hauptproblem ist, dass man sich selber eingestehen muss das Raffaela wirklich recht hat mit Ihrer Argumentation. Ich glaube einfach das schwierigste ist seine Gewohnheiten über Bord zu werfen. Respekt für alle Vegan lebenden Menschen und die, die es geworden sind. Ich werde versuchen mich mehr mit dem Thema Vegan leben zu beschäftigen.

[@ein_niemand404]

Ich selber bin seit dem 8.1.2024 Vegan und war ca. genauso, 2 Monate lang wusste ich, sie hat Recht, zu 100% und sich wirklich mal durchzusetzen, ist im ersten Moment schwer, danach geht es aber eig.

[@olgamolof9406]

Sie hat nicht vollumfänglich Recht. Sie hat sich auch ganz schön verrannt. Nur hat Ben ihre eigenen zirkelschlüsse wie sie so scheinintellektuell so schön dauerleiert nicht genutzt.

[@alexattler]

Probier Vegan, aber hör auf deinen Körper. Die meisten Veganer machen das nicht und verrennen sich in einer Ideologie, um dann in ein paar Jahren mit einer desaströsen Gesundheit aufzuwachen. Wenn es funktioniert - go for it. Wenn nicht, dann muss man das auch anerkennen, wenn einem das eigene Leben lieb ist und vor allem auch das von möglichen Kindern

[@x_Monsterchen_x]

HÄ? Das sie zum großen Teil Recht hat streitet doch aber auch niemand ab - zumindest die Normaldenkenden Menschen nicht. Das was ihr aber zum Vorwurf gemacht wird, ist die Art und Weise WIE Sie das versucht zu vermitteln. Das geht halt einfach gar nicht klar und da verstehe ich jeden der sagt, er mag sie nicht. Ich selbst lebe mittlerweile vegetarisch und bin auf dem Weg zum Vegan sein. Aber ich sage dir ganz ehrlich, wäre sie so aggressiv und provokant auf mich zugekommen und hätte mich so vom Vegan Leben überzeugen wollen, wäre sie auch bei mir gescheitert. Sie mag nen lieber Mensch sein, der Recht mit dem hat, was sie sagt, aber das WIE ist ein ganz großes Problem und verschreckt mehr als alles andere.

[@chronos5136]

Ich würde "Rafael??" rein aus optischen Gründen einen Halsschal empfehlen. Ich gucke ständig auf den Kehlkopf, ich bin mir auch nicht sicher ob sie fruchtbar ist, ich hoffe nicht, sorry...

[@Colleen-1]

Ben, du hast alles richtig gemacht, du hättest den Podcast nicht besser moderieren können. Alle Achtung und meinen größten Respekt, dass du die ganze Zeit über die Ruhe in Person geblieben bist 👍

[@elissamariachristen1065]

Sie sagt so oft, sie wäre rational. Läuft aber am Ende emotional aus dem Raum und hat ihre Emotionen gar nicht unter Kontrolle. Ich sehe eher ein verletztes Kind, dass gegen seine Eltern kämpft und rebelliert. Aber anstatt sich an die Eltern zu wenden wird der Aktivismus dafür genutzt diese Emotionen im Veganismus-Kampf auszuleben. Nur schade das du diese Wut abbekommen hast. Danke Ben für deine Geduld, nicht einfach wenn man dann so krasse Beleidigungen an den Kopf geknallt bekommt und trotz allem ein super interessantes Interview ❤

[@ben_ungeskriptet]

Danke!

[@Samymaniac]

Hier sehen wir jemanden, der sofort Angriffsfläche sucht wenn sich eine Person offen stellt. Das ist erbärmlich. Hebe bitte einen Stein wenn deine Kindheit einwandfrei und ohne Fehler abgelaufen ist. Keiner von uns hatte die perfekte Kindheit ohne Makel, wir haben alle Dreck am stecken. Sie hat eindeutig klar gemacht warum sie sich dem Aktivismus zugewendet hat, das hat mit ihrer Mutter erst mal nichts zu tun. Der Stress mit ihrer Mutter kam danach. Tiere ohne Begründung zu töten ist nun einmal Emotional. Krieg ist ebenfalls Emotional. Ebenfalls ist emotional wenn sich Menschen verbal an die Kehle gehen. Du siehst es nur nicht wie sie, das macht sie anders als du aber es macht sie nicht zum verletzten Kind. Denn du, ich wir alle sind irgendwo verletzte Kinder. Der eine mehr und der andere weniger.

[@jessicahundeshagen]

Genau das waren meine Gedanken....

[@katharinatschimpke3652]

Große Hochachtung, dass Ben nicht auf diesen hochemotionalen Zug aufgesprungen ist und ruhig und sachlich geblieben ist. Es fing so schön an, aber diese emotionalen Ausbrüche machen es schwer zuzuhören und miteinander zu sprechen. Ben, du hast dein bestes getan. Danke dafür.

[@klausmandic4910]

Genau so sehe ich es auch.Sie ist völlig kaputt gemacht worden in Ihrer Kindheit. Sie kämpft immer noch um Aufmerksamkeit ihrer Eltern z.b.Ihrem Vater.Sehr schade.

[@dosabrinami]

Wie kann ein Interview 2 Stunden lang so sachlich so inhaltlich und so super sein und dann die Letzten 1,5 Stunden so ausufernd sein. Genau dass ist der Grund warum ich mit dieser Frau nicht klar komme. Ich habe mir dieses Video extra angeschaut um zu versuchen ein anderes Bild zu bekommen, doch diese aggressive Art das stetige reinreden es nervt extrem. Ich kann immer mehr das Vegane leben nachvollziehen, jedoch würde ich mich nicht von so einer Person, als so zu sagen gleich gesinnter repräsentieren lassen. Sehr sehr schade ich hoffe sie wird mit der Zeit ruhiger, sachlicher und wissenschaftlich fundierter. Potential ist absolut da. Sehr tolles Gespräch ansonsten, vielen Dank 👍

[@ben_ungeskriptet]

Danke für dein Feedback

[@Sonja82]

Würdest du nicht auch aggressiv werden, wenn jemand den Menschen und/oder (Haus-)Tieren, die du liebst, Leid antun würde? Sie ist wütend auf die Menschen, die das Tierleid mit ihrem Konsum leichtfertig unterstützen, und ich kann das voll verstehen! Es tut ihr einfach in der Seele weh, wie die Tiere leiden, und Wut schmerzt nicht so wie das Gefühl von Ohnmacht und Hilflosigkeit.

[@ttcneuss6185]

@@Sonja82Ich werde aggressiv, wenn vegane Hundebesitzer Ihre Tiere misshandeln und treten, ich kenne daa persönlich 2. Also lieben alle Veganer grundsätzlich alle Tiere so wie ihre Haustiere oder was soll diese Aussage? Und für Veganer sind andere Menschen weniger Wert als ihnen unbekannte Tiere? Ist das der richtige Umgang mit Menschen die anderes denken? Gut das ich kein Veganer bin. Veganer hätte es früher nie gegeben, sie wären einfach ausgestorben, zumindest in kalten Regionen. Man kann sich gut ohne Fleisch ernähren bzw. den Fleischkonsum stark reduzieren. Aber ohne Felle und Pelze wären die Veganer erfroren. Eine vegane Lebensweise ist erst durch die moderne Industrie und Chemie möglich. Ich könnte mich mit einer vegetarischen Lebensweise bzw. 90-95% Lebensweise anfreunden, aber niemand hat das Recht seinen Standpunkt auf radikale Weise durchzusetzen.

[@HappyBen81]

Aus meiner Sicht präsentiert Raffaele hauptsächlich sich nur Selbst und niemand sonst, auch wenn Sie etwas anderes behauptet. Das Thema Vegan ist Ihr Vehikel für ihre Traumata und funktioniert in der Aufmerksamkeits-Ökonomie ja auch wunderbar. Die Veganer Community ist genauso bunt und genauso zerstritten wie die meisten Familien oder religiösen Richtungen dieser Welt. Sie sieht nur das Schlechte im Guten und leider noch nicht oder halt auch nie, das Gute im Schlechten. (Ying & Yang). Reale Lösungen werden woanders erarbeitet und ökonomisch umgesetzt. Aber hier ist wie bei allen großen Veränderungen, Geduld gefragt. Irgendwann wird die (Massen-) - Tierproduktion als ein Relikt vergangener Zeiten in die Geschichte eingehen.

[@painfreesunrise]

hast du denn gar nicht verstanden, dass die Tiere wirklich ganz schlimm leiden und jemanden brauchen, der sich für sie einsetzt? Sie haben keine Stimme, werden nicht gesehen, weil der Mensch nur an sich denkt.

[@nautili5666]

Ich fand es total spannend zu sehen wie Ben sich immer wieder darum herum gewunden hat, dass er absolut keine Argumente dafür hat Tiere zu essen. Insgesamt war er ihr leider überhaupt nicht gewachsen. Ich hätte mir eine bessere Vorbereitung auf die Diskussion gewünscht, denn dieses Reintapsen in wirklich jedes Nichtargument war anstrengend. ABER: Hut ab vor der Leistung so ruhig zu bleiben bei den persönlichen Angriffen. Was mir auch ein bisschen gefehlt hat, ist Empathie. Es gehört nicht viel dazu sich in diese junge Dame hineinzuversetzen. Wenn "das Leben ist unantastbar" die Prämisse ist, ist jedes Argument dagegen nicht haltbar. Völlig logisch. Bisschen schockierend.

[@pettipet5413]

Es gibt auch nur ein einziges jämmerliches aber ehrliches Argument dafür,man will es nicht wahr haben.Dazu wollte er sich natürlich nicht bekennen.Deswegen versuchte er es mit jedem anderen typischen Argument,das man immer hört.Aber Hut ab,er ist wirklich ruhig geblieben.Die junge Dame ist unschlagbar,denn sie hat vollkommen Recht ,ist hoch intelligent und kann sich super ausdrücken.Eine wahre Bereicherung auf dieser Kugel.

[@thorstentrapp274]

Die wuerde ich argumentativ auseinandernehmen...piece of cake. Keine Ahnung von Natur, Biologie, Biochemie.

[@user-gp7zt8sm4w]

@@thorstentrapp274Safe

[@Bigsilentben]

@@thorstentrapp274 Nun ja, Geschmack?, es ist so arm, sich durch Verzicht zu überhöhen, kannst du sonst gar nichts? Solche Typen halten einen von allem veganen ab, so sehr will man auf gar keinen Fall mit denen was zu tun haben.

[@_Mo_]

Warum sagst Du denn dann kein Argument?

[@Pionierin]

1,0 Schnitt Abi heißt weder, dass man hoch intelligent ist, noch über soziale Kompetenzen verfügt....

[@AnoNym-he1yv]

richtig, sie scheint mal eine angenehme ausnahme zu sein!

[@derkarotte1046]

Was ist soziale Kompetenz?

[@LeroyBishop]

Genau das führt sie doch aus im Interview.

[@tentaclefoxx]

Genau darauf geht sie ab 3:00 doch ein 😂

[@martinbaumgarten6743]

Die geht gar nicht…

[@mariamark.]

Perfekt geführtes ruhiges Interview: wir erfahren hier so viel wie ich noch nie über Raffaela in einer leichten humorvollen, aber nicht weniger ernsten Art und Weise. Hier könnte sich „Leeroy“ eine Scheibe von der Diskussionsführung abschneiden. Man merkt zu jeder Zeit, dass Ben sich auf Interviews vorbereitet. Das sollte eigentlich selbstverständlich sein- ist es aber nicht. Ich wollte ein Wort für Raffaela dalassen. Wie sie schon sagt: eine Wand kann nur mit einem Hammer eingeschlagen werden. Ich finde, dass sie gerade aufgrund ihrer schlagkräftigen Argumente eine große Bereicherung für die vegane Bewegung ist. Ihre Vergleiche zum Holocaust kann ich verstehen. Als ich die Gedenkstätte in Auschwitz besucht habe, da habe ich dieselben Gefühle gehabt wie beim Ansehen von Dominion: Schwere, Trauer, Auswegs- und Hoffnungslosigkeit und ein Gefühl als ob die Seele den Körper verlässt. Ich glaube kaum, dass die Kritik von jüdischer Seite kommt, sondern von eingefleischten Fleischessern. Natürlich wollen sie infolge der Bezeichnung als Holocaust, nicht als Befürworter der Vernichtung von Tieren dastehen. Sie führt ihnen vor Augen, was ihre Entscheidung für die Tiere wirklich bedeutet.

[@ben_ungeskriptet]

Danke für dein Lob!

[@antichristlichesuggestione6304]

@maria*mark. - "eine Wand kann man nur..." Stimmt. Trotzdem ist eine Betonwand gedanklich flexibler als ein Veganer. "schlagkräftige Argumente" Du meinst die beiden Wahnsysteme Veganismus/Speziesismus? Die gängige Moralvorstellungen pervertieren? "Gedenkstätte" Du vergleichst unwürdige Verhältnisse in der Massentierhaltung mit der systematischen Vernichtung von Menschen? Und dann vergleichst Du es noch mit Aufnahmen die nicht aus Deutschland stammen. Earthlings U.S.A. 2005. Dominion Australien 2018. "Seele verlässt den Körper" Veganer sind leblos und seelenlos. Veganer sind Anti-Menschen. "Kritik von jüdischer Seite" Wie stehst Du eigentlich zum Schächten? Als "empathischer" Mensch hat man doch bestimmt Respekt vor religiösen Traditionen. "Fleischesser" Fleischesser*innen bitte. Schäm Dich. "Vernichtung" Tiere werden nicht vernichtet. Sie werden betäubt, getötet und geschlachtet. Lebensmittel, Kleidung, Werkzeuge, Pflegeprodukte. "Entscheidung" Die Tötung eines Tieres ist eine legitime Handlung. *Hoch lebe das Metzgerhandwerk!*

[@Der-gute-vegane-Hirte]

Es gibt viele Juden und ehemalige jüdische KZ Insassen, die die Tierfabriken und die Tierindustrie mit dem Holocaust vergleichen.

[@Mamisann2]

Toll geschrieben !

[@mariamark.]

Der Kern deiner Aussagen war, dass du dich diesen Tieren nicht nahe fühlst. Genau das ist doch auch so gewollt. Menschen und bestimmte Tiere werden ganz bewusst und gezielt emotional voneinander entfremdet. Das geschieht, indem man sie gebündelt in abgeschotteten Schlachthäusern tötet- weit weg von unseren Augen. Es werden Euphemismen wie Ferkelproduktion oder Pigletsnoozer verwendet, um Tiere zu Objekten zu degradieren und zu verschleiern, dass Gewalt ausgeübt wird. Oft werden auch Darstellungen von fröhlichen Tieren verwendet, die sich am liebsten gleich selbst töten würden. Das alles ist wirklich abstoßend, aber wir haben dadurch gelernt, uns von diesen Tieren maximal zu distanzieren. Wen es interessiert, kann sich mal bei „agrar heute“ Artikel durchlesen wie: www.agrarheute.com/tier/schwein/gesunde-klauen-tragen-milch-sau-609793 . Dort finden sich sehr viele Beschönigungen, die man erst auf den zweiten Blick bemerkt. Es wird dort zur „Verbesserung der Leistungsbereitschaft“ von Sauen „stressfreie Klauenpflege“ im „Behandlungsstand“ mithilfe eines Winkelschleifers durchgeführt. Klar, stelle ich mir ein gechilltes Schwein bei der Pediküre vor. Man sieht aber, dass das eingequetschte Schwein quasi in der Luft schwebt und nicht sehen kann, was da an ihren Füßen mit einem Winkelschleifer passiert. Wer reagiert da nicht stressfrei? Warum es überhaupt dazu kommen muss (zu wenig Bewegungsmöglichkeiten) und was das eigentliche Ziel ist (mehr Fleisch) bleibt verborgen. Schweine werden systematisch abgewertet, indem sie größtenteils als Schimpfwörter herhalten müssen. Obwohl sie klüger als Hunde sind, wissen nur wenige etwas über ihre Intelligenz. Jedes Kind hat schon mal eine Katze oder einen Hund gestreichelt, aber ein Schwein- nein? Es gibt Katzenvideos in millionenfacher Ausführung, aber süße Ferkel gibt es vielleicht nur mal zu Neujahr. Vielleicht würde es helfen, wenn du mal einen Lebenshof in deiner Nähe besuchst. Dort leben auch Tiere, die vor der Tötung gerettet wurden. Es klingt jedenfalls so als brauchst du mehr Kontakt zu diesen Tieren, um ihre Gemeinsamkeiten mit dir oder auch Haustieren zu erkennen. Mein Kater schläft wie ein Ferkel, er wühlt und schnüffelt genauso gerne nach Leckerlis und ich wünschte genauso einen Geruchssinn zu haben wie ein Schwein. Wir haben mit ihnen viel mehr gemeinsam als wir denken.

[@aniseif1111]

Sie ist sehr intelligent, und doch hatte ich das Gefühl, es sitzt ein trotziger Teenager am Mikrofon. Sobald sie ihrem Gegenüber nicht überzeugen kann wird sie wütend, beleidigend und rennt raus. Es fehlt ihr wirklich Reife. Schade, denn wenn sie ruhiger und verständnisvoller, ohne Vorwürfe und Beleidigungen gesprochen hätte, könnte sie sicher einige Menschen erreichen.

[@SYCHR0N]

Ich habe mich am Ende gefragt, ob sie mit ihrer Taktik, ständig zwischen den Themen zu springen, damit Ben keine Argumentationskette aufbauen kann, letztendlich sich selbst mehr verwirrt hat als ihn. Sie kommt von Hölzchen auf Stöckchen, vergleicht alles mit jedem, wirft alles in einen Topf, rührt einmal kräftig um und wirft das Ergebnis dann Ben als nächsten Vorwurf an den Kopf. Der antwortet auf das "Argument", nur um mit dem nächsten Wortschwall wieder über zwei Zwischenstationen auf das nächste Thema geworfen zu werden. Er hat meine Bewunderung, dass er bei der Nummer so ruhig bleibt. Ich hätte sie nach so einer Schimpfkanonade viel früher einfach nur gefragt, ob sie fertig ist, und sie bei verneinung einfach noch etwas weiterschimpfen lassen. Bei Bejahung hätte ich einfach stumpf mein letztes Argument wiederholt, in der Hoffnung, im vierten Durchlauf der Schleife vielleicht mal eine Antwort auf das zu bekommen, was ich gesagt habe.

[@b6131h]

​@@SYCHR0Ndu verstehst einfach nicht was sie sagt sie sagt 😂

[@SYCHR0N]

​@@b6131h Schlimmer: Ich verstehe, was sie sagt, und ich verstehe, wie sie es sagt :(

[@JustmahWay]

Das ist eher Resignation Un jeder zeigt das anders. Ihr ist dieses Thema eine Herzensangelegenheit. Versuch mal an das Thema zu denken was dir am aller wichtigsten ist und vor dir sitzt jemand, der dich einfach nicht versteht und versucht sein Handeln zu rechtfertigen, dann wärst du ab einem gewissen Punkt auch verzweifelt, eben weil dir diese bestimmte Sache so unglaublich wichtig ist. Man darf einfach nicht vergessen, dass Raphaela auch nur ein Mensch ist die Emotionen hat. Ich bin kein Fan von ihr und die Art des Aktivismuses, aber ich kann sie verstehen, wenn sie ab einem gewissen Punkt laut wird. Das ist einfsch kein Trotz, sie ist verzweifelt.

[@JustmahWay]

​@@SYCHR0NNaja... Er hatte halt keine Argumente. Keine Handfesten zumindest.

[@marionhergert7687]

Das ist von Ben eine Meisterleistung, trotz den verbalen Angriffen so ruhig und besonnen zu reagieren. Das ist eine besonders hohe Intelligenz, die ich ihm zu rechne. Einfach super. Zu Ihr habe ich das Gefühl, sie projeziert ihr erlebter Schmerz aus der Vergangenheit unbewusst, so dass ich schon vermute, dass es es schon pathalogisch ist. Das höre ich immer wieder aus ihren Angriffen und Argumentation raus. Ein Kind, was viel Liebe, Anerkennung, Aufmerksamkeit, und Werte in der Kindheit erfahren hat, ist voller Liebe im Gleichgewicht. Sicherlich auch Werte zu hinterfragen, gehört zum selbstbewussten erzogenen Menschen dazu. Hier bei Ihr erkenne ich massive Defizite, die Sie durch Ihren Aktivismus unbewusst kompensiert. Die regelmäßige Abwehr und Angriffshaltung , und ihre Höherstellung des Gegenübers. deuten darauf hin. Eine Höherstellung , wie Gottähnlich ist schon pathalogisch. Ich wünsche ihr mehr Selbstliebe und Respekt zu allen Menschen, die nicht ihrer Meinung sind.

[@painfreesunrise]

Ich finde sie authentisch und ehrlich und finde ihren Kampf für die Tiere toll. Ich kann verstehen dass sie so verzweifelt und wütend ist. Ich kann NICHT verstehen warum so viele Menschen lieber wegschauen und das alles nicht hören wollen.

[@luisamarie9387]

Sie verlangt praktisch, dass wir niemals ein Tier töten, nicht nur, dass wir es nicht essen und, dass wir die Zecke die uns anfällt, genauso schätzen, wie die geliebte Katze. Das ist idiotisch und nicht menschlich! Wir sind Menschen und nicht Gott und auch keine Heiligen. Kriege unter Menschen, die natürlich auch die Tiere treffen, belasten solche Extrem"veganer hingegen nicht merkbar.

[@hybridathlet3484]

Die ethischen Diskussionen wo es um die Widersprüche, Zirkelschluss, ect. geht finde ich mit Raffaela immer sehr interessant. Über solche Fragen habe ich mir noch nie so richtig Gedanken gemacht. Am Ende werde ich wegen ihr wirklich noch Veganer.

[@ben_ungeskriptet]

Möglich 😜

[@wolfgangfunfke6415]

Die Argumente sind auf ihrer Seite.

[@MartinMolidor]

Ich bin durch sie vegan geworden. Egal wie unsympathisch sie ist. Moralisch muss man ihr Recht geben.

[@dystoperator]

@@MartinMolidor Nur wenn man bestimmte Prämissen annimmt, die ich tatsächlich nicht teile. Ich muss zugeben, ich war überrascht wie lückenhaft und eben nicht rational ihre Argumentation ist. Ben hat leider ein wenig verpasst aufzuzeigen, dass sie selbst mit der Aussage, dass Raubtiere in ihren Instinkten gefangen sind, ein sehr plakatives Beispiel für die vielen offenkundigen und oft fundamentalen Unterschiede zwischen Menschen und auch höheren Wirbeltieren geliefert hat.

[@michaelschmied8723]

​@@MartinMolidorfandest du sie unsympathisch? Warum? Nur wegen dem Ende?

[@kima.2421]

Ich finde die komplette Entwicklung des Gesprächs spannend. Meine Sympathie und Respekt sind allerdings mit zunehmend verstrichener Zeit gesunken. Ich finde die grundlegende Intelligenz, sowohl sachlich, als auch emotional hebelt sich von Raffella irgendwann in nicht nachvollziehbarer Ideologie selbst aus und das macht ihre Glaubwürdigkeit zunichte. Ab: "eine Welt ohne Tiere, die andere Tiere fressen", sprich Abschaffung der Natur als solches, war ich so irritiert, dass ich zum anfänglichen Sektenaspekt, den sie selbst einwirft, zurückkehren musste. Eine eigentlich gut argumentiere und solide Diskussion so absurdum zu führen, macht die ganze Intention kaputt. Danke auch an Ben für "das Gegenhalten und Nachfragen".

[@supermiimi]

Hi :) ich war mal am selben Punkt wie du und habe bei diesem Argument von ihr die Scheuklappen angemacht. Heute bin ich vegan und habe mich weiter damit befasst. Ich hoffe, du verstehst, dass das ein sehr sehr abstraktes Gedankenexperiment, sehr utopisch war, was gar nixht durchzuführen ist und was nichts mit veganismus zu tun hat. Ich hoffe, dass du so wie ich, dich vllt noch mehr mit dem Thema befasst und es irgendwann dann doch verstehst. Ich wünsche dir viel erfolg

[@supermiimi]

Schade dass du sie auf Grund eines sehr abstrakten Gedankenexperiments, was man täglich in der Wissenschaft der Ethik gängig macht, bösartig interpretierst. Sie ist ein Mensch, der für ethische Konsistenz ist und gegen jede Form von Leid das Thema ist wie gesagt komplex hat aber nichts mit dem Thema Veganismus zu tun

[@kima.2421]

Tatsächlich nicht, weil in diesem Gedankenexperiment genau das gemacht wird, was sie verurteilt. Das von Natur aus fleischfressende Tier wird "diskriminiert" und als "Böse/Feind" dargestellt, ohne den man besser dran wäre. Ich glaube das extremes schwarz-weiß Denken noch nie und in keinem Kontext ein Ergebnis erzielt hat, was rückblickend als moralisch gelungen bewertet wurde.

[@mitchlexus7529]

Du hast schon gehört, dass sie direkt zu beginn disclaimed hat, dass es sich um ein komplett abstraktes Gedankenspiel handelt und sie ungerne in der Öffentlichkeit darüber philosophiert, damit nicht genau solche Kommentare wie deine das Ergebnis sind!?!…

[@supermiimi]

@@mitchlexus7529 danke, die Leute sind so bekloppt und WOLLEN es einfach nicht verstehen. Es nervt. Sie hat NIE gesagt, dass sie jetzt diese utopische ausgedacht Welt umsetzen möchte.

[@BlackVincentChaos]

Es gibt eine Sache, die ich absolut nicht ausstehen kann und die Raffaela für mich absolut unsympathisch^³ macht. Und das ist, den Gesprächspartner ständig und immer wieder zu unterbrechen. Ben konnte ja gefühlt nicht ein einziges mal ausreden in der letzten Stunde des Interviews. Schrecklich sich das anzuschauen. Und Respekt an dich Ben, dass du da trotzdem Ruhe bewahrt hast.

[@thorstentrapp274]

Wenn man das menschliche Gehirn, Biologie und Biochemie versteht, dann erklaert sich das. Ihr Gehirn ist unterversorgt mit Naehrstoffen und zugedroehnt mit Giften. Wenn sie so weitermacht, wird sie gesundheitlich Degenerieren und mental groesste Probleme bekommen.

[@yaaeenu]

Nur weil jemand in eine Rede reinfällt hat er damit noch lange nicht unrecht. Diskussionen sind nunmal emotionsgeladen. In der heutigen Zeit ist es doch so: wer ruhig bleibt hat gefühlt mehr recht. Was aber absolut nicht der Wahrheit oder Realität entsprechen muss.

[@BlackVincentChaos]

@@yaaeenu das eine hat ja mit dem anderen nichts zu tun. Man kann Recht haben und emotional sein und trotzdem respektvoll mit dem Gesprächspartner umgehen. Und das tut sie nicht. Und wenn ich dann daran denke, dass jemand wie sie uns Veganer in Podcasts so darstellt, dann wundert es mich ehrlich gesagt nicht, wenn Leute mit Resignation reagieren

[@yaaeenu]

@@BlackVincentChaos Niemandem wird damit weh getan, wenn sie in ein Wort fällt. Ich schäme mich viel mehr für das Verhalten der Interviewer die nicht richtig zuhören und dauern Argumente bringen die sie unlängst widerlegt hat. Keiner antwortet auf die Apartheitsitustion! Sie verhält sich absichtlich so, sie will ein Dorn sein, damit man sich endlich mit dem Sachverhalt beschäftigt. Ansonstem hört ja keiner wirklich zu 🤷🏾

[@adaezembamala562]

@@yaaeenu Mich hat es auch ziemlich gestört, dass Raffaela so viele logische Argumente angeführt hat und er kaum darauf eingegangen ist, sich wiederholt und sehr viel ausweichend um den heißen Brei herumgeredet hat. Da kann ich es ehrlicherweise auch nachvollziehen, dass Raffaela am Ende so frustriert mit ihm war. Es war, als wolle er es nicht verstehen.

[@user-ec7jv7eq1s]

Ist schon erstaunlich wie lange das Gespräch ruhig und konstruktiv war und wieviel Persönliches sie von sich preisgegeben hat. Nun zu deiner Frage Ben, was du hättest besser machen können: Du solltest dir einfach alle möglichen Interviews von ihr anschauen, dann hättest du gewusst, dass Raffaela Tiere als gleichwertig zum Menschen betrachtet und es da für sie keine Diskussion gibt. Diese Diskussion geht bei ihr nie friedlich und im Wohlwollen auseinander. Außerdem glaube ich, dass sie sowieso nur in jedes Format geht um letztlich ihren Kampf für eine tierleidfreie Welt zu propagieren. Ich bin selbst auch vegan aber ich denke, dass man so die große Mehrheit nicht erreicht. Sie ist wahrscheinlich zu jung und zu besessen von dem Thema. Vielleicht gibt sich das bei ihr im Alter noch. Wer weiß. Sehr gutes Interview von dir, lieber Ben!!! ♥♥♥

[@johntailor4021]

Pick me Veganer

[@DIRECTEDBYH]

ich glaube in dem format gehts einfach nur darum den interview partner ungeskriptet authentisch kennen zu lernen, und das ist ihm gut gelungen

[@Winona493]

Niemals hat Raffaela iwo gesagt, Tiere seien gleichwertig zum Menschen! Sie sollten angepasste RECHTE bekommen, DAS ist ihr Punkt!!!

[@Winona493]

Und: Leidenschaft ist kein Privileg der Jugend!!!! Dein sprachlich großmütterliches Tätscheln ihres Kopfes ist herabwürdigend und entspricht ihrem Aktivismus in keiner Weise. Du bist selbst vegan (toll!), aber missachtest die Dringlichkeit der Thematik? Warum?

[@juliar4328]

Danke an euch beide für diese Diskussion. Ben, ich habe großen Respekt davor, wie du mit deinem immer emotionaler, lauter, schneller und persönlich verletzendem Gegenüber umgegangen bist. Raffaela, ich teile dein Mitgefühl mit den Tieren und ernähre mich vegan. Ich finde dein Engagement auf der einen Seite großartig, allerdings schießt du über das Ziel hinaus. Mit dieser aggressiven Art, den Menschen diesen aus meiner Sicht auch richtigen Standpunkt aufdrängen zu wollen erreicht man doch nur Abwehr. Niemand möchte von dir bevormundet werden. Mein Tipp : setze dich mal mit dem Konzept "motivational Interviewing" auseinander. Du musst die Menschen dazu bringen, dass sie selbst durch gezielte Gesprächsführung darauf kommen, dass vegan werden richtig ist. Es dem Menschen, wie du es tust, aggressiv aufzudrängen wird nicht funktionieren. Beste Grüße!

[@FlirtForschung]

Respekt wie ruhig du geblieben bist, Ben.

[@vivian5041]

Warum sollte er nicht ruhig bleiben?

[@Stefan-bs6ty]

Ich glaube nicht, dass er ruhig blieb. Er hat sich einfach gut unter Kontrolle. :)

[@lisawhite2032]

Naja wenn sich zwei Menschen auf Augenhöhe begegnen 😉, dann klappen auch Unterhaltungen. Denke mal darüber nach

[@LariSzma]

Eher Respekt an sie, dass sie so viel Geduld hatte es ihm immer und immer wieder zu erklären, weil er es nicht kapiert

[@nataliemeier8640]

wieso DAS denn!! Bring erst mal das, was sie macht!

[@sebastianantelo9129]

Ben. Ich hab Hochachtung vor dir dass du während des ganzen Podcasts immer so cool geblieben bist trotz der Angriffe von Raffaela.

[@dasKim810]

Das ruhig bleiben fand ich auch gut, aber Argumente verstehen kann er leider nicht. Die selben 3 Zirkelschlüsse und naturalistische Fehlschlüsse wurden widerholt und widerholt. War dann leider etwas langweilig.

[@joncz1567]

Hochachtung hätte ich noch viel mehr gehabt, wenn er eingesehen hätte, dass Veganismus eine für uns alternativlose moralische Nulllinie sein muss. So war es wie einem stoischen Argumente-Allergiker zuzuhören. Von der Art und Weise sympathisch, aber inhaltlich und argumentativ absolut daneben. Sehr schade.

[@DarylMCDeath]

Es gibt keine "naturalistische Fehlschlüsse" ihr müsst zu nem Psychiater! Ich hoffe sehr das ihr irgendwann dem falschen begegnet! Am besten mir! @@dasKim810

[@myriammetzner8572]

Sowas Psychopathisch, wie die militärische Veganer habe ich oftmals gesehen unter Alkoholeinfluss oder anderen Drogen

[@davud4185]

@@dasKim810Elementare Rechtschreibung ❌ Von ethisch-philosophischen Konzepten reden ✅

[@rompecabeza61]

Ben, ich bewundere dich, dass du bis zum (bitteren) Ende höflich und ruhig geblieben bist 😊

[@nataliemeier8640]

warum! Deshalb hat er sie auch eingeladen! Außerdem ist sie die Einzige hier, die wirklich alles selbstlos von sich gibt, um die Misshandlung von Tieren nicht zu unterstützen!

[@violaaloiv6515]

Ich bewundere Raffi wie lange sie das ausgehalten hat

[@painfreesunrise]

warum??? weil sie sich für Tiere einsetzt und das Leid beenden will?

[@anneschulz2096]

War vollkommen klar, dass das so endet und ich gehe davon aus, dass sie es 1:1 genau so geplant hat. Für mich hat es gewirkt, als hätte sie eine lange einstudierte und perfektionierte Show abgezogen. Anfänglich dachte ich, ok, durchaus interessant und reflektiertes Gespräch,- aber dann ... Ich muss das erst mal sacken lassen und vielleicht einen Teil noch mal anhören... Absolut nicht ok waren die ganzen persönlichen Angriffe und Beleidigungen. Ben, meinen tiefsten Respekt, dass du trotz allem so ruhig geblieben bist,- man hat gesehen, dass es dir am Ende deutlich schwerfiel,- absolut nachvollziehbar. ^^"

[@ben_ungeskriptet]

Danke dir!

[@janlange6308]

Das macht sie doch in jedem Interview bisher. Redet jeden Moderator an die Wand. Bei Jasmin Kosebek genauso. Auf einen sachlichen Diskurs möchte sie gar nicht erst eingehen und sie bezieht immer alles auf den Moderator, statt dieses einfach mal nur Moderator sein zu lassen und von den Menschen dadraussen zu sprechen.

[@greekstraycats]

Muss sie noch dran arbeiten - sehe ich auch so. Kommt nicht souverän rüber. Wirkt "trotzig" und kindisch. Denke nicht, dass sie das so wirklich beabsichtigt.

[@TRay9713]

War erstaunt wie viel sie von sich preisgibt😮 Respekt dafür für den Mut Ich hoffe das wird positiv aufgefasst.

[@ben_ungeskriptet]

Fand ich auch mega!

[@ben_ungeskriptet]

Fand ich auch mega!

[@natalieschubert3903]

Die erste Hälfte des Interviews fand ich auch mega und sie wirkte da sympathisch auf mich..... Zum Ende hin wurde sie sehr respektlos und herablassend und hat sich selbst mit ihrer Doppelmoral für mich ins Aus geschossen.... Sie mag für eine gute und richtige Sache einstehen aber in meinen Augen wird sie mit ihrer Art Menschen zu behandeln und zu verurteilen, nicht viele zum Veganismus bekehren können, dafür ist sie einfach nicht empathisch Menschen gegenüber genug! Für sie können Menschen verrotten und aussterben, nur keine veganen Tiere!! Für meinen Geschmack viel zu radikal und am Ziel, möglichst viele zu erreichen, total vorbei! Mag sein, dass sie mit dieser Art 0,5% bekehren kann, sie könnte weitaus mehr Menschen überzeugen, wenn sie ihre eigene Denkweise und Handlungsweise überdenken würde. Das scheint aber nicht das Ziel zu sein, sondern sie sorgt für Aufregung und dementsprechend Aufmerksamkeit und die gilt nur ihrer Person und nicht der Sache . Sie hat einen extremen Geltungsdrang und Minderwertigkeitskomplexe, die sie versucht mit ihrer aggressiven Art zu bekommen. Nur deshalb macht sie solche Dinge und trifft Aussagen, die polarisieren. Sie hat ihre Plattform gefunden wo sie ihren Geltungsdrang voll ausleben kann 🤗

[@Stefan-bs6ty]

​@@natalieschubert3903Du musst Evidenz liefern, sonst ist das nur Meinung und dann leider nicht viel wert. Mich hat sie z.B. gekriegt.

[@natalieschubert3903]

@@Stefan-bs6ty So sind die Sichten anders und ja, man muss Evidenz liefern, aber muss es herablassend und respektlos geschehen? Ich denke man kann alles in aller Deutlichkeit sagen ohne jedoch dabei beleidigend zu werden. Ich mag ihre Art nunmal nicht, das widerstrebt meiner Natur, auch wenn sie für eine gute Sache ist und einsteht, wäre es nicht meine Art diesen Dingen Ausdruck zu verleihen. Aber so unterschiedlich sind die Menschen und so unterschiedlich handeln sie.... Wie es in den Wald hinein schreit.... Und ja, sie schreit, sie lässt niemanden zu Wort kommen, sie stellt Fragen auf die sie gar keine Antwort hören möchte und sie ist in ihrer ganzen Art in der zweiten Hälfte des Interviews nur auf "hau drauf" aus... Wozu Stelle ich denn fragen, wenn mich die Antworten nicht interessieren? Ich kann nichts dagegen tun, mir gefällt diese Art einfach nicht, ist mir zu drüber, sorry 😊 Aber ist doch ok, wenn sie dich damit gekriegt hat 😉

[@uka1059]

Zwischendurch zeigt sie immer ihr wahres Gesicht. Interessant, dass sie zwar hochintelligent ist, aber in ihrem Starrsinn immer wieder argumentiert wie ein 5jähriges, trotziges Kind und immer wieder unterbricht und laut wird. Das zeigt wie unreif sie mit ihrem beeindruckenden IG ist. Danke für das Interview und dass Du, im Gegensatz zu ihr sachlich und nicht persönlich geworden bist. Jetzt weiß man wenigstens ansatzweise, warum sie so ist. Der Vater hat sie verlassen, hat sie ihr komplettes Leben lang im Stich gelassen. Der Vater-Ersatz, ihre Oma, stirbt für sie zu früh. Sie fühlt sich wieder benachteiligt, verletzt, im Stich gelassen. Da wurde offensichtlich viel in Ihr zerstört. Das erklärt, warum sie sich militant und stur für andere, anonyme Lebewesen einsetzt. Und dass sie Only-Fans mit den Einnahmen für den guten Zweck begründet, ist auch Alibi. In erster Linie bekommt sie da von Männern die Anerkennung, die sie Ihr Leben lang von männlichen Personen so vermisst hat. Armes wütendes unglückliches Ding!

[@user-ud9gn5pp8k]

0:29 Eine ausgezeichnete Analyse! Ich bewundere Ben für seine liebevolle Geduld und die immer wieder neuen Denk-Ansätze zu dieser stachligen Gutmenschin.

[@schmonsy]

Ich hätte es deutlich besser gefunden, wenn Ben einfach gesagt hätte, dass er keine Lust auf vegane Ernährung hat, anstatt unvorbereitet schlechte Argumente gegen einen veganen Lebensstil aus dem Ärmel zu schütteln.

[@Reflective-fm7si]

Ab einem gewissen Punkt fängt sie an, Vergleiche zu nennen die vollkommen Absurd oder überzogen sind. Das ist in jedem Interview ihre Strategie, betrachtet man das dann rein logisch, kann man nie gewinnen. Es beginnt mit ihrer Aussage, das Tiere = Menschen sind. Ab dann hatte Ben kaum noch Chancen, er hätte ab einem gewissen Punkt einfach Mauern sollen, solange bis sie wieder sachlich wird.

[@sabinethie5233]

Ihre Kommunikationsweise ist hochgradig toxisch

[@Komfortzonen-Auswandererkanal]

Großen Respekt an beide Teilnehmer! Endlich wurden einmal beide Seiten beleuchtet. Was in der Corona Frage unmöglich erscheint, habt ihr bei diesem auch sehr emotionalen Thema möglich gemacht! Herzlichen Dank dafür! Der Abbruch am Schluss hätte auch nicht besser laufen können, weil er seine eigene perfekte Aussagekraft hat.

[@Overlordsen]

Hehe, interessanter Aspekt. Kann mich dieser Meinung anschließen.

[@HolgerBreitenfeldt]

Respekt an Euch beide, das war Hochleistungssport.

[@ben_ungeskriptet]

Danke!

[@markusviel6440]

@ungeskriptet_podcast Wie du die ganzen Triggerpunkte ignoriert hast . Respekt , ich wundere mich immer noch das ich 3 Stunden zugehoert habe . Vielleicht ist sie kein creativer Schreiber geworden aber creative Diskussionen sind mit Sicherheit ihr Ding. Wobei Sie ja eher Monologe fuheren will ,bei denen Sie die Frage und Antwort liefert ...

[@wolfgangfunfke6415]

@@markusviel6440 Ignoriert? Er wußte nicht weiter.

[@Ma91365]

Aber schwach wie du dich rausreden wolltest. War vollstens auf raffaelas Seite 😁

[@noahstays]

"lag ich vielleicht falsch" ist ein guter Gedanke. Ich glaube, Raffaela hat total logisch argumentiert und oft, wenn es darauf ankam, konnte er nicht zugeben, wenn sie ein bullseye gelandet hat. Logik ist hier das Stichwort, es handelt sich um die LOGISCHE Erweiterung der Menschenrechte, wenn es um Tierrechte geht.

[@gerdlunau8411]

Logisch ist das sehr wenig, schon gar nicht Volltreffer ("bullseye" - man, wie Leute wie Sie sich so gebildet geben, in dem immer mal englische Begriffe eingeflochten werden. Das macht Sie noch lange nicht zu einem modernen Menschen, was eine Angeberei.). Nur viel Daneben-Benehmen bei ihr, was soll man da "zugeben" Da gibt es nichts, was man solchen simplen Betrachtungsweisen zustimmen könnte. Peace! aus Dresden

[@VegasRevolutionz]

Ben danke! Du bist wirklich ein sehr guter Podcaster! So ruhig wie du trotz den all Angriffen unter die Gürtellinie geblieben bist, einfach Klasse! Schade finde ich dass es nicht wirklich thematisiert wurde dass es einen Riesen Unterschied zwischen Industrieller Tierhaltung und traditioneller Tierhaltung gibt. Wie mit den Tieren in der Industrie umgegangen wird ist natürlich schrecklich und absolut unakzeptabel! Das sollte man nicht unterstützen. Allerdings gibt es abseits der Massentierhaltung auch noch Menschen die ihre Tiere wirklich liebevoll und artgerecht behandeln, beispielsweise der Bauer nebenan… Tierische Produkte zu konsumieren ist nicht per se schlecht! Großen Respekt dafür dass du trotz der ideologischen Diskriminierung so standhaft geblieben bist!

[@ken_the_brain]

Immer wieder erstaunlich, wie Ben es schafft, dass man den Menschen kennen lernt, die er als Gäste einlädt. Respekt dafür.

[@muller8829]

So krass wie sie am Anfang richtig sympathisch ist und dann beim Vegan Thema komplett ausrastet und Ben nur noch beleidigt. Aber im Prinzip hatte sie mal wieder Recht. Ben konnte kein Argument für Fleischesser bringen. Allerdings hat Raffaela auch keine wirkliche Diskussion zugelassen, weil sie nach jedem Punkt immer wieder ein Vergleich (z.B. Rassismus der Schwarzen, Vergewaltigung der Frau etc.) bringt und somit sofort jede Diskussion killt

[@xylonislonis]

Ich finde solche Vergleiche völlig angebracht, denn: würden wir Menschen so behandeln, wie wir Tiere behandeln (einsperren, züchten, von Menschenhand besamen, für wissenschaftliche experimente missbrauchen, sie kaufen und verkaufen, sie töten, ihnen keine Rechte geben), dann würden wir genau solche Begriffe verwenden. Und in was unterscheiden sich Menschen und Tiere, dass solche drastischen Worte wie Sklaverei und Missbrauch bei Menschen angebracht sind, bei Tieren nicht? Bzw wieso dürfen wir Tiere so behandeln, Menschen nicht?

[@_INTERSTATE_]

Ich finde es eher eine Anmaßung jeden erdenklichen Dialog so zu manipulieren, dass er im Veganen Thema landet, wo sie natürlich das meiste dazu zu sagen hat. Es wirkt auf mich nach inserierter Selbstdarstellung, sprich ich wende ganze Gespräche so um, dass ich an meisten Wissen vermitteln kann, also ich erschaffe Strukturen wo ich immer als Held heraus gehe, gleichzeitig lasse ich andere Themen, wo ich selbst überfordert bin außen vor. Das ist sehr unfair von ihr.

[@bocettic.9465]

Es geht ihr darum, auf dieses unendlich große Leid der sogenannten Nutztiere aufmerksam zu machen. Dafür engagiert sie sich, dafür interviewt sie und gibt Interviews. Es ist kein Zelbstzweck.

[@xylonislonis]

@@_INTERSTATE_ Sie ist vegane Aktivistin und wurde als solche zu diesem Podcast eingeladen. Ich finde es nicht verwunderlich, dass sie viel über vegane Themen spricht :D

[@markusgut6154]

Ja, sie ist wirklich militant in ihrer Ausdrucksweise, aber ich kaufe ihr auf jeden Fall ab, dass sie das Thema vegan so emotional berührt und somit authentisch.

[@zeitzeugedergegenwart1382]

Also Ben, um nur auf deine letzte Frage zu antworten, was du künftig besser machen kannst: Versuch doch, in der Rolle des möglichst neutralen Gesprächsführers zu bleiben, der anregende Fragen an den Gast stellt. Du hast in dieser Runde hingegen dich argumentativ mit deinem Gast duelliert. Und, wenn ich das so sagen darf, rational verloren, da du dich fortwährend in Widersprüche verwickelt hast. Ich bin Dozent im Philosophie Grundstudium an der Uni und du wärst da bei mir leider durch die Erstsemester Proseminar-Arbeit gefallen. Raffaela hat da in der Sache argumentationslogisch rational einfach Recht und die widerspruchsfreiere Position entwickelt und verteidigt. Wenn wir die aristotelische Logik mit ihren Konsistenzprinzipien nicht aufheben und aufgeben wollen, womit wir im Kern jede Art von Wissenschaft und moderne Zivilisation aufgeben würden, dann solltest du künftig meines Erachtens entweder so konsequent sein, dich im Falle des Widerlegtwordenseins geschlagen zu geben, und zugestehen, dass es eben psychische Abwehrmechanismen sind, die dich abhalten, vegan zu werden. Oder aber du begibst dich gar nicht in so eine Duelliersituation, und bleibst neutral in der Rolle des Moderators.

[@diemuenchnerin]

Sehr gut.

[@EASYMETRIC]

Für mich als sensibler Mensch hat sie verloren. Denn, sie ist am Ende laut, agressiv und psychisch übergriffig geworden. Obwohl ich als langjähriger Veganer der Argumentation in fast allen Punkten folgen kann.

[@droomer-naturalreality5132]

Mal abgesehen davon, dass ich auch kein Freund davon bin, wie sie das Thema angeht. Doch hat sie zu 100% recht. Es gibt nur eine einzige und wirklich einfache Frage: Würdet Du Dein Leben, mit dem Leben eines Nutztieres tauschen? Und wenn Deine Antwort Nein lautet, dann geh mal in dich und frag dich warum?

[@damianbyland]

Wie immer ist Raffaela weitaus überlegen, weiter so. Deine Geduld ist bemerkenswert. Wenn die Leute mutig genug sind hinzuschauen, werden sie ihre Logik verstehen.

[@_miranHorvat]

Floskeln sind doch keine Argumente.😊

[@joendoe7633]

"Überlegen"

[@davooze]

Ihre Zirkelargumentation hat mich nicht wirklich überzeugt. War aber sehr unterhaltsam und ich verstehe sie jetzt besser, auch wenn sie schon fast religiös an ihren Ansichten festhält.

[@jojojimys]

ich bin auch sehr froh dass es sie gibt. sie treibt das massenexperiment an, welches uns am ende zeigen wird, was über generation mit den menschen sein wird, die ohne fleisch leben und vor allem synthetische supplemente zu sich nehmen. wenn das experiment rum ist, dann werden meine kinder entscheiden können wie sie am gesündesten leben können, danke dafür. bis dahin freut sich schonmal die pharmaindustrie über jeden neuen veganer...

[@soacker25]

🤡🤣

[@SchwesterSue]

Spannend, ruhig und fast logisch hätte er am ende zugegeben das sie recht hat.

[@Winona493]

Habe Dir ein Like gegeben, obwohl ich erst bei knapp der Hälfte des Interviews bin.🙈 Einfach weil ich denke, dass keiner ohne Fehlschlüsse bewusst Tierprodukte konsumieren kann. Aber besser erst mal hören.....

[@yuryerr]

LIKE von mir auch

[@soacker25]

Haha, ihr veganer seid schon so dgenerierte clowns... 😂

[@honigmelonemelone5585]

Die alte hat einen Dachschaden. Absolute Narzisstische Persönlichkeit. Moral hört bei der an de Stelle wo sie ihre scheiß Produkte in China und Indien herstellen lässt um Kohle zu verdienen. Die Frau ist einfach schlau und weiß wie man sich best möglich vermarktet.

[@VisioMaxxx]

Schön wie ruhig du geblieben bist. Sehr interessanter Podcast, schade nur dass sie direkt so hochfährt wenn man ihr was entgegen bringt. Das zeigt mir einfach dass sie keine andere Meinung akzeptieren WILL. Ich finde du hast alles super gelöst, so gut wie es überhaupt ging. Danke für deine tolle Arbeit.

[@mtra5812]

Finde toll dass sie so offen ist, aber "Daddy Issues" sind wirklich so ein recurring theme bei diesen Aktivistinnen

[@franzihaller3955]

Wow 🥰 sie war mir so unsympathisch und jetzt hab ich ein ganz anderes Bild! Ich sehe auch den Schmerz dahinter warum sie manchmal so direkt aggressiv ist um an ihr Ziel zu kommen.

[@offgridwithmarcusroenz]

Geht mir genauso! Die Aggressivität ist unternehmerisch beprägt, aber ich verstehe und sypmphatisiere durchaus mit ihr. Kindheit prägt

[@ichsachjanurmalso]

Sie IST unsympathisch und dafür gibt es auch keine Rechtfertigung außer vielleicht dass sie recht dumm ist und sich dabei unendlich schlau vorkommt.

[@marcs.3853]

​@@offgridwithmarcusroenz "unternehmerisch" ? Nee. Stell dir vor du bist so n richtig krasser Linker und dir ist vollkommen klar, dass es absolut nicht richtig ist, andere zu versklaven, nur weil sie bspw. dunkelhäutig sind. Jetzt macht das aber dein Gegenüber und findet das völlig ok. Du redest jetzt auf ihn ein, appellierst an seinen Verstand, Logik und seine Emotion, Empathie gegenüber "Mitmenschen" und versuchst ihm mit allen Mitteln klar zu machen, dass DAS auch "Mitmenschen" sind, aber deine Gegenseite versucht sich wiederum nur mit den fadenscheinigsten Mitteln raus zu reden und sieht sich damit auch noch im Recht. Manche würden eventuell irgendwann einfach von dieser Person ablassen und sie quasi einfach weiter das Falsche machen lassen. Die meisten Menschen würden jedoch eingreifen, wenn jemand anderes bspw. einem Hund Leid zufügt. Wenn du also wirklich für eine Sache kämpfst, wenn du wirklich willst, dass deine Gegenseite es endlich begreift, dann würdest du eben eher wie Raffaela reagieren. An der Stelle ist nichts "unternehmerisch". Das "Unternehmerische", wenn überhaupt, liegt darin, wie u.a. das Aufgenommene dann "an den Mann" gebracht wird, um möglichst genau so viele auch medial davon überzeugen zu können. Es ist bemerkenswert, wie viele irgendwie versuchen irgendeine Art Trick oder so etwas dahinter zu suchen, was sie macht. Ich kann nur vermuten, dass die kognitive Dissonanz mit daran beteiligt ist, dass das Innerste es irgendwie einfach nicht akzeptieren kann/will, dass das falsch ist, was man selbst tut, und dann logischerweise u.a. den Fehler irgendwo bei ihr sucht. - Oder, auch sehr beliebt, grundsätzlich alles einfach nur auf das System schiebt und behauptet, dass man selbst keinen Einfluss darauf hätte.

[@marcustuciro6336]

Individuelle,emotionale Erfahrungen sollten jedoch nie Grundlage für ideologische Feldzüge sein. Nach der Logik ist sie nämlich selbst Hitler. Also das, was sie Ben vorwarf.

[@_INTERSTATE_]

Also, hin oder her, aber die Bühne eines anderen zur eigenen machen ist schon markant frech und sich noch Notizen machen als wenn es ihre Show wäre. Desweiteren wenn man auf Granit stößt wie eine 6 Jährige die ihren Lutscher nicht bekommt dem Raum zu verlassen. Wenn es ihr doch so um die Tiere geht, hätte Sie bis zur letzten Instanz ihren Arsch am Ort und Stelle belassen. Ich glaube aber ihr geht's gar nicht um die Tiere sondern nur um sich selbst, die Tiere sind nur Mittel zum Zweck, so viel wie möglich die Augen auf sich zu lenken.

[@maxschroeder8094]

Wenn du so viel dafür geopfert hast dafür dich einzusetzen dann bist du wahrscheinlich auf der Erde versandt worden um uns diese Botschaft über zu bringen und uns zu erleuchten. Ich danke dir für deine Beitrag. Tiere sind Seelen wir sollen sie in Ruhe lassen.

[@dammnny]

Sie hat einfach Recht. Ist unangenehm zu sehen, wie er sich am Ende mit Argumenten, die sie von Anfang an in Sekunden widerlegt, um Kopf und Kragen redet. Trotzdem war es schön mehr über sie als Person zu erfahren und der Teil des Interviews war auch gut geführt.

[@fckthmll]

Meinen Respekt dafür, wie du mit den Angriffen umgegangen bist! Du hast nichts falsch gemacht, hättest nichts besser formulieren können. du hattest massivst viel Geduld und Leidensfähigkeit bei viel zu vielen Respektlosigkeiten von einer, die ihre Emotionen nicht regulieren kann und das auch nicht reflektieren kann oder will (und zwar auf nicht absehbare Zeit).

[@boierchen]

Er hätte durchaus seine (teilweise logisch falschen) Schlussfolgerungen reflektieren können. Ich war allerdings selbst über zwei Jahrzehnte Fleischesser und weiß wie schwer das ist.

[@_Q_T_]

@@boierchenändert nichts an der Tatsache, dass Raffaela‘s Verhalten absolut respektlos und peinlich war. Wenn Sie argumentativ nicht weiterkommt wird Sie persönlich. Wenn das nicht zieht, dann zieht sie ab..

[@vivian5041]

@@_Q_T_ An welcher Stelle fehlten ihr denn die Argumente?

[@Stefan-bs6ty]

​@@_Q_T_Versetze dich mal in die Lage: Deine Argumente sitzen, deine Logik ist korrekt und nachvollziehbar, aber dein Gegenüber kriegt das nicht reflektiert. Das frustriert, und endet in Resignation. Das sieht dann bei jedem anders aus.

[@_Q_T_]

@@vivian5041 bitte? Sie ist am Ende aufgestanden und rausgelaufen wie ein trotziges Kind weil sie ihn nicht überzeugen konnte. Wie gesagt; Menschen sind eben keine Tiere! Und genau da hat sie eben keine Argumente sondern Ansichten und über sich selbst stolpernde Vergleiche die respektlos gegenüber Personengruppen sind. Das macht sie um zu provozieren. Hätte sie nicht nötig wenn das was sie von sich gibt der Wahrheit entsprechen würde. Sie konnte ihren Stiefvater nicht überzeugen und probiert es jetzt bei jedem andern. Ihr Hauptziel ist die vermeintliche Ignoranz von Fleischkonsumenten aufzuzeigen. Weis nicht ob es noch so ist, aber in ihrer Instagram Beschreibung stand immer: ich zeige euch die Ignoranz von Fleischfressern.. Nicht etwa; ich zeige euch was wirklich in Schlachthäusern passiert weil wir zu viel Fleisch konsumieren. Sie schafft Fronten und Seiten anstatt ernsthaft was für die Tiere zu tun. Sie nutzt die Tiere als Vorwand um ihre psychischen Schmerzen auszudrücken. Durch ihren Aktivismus und ihre Art sich auszudrücken (nicht das was Sie sagt sondern wie) hat sie viel Zuspruch von ihren Fans.

[@dustinpetersohn2624]

Der Ausgang des Gesprächs war unausweichlich. Und das liegt nicht an Ben, sondern allein an Raffaela. Raffaela pflegt einen ganz miserablem Diskussionsstil. "Zu einem guten Diskussionsstil (siehe auch Streitkultur) gehört neben wechselseitigem Respekt unter anderem, gegenteilige Argumente und Meinungen zuzulassen und genau zu prüfen, anstatt diese vorschnell zu verwerfen." (Wikipedia). Ihr mangelt es an Respekt, sie lässt gegenteilige Argumente und Meinungen nicht zu, prüft diese nicht genau und verwirft sie vorschnell. Also das genaue Gegenteil von einem guten Diskussionsstil. Darüber hinaus ist sie nicht in der Lage sachlich zu bleiben. Stattdessen lässt sie es zu, dass ihre Emotionen übernehmen. Und direkt proportional dazu sinkt die Fähigkeit zu diskutieren. Am Ende hat sie sich komplett von ihren Emotionen überwältigen lassen, damit die Diskussionsfähigkeit gänzlich verloren und dann entsprechend das Handtuch geworfen. Ben hingegen ist trotz zunehmender und ständiger unsachlicher Angriffe ihrerseits total cool und sachlich geblieben. Deshalb steht Ben am Ende augenscheinlich als "Gewinner" da - obwohl der Veganismus eigentlich die besseren Argumente hätte (was Ben tief im Inneren auch weiss). PS: Ich selbst lebe seit 10 Jahren vegan für die Tiere.

[@ulkigmeme2703]

Es ist einfach irre, die ersten drei Stunden erzählt sie ihre persönliche Geschichte und müsste eigentlich reflektieren, dass hier einige unverarbeitete Traumata stecken. Man merkt dass diese Situation mit ihrem Stiefvater sie belastet hat und auch die Beziehung zu ihrer Mutter. Beides ist bei ihr ja thematisch auch a den. Eganismus geknüpft. Und ab Stunde 3 ist sie wieder in ihrem Film gefangen. Sie tut mir irgendwo Leid.

[@AstronomXYZ]

Das hat nix mit ihrem Diskussionstil zu tun. Sie arbeitet ein Skript ab. Mehr ist es nicht. Am besten Zeit nicht verschwenden die Diskussion zu führen.

[@Stefan-bs6ty]

Argumente muss ich nur zulassen, wenn sie belegbar logisch sind. Und Gewalt lasse ich als Meinung nicht durchgehen. Sonst kannst du mir in einer Debatte ja einen vom Pferd erzählen und verlangen, dass ich das zulassen muss. DAS wäre ein schlechter und sinnbefreiter Stil.

[@AstronomXYZ]

du kannst so viel Argumente bringen wie du willst. Ich kann trotzdem Fleisch essen, wenn ich möchte. Dagegen kannst du nix tun. Du kannst mir genauso einen vom Pferd erzählen, nur weil du veganisieren willst. @@Stefan-bs6ty

[@Stefan-bs6ty]

@@AstronomXYZ Klar, kannst du machen, damit disqualifizierst du dich intellektuell halt völlig. Jemandem, der entgegen aller Argumente weiterhin falsch handelt, ist dann wirklich nicht mehr zu helfen. Ich kann dir auch immer wieder eine verpassen, so falsch das auch ist, weil ich's möchte. Was willste dagegen noch sagen? Was ein Unfug.

[@anna-lenamayer1602]

Ich bin zwar kein Fan von Raffaela, aber sie argumentiert logisch einwandfrei. Ja und der Ben ist nicht besonders klug und logisch unterwegs (ist mir aber schon öfter aufgefallen bei diversen Podcasts von ihm). Insbesondere die letzte halbe Stunde, da gibt er nur Unsinn von sich und das traurige ist, dass er es nicht mal checkt. Am besten der Satz "Wir Menschen versuchen nicht so brutal zu sein wie die Natur". Ähm Ben, guckst du Nachrichten? Warst du im Geschichtsunterricht? :D Die Menschen sind die brutalsten unter allen Lebewesen... ;)

[@_.Libelle._]

Ich schwöre das war so unangenehm zu gucken.... wäre am liebsten hin gegangen und gesagt Ben jetzt beruhige dich mlal kurz und denk nochmal nach was du gerade in der letzten halben stunde gesagthast .. .-.

[@mellue123]

Die ersten 20 Minuten konnte man meinen da sitzt ein verletzter Mensch mit dem man sich unterhalten kann. Und innerhalb weniger Sekunden kommt die andere Seite zum Vorschein... Manchmal habe ich das Gefühl sie ist ständig auf der Hut und meint die ganze Welt ist gegen sie und reagiert mit absoluter Vehemenz auf Gegenwind. Andere Meinungen zu akzeptieren ist nicht so ihrs, das kennt man ja aus dem ein oder anderen Video. Mir ist das viel zu extrem aber sie hat schon einiges miterleben müssen und hat sich eine viel zu harte Schale angelegt.

[@thaifalang4064]

Respekt für deine Gelassenheit und die Fähigkeit mit der Dame über einen sehr langen Zeitraum ein tolles Gespräch zu führen. Die Gute ist rhetorisch und argumentativ mega stark und kann dich sofort in einen Widerspruch lenken. Hab mir tatsächlich den vollen Podcast angehört.

[@ben_ungeskriptet]

Danke für das Lob!

[@phi10]

Das sehe ich genauso. Ben hat als Gastgeber ein erstaunliches Durchhaltevermögen und Geduld bewiesen! An einigen Stellen wurde die Diskussion philosophisch und mit dem nötigen Wissen hättest du sie sicherlich gehabt. Beispielsweise würde ein Utilitarist sicher bejahen, dass Schweine das Recht hätten Menschen in ein Schlachthaus zu stecken. Außerdem sah ich auch bei ihr Logikfehler. So glaubt sie offensichtlich an einen perfekten Übermenschen. Wenn man die Tiere ausklammert, so sieht man ja noch heute, dass der Menschen zu Gewalttaten innerhalb seiner Spezies in der Lage ist. Ein perfekter Übermensch wäre nicht nur vegan, er würde natürlich auch im Hinblick seiner Mitmenschen sich immer fair und perfekt verhalten. Außerdem hätte mich interessiert, woher sie glaubt wie Moral und Ethik entstanden sind? Denn mE ist die Kultivierung von Moral eben der entscheidende Unterschied zwischen Mensch und Tier. Ich kann Raffaelas Position und Werdegang nachvollziehen, aber ich habe den Eindruck, dass ihr Tierleben mehr wert sind als die von Menschen. Wenn sie auf einem Schlauchboot ein Tier oder Mensch retten würde, für was würde sie sich entscheiden? Was wäre wenn der Menschen kein veganer wäre oder das Tier ein Raubtier? Letztlich hat sie sich bei mir argumentativ völlig ins aus geschossen, als sie meinte man könne Katzen vegan ernähren. Bei Hunden möglich, aber nach heutigem Wissenstand ist das bei Katzen nicht Artgerecht. Aber vielleicht kommt man da mit fortschreitendem Level von Fehlzüchtungen irgendwann dorthin.

[@2ndfloor76]

Auch ich bin nicht vegan, habe aber versucht die eine oder andere Argumentation von ihr zu widerlegen, aber keine Chance. Ich muss einsehen, dass sie mit dem was sie sagt einfach Recht hat. Interessant finde ich Bens "Versuche" immer wieder ein anderes Beispiel heranzuziehen nur um irgendwann an den Punkt zu kommen es doch gerechtfertigt zu bekommen. Das erlebe ich bei mir ebenso, aber es funktioniert einfach nicht. Weder bei ihm noch bei mir selbst. Großartige Folge!!!

[@ben_ungeskriptet]

Danke!

[@Jonas92]

Schön, dass du erkannt hast, dass sie Recht hat :) Jetzt musst du aber vegan leben, da du sonst Dinge tust, die du nicht verteidigen kann. LG Jonas

[@jamesflexxer6342]

dann fehlt dir wohl noch das wissen um sie zu widerlegen vorallem biochemisch

[@pp-here]

​@@Jonas92lebe seit Jahren mit einem stetig steigenden Wissen, dass ich "falsch" handle. Man kann mit Leben, auch wenn es kein gutes Gefühl ist

[@evetiger3415]

Erstmal sehr großen Respekt an Ben, der ein unglaubliches Durchhaltevermögen besitzt. Ich hätte schon längst abgebrochen. Habe das Video in 3 Teilen angeschaut, da es meine Nerven sonst nicht ausgehalten hätten, dazu ein Kommentar geschrieben und anschließend gelöscht 🫣. Ich denke auch, dass das ein sehr schwieriges Thema ist. Ebenso denke ich, wenn wir sehen würden wie die Tiere behandelt werden vor der Schlachtung, würden wir mindestens Vegetarier werden. Ich esse z. B. seit Jahren kein Hühnerfleisch mehr, wegen einem Video was mir nicht mehr aus dem Kopf ging. Dennoch bin ich der Ansicht, dass wir Fleisch essen dürfen, natürlich mit der Voraussetzung auf ein würdevolles glückliches Leben der Tiere bis zu ihrer Schlachtung. Ich glaube auch das Bäume und Pflanzen leben und sogar die Sojabohnen, die Veganer konsumieren auch. Wenn ich in den Wald gehe und mir ein paar Tannenzweige für meinen Tee abzupfe, finde ich es nicht schlimm. „Bewusstheit schafft Verantwortung“ich werde definitiv kein Veganer sein, aber ich schaue auf jeden Fall 3 mal drauf, wie das Tier behandelt wurde und was es zu fressen bekam. Dank gebührt Allah dem Schöpfer der Welten, dem Allerbarmer dem Barmherzigen🤲🏻 Ps; Ich finde es absolut krank von ihr, dass sie durch die Blume sagt, dass es besser wäre wenn Fleischfressende Tiere auch gefälligst Vegan sein sollten. Das ist krank..definitiv. Mensch ist Mensch und Tier ist Tier oder hast du mal erlebt das eine Menschenfrau einen Steinbock geheiratet hat und dieser Steinbock dann alle Fleischfressenden Tiere aus dem Weg geräumt hat. Das ist ein verrückter Gedanke und gegen die Natur des Menschen/ des Fleischfressers/des Pflanzenfressers???‼️ Das passiert mit Menschen die den Schöpfer, der alles perfekt erschaffen hat in Frage stellt. Nur ein kleines Beispiel; Er ist es der deine Kopfhaare wachsen lässt, jedoch deine Augenbrauen kurz hält. Es gibt unendliche Beispiele dergleichen für Menschen die denken. Aber denken bringt nichts, wenn man komplett in die falsche Richtung denkt. und alles ablehnt was dagegen spricht. Sorry das musste jetzt mal raus. Möge Allah die Einsichtigen Rechtleiten, die nicht beharren in ihren falschen Gedanken und Aussagen. Apropos im Gazastreifen wurden seit okt‘23 bis jetzt ca 23 000 Menschen getötet, davon sind 10 000 Kinder und Baby‘s. Die Dunkeziffer ist weitaus höher. War zwar nicht das Thema aber könnte eine die kein Unterschied zwischen Spezies macht auch mit einem Satz erwähnen.

[@meta310]

Mensch ist Mensch und Tier ist Tier.

[@LudwigKuppers]

Hier merkt man wie gut beide miteinander harmonieren. Respekt dir Rafaella für deine Intelligenz und deinen hohen Anspruch ! Bleib wie du bist !!!

[@SunFlower-ec3eh]

In diesem Interview ist Raffaela mir sogar sympathisch. Wenn sie mal ruhig und langsamer spricht. Und ich interpretiere hinein, dass es das einzige ist, was sie hat um sich gegen die emotionalen Verletzungen und den Missbrauch zu wehren und auch zu rächen. Für mich war ein Medizinstudium immer ein Traum. Für sie eine Pflicht die sie erbracht hat um die Erwartungen zu erfüllen. In ihrer jetzigen Situation erfüllt sie einfach keine dieser Erwartungen mehr und grenzt sich eben militant ab. Sehr berührt hat mich auch der Verlust ihrer Oma. Wenn sie sich öffnet, wird sie still und angenehm. Ein sehr gelungenes und wertvolles Interview. Vielen Dank ❤

[@AnnaGrace603]

Ich konnte relativ schnell sehen, dass unter ihrer militanten Schale ein sehr sensibler liebevoller Mensch steckt. ❤

[@martinamartina6318]

Omg

[@mr.heiopei6493]

ihr Tonfall macht sie sympathisch? Das ist schade, denn Menschen sollten nach den Inhalten ihrer Äußerungen beurteilt werden.

[@BiancaKumaier]

@@mr.heiopei6493ich verstehe dich, aber tatsächlich kommunizieren wir 93% durch Mimik, Ton,Gestik, nonverbal! Und nur 7% über das gesprochene Wort.

[@mr.heiopei6493]

@@BiancaKumaier Das ist ja mal ne steile These, aus welchem linguistischen Werk beziehst du denn diese Behauptung?

[@bc1q34gdcu...]

Ben führt das Gespräch erstklassig, verliert die Diskussionsthemen argumentativ jedoch ausnahmslos. Großes Lob an beide!

[@ben_ungeskriptet]

Danke!

[@Reflective-fm7si]

Aus meiner Sicht hat Bernd nur wenige Chancen, gegen völlig überzogene und absurde Vergleiche anzukonmen. Ein Tier ist kein Mensch. Punkt! Was sagt Raffaela dazu "ja das ist wie bei schwarzen und weissen Menschen, du bist ein Rassist. Was für ein dummes Argument. Ben hat allein damit schon gewonnen als er sagte "ich sehe jetzt über diese ganzen persönlichen Angriffe hinweg" die meisten hätten das Gespräch schon längst abgebrochen, mein Respekt gilt Ben und ehrlich gesagt bringt mich ihr auftreten dazu, mich wenig mit Veganismus zu beschäftigen...

[@saschag.7346]

Vielen Dank für das Interview, Ben. Ich lebe selbst schon seit langer Zeit vegan und konnte einige Punkte von Raffaela gut verstehen. Ein Punkt wo es anders ist, war der Punkt, an dem es um den Vergleich von Mensch und Tier geht. Ich denke, dass es wesentlich wichtiger ist andere Menschen in meiner Nähre zu haben, als Tiere, weil ich mit anderen Menschen auf wesentlich mehr Ebenen interagieren kann, als mit Tieren (z.B. sprachliche Komunikation & sexuelle Handlungen). Ansonsten, ein wirklich riesiges Lob an deinen Geduldsfaden und deine Ruhe, das hätten bei soeinem Gegenüber wirklich nicht viele geschafft. Es ist sehr schade, dass Raffaela eine so schlechte Diskussionspartnerin ist, da es ein so spannendes Thema ist, über welches man, mit einem Menschen wie Ben bestimmt sehr gut diskutieren kann. Also mach bitte weiter so 🙂

[@debeer1219]

Hammermässiges Interview. Das beste mit ihr, dass ich kenne. Es ist toll, was alles an Informationen über den Tisch gehen kann, wenn man es schafft, respektvoll miteinander zu kommunizieren, was ja den längsten Teil der Fall war. Ihr hättet an der Stelle "Tiere sind keine Menschen" auf biologisch/neurologische Erkenntnisse switchen können, die wieder Raffaela Recht gegeben hätte. Daraufhin wäre eine Möglichkeit zum Konsens, über die menschliche Psyche, Dissonanz und Trieb zu sprechen a la "warum machen es dann noch so viele?" und wie man es besser machen kann, wenn Logik und Empathie allein (wie zb bei mir) nicht hilft. Eine weitere Option wären Überlegungen, wie man Tieren ein gutes Leben bieten kann vor dem Schlachttermin oder wieviel Fleisch und Milchprodukte noch gesund sind, aber dagegen verwehrt sie sich ja. Aber schon sehr sehr gut. Vielen Dank!

[@user-jo1pf1gm2e]

Liebe Raffaela! Ben hat dich zu seinem Podcast eingeladen. Er hat dir eine Bühne, Aufmerksamkeit und einen äußerst respektvollen Diskussionsrahmen angeboten - was du daraus gemacht hast, ist wirklich unschön. Hier geht es nicht im Veganismus oder Ideologie, aber du hast dich menschlich im letzten Drittel des Podcasts Ben gegenüber leider echt selbst bloßgestellt mit deiner Arroganz, Aggressivität und deiner herabwürdigenden Art. Es ist wirklich schade, dass die gesunde Diskussionskultur, die wir vor 10, vielleicht sogar 5 Jahren noch hatten, wo Menschen mit total entgegengesetzter Meinung an einem Tisch sitzen, sich respektvoll austauschen und danach sogar Freunde sein konnten, ausgestorben ist. Ich würde mir wünschen, dass wieder mehr Menschen eine Plattform bekommen, die Beispiele für nuanciertes Denken & respektvolles Debattieren sind. Nur leider kommt das bei den Algorithmen nicht gut an. Aber ich denke, es würde vieles wieder in ein akkurateres Licht rücken.

[@ben_ungeskriptet]

Danke für deine Unterstützung. ☺️

[@user-jo1pf1gm2e]

Respekt, Ben! Du hast dich so gut geschlagen! Das ist echt eine Kunst. @@ben_ungeskriptet

[@user-jo1pf1gm2e]

@Ben: Die Tatsache, dass Raffaela gegen Ende begann, dich persönlich anzugreifen (was ihr aber nicht gelungen ist, weil du souverän geblieben bist) zeigt leider auch, dass sie zum Äußersten greift - und, dass ihre anscheinend so niet- und nagelfeste Argumentationslogik eben doch Lücken hat, von denen sie dann mit ihrer verbalen Übergriffigkeit und Angriffe aus persönlicher Ebene abzulenken versucht.

[@MrFox-xr9cc]

Wie respektvoll soll man denn mit leuten umgehen die andere Personen aus Freude quälen und töten (lassen)?

[@dystoperator]

@@MrFox-xr9cc Das ist denke ich der zentrale Punkt: Tiere sind eben keine Personen, denn der Begriff bezeichnet Menschen. Die Ausweitung des Begriffs "Person" auf zumindest sämtliche Wirbeltiere nimmt dem Begriff die Bedeutung. Entgegen ihrer Überzeugung gibt es natürlich identifizierbare und offenkundige Unterschiede zwischen Menschen und anderen Wirbeltierspezies.

[@El_Kloppo]

Ein riesen Respekt an Ben, dass er am Ende so ruhig geblieben ist. Raffaela ist zum Ende sehr ausfallend geworden. Man merkt das sie in ihrer extremistischen Sicht gefangen ist. Die Idee Menschenrechte für Tiere zu erheben ist absurd. Wie soll man zum Beispiel die Situation bewerten: eine Mücke will mich stechen um mein Blut zu trinken. Ich verteidige mich und töte die Mücke. Welcher Anwalt würde sich nun für die Rechte der Mücke einsetzen, um mich vor Gericht anzuzeigen. Das ist so absurd, wäre aber nach ihrer Logik die einzige richtige Verhaltensweise. Dieses Verhalten von ihr ist unter aller Sau. Man merkt einfach das nur ihre Wahrheit die einzig richtige ist. Sie lässt dabei völlig außer Acht, dass 7 Milliarden Menschen eine eigene Essgewohnheit haben. Es gibt soviele kulturelle Unterschiede zwischen diesen Menschen, wo Essen eine wichtige Rolle spielt, hier gibt es nach ihrer Sicht nur eine richtige Entscheidung, nämlich das all diese Menschen und Kulturen seit tausenden von Jahren falsch leben und Mörder, Vergewaltiger, Nazis und was auch immer sie noch vorgebracht hat sind. Das es Menschen gibt die pflanzliche Kost nicht vertragen und daher auf tierischen Kost angewiesen sind, lässt sie völlig außer Acht. Zudem sind sehr viele vegane Lebensmittel rein industriell verarbeitet und daher sehr schlecht zu verdauen. Es ist dieser Extremismus der nichts bringt. Sie ist gefangen in ihrer Welt und hat zu viel darin investiert, zu viel aufgegeben und es gibt auch für sie kein Zurück mehr gibt. Sie will Menschen nicht aufklären sondern bekehren. Das hat noch nie geklappt. Danke Ben für diese Folge, auch wenn sie schwer zu ertragen war.

[@ben_ungeskriptet]

Danke für dein Feedback

[@die_Dani]

Früher dachte man sicher auch, die Möglichkeit schwarze Menschen hätten Rechte wäre absurd... Mücken werden nicht zu Millionen in Schlachthäusern gefangen und ausgebeutet. Fang doch lieber mal bei denen an, die absichtlich für ihr Fleisch oder ihre Milch sterben müssen!

[@markusgut6154]

Naja, sie hat Maximalforderungen; vielleicht mit folgender Strategie: Sie weiss, dass die vegan-Community nie damit durchkommt, aber es insgesamt dann mehr in ihre Richtung geht. Ich als Fast-Veganer erkenne an, dass irgendwo der Trade-Off gemacht werden muss im Tierreich: Welche Tiere muss man schützen, welche muss/ darf man vernichten? Die Mücke wird als schädlich definiert.

[@Yxo00s]

Am Ende so unangenehm... Warum kann man nicht normal eine Diskussion beenden, nur weil man nicht in der selben Meinung ist... finde das kindisch :/ am Anfang lief alles gut, sehr interessant, sobald das Thema Vegan kam, war alles vorbei...

[@zlatkozeco7951]

Respekt an Ben dass er so ein schönes Benehmen und Geduld hat 😊

[@tirasjung3573]

Raffaela hat Geduld mit seiner geistigen Beschränkung! Warum sollte er geduldig sein? Er ist ist ja kaum zu ertragen.

[@diemuenchnerin]

Sie hat nichts zu verlieren. Er schon.

[@violaaloiv6515]

Ja Tiere quälen ist wirklich ein gutes Benehmen.

[@Wolfuskaktus]

Ich bin ehrlich: Ich fand den ersten Part des Interviews (Wo's nicht direkt um Veganismus ging) extrem spannend. Sie schien wie eine eloquente und interessante Person, deren Gedankengänge ich teilweise auch bei mir wiederfand. Ich habe etwas gehofft, dass es nicht so wie üblich endet. Leider wurde ich enttäuscht. Zugegeben habe ich relativ schnell ausgeschaltet, als die Stimmung dann unangenehm wurde. Bezüglich der Thematik selber möchte ich vielleicht auch mal meinen Senf dazugeben (Vielleicht juckts ja jemanden lol): Ich glaube nicht wirklich an eine allgemeingültige Moral. Ihre ganzen Annahmen und Wertungen sind dementsprechend arbiträr, was ja auch okay ist; bzw. sogar uns Menschen ausmacht. Zwar glaube ich, dass man sich in einer faktischen Diskussion schwer gegen den Veganismus durchsetzen kann - besonders wenn Moral berücksichtigt wird -, aber allen dies aufzuzwingen finde ich ebenfalls schwierig. Die Welt ist ein fucking schlechter Ort, mag sein. Vermutlich trage ich teilweise auch meinen Teil dazu bei, mag ebenfalls sein. Aber wir alle haben limitierte Ressourcen, sowohl monetär als auch mental. Derzeit habe ich nicht wirklich die Energie, mich mit Weltverbessertum zu beschäftigen; zumal es ein Fass ohne Boden ist. Natürlich probiere ich mein Bestes zu geben, aber bei den meisten reicht dies nicht für alles. Und die "Gutheit" eines Menschen an einem einzigen Bereich zu messen, finde ich etwas frech

[@Stefan-bs6ty]

Sorry, aber das sind alles Relativierungen und Lippenbekenntnisse. Du wirst kein Weltverbesserer, wenn du vegan wirst, du bist dann einfacher nicht mehr das Gegenteil. Das monetäre Argument ist längst widerlegt, und mentale Stärke? Was genau fordert dich mental so stark, auf Tierprodukte zu verzichten?!

[@jojojimys]

sehr guter kommentar und schön aus der realität gezogene erkenntnisse die eben von der frau raab leider nicht konsequent gezogen werden. wirklich gut ..... du hast viel zu wenige likes für so einen wahrhaftigen kommentar aber das zeigt wohl, dass wir als gesellschaft erstmal echt am arsch sind

[@Samymaniac]

Mach mal bitte einen Monat einen veganen Einkauf im Rewe oder Penny. Lidl geht auch noch. Du wirst merken dass du 80-90% deiner Lebensmittel ganz einfach Vegan kaufen kannst. Auf den Rest kann man irgendwann verzichten, der Mensch ist ein Gewohnheitstier also kann er sich auch neu gewöhnen. Teurer ist es auch nicht unbedingt. Machs einfach mal. Das hat nichts mit Weltverbesserung zu tun. Es ist einfach nur ultra easy pflanzenbasiert zu essen. Komplett Vegan leben ist etwas schwieriger aber auch nicht unmöglich.

[@jasminscholz-energiewelt]

Guter Beitrag,mit großem Eingeständnis im Grunde ohnmächtig gegen vieles was falsch läuft auf Planet Erde. Jeder muss für sich entscheiden mit welcher Moral er durch diese Hölle kommt.

[@GambarJoe]

Ich muss leider sagen , dass Raffaela hier inhaltlich mehr überzeugt hat , obwohl ich ihre Art auch nicht leiden kann . Ben kommt immer mit Argumente wie , die Biosphäre sei viel zu komplex , um die Folgen davon abzuschätzen , wenn kein Tier mehr getötet werden würde . Dass sowas zumindest in freier Wildbahn wahrscheinlich unmöglich ist , bestreitet Raffaela doch nirgendwo . Aber jeder von uns würde auf den Knopf drücken , der das Töten in der Natur beendet , wenn er wüsste , dass dadurch nicht die Biosphäre wegbricht. Es geht hier rein um das Gewissen ohne irgendwelche gegebenen Bedingungen.

[@DieMilitanteVeganerin]

danke es ist echt nicht so komplex. bist du auch schon vegan?

[@GambarJoe]

@@DieMilitanteVeganerin Ja , bin und ich und doch : es ist komplex , wenn man nicht grad so intelligent ist wie du ( kein Sarkasmus) . Ich musste die Sache auch erst ein paarmal über mich ergehen lassen , um zu verstehen , dass es keine plausiblen Gegenargumente zu deiner Position gibt .

[@ben_ungeskriptet]

Yin und Yang. Der Knopf, bei dessen Druck nur Gutes passiert, kann nicht existieren.

[@GambarJoe]

@@ben_ungeskriptet Bro , das mit dem Knopf ist nur eine Annahme . Ob es so einen Knopf gibt oder nicht , ist hier nicht das Thema .

[@bchrasher]

​@@DieMilitanteVeganerinEthische Veganer sind an einem Punkt in ihrer geistigen Entwicklung angelangt, an dem sie sich dafür schämen zu existieren.

[@Sonja82]

Ich mag sie voll, sie hat ein gutes Herz. Ich verstehe auch, dass sie so oft hochkocht. Wenn man das Tierleid stets vor dem (inneren) Auge hat, ist die Ignoranz und Gleichgültigkeit vieler Menschen kaum auszuhalten.

[@_.Libelle._]

Ich wär bei dem ausweichen am ende schon längst gegangen

[@daka5147]

Tipp an Ben: Ihre Grundthese "Menschen = Tiere" ist die Basis all ihrer Argumente. Durch die Überspitzung (z.B. fleischfressende Menschen/Tiere umzuerziehen) hätte man ihre Behauptungen ad absurdum führen können und Zirkelschlüsse vermeiden können. Auch das Argument, an beliebigen Eigenschaften Mensch und Tier nicht unterscheiden zu können hätte man auf Pilze und Pflanzen ausdehnen können. Denn folgt man ihrer Logik ist es auch verwerflich Pflanzen zu essen. Sie sind auch Menschen, weil sie Empfinden können (Siehe "Das geheime Leben der Bäume".

[@carstenbiemann]

Diese Folge ist für mich auf so unglaublich vielen Ebenen so dermaßen interessant und bereichernd, dass es für mich die beste Folge bisher ist obwohl die Latte schon sehr hoch hing.

[@ben_ungeskriptet]

Das freut mich sehr! ❤️

[@maxkroger6166]

Habe eure Unterhaltung komplett geschaut. Ich muss mir eingestehen, dass ich die Art und Weise, wie Raffaela früher aufgetreten ist, nie wirklich mochte. Allerdings ist es so, dass ihre Argumentationen keinerlei Angriffsfläche bieten. Ich bin selber nicht VEGAN, ich würde sagen ein Samen ist gepflanzt, um zumindest sich näher mit dem Thema auseinander zu setzten. Auch an Ben, gute Argumente vorgebracht und ingesamt eine tolle Arbeit, welche du leistetst ❤! Krass wie sachlich Ben geblieben ist! Die persönlichen Angriffe waren ein wenig drüber und der Abgang auch!

[@ben_ungeskriptet]

Danke!

[@8to99]

Es gab genügend Angriffspunkte, leider ist es immer nur beim Schlachthaus geblieben.

[@DieMilitanteVeganerin]

dann bist dun heuchler

[@ichbins5822]

Raffaela sagt, dass ihre Mutter stur ist... Ich habe das Gefühl, dass Raffaela das auch ist.

[@nisrinchen]

😅😅😅

[@angielinaschulli1916]

Danke für dieses Video.Es zeigt, dass die Dame sich auch kultiviert unterhalten kann wenn man keinen Dreck redet und ihr zuhört. Ich hoffe, dass das viele Leute sehen, die sie bisher nur als hystherische, weltfremde Nervensäge kennen.

[@gucbhispeklfe4454]

Hast du das Ende auch gesehen?

[@alex-w-Tech]

​@@gucbhispeklfe4454 Das Ende war ja mehr eine Show von ihr.

[@MrsCreper]

Dieser Moment wenn Prostitution lukrativer ist als als Arzt zu arbeiten

[@MrsCreper]

Sich Dildos vor der Kamera einzuführen hilft den Menschen am meisten, natürlich.

[@ben_ungeskriptet]

Interessanter Gedanke 😜

[@ricardaschiemann8868]

War auch mein Gedanke und noch dazu die Ethik in der Medizin... da schaut sie weg , macht sich nackt für Geld um die Ethik beim Tierwohl anzusetzen. Typisch ist die Fragmentierung in der eigenen Betrachtung, während sie ständig alles in die Betrachtung einbezieht. Bisschen doppelzüngig für mein e Beobachtung.

[@mitternachtsplausch9559]

Kein Wunder, dass die Jugend durchdreht nach der Realisation, dass unsere Welt total verkorkst ist.

[@marcs.3853]

Da wollte jemand lustig sein und/oder hat nicht zugehört. Schon "witzig", also mehr so als ad hominem.

[@klausgrubler192]

Genie und Wahnsinn liegen nah bei einander.

[@klausgrubler192]

Visionen der Zukunft oder absurde Anmaßungen?

[@wolfgangfunfke6415]

Was war der Wahnsinn?

[@klausgrubler192]

@@wolfgangfunfke6415 Dies liegt wohl im Auge des Betrachters, für den Einen die menschenverachtende Haltung und die Beleidigungen, für den Anderen der selbstverständliche Fleischkonsum und damit einhergehenden Strukturen.

[@peterhalloids2821]

@@klausgrubler192wo genau wurde beleidigt? Eine Beleidigung steht auch voraus das ich jemand beleidigt fühlt. Sollte das so sein ist es doppelt schwach für den Podcaster.

[@markush.7371]

Ha ha Recht hast du 😂. Das Genie, das Massentierhaltung abschaffen will und der Wahnsinn der einfach nur weil er auf der Nicht-Schwein-Seite nichts zu befürchten hat und die Schlachthäuser unterstützt. OK, Spaß bei Seite. @Ben geht doch mal in eine Schweinezucht und knie dich in eine Box eine Woche lang wie ein Schwein und dann darfst du bewerten ob das Quälerei ist oder nicht. Ich weiß nicht ob du dann immer noch sagst, dass man nicht bewusst die Schweine quält wenn man es auch ändern könnte.

[@kryptanya]

Sie erinnert mich an ein Kind, das sich im Supermarkt auf den Boden wirft, schreit und strampelt, weil es nicht bekommt, was es will. Solchen Menschen kann ich 0 Respekt entgegenbringen. Sie wird in ihren Kreisen Zuhörer finden. Aber mit dieser kindischen Art wird sie im Außen niemanden auch nur annähernd von ihrer Ideologie überzeugen können. Wenn sie behauptet, sie hätte Menschen überzeugen können, dann hatten die entweder eh vor, vegan zu leben, oder sie haben sie schlichtweg verarscht, weil man sie eben nicht ernst nehmen kann. @Ben: Alles richtig gemacht!

[@Locke567]

in der diskussion hat ben aber echt verloren, beantwortet fakten mit gefühlen und tut dabei noch als wäre er auf der seite der fakten. echt schade, dass es da so wenig offenheit gibt.

[@KatharinaWohlkinger]

Das sehe ich zu 100 Prozent genau so. Und jede*r, der/die seine nicht vorhandene Argumentationslinie gut findet, versucht ebenso, anhand von Gefühlen den Konsum von Fleisch und somit die Gewalt an Tieren zu rechtfertigen.

[@Reflective-fm7si]

Bitte was, Ben hat verloren? Was soll das überhaupt bedeuten. Raffaela fängt irgendwann an, völlig irre Vergleiche vorzubringen, in denen Ben immer als der Böse dargestellt wird. Allein diese Scheisse mit "DU vergewaltigst Tiere und begehst Massenmord. Sie übertreibt hier absichtlich so sodass man überhaupt nicht mehr vernünftig diskutieren kann. Und ganz ehrlich spätestens als sie mit der Holocaust Sache kam hätte ich sie hochkant raus geworfen. Letztendlich hat sie sich wie so oft lächerlich gemacht.

[@hermannderjango1078]

Auf einmal wird die unsympathische Frau sehr sympathisch

[@supermiimi]

Sie war schon immer sympathisch, sie ist ein guter Mensch, der sich für die schwächeren einsetzt

[@hermannderjango1078]

Daumen hoch für dich

[@user-wu2eb8nt7j]

Gute Argumente von Raffaela, aber die Art zu überzeugen empfand ich als Zumutung. Armer Ben, Du hast wirklich die Nerven behalten 🙏

[@ben_ungeskriptet]

Danke!

[@DieMilitanteVeganerin]

Vernünftige Menschen hören und reagieren auf vernünftige Argumente, da ist die Art vollkommen unerheblich. Wenn du die Argumente schlüssig findest, aber nicht danach handelst "weil du mich unsympathische findest", bist du schlichtweg ein unvernünftiger Heuchler

[@Anonym-xs5ht]

​@@DieMilitanteVeganerinrichtig.

[@Svenjareich-kf6ft]

Egal ob sie sympathisch ist oder nicht, sie hat 100 Prozent Recht. Es kommt in einer Diskussion auf Fakten, Logik und Argumente an und nicht auf die Art und Weise, wie sympathisch jemand ist. Ben hatte kein einziges Argument was nicht auf logischen fehlschlüssen basiert hat. Schade, dass so viele Menschen mehr Wert auf Sympathie als auf Inhalt legen. Man muss nicht sympathisch sein, um Recht zu haben. Wobei ich persönlich Raffaela sympathischer finde als ihn. Habe mir gerade erst die Doku von Robert Marc Lehmann angeschaut zu den Grausamkeiten der Schweinehaltung etc. Da verzweifelt nach Argumenten zu suchen wie man so heftige Tierquälerei rechtfertigen kann, ist einfach herzlos. Gute Besserung an seine ethische Intelligenz und Empathiefähigkeit!!

[@Anonym-xs5ht]

@@Svenjareich-kf6ft 🙏 genauso ist es!

[@janschmidt7459]

Zu Beginn hatte ich den Eindruck, dies sei ein Gespräch auf Augenhöhe - und womöglich ging es Raffaela genauso. Es hat Spaß gemacht, zuzuhören und die Gesprächsführung war angenehm. Das erste Mal verwundert war ich dann bei dem Einspieler, man möge doch abonnieren, damit „noch interessantere“ Gäste in die Sendung kämen. Nun, das Abbo bleibt in meinem Fall aus. Die offene Diskussion zum Ende war doch sehr enttäuschend. Nicht nur, dass der Interviewer überhaupt nicht vorbereitet war. Sofern ich mir eine derartige Gesprächspartnerin in die Sendung einlade, befasse ich mich zuvor zumindest mit den Argumenten der Person und vielleicht auch generell ein wenig mit dem Thema Veganismus. Ungeachtet dessen ist es erschreckend, wie schwer es vielen Menschen scheinbar fällt, logisch zu denken und logische Schlussfolgerungen zu ziehen. Zum Teil mag dies auf mangelnden Intellekt zurückzuführen sein. Trotzdem bekomme ich insbesondere bei öffentlichen Gesprächen dieser Art oft das Gefühl, es ginge hier hauptsächlich darum, auf Krampf das Gesicht zu wahren. Was ist so schlimm daran, sich einen Fehler einzugestehen - selbst, wenn man argumentativ als der Unterlegene dasteht. Je mehr Ben sich windet, desto peinlicher wirkt er. Lade nicht zu einem solchen Treffen ein - oder steh halt deinen Mann. Trauriger Gipfel ist das Schlusswort, in dem er tatsächlich suggeriert, es habe an der Art und Weise seiner Gesprächsführung gelegen, dass Raffaela seine (so glaubt er, stimmigen) „Argumente“ nicht habe nachvollziehen können. Das Gegenteil ist der Fall. Raffaeles Argumentationen sind nachvollziehbar, logisch und entlarvend. Wirklich erstaunlich, dass so viele dem nicht folgen können oder wollen. So lassen sich zumindest einige dunkle Kapitel unserer Geschichte in ihrer Entstehung besser nachvollziehen. Und die Gewalt an Tieren ist sicherlich eines der dunkelsten und immer fortwährend andauernden. Respekt für diesen Aktivismus.

[@verrueckteveganer]

Das hast du sehr schön geschrieben👍 Und trifft es auf den punkt.. Verstehe es auch nicht, weshalb man dem von Raffaela vorgelegten Beispielen nicht folgen konnte.. sehr schade..

[@KatharinaWohlkinger]

Genau so ist es. Ab ca. 3:15 bin ich genervt von seinem rummgestammel und rungestotter. Kein einziges Argument, das auf wissen basiert. Es geht hier non stop um Gefühle und er widerspricht sich die ganze Zeit selbst. Auch ich werde hier nichts abonnieren.

[@jorgejosephushasenohrl1047]

Jeder sollte sich die Dokus " Dominion" und " Earthlings " anschauen. Ich habe sowas von geweint. Die pure Verzweiflung stellt sich ein. Hatte sogar Albträume. Oder auch die Doku von Robert Marc Lehmann über die konventionelle Schweinehaltung. Sowas rüttelt schon wach.

[@Sonja82]

Und genau diese Verzweiflung triggert ihre Wut, wenn sie gegen die harte Herzenswand der ignoranten oder gleichgültigen Menschen rennt. Die Alternative dazu wäre, das Gefühl von Ohnmacht und Hilflosigkeit zuzulassen, die hinter ihrer Wut stehen, das allerdings kann schnell in Depressionen führen. Wut gibt Energie weiterzumachen. Wut ist eine Schutzfunktion der Psyche, keine Bösartigkeit von ihr. Ich verstehe ihren Zorn absolut. Dahinter steht ein immenser Berg an Traurigkeit und Mitleid mit den Tieren.

[@lucaswagner9879]

Also ich hab meine 20er Nuggets weiter genascht

[@Skalar3007]

Earthlings ist soo schlimm anzusehen, das ist realer Horror, da kann kein noch so schlimmer Horrorfilm mithalten. Ich weiß nicht, ob ich es wirklich jedem empfehlen würde. Mich hat die Doku regelrecht traumatisiert und ich bin daraufhin vegan geworden. Ja, sowas rüttelt wach, aber ich weiß nicht, ob das jedem zumutbar ist. Andererseits müssen die Leute vielleicht mal sowas schreckliches sehen, damit sie wissen was sie mit ihrem Konsum anrichten.

[@sventheg9061]

Hey Ben, ich würde gerne auf deine Schlussworte eingehen und möglichst konstruktive Kritik äußern. Bezüglich der Frage, was du hättest anders sagen müssen, oder ob du vllt auch falsch lagst Folgendes: Ich denke, du lagst ganz einfach falsch. Ich habe dich bisher eigentlich als recht reflektierten Menschen erlebt, deshalb hat es mich schon gewundert, dass du nicht von dem Zirkelschluss weg gekommen bist bzw. ihn nicht verstanden/eingesehen hast. Der Ausgangspunkt war ja: Warum darf man Tiere für Genuss töten, Menschen aber nicht? Daraufhin meintest du, dass man Tiere töten dürfe, weil es ja keine Menschen seien. Auf Raffaelas Frage, was denn der Unterschied sei, der es rechtfertige, die einen zu töten und die anderen nicht, hast du geantwortet, dass Menschen, Menschen und Tiere eben Tiere seien. Ist etwas vereinfacht, aber das war praktisch der Inhalt. (Korrigiere mich gerne, wenn ich falsch liege) Ich bringe mal ein Beispiel, um das verständlicher zu machen: Veganer sagt, dass man A und B nicht schlagen darf. Du sagst, dass man A nicht schlagen darf, B aber schon. Dann wäre die Frage: Was unterscheidet denn A von B, dass es okay ist, beide unterschiedlich zu behandeln. Du antwortest dann darauf, dass A eben A ist und nicht B. Und genau das ist der Zirkelschluss. Was unterscheidet A von B? Dass A halt nicht B ist. Das ergibt keinen Sinn. Thema Lippenbekenntnisse: Ein Lippenbekenntnis ist, wenn man sagt, dass man etwas schlecht findet, es selber jedoch macht und/oder unterstützt. Alternativ, man sagt, man findet etwas gut, handelt selber jedoch genau entgegen der Position, die man angeblich gut findet. Ich habe das leider sehr häufig im Laufe des Podcasts bei dir entdeckt. Und nochmal, ich halt dich eigentlich für einen recht reflektierten Menschen, der nicht dumm ist. Deshalb finde ich es sehr schade, dass du hier auf dem gleichen Niveau bist, wie eine Mutter, die vor ihren Kindern raucht und denen gleichzeitig sagt, dass Rauchen schlecht sei. Ist leider das gleiche Prinzip. Also Ben, wenn du sagst, dass leider immer noch Tiere für dich sterben müssen (oder so ähnlich, zumindest sinngemäß), dann handle doch auch nach deiner Aussage und stoppe das. Dann kannst du sagen, dass zum Glück keine Tiere mehr für dich getötet werden müssen. Zum Thema sind Tiere uns Menschen ähnlicher, als du denkst: Kein Veganer sagt, dass Tiere und Menschen gleich seien. Natürlich haben Tiere weniger Bewusstsein, nehmen die Welt nicht so wahr, wie wir und empfinden Schmerzen vielleicht etwas anders als wir. Doch das ändert nichts daran, dass Sie dennoch diese Welt erleben, ein Gehirn und zentrales Nervensystem haben und Schmerzen, Freude und Angst empfinden können. Daher sind wir als Veganer auch für grundlegende Tierrechte. Ein Punkt, den du aus meiner Sicht leider auch nicht verstanden hast, ist der, warum wir Menschenrechte haben. Diese grundlegenden Rechte, z.B. auf Leben, körperliche Unversehrtheit, Freiheit etc. haben wir, weil das Grundbedürfnisse eines Menschen sind. Und die sind zu schützen. Diese Grundbedürfnisse haben Tiere eben auch. Jeder, der ein Hund oder eine Katze als Haustier hat, weiß das und weiß auch, dass hinter diesen Tieren richtige Persönlichkeiten stecken, die es eben - genau wie Menschen - zu schützen gilt. Noch ein letzter Punkt zu ihrer Art und warum sie am Ende dann den Podcast abgebrochen hat: Als jemand, der noch nie in einem Schlachthaus war, ist das vielleicht nicht ganz nachzuvollziehen. Ja, ich bin auch ein eher ruhigerer Mensch und würde die Diskussion nicht so führen wie sie, aber ich kann sie schon verstehen. Stell dir mal vor, du warst mehrmals persönlich in Schlachthäusern und hast dieses Leid in der Realität mitbekommen. Hast den leidenden Tieren in die Augen geschaut, die genau wie unsere Haustiere einfach nur leben und geliebt werden wollen. Ja, man hat sowas im Podcast vielleicht nicht direkt vor Augen und ist deshalb emotional etwas abgestumpfter bzw. distanzierter, wenn man darüber redet. Aber sie hat das eben immer, wenn es um das Thema geht, vor Augen. Und da kann ich schon nachvollziehen, dass man sauer wird, wenn z. B. ein Joke darüber gemacht wird, dass man für die Tiere ein Biest ist und gleichzeitig selber für genau dieses Leid verantwortlich ist. Ich hoffe, du kannst ihre Reaktion damit etwas mehr nachvollziehen. Ich hoffe, du kannst mit der Kritik etwas anfangen und vielleicht konnte ich den ein oder anderen, der das liest, dazu bewegen, sein eigenes Handeln zu reflektieren. Lasst die Tiere einfach leben und fragt euch, ob ihr stolz auf euch sein werdet, wenn ihr irgendwann am Sterbebett auf euer Leben und eure Entscheidungen zurückblickt.

[@ben_ungeskriptet]

Danke für dein Feedback!

[@010203Marcel]

Von allen Kommentaren die ich bisher unter dem Video gelesen habe, finde ich dass deiner es am besten auf den Punkt bringt. Auf rationaler Ebene hat Raffaela jedes Argument entkräftet und falsche Schlussfolgerungen konsequent aufgezeigt. Auch dass sie am Ende einfach aufsteht kann ich nachvollziehen.

[@soacker25]

Mein Beileid! 🥶🤦🏼‍♂️

[@aschetochter2588]

Ich finde ihre Argumentation absolut bestechend. Es muß für sie schlimm sein, sich mit anderen auseinanderzusetzten, da die meisten schon mit ihrer Intelligenz Probleme haben dürften. Es gibt da eigentlich keine Ausrede: sie hat recht. Selbst wenn wir ins Tierreich gehen und sagen, daß auch Tiere sich töten etc., so heißt das trotzdem nicht, daß wir das tun können. Man kann es also drehen und wenden, wie man will - sie hat recht. Und wenn Ben sagt, daß es in 50 Jahren warscheinlich eh keine Tierprodukte mehr gibt, dann aber nicht, weil es Menschen wie Ben gibt, sondern weil es eben Menschen wie sie gibt. Auch wenn ich Ben sehr sympathisch finde.

[@gucbhispeklfe4454]

"so heißt das trotzdem nicht, daß wir das tun können", aber auch nicht, dass wir es nicht tun können.

[@michaelhaupt53]

Beim Thema Veganismus sind ihre Argumente tatsächlich stichhaltig. Aber findest du auch, dass es keine Carnivoren im (nichtmenschlichen) Tierreich geben sollte?

[@matzekopf7205]

Toll geschrieben😊

[@dystoperator]

@@michaelhaupt53 Ihre "Argumente" sind aus meiner Sicht vor allem Projektion, Anthropomorphisierung und Kategoriefehler. Weiterhin: Die Idee, dass eine menschliche Moral oder Ethik auf von menschlichem Einfluss gänzlich unabhängige natürliche Vorgänge Anwendung finden sollte ist absurd.

[@MrFox-xr9cc]

Sie muss sich ja vorallem oft mit sen gleichen blöden argumenten auseinandersetzen die man schon ständig widerleg hat.

[@LauraVogel-tl8wv]

Schon lange nicht mehr so herzhaft gelacht...das ging ja zu wie in einer echten Ehe 😂

[@darthfather1294]

Sie könnte krass polarisieren, wenn sie sich unter Kontrolle hätte und verstehen würde wie sehr Menschen so sein wollen wie sie, wenn sie nicht immer alle so aggressiv zerstören wollen würde nur weil sie sie nicht direkt überzeugen kann. Sie wirkt auf mich wie eine Pubertierende mit einem Dr. Titel. Sie ist super Intelligent, das sie das nicht erkennt find ich wirklich merkwürdig, dieses bockige Verhalten, vor allem bei einem so charmanten Gastgeber, ich kenn den Dude zwar nicht, aber jemand so entspanntes und gefasstes hab ich selten erlebt. Sie hat ja mit allem so mehr oder weniger recht, aber was kann er dafür, er ist halt wie sie sagt indoktriniert und gefügig gemacht worden, er/wir sind doch hier das opfer, wieso darf er sich nciht entschuldigen dafür das er doch weiter Fleisch isst. Ich meine das ich esse LEIDER weiter Fleisch, ist doch nur eine nett umschriebene Entschuldigung, es impliziert^^ das es ihm leid tut... Ich find es auch nciht richtig die reduzierung vom Fleischkonsum so runterzureden, wenn man so denkt, kommt man schnell zu dem schluss das es ja acuh scheiss egal ist, auch bei der Tierhaltung würde sich was ändern, wenn wir alle weniger und nur bei lokalen schlachtern einkaufen würden. Naja ich find er hat ncihts falsch gemacht, die letzte Frage hätt mich Intressiert und ich glaub sie hött ihm die Frage ncoh beantwortet, hätt er sie gestellt.... peace and love

[@zerberster123]

Ich lebe und ernähre mich selbst nicht vegan. Trotzdem muss ich sagen, dass Raffaela meiner Meinung nach in sehr vielen Punkte einfach recht hatte. Es gibt keinen guten Grund, Tierprodukte zu konsumieren außer der Genuss und die Gewohnheit. Anstatt zu versuchen, haltlose Argumente zu finden, die dafürsprechen, sollten wir uns lieber mal eingestehen, dass wir in diesem Punkt eben einfach noch zu willensschwach oder zu unempathisch sind, um es zu ändern. Es zeugt von Stärke, sich seine Schwächen zuzugestehen. Ansonsten mal wieder ein Top Podcast, Ben. Weiter so!

[@namenlos24]

Einen ernährungstechnischen Aspekt muß das Fleisch essen aber haben. Sonst müßten Veganer nicht zusätzlich supplementieren.🤔

[@zerberster123]

@@namenlos24 Das mag sein, doch ist es nur ein weiteres haltloses Argument. Denn wäre es wirklich so umständlich, etwas Vitamin B12 zu supplementieren? 2-3 Tropfen morgens ins Müsli und die Sache ist schon erledigt. 🤷‍♂️ Wir haben heutzutage so einfache die Möglichkeit, es zu umgehen. Letztenendes ist es trotzdem nur der Genuss und die Gewohnheit warum wir es nicht tun.

[@namenlos24]

@@zerberster123 Es geht ja nicht darum, daß es umständlich ist, sondern, daß das zeigt, daß vegane Ernährung allein nicht ausreicht. Was ist, wenn sie auf den verrückten Dreh kommen und die Zusätze verbieten?🤔

[@zerberster123]

@@namenlos24 Dann gäbe es wieder einen guten Grund, Fleisch zu essen. Ist aber aktuell nicht der Fall. Außerdem bekommen die Tiere in der Mast (nach meinem Wissenstand) B12 ebenfalls über die Nahrung supplementiert. Es ist also nichtmal mehr auf natürlichem Wege im Fleisch.

[@rene2412]

...Ben ist einfach ein mega Kerl, so ruhig zu bleiben, bei so vielen persönlichen Angriffen, meinen Respekt! 💪

[@ben_ungeskriptet]

Vielen Dank!

[@anjapirker1938]

Starke intelligente Frau 😊danke das du dich für die Tiere so stark machst , wird mal Zeig das sich was bewegt Tierschutzverein gibt es ewig aber die haben zuwenige hinter sich gehabt....

[@beobachter2468]

Argumentativ und logisch ein eindeutiger Punktsieg für Raffaela. Sorry Ben. Aber da ist noch viel Platz nach oben.

[@Reflective-fm7si]

Sehe ich nicht so. Zu einem sachlichen Gespräch gehören keine durchgehenden Beleidigungen, die Ben über sich ergehen lassen musste. Außerdem sind Tiere keine Menschen. Punkt. Sie fühlen und leiden unter dem Mensch aber sie kann die Diskussion immer nur gewinnen wenn sie mit dieser absurden Argumentation und tausend überzogenen Vergleichen auf Ben einprügelt. Eindeutiger Sieg für Ben.

[@beobachter2468]

@@Reflective-fm7si Absurde Argumentation. Nenn mal Beispiele.

[@Anika4419]

Interessantes Interview. Vorher war sie für mich so einfach die Militante Veganerin aber jetzt hat man die Raffaela dahinter kennen gelernt :)

[@ben_ungeskriptet]

So sollte es sein ☺️

[@jenshoffmann2881]

Spannender Gast und super Podcast! Ich habe Frau Raab bis jetzt nur in kurzen, meist provozierenden Clips gesehen. Dein Interview hat mir etwas aufgezeigt, dass ich gerne einmal vergesse in unserer schnellen Welt. Hinter der militananten Veganerin steht auch noch der Mensch Raffaela Raab. Für mich verfestigt sich allerdings auch der Eindruck, dass Frau Raab (wie vermutlich die meisten von uns) noch Themen mit sich herumträgt, die nicht komplett aufgearbeitet sind. Grundsätzlich ist es natürlich richtig und wichtig, unseren Umgang mit anderen Lebewesen zu hinterfragen und wenn nötig zu ändern. Nur scheint mir hier Ihre kompromisslose Haltung und Ihr provokantes, agressives Vorgehen nicht wirklich zielführend zu sein und eher dem Selbstzweck zu dienen. Man merkt oft, wie sehr eine undistanzierte Wut und Abwertung des Gegenübers mitschwingt. Persönlich finde ich das pragmatisch betrachtet wenig zielführend, da das Antagonisieren des Gegenübers eher zu stärkeren Gegenreaktionen als zu Verständnis für die eigene Sache führt. Zu deinem Interview: Erst einmal eine Frage. Als du dich auf dieses Interview vorbereitet und recherchiert hast, hast du darüber nachgedacht, dass dieser Ausgang von vornherein aufgrund des Themas eine potentielle Möglichkeit war? Ich finde, wie bei den meisten anderen Interviews von dir, bist du auch hier sehr ruhig und sachlich geblieben und hast versucht, die Meinung deines Gegenübers zu verstehen. Der Knackpunkt ist meiner Meinung nach am Ende die absolute Kompromisslosigkeit zum Thema Veganismus von Frau Raab gewesen. Sie wäre unter keinen Umständen von Ihrer Meinung abgewichen (muss sie auch nicht, ist schließlich auch Teil ihrer Marke und Überzeugung) und das hat dich in die Position gebracht, in der du nur mit ein paar Wegen rausgekommen wärest (und das ist natürlich sehr einfach, von zuhause im Nachhinein von mir zu behaupten). - Ihr zustimmen, dass nicht vegan sein falsch ist, womit du ihr schwarz-weißes Weltbild bestätigt und dich zum Feind gemacht hättest. - Ausweichen, was sie sicher als weitere Provokation und Bestätigung ihres Weltbildes betrachtet hätte. - Oder eben versuchen, sachlich zu bleiben und damit zu leben, wenn das gegenüber der Diskussion abbricht. Was du ja sehr gut hinbekommen hast, dich nicht auf ihr Niveau herabzulassen. Am Ende bleibt da für mich auf der einen Seite ein spannendes Interview (von dem ich das meiste gehört habe), allerdings auch wieder einmal diese Bestätigung, dass sich mit Leuten, die entweder sehr idealistisch oder militant sind, kaum reden lässt, ohne sich auf ihre Seite zu schlagen. Das ist schade. Trotzdem super Interview und weiter so. Puh genug prokrastiniert. Zurück an die Abschlussarbeit

[@ben_ungeskriptet]

Danke für dein Lob und Feedback! …und viel Erfolg bei der Arbeit!

[@supermiimi]

Findest du auch die absolute Kompromisslosigkeit in unserer Gesellschaft bezogen auf Kinderpornographie zu extrem und unangebracht? Sie geht hier ZURECHT keinen Kompromiss ein weil der ethisch NICHT vertretbar ist.

[@jenshoffmann2881]

@@supermiimi Vergleichst du hier gerade Kinderpornografie mit dem essen von Fleisch?

[@corneliasimmel4140]

Sie ist leider so voll Hass😢😢😢😢

[@supermiimi]

@@corneliasimmel4140 das ist verständlich, schau dir doch mal an, was passiert, in der Tierleidindustrie, schau es dir an

[@SimonMoxur]

Da du am Ende noch gefragt hast was unsere Sicht auf das ganze ist, detailiere ich dir hier meine Sichtweise: Ich bin auch erst seit ein paar Monaten vegan, obwohl ich das Thema eigentlich schon ein halbes Jahr davor verstanden hatte und bevor ich vegan wurde, habe ich sehr viele sehr ähnliche Argumente gebracht wie du, also wirklich fast eins zu eins, weswegen ich gut dein Denken nachvollziehen kann. Deswegen will ich dir hier meinen gedanklichen Weg erklären, der mich dazu gebracht hat, meine Meinung zu ändern. Die zwei Gründe, wegen denen ich davor noch nicht vegan geworden bin, waren folgende: Erstens war mir schon klar, dass vegan zu sein, eigentlich das moralisch richtigere wäre, so wie dir, aber ich dachte mir, dass das ja nicht heißen würde, dass ich jetzt vegan werden müsste, weil es mich ja nicht betreffen würde, ich könnte ja einfach trotzdem nicht vegan werden und es mir bequem machen und würde nie was negatives davon haben. Zweitens dachte ich, es müsste ja irgendeinen Grund geben, aus dem wir nicht-menschliche Tiere essen. Denn ich war mir ziemlich sicher, dass ich nichts so falsches tun könnte, ich bin ja schließlich nicht so schlecht wie Hitler oder andere Nazis, also muss es ja einen logischen Grund geben, der nicht-menschluche Tiere doch noch von Menschen unterscheidet, den veganer, die andere Menschen überzeugen wollen, vergessen. Deswegen habe ich die nächsten Monate damit verbracht, diese Unterschiede zu suchen und bin dabei auf die selben gekommen, mit denen du in dem Video auch versucht hast, zu argumentieren. Ich habe die Verbundenheit der Menschheit und die emotionale Bindung zu anderen Menschen im Gegensatz zu Tieren als Grund mir gedacht, der es mir rechtfertigen würde, Tiere zu essen. Mit der Zeit, in der ich aber viele Videos gesehen habe, die mir klargemacht haben, das so eine Argumentation auch andere Diskriminierungsformen rechtfertigen würde, habe ich gemerkt, dass das keine rechtfertigenden Gründe sind. Diese beiden Gründe könnten andere Diskriminierungsformen rechtfertigen, da der Schnitt zwischen dem Gefühl der Verbundenheit zu Menschen und Tieren nur einer von vielen beliebigen Abgrenzungen ist, also man könnte genauso gut die Grenze enger fassen und den Schnitt zwischen Menschen mit gleicher Hautfarbe und anderer Hautfarbe sehen, da wir uns wahrscheinlich auch erstmal verbundener zu Menschen fühlen, die die gleiche Hautfarbe haben. Oder wir könnten den Schnitt noch enger sehen und zum Beispiel nur deutsche weiße heterosexuelle cis-Männer auf der einen und alle Menschen und Tiere auf der anderen Seite haben, da wir uns vielleicht zu den deutschen weißen heterosexuellen cis-Männer näher fühlen alszu den anderen. Deswegen darf das Kriterium des Verbundenheitsgefühls keine Rechtfertigung sein, weil das sonst auch anderen Leuten ermöglichen würde, ihre Diskriminierung darauf zu begründen. Gleichfalls darf solch ein Handeln insgesamt nicht auf Emotionen begründet werden, da sonst jeder was anderes fühlen kann und deshalb andere Dinge tun darf, wenn er sich so fühlt, also brauchen wir eine rationale Herangehensweise, die die Ethik darstellt. Jetzt, wo ich verstanden hatte, dass das also keine Begründung sein darf, habe ich weiter überlegt, welcher Grund es denn dann war, aus dem ich noch tierische Produkte gegessen habe. Zu dem Zeitpunkt waren mir noch zwei Sachen klar: Erstens bin ich nicht wie Hitler oder so, also ist das, was ich tue auch nicht falsch. Und zweitens muss es ja dann irgendeinen Grund geben, der dieses Verhalten rechtfertigt. In der Mathematik würde man sagen, dass das meine zwei Grundaxiome waren, aus denen ich alle meine Meinungen und Argumente zu dem Thema abgeleitet habe. Das hat aber nie funktioniert. Ich konnte nie die vegane Argumentation widerlegen mit meinen Argumenten. Deswegen hab ich lange gesucht welcher Grund das denn jetzt sein könnte, der mir das Essen von tierischen Produkten rechtfertigt, aber mir ist nie einer eingefallen. Bis ich dann irgendwann ein Video gesehen habe, das mir verdeutlicht hat, dass dann, wenn ich keinen Grund finde, ich vielleicht meine Grundannahmen hinterfragen sollte, also dass der Grund warum ich nie eine Rechtfertigung gefunden habe, vielleicht der ist, dass ich von den falschen Dingen ausgegangen bin, dass meine Grundaxiome vielleicht schon falsch waren. Zusätzlich wurde in dem Video klar gesagt, dass es ok ist, diese lange Zeit jetzt gegen Veganismus argumentiert zu haben, aber sich sich jetzt einzugestehen, dass man falsch lag und Veganismus die richtige Position ist. Denn es ist ok, sich einzugestehen, dass es keinen Grund gibt und dass man sich bisher so falsch den Tieren gegenüber verhalten hat. Es ist ok, so schrecklich gewesen zu sein und trotzdem zu denken, man wäre im Recht, denn man kann das ja einfach verändern. Es ist ok, denn man kann ja sich einfach jetzt dazu entscheiden, vegan zu werden, wasnicht schwer ist und muss dann nicht mehr dieses Schreckliche tun. Es ist vollkommen ok, dass man jetzt doch keinen Grund gefunden hat, der es rechtfertigt und es ist ok, sich das einzugestehen, denn man kann es einfach verändern. Und es ist nicht ehrenwert, einfach bei seiner Meinung zu bleiben und zu versuchen, sie irgendwie rechtzufertigen, sondern es ist ehrenwert, sich einzugestehen, dass man sich geirrt hat, denn irren ist ok, ist menschlich, das passiert jedem, aber Gewalt unnötigerweise weiter auszuführen, obwohl man eigentlich weiß, dass sie falsch ist, das ist das, was unmenschlich ist. Und zu dem anderem Punkt, der mir am Anfang noch als vermeintliche Rechtfertigung diente: Es wird in unserer Gesellschaft meiner Meinung nach viel zu sehr verharmlost, etwas bewusst falsches zu tun im Sinne von "Ich weiß diese vielen Plastikverpackungen sind unnötig, aber ich bin halt nicht immer perfekt." Natürlich ist man nicht perfekt, aber wenn man so eibfach die Möglichkeit bekommt, einfach etwas ohne Plastikverpackung zu kaufen oder eben keine tierischen Produkte zu essen, dann ist es nicht ok, trotzdem die schlechtere Wahl zu treffen. Natürlich kann man nicht immer moralisch perfekt handeln, aber es ist trotzdem nicht ok, sich aktiv dafür zu entscheiden, etwas unmoralisches zu tun. Es wird oft so dargestellt, dass man persönlich ja nichts dagegen machen kann. "Es ist ja nicht meine Aufgabe und ich hab ja nichts davon, darauf zu achten". Doch, es ist die Aufgabe von jedem, das beste zu tun, was derjenige kann. Natürlich nach den eigenen Möglichkeiten und im Aufwands-Rahmen, aber einfach zu einem anderen Produkt zum Beispiel zu greifen ist absolut nicht genug Aufwand, um rechtzufertigen, sich nicht mit dem Thema zu beschäftigen und nicht selbst moralisch zu handeln. Es ist keine Option, für sich zu beschließen, einfach nicht moralisch zu handeln. Das ist mor vorallem klargeworden, als ich mir überlegt habe, dass wenn andere Menschen genau so auf mich blicken würden als schwule nicht binäre Person, wie sie es füher getan haben mit genau denselben Argumenten, dass ich dann auch ziemlich diskriminiert werden würde wahrscheinlich. Was ich nicht will, dass andere Menschen mir antun, das füge ich auch nicht den Tieren zu, weil wenn ich mich weiterhin so schrecklich den Tieren gegenüber verhalten würde und meine Rechtfertigungen als valide ansehen würde, dann müsste ich auch, wenn ich von anderen Menschen gefoltert und umgebracht werden würde für meine Sexualität und mein Geschlecht, diesen Menschen sagen, dass sie Recht haben. Dann müsste ich zu diesen Menschen gehen und sagen, dass ich es für gerechtfertigt empfinde, wenn sie aus Lust mich jetzt umbringen würden für meine Sexualität und mein Geschlecht (zum Beispiel).

[@nyla8204]

Danke 🙏🏼

[@joncz1567]

Wahnsinnig schön formuliert! Ich danke dir aus tiefstem Herzen für deine Bemühungen! 💚

[@copixmedia702]

Diesen Schritt der Umkehr von seinen schlechten Handlungen wollte Ben aber noch nicht gehen, sonst wäre das ein sehr kurzes Interview geworden... Danke für Deinen Beitrag. Du hast es gut formuliert. Die Mathematik als unemotionale Größe würde die Schärfe aus der Diskussion nehmen, damit es dem Gegenüber womöglich leichter fallen würde, seine ausgetretenen Pfade zu wechseln...

[@SimonMoxur]

@@copixmedia702 Ja, das finde ich auch. Am liebsten hätte ich's noch sachlicher mathematischer formuliert, aber ich denke dann wär's doch n bisschen zu lang geworden.

[@marionschwenne9469]

Das Ende war schwer zu ertragen. Krass, wie ruhig du geblieben bist, Ben. Du hättest dein Argument, dass Menschen etwas (in einem ethisch relevanten Sinn) anderes sind als Tiere, rational (basierend auf dem Verstand, ontologisch) und nicht mithilfe von Gefühl oder Intuition herleiten können / sollen, dann hätte Raffaela dir nicht ständig mit dem naturalistischen Fehlschluss kommen können. Danke für deinen Kanal und deinen Podcast, ich höre keine anderen mehr! 🥰🥰🥰

[@ben_ungeskriptet]

Danke ☺️

[@michaelabucher9903]

Lieber Ben, ich bin bei jedem Talk dabei, so auch heute. Deine Gästin ist schon sehr speziell. Da ich kein Fernsehen habe und dieses Angebot auch nicht via Mediatheken nutze habe ich vor heute noch nie was von der jungen Frau gehört. Zu sagen, dass jeder Mensch der nicht sofort ihre Meinung übernimmt einen Fehler nicht eingestehen kann finde ich höchst merkwürdig. Ich bin mittlerweile aus Überzeugung fast Vegetarierin, hab noch 2 bis 3 mal im Monat Fleisch vom Hof meines Vertrauens. Das war für mich ein mehrjähriger Prozess hinter dem ich wirklich stehe. Bin bestimmt nicht am Ende der Fahnenstange, mich aber deshalb mit Hitler vergleichen zu lassen finde ich gelinde gesagt unverschämt. Ich will auch niemanden umerziehen, dass soll, muss und darf jeder für sich entscheiden. Ich verurteile Massentierhaltung und will etwas für den Klimaschutz tun, dass sind meine Argumente. Ich würde mir wünschen dass politisch artgerecht Tierhaltung subventioniert würde so das sich das mehr Menschen leisten könnten. Überhaupt muss und soll der biologisches Anbau auch von Getreide, Obst und Gemüse gefördert werden. Auf jeden Fall hat die junge Frau eine sehr gute Bildung, einen großen Wortschatz und weiß diesen auch zu nutzen. Nichts desto trotz ist mir ihre Haltung gegenüber Nicht-Veganern zu militant.

[@ben_ungeskriptet]

Danke für deine Perspektive!

[@jojojimys]

wie lautet "gästin" eigentlich auf englisch?

[@nina.im.wunderland2848]

Wahnsinns Podcast. Danke Dafür ❤ Ich Fand den Podcast sehr spannend und am Anfang habe ich Rafaella als sehr sympathisch empfunden, zum Ende wurde es aber sehr herausfordernd und ich musste immer mal Pausen beim hören/gucken einlegen. Ben hat das Interview so gut und entspannt und Respektvoll geführt. Mir hat die Argumentation gefehlt das Menschen auf die selbeweise kommunizieren. Über Sprache, Mimik und Gestik und wir deshalb Menschen nicht verspeisen. Zwischen Hund, Kuh, schaf usw... Mache ich persönlich keinen unterschied. Aber Hund gibt es halt nicht im Supermarkt zu kaufen. Und ich finde schon das es ein Unterschied ist ob du ein Steak von einem Weiderind oder von einem Wild (Hirsch o.ä.) isst oder ob du Schwein /Rind aus der Masse Tierhaltung konsumiert. Diese Tieren haben keinen Leidensweg, bis auf die Tötung, aber diese wird mit einem gezielten Schuss vollzogen. Ich habe viele Argumente von Raffaela verstanden. Aber die Art und Weise wie Sie das Interview zum Ende verlassen hat ist sehr schade. Aber ich denke das gehört auch zu Ihrem Geschäfftskonzept. Ohne Polarisierung keine Aufmerksamkeit. Danke Ben und mach unbedingt weiter so ❤

[@show_me_life]

Die wenigsten Schüsse sitzen. Das wild wird oft krankgeschossen und leidet

[@Lou-t9yy]

Offensichtlich hast du die Argumente nicht verstanden...

[@jeanystyle6434]

Finde richtig gut was sie über das Abitur und 1,0 Abi erzählt!

[@ArticGamess]

Ich habe so viel Hoffnung in diese Episode des Podcast gesteckt. Es fing so gut an, der Einblick in ihrem Leben war so erfrischend. Sie war so offen und sachlich, hat das Gefühl in einem ausgelöst, dass sie eigentlich noch auf einem langen Weg der Heilung ist und ihr innere Kind durfte einfach mal los lassen in dem Gespräch, als wenn sie sich sicher fühlt in deinem Umfeld. Die Ruhe, die es von ihr und zwischen euch gab hat mich das erste Mal ihr gegenüber gut fühlen lassen. Und dann ist mir in der letzten Stunde aufgefallen, dass sie wirklich in Therapie gehen sollte. Sie ist so emotional, sie ist so festgefahren. Jeder versteht doch ihren Punkt, jeder versteht doch was sie stört. Jeder weiß, dass Fleisch und Tierprodukte, vor allem auf daily basis, unfassbar ungesund für den eigenen Körper ist. Die meisten wissen welche Qual Tiere erleiden, aber dennoch sind es Entwicklungen, die sie verlangt, die in der Form ihrer Vorstellung nicht möglich ist. Ben hat wirklich sehr sachlich auf einem unmissverständlichen Weg Dinge so dargelegt wie sie sind, mit Verständnis gegenüber Raffaela in so gut wie jedem Argument. Ben ist logisch ohne Emotion in die Debatte gegangen und das hätte ich mir von ihr auf gewünscht. Sie könnte so viel mehr bewirken, würde sie nicht emotional verbale Messer auf Menschen werfen. Lege Fakten nieder und schlage Lösungen vor, als zu verurteilen und wegzustecken. Sie ist emotional auf so vielen Arten instabil, kann nicht differenzieren und Emotionen nicht einordnen, als wäre sie ein kleines Kind, dessen Eltern solche Stürme der Gefühle noch begleiten müssen, weil die eigenen Emotionen sich noch zu fremd anfühlen. Sie tut mir wirklich leid in so vielen Hinsichten, ich habe wirklich offenherziges Mitleid mit dieser Frau und hoffe sehr sie findet einen Therapeuten, der mit ihr Strategien finden kann, die sind langfristig an einen ausgeglichenen und vor allem stabileren Punkt im Leben bringt. Sie meint es gut und macht es schlecht und das ist das zu Grunde liegende Problem der Situation. Sie hat weder Geduld noch Weitsicht. Danke Ben für die Ruhe, die du behalten hast und für den Versuch die Debatte sachlich zu führen und zu leiten. Du hast einen wirklich tollen Job gemacht!

[@kobi-kobsen]

Man kann sich argumentativ nicht mit ihr einlassen, denn da steht am Ende immer ein Ergebnis - man muss aufhören Tiere zu essen. Wenn man dazu nicht bereit ist, sollte man das Thema besser ignorieren. Sie hat nämlich schon am Anfang den Punkt gemacht als sie, sagt, dass tief in unserem Herz, niemand Tiere quälen will. Wir können es nur lassen oder eben den Gedanken nicht zulassen. Ich tu mir noch schwer. Ich kanns nur möglichst selten machen.

[@mitchlexus7529]

ehrlichster kommentar. wird schon noch mit dem vegan sein ;)

[@Stefan-bs6ty]

Jops, kriegst du hin. Immer schön oft mit der Realität konfrontieren, dann geht's nicht mehr anders.

[@kobi-kobsen]

@@Stefan-bs6ty Ja, das kriege ich so hin, dass ich es vertreten kann. Nicht vor ihr, aber vor mir

[@Stefan-bs6ty]

@@kobi-kobsen Das ist einfach. Vertrete es besser vor denen, die wegen dir Tag für Tag leiden, ohne guten Grund. Wenn du anderen Gewalt antust, kannst du das doch nicht nur mit dir ausmachen, wtf?

[@kobi-kobsen]

@@Stefan-bs6ty Ich muss definitiv alles vor mir selbst vertreten können. Ich bin niemandem sonst Rechenschaft schuldig. Keinem Tier & nicht vor Dir. Dein Zuständigkeitsberrich endet an deiner eigenen Nasenspitze oder spätestens an meiner.

[@jessicaspage]

Ich bin erst bei der Hälfte, aber ich finde es klasse Raffaela mal "ruhig" sprechen zu hören. Bis hier hin wirklich tolles Gespräch ❤

[@bloomsilein]

Und wie lief es mit der zweiten Hälfte?

[@LarsiPuZZy]

warte bis zum Ende ^^

[@jessicaspage]

@@LarsiPuZZy haha ja, war aber voll schade 🙈 es ist so ein wichtiges Thema finde ich und es kommt so in Verruf 🙈

[@jessicaspage]

@@bloomsilein ich würde sagen das komplette Gegenteil von meiner ursprünglichen Antwort 😂

[@bloomsilein]

😂@@jessicaspage

[@bjorn760]

Eine Natur ohne leid, klingt wie der Wunsch eines Kleinkindes das nicht akzeptieren will wie die Welt ist.. und es sehr anstrengen sich offen für ihre Meinung zu halten bei diesen Gedanken in meinem Kopf

[@ben_ungeskriptet]

Verstehe ich. ☺️

[@lebenlieben]

Bleib offen bei Menschen, die wünschen, es gäbe kein Leid, und wachsam bei Menschen, die das Leid anderer in Kauf nehmen ohne mit der Wimper zu zucken oder es sogar erzeugen, solange es ihnen nutzt.

[@DirkMoor_LebeninMexiko]

Ich hab Rafaela oft kritisiert wegen der Art mit der sie vorgeht . Ihre Inhalte sind jedoch nicht zu widerlegen. Ich bin ein heuchler da ich es verstehe aber zu schwach bin . Hut ab für die Menschen die es durchziehen!

[@calvinweischeslischt]

Wahnsinn Ben, wie du im Peak argumentiert hast. Diese Ruhe. Du machst das soooooo gut. Mein Respekt. Raffaela ist rhetorisch so gut und du warst absolut auf ihrem Level.

[@ben_ungeskriptet]

Danke! ☺️

[@DieMilitanteVeganerin]

mit welchen argumenten hat er denn rhetorisch gegengehalten? bist du schon vegan?

[@calvinweischeslischt]

@@DieMilitanteVeganerin Mit Ruhe & Souveränität. Nein, bin ich noch nicht. Solange ich deine Inhalte sehe, werde ich das wahrscheinlich auch nicht, da mich die verurteilende Art nicht dahin bringt, wo du mich gerne hättest. Wünsche dir dennoch viel Erfolg!

[@LiaLikesLouis]

​@@calvinweischeslischtIch feiere Deine Antwort! 😊

[@torvenhartz1002]

Frau Raab ist intellektuell sehr stark - rethorisch würde ich das eher bestreiten. Je mehr ihr offenbar bewusst wurde, dass sie ihren Gesprächspartner nicht aus der Reserve bekommt, umso emotionaler ist sie geworden und zuletzt mündete das bei ihr dann in einem heillosen Stakkato gemischt mit herabwürdigender Gestik. Das ist das Gegenteil von stark. Auf der Gegenseite war Ben tatsächlich stark, auch wenn er vielleicht nicht das größere Arsenal anmutiger Begriffe der Frau Raab in Petto hatte - hier wie generell im Leben setzt am Ende Selbstbeherschung den markanten Punkt.

[@Paradoxon2010]

... ganz stark!!! Ich fand ihren Auftritt, von dem was ich bisher gesehen habe, relativ gemäßigt. Was es viel angenehmer gemacht hat, ihr auch einmal länger zu folgen. Das Ben sich von ihren Spitzen nicht aus dem Gleichgewicht bringen lassen hat, dass er sich nicht merklich emotional hinreißen ließ und mit ruhiger Stimme, fast unbeeidruckt von der agressiven Stimmung, immer wieder seine Ausführungen fortsetzte, zeigt das hohe Maß an Professionalität. Man darf nicht vergessen, dass diese Gespräche von ihr schon 100x geführt wurden, sodas es jetzt nicht verwundert, dass Ben argumentativ etwas in die Ecke gedrängt wurde. Ihren Abgang mit Trompeten und Posaunen hatte ich tätsächlich schon am Anfang vorraus gesehen. Ist einfach rethorisch für ihre Marke das beste was sie tun konnte, um ihrer Sache gerecht zu werden und Nachdruck zu verleihen! Hätte ich tatsächlich genauso gemacht und war meines erachtens unabhängig vom Verlauf des Podcasts, bereits im Vorfeld geplant.

[@ben_ungeskriptet]

Danke dir! 💯 Zustimmung.

[@mr.heiopei6493]

@@ben_ungeskriptetes ist wenig überraschend, dass du hier allen zustimmst, die dir zustimmen.

[@user-sk4uv3eu4y]

Bens ruhige Stimme und entspannte, respektvolle Art, ist einfach so angenehm. Du machst das toll Ben. ❤

[@makrub.7513]

Wow, tolle Folge eines tollen Podcasts. Ben, vielen Dank für deine Arbeit. Sie hilft mir auf so vielen Ebenen. 😊

[@ben_ungeskriptet]

Das freut mich sehr!

[@MrMOOD-kz8ub]

Hallo Ben Super Folge und Podcast im Allgemeinen . Für ein konkreteres Feedback müßte ich mir die ganze Folge noch mal anschauen. 🥴 mit etwas was Abstand werde ich das wohl auch. 😅 Respekt für deine Geduld. Mann merkt das Interesse für dein Gegenüber und den willen Menschen und Dinge verstehen zu wollen. Und das Thema braucht Zeit auch wen wir Wissen das viele viele Tiere die nicht haben.

[@ryoades]

Hallo Ben, vielen Dank für das Interview und das du soviel Contenance entgegen gebracht hast. Ich würde gern zu deiner allerletzten Frage eingehen, welche mögliche andere Sichtweise in Betracht gezogen werden sollten, WARUM wir so handeln. Zuerst einmal ist es richtig, ethisch zu handeln, nicht nur das eigene Wohl zu fördern, sondern auch alle anderen empfindungsfähigen Wesen, wozu auch die meisten Tiere gehören, als Wesen zu behandeln, die ihr Wohl suchen. Dies ist meines Erachtens eine Fähigkeit / Möglichkeit die der Mensch kann (hier geht es nicht um das moralische MUSS, sondern einzig um allein um das bewerten als solches). Tiere, die wir essen, stammen großenteils aus der Massentierhaltung, die auf das Leiden der Tiere keine Rücksicht nimmt. Soweit richtig. Hier ist unsere Gesellschaft aus „menschlicher Sicht“ sehr wohl entartet und aus biologischer Sicht würde dies einer invasive Spezies gleich kommen. Andere Invasive Arten (wie z.b. Feldheuschrecke, Feuerfisch, etc.) verhalten sich ebenso ohne Rücksicht auf Nachhaltigkeit und würden theoretisch den Planeten „leer fressen“, wenn Sie die Möglichkeit dazu hätten. Wie bewertet man also solch ein Verhalten? Natürlich betrachtet: Massentierhaltung geschieht aus dem natürliche Prozess des machbaren, weil der Mensch es kann? Oder etisch betrachtet: Wir sind vollkommen entartet und haben unsere Daseinsberechtigung verloren? Hier versucht Sie immer rational Dinge zu erklären (alles richtig), kommt dem gegenüber aber dann mit der emotionalen Keule und sehr emotionalen Fragen (mit Stellenweise emotionaler Gewalt). Dies kann so zu keiner echten Diskussion führen. Die Frage sollte daher also eher lauten, ob wir Tiere essen dürfen, die anders erlegt wurden, die ein freies Leben hatten, vielleicht auch durch Jagd erlegt wurden. Das sollte diskutiert werden. Als Beispiel könnte man die Lebensweise eines indigenen Ureinwohner nehmen. Die Evolution hat den Menschen zu Omnivoren Wesen geformt, was bedeutet, dass wir sowohl Pflanzen als auch Tiere essen können. Die Fähigkeit, Fleisch zu konsumieren, entwickelte sich als Überlebensstrategie, um verschiedene Nährstoffe aufzunehmen. Als Beispiel wäre hier z.b. das Vitamin B12 anzubringen, welches auf „natürlichen Wege“ (keine Supplements) nur durch tierische Produkte verfügbar ist (Vitamin B12 in Pflanzen wie z.b. Algen oder gar Sauerkraut sind nur Analoga und für den Menschen nicht nutzbar. Siehe hierzu: www.quarks.de/gesundheit/ernaehrung/vitamin-b12-und-vegane-ernaehrung/) In natürlichen Ökosystemen gibt es oft eine Nahrungskette, in der Tiere andere Tiere jagen und fressen. Der Mensch steht also aktuell an der Spitze dieser Nahrungskette, und das Töten von Tieren kann als Teil dieses ökologischen Systems betrachtet werden. Das Prinzip von Werden und Vergehen, von Geburt und Tod, von Fressen und Gefressen werden, ist also in erster Linie eine Naturgrundlage. Dem Menschen eine ethische Pflicht zum Fleischverzicht einreden zu wollen, hieße, ihn aus diesem Naturgefüge herauszunehmen. Dies vorerst als reine rationale Erklärung. Da Sie immer wieder den Unterschied betont „Was ist der Unterschied zwischen Mensch und Tier“, würde ich also sagen: nichts! Naturalistisch gesehen sind wir genauso Tiere, wie alle anderen auch. UND: Die Natur bewertet nicht! Die Natur ist nicht grausam und auch nicht wertend, emotional oder moralisch. Vielleicht ist die Tragik hinter dem ganzen, das „Wir“ als Menschen (oder auch nur einige wenige) es verstanden haben und mit unserem Sinn, eine „bessere Natur“ schaffen zu wollen, eine gütige, mitfühlende Welt, in der keiner mehr zu leiden habe, ein sehr honorables Ziel! Es ist aber in keinster Weise rational oder natürlich. Es ist eine ideologische und moralische Bewertung und wahrscheinlich der einzige Unterschied zu anderen Tieren welche dazu dem Anschein nach nicht fähig sind. Unsere wundschönen Erde in ihren natürlichen Kreislauf ist, so wie sie ist, perfekt. Alles ist im Kreislauf, jede Pflanze, jedes Tier hat sein Nutzen in diesem Kreislauf. Sich anzumaßen, alle Karnivoren (Kill all Carnivors) vom Planeten zu tilgen, zeugt für mich über keine gesunde Geisteshaltung (Stichwort: Gottkomplex aber ebenso auch Schuldwahn). Schmerz ist eine Wahrnehmung (sowohl physisch als auch mental) und es wäre schlußendlich auch zu klären ob „Alle Lebewesen“, also auch Pflanzen darunter zu leiden haben. Wer aber mit so emotionaler Gewalt, eine rationale Erklärung für unser Fehlverhalten einfordert, darf seinem gegenüber nicht so emotional und verbal entgleisen, wie hier geschehen. Er fordert ein Mtgefühl für sein Anliegen, welches er im selben Moment dem gegenüber nicht entgegenbringt. Achtsamkeit und Demut sind eine Tugend an der wir nur gemeinsam wachsen können. Als Abschluss möchte ich hier ebenso ein Zitat bringen: „Achte auf Deine Gedanken, denn sie werden Worte. Achte auf Deine Worte, denn sie werden Handlungen. Achte auf Deine Handlungen, denn sie werden Gewohnheiten. Achte auf Deine Gewohnheiten, denn sie werden Dein Charakter. Achte auf Deinen Charakter, denn er wird Dein Schicksal.“ (Quelle: Jüdischer Talmud.)

[@whilkchen]

Das hat es wirklich auf den Punkt gebracht. Danke.

[@ryoades]

Anzumerken wäre noch: Zu Ihren ständigen Fragen wie z.b. „Wenn du ein Tier tötest was fühlt, darf ich dann auch XYZ töten / schlachten was auch immer“ (teilweise ziemlich kranke Vergleiche). Ob das Töten von Tieren, ebenfalls jenes Recht auf die Tat XYZ rechtfertige, ist keine Frage des „Kann“! Dem Menschen ist es möglich all diese Taten zu begehen (egal wie grausam Sie sind) und es gibt Individuen die so etwas auch tun (egal in welchem Fall). Die Frage ist eben die deines Gewissens, deiner moralischen Einstellung „würdest du es auch tun?“. Und diesem Dämon muss Sie sich selber stellen und kann kein fiktives Recht darauf einfordern, nur weil eben ein anderer etwas aus Ihrer Sicht schlechtes tut. Sie fordert am Ende in jeden zweiten Satz die absolute Anerkennung Ihrer Werte und Sichtweise. Wenn man sich dieser nicht anschließe wären folglich auch alle anderen von Ihr genannten Taten ok. Nur weil eine Person / Gesellschaft eine Meinung vertritt die man persönlich ablehnt / schlecht findet, ist dies kein Freifahrtschein für mögliche andere Taten (bsw. es dem anderen gleich zu tun). Auge um Auge, Zahn um Zahn ist hier dann eine sehr alt-testamentarisch Sichtweise und zeugt eben nicht von der propagierten Moral die Sie vertreten möchte. Ebenso allen Tieren ein Recht auf Leben zuzusprechen und im gleichen Zuge eben jenes „Kills all Carnivors“ allen Raubtieren das Leben zu nehmen (wenn möglich) zeigt den Widerspruch in sich. Sind dies nicht auch Lebewesen die fühlen / leiden? Wer hat all sowas zu entscheiden ? ein selbsternannter Richter? Sie ? Gott ? Entscheidet dies die Gesellschaft als ganzes (absolut) oder ein jeder für sich? Oder entscheidet eventuell die Natur über selektive Auslese (ganz ohne Moral) darüber? Das sind die philosophischen Fragen die hätten gestellt werden müssen ich empfinde Ihre Art der Diskussion für billige Polemik, da diese eben nicht auf Verständnis von Ethik und Moral beruht.

[@whilkchen]

Der Widerspruch bei den Canivoren ist mir gar nicht aufgefallen.: O Aber ja, das stimmt wirklich. Hm… Also ich stimme dir da zu. Denke man muss das aber etwas in dem Kontext sehen, dass sie versucht, es ad absurdum zu fühlen. Also mein Eindruck war, sie wollte sagen, was wir mit den Tieren machen, ist genauso schlimm und sollte ebenso als falsch angesehen werden. Hat sie aber nicht so ausgedrückt und genau darüber, ob es genauso schlimm ist, hätte man diskutieren müssen. Generell wirkt sie auf mich recht unreflektiert, was ihre philosophischen/rationalen Ansätzen eingeht. Für mich ist sie klar ein Konsequentialist. Dass diese Moraltheorie aber hoch umstritten ist und wirklich objektiv betrachtet, nicht sehr überzeugend ist, darüber verliert sie kein Wort. Das macht aber viele ihrer Punkte schwierig, weil die Absicht einer Person meiner Meinung nach schon wichtig ist für ein moralisches Urteil und man sie nicht komplett ausblenden kann.

[@tabeawidmer6353]

Wow, vielen Dank, dass du dir die Mühe genommen hast, deine Gedanken aufzuschreiben. Das war grad sehr aufschlussreich für mich. Ich habe die Diskussion bis am Schluss interessiert zugeschaut und rein rational die Mehrheit der 'veganen Argumente' als folgerichtig eingeschätzt. Jedoch als es um den Eingriff in die Natur ging (carnivore Tiere beispielsweise vegan zu ernähren), standen mir alle Haare zu Berge. Meine momentane Schlussfolgerung ist (man entwickelt sein Denken ja immer weiter): Massentierhaltung ist eine Entartung, ohne Massentierhaltung kann die Menscheit nicht mehr so viel Fleisch essen, deshalb sollten wir unseren Fleischkonsum drastisch reduzieren.

[@tabeawidmer6353]

Was ich auch noch eine spannende Frage fände: ist es für Tiere (und Menschen) weniger leidvoll, eines natürlichen Todes zu sterben? Gefressen zu werden, kann ja im Moment selber sehr schmerzhaft sein und möglicherweise auch eine Weile dauern. Jahrelang an einer Krankheit zu leiden und am Ende kaum noch Lebensqualität zu haben, kann aber auch sehr qualvoll sein. Vielleicht ist das Leben gar nicht so angedacht, dass wir eines natürlichen Todes sterben? Der Mensch hat aufgrund seiner Möglichkeiten einfach versucht, dem Tod auszuweichen (was die Tiere auch tun, wenn sie können) und war dabei sehr erfolgreich. Tut er sich damit aber einen Gefallen? Diese Frage könnte ich gar nicht so klar beantworten. Ihr? Viel wichtiger als die Todesursache erscheint mir die Lebensqualität zu sein, die wir (und die Tiere) vor unserem Tod haben oder eben nicht haben. Und da sollten wir meiner Meinung nach ansetzen (aus ethischer Sicht). Massentierhaltung und Lebensqualität geht nicht zusammen. Wenn Tiere anständig leben sollen, müssen wir unseren Fleischkonsum also drastisch senken. Dann kommt ja noch die Ökologie dazu. Massiv weniger Fleischkonsum wäre also sowohl aus ethischer, wie ökologischer Sicht nötig. Dazu sollte es gesetzliche Bestimmungen geben, die auch greifen. Und der Rest (ganz vegetarisch oder vegan) sollte man jedem Einzelnen überlassen. Meine Meinung zu diesem Zeitpunkt (mein Denken entwickelt sich ständig weiter).

[@dilox733]

seit bald 30 jahren vegetarisch und 10 jahre vegan. was ich mir in den 90ern für sprüche anhören musste deswegen.... von daher stimme natürlich inhaltlich mit ihr überein. ABER: druck erzeugt gegendruck. lebt den veganen lebensstil vor, beantwortet fragen wenn ihr gefragt werdet, bleibt anständig, zeigt, dass ihr mit der veganen ernährung gut, genussvoll und gesund lebt. wenn andere das sehen, ist die chance, sie zum veganen lebensstil zu überzeugen, viel höher, als wenn man einfach auf alle schiesst. und vergesst nicht: forschung, medizin und medikamente tragen auch signifikant zum tierleid bei! das ging in dieser diskussion völlig unter. übrigens ben: zuerst einmal muss ich sagen, dass ich dich für deine contenance bewundere👏 ich hatte das gefühl, dass du der veganen ernährung gegenüber gar nicht so abgeneigt warst, das hat sich nach diesem gespräch hoffentlich nicht geändert. vegan oder nicht vegan: versucht einfach, so wenig leid wie möglich zu verursachen. ganz egal wem gegenüber. nur schon das würde uns einen grossen schritt weiterbringen.

[@sperlink8636]

Die meiste Zeit konnte Raffaela ziemlich gut kontern, aber die letzten 20 Minuten wurde es einfach emotional und da kann ich das Phänomen verstehen wie Ben einfach protziger mit dem Argument "es sind ja nur Tiere" zu werden. Das sind einfach zwei verschiedene Wertvorstellungen.